Bases metodológicas

Al parecer, fue posible la aprobación de un marco legal adecuado y la construcción de una infraestructura institucional eficiente que dio nacimiento a distintas entidades como: las unidades de enlace, los comités de información y el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, con la suficiente capacidad para garantizar la transparencia. Para ello, parece que fue necesario un proceso de aprendizaje importante.

Cabe señalar que la relación de las variables más que ser de tipo simétrico o recíproco, es de índole asimétrico, por la influencia y complementariedad que se dan entre ellas.

La hipótesis alternativa se podría definir así: “Las políticas de transparencia y acceso a la información de la administración pública federal en el período 2002-2014 no se implementaron exitosamente debido a factores como la falta de inserción coherente en el proceso democratizador, carencia de una coalición fuerte que las apoyara y sostuviera en el tiempo, así como un diseño institucional inadecuado que no detonó dinámicas de aprendizaje”.

En cuanto al proceso que busca analizar la investigación, podemos afirmar que abarca tanto el proceso macro como el micro; mientras que en el proceso macro se analiza el contexto sociohistórico, en el proceso micro se recogen valores, motivaciones, creencias y horizontes cognitivos.9

Se afirma que abarca el proceso macro, porque aborda un estudio institucional- estructural, pero también llega al análisis micro al estudiar experiencias individuales, interacciones sociales, creación de significado y reconstrucción ideológica. Para el estudio del proceso macro se sigue un esquema narrativo-histórico basado en diversas fuentes documentales y para el proceso micro se recogen e interpretan experiencias y declaraciones de actores y de grupos concretos.

1.1.2 Bases metodológicas

Respecto a la metodología de la investigación, es claramente de tipo cualitativo. Como señala Ruth Sautu, “[la metodología está] conformada por procedimientos o métodos

9 _{Cfr. AA. VV. Sautu, R., Boniolo, O., Dalle, P., Elbert, R., (2005): La construcción del marco teórico en la}

investigación social: Manual de metodología. Construcción del marco teórico, formulación de objetivos y elección de la metodología. CLACSO, Recuperado en

31

para la construcción de la evidencia empírica”.10 _{Y se basa en la reflexión sobre el papel de}

los valores, la idea de causalidad y la verificación y falsación, buscando encontrar las regularidades que se sostienen a lo largo de la investigación.

Como metodología cualitativa se utilizará la recolección de datos para descubrir o afinar preguntas de investigación en el proceso de interpretación.11 _{En la investigación se}

busca recoger hechos, analizarlos e interpretarlos con el afán de demostrar la hipótesis planteada u optar por la hipótesis alternativa. Como señala Hernández, en el enfoque cualitativo hay una realidad que descubrir, construir e interpretar, a través de las percepciones y significados producidos por las experiencias de los participantes.12

La investigación empleará varias técnicas de investigación combinadas con el fin de obtener la información y los datos precisos para la misma. Por ello, se divide en tres etapas. Etapa 1. Revisión de bibliografía especializada, entre lo cual destaca: lectura de teóricos de la materia, lectura sobre metodología, análisis de iniciativas de ley, ubicación de protagonistas. Como productos de esta etapa se busca tener un documento que describa el objeto de estudio y la metodología, así como un primer borrador de guía de entrevista semiestructurada. Etapa 2. Trabajo de campo, teniendo especial importancia: el establecer contacto con los protagonistas seleccionados, poner a prueba la guía de entrevista y hacer los ajustes necesarios, realizar las entrevistas y complementar la información con bibliografía ya publicada sobre la visión y experiencia de estos actores, así como recolectar datos sobre el grado de avance en la implementación de la política. Como producto de esta etapa se pretende tener las suficientes entrevistas que nos permitan recoger información sustantiva sobre el estudio de caso a analizar, así como datos que nos permitan evaluar el grado de éxito en la implementación de la política de acceso a la información pública. Etapa 3. Análisis y Conclusiones. En esta etapa se ordena la bibliografía, se clasifican las entrevistas a través de unidades de análisis y se mide su frecuencia. Así mismo se analiza la hipótesis a comprobar, la validez de las variables propuestas y, en su caso, se rechaza la hipótesis alternativa.

El Método principal de la investigación es el estudio de caso de una política pública en específico. Los estudios de caso presentan ventajas pero también algunas desventajas. En

10_{Ibidem, p. 37.}

11 _{Hernández, R., Fernández, C., Baptista, P. (2010): Metodología de la investigación, Ed. McGraw-Hill,}

México DF. P. 7.

32

cuanto a las ventajas se puede señalar la posibilidad de profundizar en un hecho político concreto especificando su desarrollo, los actores protagonistas, algunas decisiones claves y sus efectos, así como el proceso de aprendizaje y el juego político. Como desventajas está el hecho de que los estudios de caso no pueden establecer amplias regularidades y tienen un potencial teórico limitado por darse en un contexto de análisis muy delimitado y específico. Aun así, poseen capacidad de rastrear y conocer la realidad suficiente como para permitir un conocimiento sustantivo del hecho político y extraer algunas enseñanzas que pueden establecer algún grado de aprendizaje respecto a otros procesos.

La técnica de producción de datos se basa en entrevistas, análisis de discursos y declaraciones, estudio de iniciativas de ley, artículos periodísticos, estudio de bibliografía especializada, síntesis de indicadores y observación directa del investigador.

Yves Meny y Jean-Claude Thoening señalan que, para el estudio de las políticas públicas, es necesario recoger una variedad de fuentes para allegarse de información, entre ellas, señalan:

“Discusiones no estructuradas con los actores o los observadores privilegiados; entrevistas estructuradas, principalmente para completar las observaciones realizadas por otros; vaciado de documentos administrativos y de la prensa, como medio de localizar los hechos y los datos, y a condición de que toda información sea constatada con una fuente independiente para ser válida; observación participante, es decir, la participación del encuestador como actor en el proceso; observación distante, es decir, el seguimiento de la acción diaria, limitándose el encuestador a un estricto papel de observador neutro; uso de notas tomadas por los mismos actores…”13

La investigación aquí desarrollada utilizará las formas aquí sugeridas para reunir información sustantiva acerca de la política pública, resaltando de manera especial la entrevista semiestructurada. La entrevista permite conocer la perspectiva de los actores sociales y, entre sus principales beneficios como técnica de recolección de datos, se encuentra que es un instrumento estructurado, que busca recuperar y registrar las experiencias de vida guardadas

33

en la memoria de las personas accediendo a información sustantiva que de otra forma sería difícil de recabar y cuya información se puede ordenar y clasificar.14

Para la recopilación de información se seguirá la sugerencia del propio Sabatier quien afirma: “Methods for investigating the content of belief systems include elite surveys, panel of knowledgeable observers [ …], and content analysis of relevant documents […]”.15

Por ello, en esta investigación tiene una destacada importancia conocer la opinión de actores protagonistas de cada una de las etapas de la elaboración de las políticas públicas para tener una comprensión holística, es decir, desde su diseño, hasta la evaluación y reformulación. En este sentido se busca cumplir a cabalidad una de las condiciones para el marco de las coaliciones promotoras: hacer un análisis de las políticas que abarque, cuando menos una década de estudio.

Los actores entrevistados garantizan una pluralidad de enfoques en cuatro sentidos. Por un lado, como se señaló, por el papel que desempeñaron en las diversas etapas de las política de transparencia, pero también se buscó la pluralidad por el nivel de decisión que tuvieron. En algunos casos se trataron de legisladores en primera línea que negociaron y votaron las leyes, pero también servidores públicos que les tocó implementar las leyes y que conocieron, de primera mano, la complicación de esa tarea. La pluralidad también se dio en sentido ideológico ya que se contemplaron actores pertenecientes a los principales partidos políticos involucrados en las negociaciones y en el ejercicio de gobierno: PRI, PAN y PRD. Hubo un cuarto enfoque de pluralidad que se fue encontrando en el camino de la investigación; actores que consideran que hay un desarrollo adecuado y un avance en la implementación de las políticas, y también algunos, aunque son minoría, que afirman que el tema se ha estancado o en parte desvirtuado. Todo ello da un universo de perspectivas lo suficientemente amplio.

Los actores responderán una entrevista de diecisiete preguntas principales, con algunas preguntas secundarias, con el fin de recoger información valiosa de sus experiencias y perspectivas. Por ello, se preguntará aspectos sobre: cómo surgió el problema en la agenda pública; cómo fue que los actores reconocieron el problema como un problema público que era necesario atender; cómo se fueron construyendo y diseñando las alternativas de

14 _{op. cit. Sautu et. al, p. 48.}

15_{Sabatier, P., Jenkins-Smith, H., (1993): Policy chance and learning. An Advocacy coalition approach,}

34

intervención pública; qué elementos facilitaron e impidieron la implementación. Cabe aclarar que es posible que no todos los actores contesten de forma sistemática cada pregunta, sin embargo se considera válida la entrevista en la medida que el entrevistado aborda cuando menos tres de los cuatro bloques en los que se encuentran agrupadas las entrevistas: surgimiento del problema, reconocimiento del problema, construcción de alternativas e implementación (este último apartado es indispensable para considerar válida la entrevista ya que corresponde al núcleo de la hipótesis planteada).16

El análisis cualitativo de las entrevistas se realizará a través de una metodología por

categorías17 _{que permite desagregar dichas entrevistas en unidades de análisis que se}

categorizan y agrupan en torno a las variables independientes de la hipótesis de la investigación.18 _{Las entrevistas pueden generar nuevas variables o nuevas categorías que}

expliquen de mejor manera la causalidad a comprobar. Las categorías serán cuantificadas por su densidad para medir el valor de las mismas dentro de las opiniones de los actores protagonistas. Así mismo, las unidades de análisis que no aporten al objeto de la investigación y versen sobre otras temáticas serán desechadas, aquellas que sí versen sobre el estudio pero que se planteen más bien como impedimentos o distorsiones de la política, serán agrupadas y medidas como “categorías problema”.

El proceso de trabajo de campo se tendrá por finalizado en la medida en que el investigador considera que las distintas perspectivas sobre el problema están recogidas; es decir, que nuevas entrevistas con nuevos informadores no aportan elementos suficientes para desechar la hipótesis planteada.

Aunado a las entrevistas con actores relevantes, será necesaria una amplia investigación bibliográfica que incluye: programas de gobiernos, lectura de iniciativas legislativas, estudio del diario de los debates del Congreso, libros y artículos especializados que recogen los sucesos que dieron origen a las reformas de ley, noticias periodísticas, así como estudios cuantitativos que analicen el avance de la transparencia en la administración pública federal.

16 _{El cuestionario de entrevista semiestructurada se encuentra en los anexos de esta investigación.}

17 _{Para el uso de esta metodología se recibió la asesoría del doctor Luis Felipe Miguel Llanos Reynoso, profesor} de tiempo completo de la Universidad Anáhuac.

35

También es necesario señalar que en la investigación se aportará una visión personal no sólo meramente académica, sino que, debido a la participación del autor como constructor y asesor de iniciativas y discursos de transparencia en el ámbito local y federal, hay una experiencia en el campo de la aplicación que también puede añadir valor a la investigación. En el ámbito local, el autor participó como presidente de la Comisión Edilicia de Transparencia y Función Pública en el municipio de Tlalnepantla, comisión que no existía anteriormente. En esta tarea impulsó la creación del Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información de Tlalnepantla de Baz en el año 2004, siendo uno de los primeros municipios del Estado de México en aprobarlo. Así mismo, como legislador local tuvo la oportunidad de comprender las complicaciones en el desarrollo de la cultura de transparencia frente a un gobierno que controlaba a la prensa, a los distintos poderes del estado y a diversos organismos que debieran ser autónomos. En el ámbito federal, tanto como legislador federal y actualmente como asesor parlamentario conoció y participó de distintas formas en la promoción de la transparencia y el combate a la corrupción, percibiendo la necesidad de contar, ante todo, con un sistema integral de rendición de cuentas fundamentado en la transparencia y en controles anticorrupción. El conocer el contexto social y político de manera profunda y haber vivido los acontecimientos que detonaron estas políticas permite poseer un contexto que ayuda a una mejor aproximación a nuestro objeto de estudio. Aunado a ello, el autor aportará sus propios paradigmas epistemológicos y axiológicos como actor involucrado, lo cual enriquece el estudio.

Por todo lo anterior, esta es una investigación que busca aportar a los estudiosos de la transparencia, logrando presentar nueva información, así como conceptualizaciones valiosas que permiten una profundización en la materia.

Por último, cabe señalar que la investigación tiene viabilidad porque existen fuentes documentales que nos permiten conocer los hechos que hicieron posible la articulación de las políticas de transparencia. Algunos de estos estudios fueron elaborados por personas que participaron de primera mano en el proceso.

36