Comentarios sobre la prueba ENLACE

En apartados anteriores se analizó las definiciones de comprensión que poseen los discursos de varios enfoques institucionales, uno de los cuales es el de SEP que aplica la prueba ENLACE para “evaluar” diversos contenidos entre los que se encuentra presente la comprensión. A los profesores no sólo les pedimos su opinión con relación a la prueba sino que también les mostramos tres reactivos de esa prueba (que evalúan la comprensión) para que los analizaran y señalaran la pertinencia que tienen para medir comprensión. El propósito fue identificar qué características de los reactivos son consideradas como válidas por los profesores e indagar qué tanto corresponden a su propia representación de comprensión.

En principio Rosa, Estela, Amelia, Elena, Karina, Juan e Iris consideraron que la prueba ENLACE es un “instrumento de evaluación” que aceptan y consideran adecuado para medir la comprensión lectora en sus alumnos, no obstante reconocen que no siempre estuvieron de acuerdo y que la prueba tiene varias características que pueden ser mejoradas.

Amelia por ejemplo señaló que en ocasiones anteriores no estaba de acuerdo con la prueba, sin embargo a partir de la última vez que la aplicó se dio cuenta que los resultados de los alumnos coincidieron con sus apreciaciones, los alumnos que van mal también salieron bajos en ENLACE y los que no, salieron mejor, por lo tanto se dijo conforme.

El resto de los profesores señalaron que la prueba tiene aspectos positivos como el que exija que el alumno reflexione, infiera y extraiga información, no obstante señalaron algunos aspectos que podrían mejorar para tener un mejor diagnóstico.

Juan y Karina (que imparten clases en la misma escuela) mencionaron los aspectos críticos de la prueba sin leer los reactivos. El resto de los profesores mencionaron algunas características

negativas de las pruebas cuando leían los reactivos, para ello se les indicó que esos reactivos pertenecen al cuadernillo de preguntas de ENLACE 2006 para tercer grado.

Elena-rur-3 y Sonia-rur-6 señalaron que los dos primeros reactivos estaban complicados, que se tendrían que modificar pues exigen más de lo que los niños pueden contestar. En este mismo sentido se pronunció Karina-urb-6, aunque no accedió a leer los reactivos que le presentamos, señaló que en las aplicaciones que ha hecho de la prueba, ha notado que algunos reactivos tienen un grado de complejidad “exagerado” aunque otros están bien.

Sonia-rur-6 y Juan-urb-6 señalaron que las preguntas presentan situaciones que no son representativas de la sociedad en donde viven los niños porque no son adecuadas a la zona en que está la escuela y pone a estos alumnos en desventaja con los que habitan en regiones céntricas urbanas “que tienen más comprensión” (Juan-urb-6) y en donde las familias tienen mejor posición económica. Consideran que se tiende a generalizar a todos los niños no tomando en cuenta las diferencias de acuerdo al contexto.

Otra característica de los reactivos, según las profesoras Karina y Sonia es la ambigüedad de algunas preguntas “al estilo carrera magisterial (…) a lo mejor es por, no por atínale, sino bueno por: está no es por esto, esta no es por esto, pues entonces es ésta, en un sentido un tanto… deductivo diría yo” (Karina-urb-6).

Karina e Iris señalaron que hay diferencias entre los exámenes bimestrales que ellas aplican, con los exámenes ENLACE. Karina reflexiona y señala que la diferencia consiste en que ENLACE se enfoca a las habilidades, mientras que los exámenes bimestrales29 se enfocan en los contenidos. Iris ve más grave el problema porque reconoce que se encuentra angustiada porque nota un desfase no sólo entre ENLACE y sus exámenes bimestrales sino también con el libro de texto, aunque reconoce que en las pruebas se indagan los “contenidos mínimos que deben ver con los alumnos”.

29

La selección de los exámenes bimestrales es libre. Varios de los profesores los compran ya hechos por ciertas editoriales, en ocasiones deciden realizarlos ellos mismos como el Mtro. Andrés o su director se los proporciona. La elección de una u otra forma depende de las exigencias de su centro escolar.

Rosa y Karina señalaron que las pruebas evalúan los contenidos que se integran en el programa del curso, incluso Karina menciona que la prueba sí tiene que ver con el enfoque de español y matemáticas pero destaca que el problema se da cuando ellos como maestros no le dan ese enfoque a esas materias y por lo tanto se pierde la correspondencia.

Además de las observaciones señaladas, los profesores también señalaron que las pruebas:

• Contienen textos (“lecturas”) muy amplios (Iris-rur-6) lo cual es un aspecto que no le ayuda al alumno.

• El tipo de reactivos (Iris-rur-6) no son muy conocidos por los alumnos, aunque la profesora reconoce que son los maestros quienes tienen que darles ciertas herramientas a los alumnos para que puedan responderlos siguiendo la instrucción.

• Faltan más preguntas literales (Estela-rur-6, Elena-rur-3)

Por otro lado, aunque Amelia no señaló en su definición directamente el concepto habilidad, al leer los reactivos dijo que su resolución depende de la capacidad del alumno, aludiendo indirectamente a la habilidad, poseerla o no. Por su parte Elías, al leer los reactivos consideró que sí eran adecuados para medir comprensión porque exigen que el alumno infiera, y “las inferencias son parte de la comprensión”.

Karina se declara abiertamente a favor de aplicar como ejercicios en clase ciertos reactivos (pocos) de la prueba ENLACE para ejercitar su resolución “para que aprendan a contestar ese tipo de pregunta”; ella y el profesor Juan fueron los únicos que mencionaron la utilización de reactivos de la prueba para ejercitarlos con sus alumnos. La profesora Karina comentó que en su escuela han tenido discusiones sobre si la evaluación debe depender de la forma en que se enseña o al revés, de acuerdo a la forma de evaluar está la forma de enseñar. En su escuela ellos decidieron empezar a hacerlo de esa forma: de acuerdo a la forma en que los están evaluando, están enseñando.

En términos generales se observa que los profesores reconocen que la prueba es necesaria pero que debe modificar en varias de sus características. Están conscientes de que es coherente con

el enfoque de las materias que evalúa pero hay un desfase entre la forma en que se muestra la lección del libro de texto, la forma como evalúan en los exámenes bimestrales y la forma en que evalúa la prueba ENLACE. Varios profesores señalan que la prueba sí indaga aspectos de comprensión lectora como la inferencia, la extracción de información y la crítica pero que también contiene preguntas ambiguas o incluso de mayor complejidad a la del grado en que se aplica.

Se pueden localizar opiniones contrarias, por ejemplo entre Estela y Andrés, ya que para Estela es necesario que la prueba incluya más preguntas literales y para Andrés este tipo de pruebas no se relacionan con comprensión lectora. Tienen representaciones distintas, como se ve en el gráfico.