modelos de racionalidad limitada para las Ciencias de diseño
4. t EoRÍA DE j uEGos y RACIoNALIDAD LImItADA
4.2. Cometido de la Teoría de Juegos
Efectivamente, la necesidad de diseñar experimentos en el ámbito de la Economía, entre otras, se incrementó con la consideración de la incertidumbre como elemento clave en la toma de decisiones humanas. Cualquier teoría que trate de hacer un análisis realista de cómo funciona la racionalidad de los agentes económicos, ha de tener en cuenta la incertidumbre humana acerca del presente y del estado futuro de los acontecimientos. a este respecto, simon menciona tres acontecimientos que provocaron un cambio drástico en la situación: i) la teoría de la Probabilidad, ii) la teoría de Juegos, y iii) la concepción de las expectativas racionales 58.
En primer lugar, el desarrollo de la Teoría de la Probabilidad incorporó la incertidumbre al estudio del comportamiento de las personas. Pero planteó, a su vez, nuevos problemas: a) la cuestión del origen de las probabilidades de quienes toman decisiones, y b) que fuesen más difíciles que antes los problemas de computación de la toma de decisiones (como simon concibe a la racionalidad limitada como un concepto cualitativo 59, progresivamente ha ido prestando menos atención a los modelos matemáticos, tarea a la que se han dedicado otros autores, como ariel rubinstein 60).
57 Cfr. siMon, h. a., The Sciences of the Artificial, 3ª ed., p. 35.
58 Cfr. siMon, h. a., “racionalidad limitada en Ciencias sociales: hoy y mañana”, en gonzalez, W. J., (ed),
Racionalidad, historicidad y predicción en Herbert A. Simon, pp. 99-101.
59 Esto se refleja en el apartado “racionalidad limitada y lealtades (loyalties)organizativas”, en siMon, h. a., “science seeks Parsimony, not simplicity: searching for Pattern in Phenomena”, en zellner, a., KeuzenKaMp, h. a. y Mcaleer, m. (eds), Simplicity, Inference and Modelling. Keeping it Sophisticatedly Simple, Cambridge University Press, Cambridge, 2001, p. 57. vers. cast. de Pablo vara y Wenceslao J. González: “La Ciencia busca sobriedad, no simplicidad: La búsqueda de pautas en los fenómenos”, engonzalez, W. J. (ed), Las Ciencias de Diseño: Racionalidad limitada, predicción y prescripción, pp. 93-94.
señala, en segundo término, a la Teoría de Juegos. Considera que, inicialmente, creyó poder resolver las situaciones con incertidumbre (faceta derivada de los intentos recíprocos de quienes toman decisiones por averiguar qué piensan las personas con las que están compitiendo). Pero se vio sorprendida por las conclusiones de sus propios análisis: mostraron que los agentes no utilizan estrategias perfectamente racionales. Esto ha llevado a la comunidad de teoría de Juegos a tener que completar con experimentación las teorías que venían diseñando.
Después, en tercera instancia, simon menciona a la concepción de las expectativas racionales (rational expectations), que surgió en su propia Universidad con John muth 61. apunta que esta postura dio una solución al problema de la incertidumbre acerca del com- portamiento de los otros. Pero asumió que todos los actores económicos tienen el mismo modelo económico en mente cuando toman sus decisiones. advierte que este principio de racionalidad pronto se mostró como erróneo 62.
hay otro desarrollo importante al que simon atribuye interés por la incertidumbre: el ámbito de la Economía Experimental. En este terreno cabe destacar la aportación de reinhard selten, que compartió su Premio Nobel en teoría de Juegos con dos figuras clave: John Nash y John harsanyi. inequívocamente, selten asume el planteamiento de simon acerca de la racionalidad limitada de la conducta humana 63; trabaja así para acercar el diseño de experi- mentos en Economía a la realidad del comportamiento de los agentes 64. Y por ello su enfoque tiene importantes diferencias con el planteamiento de otros economistas, más cercanos a la teoría de la maximización de las expectativas subjetivas esperadas.
sin duda, no ha existido un acuerdo dentro de la comunidad de expertos que se dedican a la teoría de Juegos acerca de la conveniencia de incorporar la propuesta de simon de la racionalidad limitada. De hecho, estas ideas fueron ignoradas durante años, y no ha sido, hasta hace relativamente poco tiempo, cuando se han tenido en cuenta 65.
Probablemente simon contribuyó a este silencio. inicialmente, mostró entusiasmo por los desarrollos que se estaban llevando a cabo en teoría de Juegos. Pero, con posteriori- dad, criticó algunos aspectos asumidos por los primeros modelos que se desarrollaron en este campo. En primer lugar, desaprobó la interpretación restrictiva que se hacía del comportamiento estratégico; en segundo término, esperaba que la teoría de Juegos desa- rrollara modelos dinámicos, cosa que no sucedió; y, en tercera instancia, criticó la teoría de coaliciones de J. von Neuman y o. morgenstern y cuestionó su definición del concepto de “solución” 66.
61 De hecho, colaboraron en un volumen colectivo, cfr. holt, c. c., Modigliani, F., Muth, J. F. y siMon, h. a., Planning Production, Inventories, and Work Force, Prentice-hall, Englewood Cliffs, NJ, 1960.
62 Cfr. siMon, h. a., “racionalidad limitada en Ciencias sociales: hoy y mañana”, pp. 99-101.
63 selten escribe al respecto, “simon opened my eyes to the realities of human economic decision making... before i was exposed to simon’s writings, i accepted the usual assumption of economic theory that full rationality is a good aproximation, even if it is not a correct description of actually observed behavior”, selten, r., “herbert a. simon opened my Eyes”, p. 163.
64 Cfr. gonzalez, W. J., “análisis de la racionalidad y planteamiento de la predicción en Economía Experimental”, en gonzalez, W. J., Marqués, G. y avila, a. (eds), Enfoques filosófico-metodológicos en Economía, Fondo de Cultura Económica, madrid, 2002, pp. 145-172.
65 Cfr. sent, E. m., “the Legacy of herbert simon in Game theory”, Journal of Economic Behavior and
Organization, v. 53, (2004), p. 304.
varias décadas después de las aportaciones de John Nash, robert aumann hace men- ción de las investigaciones llevadas a cabo por simon en relación al tipo de racionalidad imperfecta que caracteriza a los agentes económicos en su toma de decisiones 67. así, aunque reconoce que fue pionero en plantear esta cuestión, le reprocha haber elaborado una teoría de la racionalidad limitada más conceptual que formal. De hecho, piensa que éste puede ser el motivo que impidió el progreso de sus ideas 68. En esta misma línea, tam- bién a. Neyman y a. rubinstein inician una línea de investigación aplicando la bounded rationality al diseño de formulaciones en teoría de Juegos, siguiendo las sugerencias de aumann (con la introducción de limitaciones a la situación de los jugadores) 69.
sucede que, de una parte, los resultados de los experimentos, que arrojan anomalías (si se compara esos datos con las conclusiones de la teoría de la maximización de las expectativas subjetivas esperadas), y, de otra parte, los recientes avances científicos, prin- cipalmente en el desarrollo de la informática y la teoría de la complejidad, han creado un clima intelectual propicio para el desarrollo de la racionalidad limitada dentro del diseño de modelos en teoría de Juegos 70.
Este tipo de racionalidad asume varios aspectos: a) quienes toman decisiones se en- frentan a la necesidad de alcanzar diferentes objetivos que, en ocasiones, pueden estar en competencia; b) en lugar de asumir un conjunto de alternativas fijas entre las que elegir, la racionalidad limitada postula un proceso de generación de alternativas —asumiendo que difícilmente se podrán encontrar todas las alternativas posibles—; c) la incertidumbre acerca de la evaluación de las consecuencias presentes y futuras de las alternativas gene- radas, implica que solamente se pueden aplicar soluciones aproximadas a los problemas; y, d) en vez de asumir la maximización de la función de utilidad, la racionalidad limitada de simon postula una estrategia de satisfacción 71.
En suma, este enfoque de la racionalidad limitada, tanto en su versión cualitativa como en su dimensión cuantitativa, puede contribuir a diseñar modelos económicos en las dos acepciones mencionadas: la descriptiva (explicar y predecir) como la prescriptiva. ahora bien, es una tarea francamente complicada el tener en cuenta todas las limitaciones de los agentes que toman decisiones a diario en un mundo de interacciones complejo. El desarrollo de la informática como Ciencia de lo artificial ha aportado herramientas que permiten procesar gran número de modelos, de modo que contribuye a la metodología de la Ciencia, empezando por el diseño científico. así, podemos llegar a comprender mejor cómo funcionan los sistemas complejos, donde interactúan las personas y las organizacio- nes que conforman. al mismo tiempo, son los propios agentes económicos quienes deben de jugar un papel central en el diseño de un plan para dar forma a un futuro sostenible 72. 67 Cfr. auMann, r. J., “rationality and bounded rationality”, Games and Economic Behavior, v. 21, n. 1-2, (1997), pp. 2-14. reimpreso en earl, P. E. (ed), The Legacy of Herbert Simon in Economic Analysis, Vol. 1, pp. 199-211. 68 Cfr. sent, E. m., “the Legacy of herbert simon in Game theory”, p. 304.
69 Cfr. auMann, r. J., “survey of repeated games”, en auMann, r. J., et al. (eds), Essays in Game Theory
and Mathematical Economics in Honor of Oskar Morgenstern, bibliographisches institut, mannheim, 1981, pp. 11-42.
70 Cfr. sent, E. m., “the Legacy of herbert simon in Game theory”, p. 311. 71 Cfr. sent, E. m., “the Legacy of herbert simon in Game theory”, p. 313.
72 Cfr. siMon, h. a., “Forecasting the Future or shaping it?”, Industrial and Corporate Change, v. 11, n. 3, (2002), p. 603.
Efectivamente, el futuro es algo que, ontológicamente, está por suceder. Lo que ocurra entonces no depende sólo de aquellos acontecimientos que suceden aleatoriamente, sino también de las elecciones que lleven a cabo los seres humanos. son éstas últimas decisio- nes las que pueden ser planificadas o diseñadas. Por ello, cuando hablamos de “diseñar el futuro”, se trata no sólo de diseñar alternativas entre las que poder elegir, sino que, además, habría que evaluar cuáles de esas alternativas serían preferibles o deseables 73.
Los modelos prescriptivos que se realizan en Economía han de incluir diseños para so- lucionar nuevos problemas concretos, ampliando el campo de lo artificial donde los agentes desenvuelven su actividad. Esos diseños son planteados a partir de unos objetivos, que tratan de dar solución a problemas planteados. Entendido así, el diseño —como una configuración elaborada mediante toma de decisiones— se ve influido por el tipo de racionalidad que es propia de los seres humanos: la racionalidad limitada. La flexibilidad y la capacidad de adaptación a nuevas circunstancias serán una forma esencial de superar esas limitaciones. simon ha avanzado en esta dirección, pero sus modelos económicos en términos de “con- ducta” en lugar de “actividad” restringen las posibilidades de su aportación 74.
BIBLIoGRAfÍA
auMann, r. J., “survey of repeated Games”, en auMann, r. J. etal. (eds), Essays in
Game Theory and Mathematical Economics in Honor of Oskar Morgenstern, bibliographisches
institut, mannheim, 1981, pp. 11-42.
auMann, r. J., “rationality and bounded rationality”, Games and Economic Behavior, v. 21,
n. 1-2, (1997), pp. 2-14. reimpreso en earl, P. E. (ed), The Legacy of Herbert Simon in Economic
Analysis, Vol. 1, E. Elgar, Cheltenham y Northampton, ma, 2001, pp. 199-211.
BauMol, W. J., “on the Contributions of herbert simon to Economics”, Scandinavian Journal
of Economics, v. 81, n. 1, (1979), pp. 74-82. reimpreso en earl, P. E. (ed), The Legacy of Herbert
Simon in Economic Analysis, Vol. 1, E. Elgar, Cheltenham y Northampton, ma, 2001, pp. 5-14.
BauMol, W. J., “on rational satisficing”, en augier, m. y March, J. G. (eds), Models of a
Man: Essays in Memory of Herbert A. Simon, the mit Press, Cambridge, ma, 2004, pp. 57-66.
BroMiley, ph., “a Focus on Processes: Part of herbert simon’s Legacy”, en augier, m. y
March, J. G. (eds), Models of a Man: Essays in Memory of Herbert A. Simon, the mit Press,
Cambridge, ma, 2004, pp. 183-189.
conlisK, J., “Why bounded rationality: the much too Long version”, en earl, P. E.
(ed), The Legacy of Herbert Simon in Economic Analysis, Vol. 1, E. Elgar, Cheltenham y Northampton, ma, 2001, pp. 101-164.
dasgupta, s., “multidisciplinary Creativity: the Case of herbert a. simon”, Cognitive
Sciences, v. 27, (2003), pp. 683-707.
dosi, G., “a very reasonable objective still beyond our reach: Economics as an
Empirically Disciplined social science”, en augier, m. y March, J. G. (eds), Models of a
Man: Essays in Memory of Herbert A. Simon, the mit Press, Cambridge, ma, 2004, pp.
211-226.
73 Cfr. niiniluoto, i., “Future studies: science or art?”, p. 373.
74 sobre “conducta económica” y “actividad económica”, cfr. gonzalez, W. J., “racionalidad y Economía: De la racionalidad de la Economía como Ciencia a la racionalidad de los agentes económicos ”, pp. 87-89.
egidi, m. y Marris, r. (eds), Economics, Bounded Rationality and the Cognitive Revolution,
E. Elgar, aldershot y brookfield, vt, 1992.
gigerenzer, G., “striking a blow for sanity in theories of rationality”, en augier, m. y
March, J. G. (eds), Models of a Man: Essays in Memory of Herbert A. Simon, the mit Press,
Cambridge, ma, 2004, pp. 389-409.
gonzalez, W. J., “análisis de la racionalidad y planteamiento de la predicción en Economía
Experimental”, en gonzalez, W. J., Marqués, G. y avila, a. (eds), Enfoques filosófico-
metodológicos en Economía, Fondo de Cultura Económica, madrid, 2002, pp. 145-172.
gonzalez, W. J., “racionalidad y Economía: De la racionalidad de la Economía como
Ciencia a la racionalidad de los agentes económicos ”, en gonzalez, W. J. (ed), Racionalidad,
historicidad y predicción en Herbert A. Simon, Netbiblo, a Coruña, 2003, pp. 65-96.
gonzalez, W. J., “rationality and Prediction en the sciences of the artificial: Economics
as a Design science”, en galavotti, m. C., scazzieri, r. y suppes, P. (eds), Reasoning,
Rationality and Probability, CsLi Publications, stanford, 2007, pp. 165-186.
gonzalez, W. J., “análisis de las Ciencias de Diseño desde la racionalidad limitada, la
predicción y la prescripción”, en gonzalez, W. J. (ed), Las Ciencias de Diseño: Racionalidad
limitada, predicción y prescripción, Netbiblo, a Coruña, 2007, pp. 3-38.
gonzalez, W. J., “Configuración de las Ciencias de Diseño como Ciencias de lo artificial:
Papel de la inteligencia artificial y de la racionalidad limitada”, en gonzalez, W. J. (ed), Las
Ciencias de Diseño: Racionalidad limitada, predicción y prescripción, Netbiblo, a Coruña,
2007, pp. 41-69.
holt, c. c., Modigliani, F., Muth, J. F. y siMon, h. a., Planning Production, Inventories,
and Work Force, Prentice-hall, Englewood Cliffs, NJ, 1960.
KauFMan, b. E., “Emotional arousal as a source of bounded rationality”, Journal of
Economic Behavior and Organization, v. 38, n. 2, (1999), pp. 135-144. reimpreso en earl,
P. E. (ed), The Legacy of Herbert Simon in Economic Analysis, Vol. 1, E. Elgar, Cheltenham y Northampton, ma, 2001, pp. 276-285.
niiniluoto, i., “the aim and structure of applied science”, Erkenntnis, v. 38, (1993),
pp. 1-21.
niiniluoto, i., “approximation in applied science”, Poznan Studies in the Philosophy of the
Sciences and the Humanities, v. 42, (1995), pp. 127-139.
niiniluoto, i., “Future studies: science or art?”, Futures, v. 33, (2001), pp. 371-377.
rescher, N., Rationality. A Philosophical Inquiry into the Nature and the Rationale of
Reason, oxford University Press, oxford, 1988.
ruBinstein, a., Modeling Bounded Rationality, the mit Press, Cambridge, 1998.
selten, r., “herbert a. simon opened my Eyes”, en augier, m. y March, J. G. (eds),
Models of a Man: Essays in Memory of Herbert A. Simon, the mit Press, Cambridge, ma,
2004, pp. 163-167.
sent, e. M., “sargent versus simon: bounded rationality Unbounded”, Cambridge
Journal of Economics, v. 21, (1997), pp. 323-338. reimpreso en earl, P. E. (ed), The Legacy
of Herbert Simon in Economic Analysis, Vol. 1, E. Elgar, Cheltenham y Northampton, ma,
sent, E. m., “the Legacy of herbert simon in Game theory”, en Journal of Economic
Behavior and Organization, v. 53, (2004), p. 303-317.
siMon, h. a., Administrative Behavior, macmillan, N. York, NY, 1947.
siMon, h. a., “Designing organizations for an information-rich World”, en greenBerger,
m. (ed), Computers, Communications, and the Public Interest, the Johns hopkins Press, baltimore, mD, 1971, pp. 37-72. Compilado en siMon, h. a., Models of Bounded Rationality.
vol. 2: Behavioral Economics and Business Organization, the mit Press, Cambridge, ma, 1982, pp. 171-185.
siMon, h. a., Reason in Human Affairs, stanford University Press, stanford, 1983.
siMon, h. a., “What we Know about the Creative Process”, en Kuhn, r. L. (ed), Frontiers in
Creative and Innovative Management, ballinger Publishing, Cambridge, ma, 1985, pp. 3-20.
siMon, h. a., “some Design and research methodologies in business administration”,
en audet, m. y Malouin, J. L. (eds), La production des connaissances scientifiques de
l’administration, Les Presses de l’Université Laval, Quevec, 1986, pp. 239-279.
siMon, h. a., “Problem Formulation and alternative Generation in the Decision making
Process”, en chiKan, a. etal. (eds), Progress in Decision, Utility and Risk Theory, Kluwer,
boston, ma, 1991, p. 77-84.
siMon, h. a., “methodological Foundations of Economics”, en auspitz, J. L., gasparsKi,
W. W., Mlichi, m. K. y szaniaWsKi, K. (eds), Praxiologies and the Philosophy of Economics,
transaction Publishers, New brunswick, NJ, 1992, pp. 25-42.
siMon, h. a., “Problem Forming, Problem Finding, and Problem solving in Design”, en
collen, a. y gasparsKi, W. W. (eds), Design in Systems: General Applications of Methodology,
vol. 3, transaction Publishers, New brunswick, NJ, 1995, pp. 245-257. vers. cast. de Pablo vara y Wenceslao J. González: “Formación de problemas, detección de problemas y solución de problemas en Diseño”, en gonzalez, W. J. (ed), Las Ciencias de Diseño: Racionalidad
limitada, predicción y prescripción, Netbiblo, a Coruña, 2007, pp. 149-159.
siMon, h. a., The Sciences of the Artificial, 3ª ed., the mit Press, Cambridge, ma, 1996.
siMon, h. a., Models of Bounded Rationality. vol. 3: Empirically Grounded Economic
Reason, the mit Press, Cambridge, ma, 1997.
siMon, h. a., “P. albin: barriers and bounds to rationality”, Structural Change and Economic
Dynamics, n. 11, (2000), pp. 243-253.
siMon, h. a., “Creativity in the arts and the sciences”, The Kenyon Review and Stand
Magazine, v. 23, n. 2, (2001), pp. 203-220.
siMon, h. a., “science seeks Parsimony, not simplicity: searching for Pattern in Phenomena”,
en zellner, a., KeuzenKaMp, h. a. y Mcaleer, m. (eds), Simplicity, Inference and Modelling.
Keeping it Sophisticatedly Simple, Cambridge University Press, Cambridge, 2001, pp. 32-72. (vers. cast. de Pablo vara y Wenceslao J. González: “La Ciencia busca sobriedad, no simplicidad: La búsqueda de pautas en los fenómenos”, en gonzalez, W. J. (ed), Las Ciencias de Diseño:
Racionalidad limitada, predicción y prescripción, Netbiblo, a Coruña, 2007, pp. 71-107). siMon, h. a., “Forecasting the Future or shaping it?”, Industrial and Corporate Change,
siMon, h. a., “racionalidad limitada en Ciencias sociales: hoy y mañana”, en gonzalez,
W. J. (ed), Racionalidad, historicidad y predicción en Herbert A. Simon, Netbiblo, a Coruña, 2003, pp. 97-110.
the royal sWedish acadeMy oF sciences, “the Nobel memorial Prize in Economics
1978: the official announcement of the royal academy of sciences”, Scandinavian Journal of Economics, v. 81, n. 1, (1979), pp. 72-73. reimpreso en earl, P. E. (ed), The Legacy of
Herbert Simon in Economic Analysis, Vol. 1, E. Elgar, Cheltenham y Northampton, ma, 2001,