La crisis del 11 de Septiembre y su Impactos para México.

Los atentados terroristas que tuvieron lugar dentro de los Estados Unidos el 11 de Septiembre del 2001, marcaron la relación bilateral que se venía gestando con el gobierno de Vicente Fox. Basta con recordar que la primera visita que realizo el entonces presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, al exterior fue a México, parecía que la relación de amistad y ese vinculo entre

cowboys que unían a ambos mandatarios sería un factor determinante en la relación entre ambos países. La discusión sobre una reforma migratoria parecía esperanzadora para México y esto constituiría un gran logro para la administración de Vicente Fox, sin embargo, los acontecimientos del 11 de Septiembre, que significaron, el ataque más grave del que cualquier país occidental haya sido víctima en tiempos de paz cambio radicalmente el rumbo de la relación de México con los Estados Unidos.

La reacción de México ante estos lamentables acontecimientos fue similar a la mayoría de los países, una inmediata colaboración con los Estados Unidos. De inmediato, dentro del territorio nacional se puso en alerta máxima, instalaciones claves del Estado, como las pertenecientes a la industria petrolera y eléctrica se vieron resguardadas, y debido a la gran frontera terrestre que México comparte con los Estados Unidos, los aparatos de seguridad cooperaron inmediatamente para resguardar y vigilar la frontera con los Estados Unidos. Desde los Estados Unidos la respuesta a la vulneración de su seguridad fue la promulgación de dos estrategias: La protección de la patria (Homeland Security), y la estrategia de acción preventiva en contra del Terrorismo (Preemptive Action).

219 _{MUÑOZ LEDO Porfirio Thierry. El papel de México en el consejo de Seguridad de las}

Naciones Unidas. En:

http://www.sre.gob.mx/revistadigital/images/stories/numeros/n66/munosledo.pdf [Consultado 23 de Marzo de 2013].

En este sentido, una de las primeras repercusiones, dentro del primer rubro es el surgimiento del Comando Norte. Dicho comando es una unidad complementaria y de apoyo a los nueve comandos militares y a la estrategia de seguridad nacional de la Casa Blanca. En opinión de Abelardo Rodríguez, el comando norte tiene su razón de ser dentro del marco de la guerra contra el terrorismo que el presidente George W. Bush encabezó dentro y fuera de la Unión Americana220. El área de responsabilidad del Comando Norte incluye a los Estados Unidos, Canadá, México, Puerto Rico, las Islas Vírgenes, y el Golfo de México. Sin embargo, como señala Raúl Benítez Manaut, dentro de México, la creación del Comando Norte no se vio con agrado, debido al largo debate existente dentro de México entre dos corrientes: Los nacionalistas, los cuales son partidarios de mantener la independencia frente a los Estados Unidos, y los globalistas, los cuales, están a favor de impulsar todas aquellas iniciativas de cooperación internacional y estrechar las relaciones con los Estados Unidos. El Comando norte no logró ser bien visto por las autoridades militares mexicanas, ocasionando una baja cooperación en la que sobresale la Armada de México, y la Secretaria de la Defensa nacional mantiene sus reservas.221

Debido a la urgencia de cooperación en cuestiones de seguridad entre ambos países, surgieron otros mecanismo de cooperación entre ambos países, sin embargo su estructuración no fue fácil, debido a la oposición dentro de México. Como ejemplo basta recordar el único tratado firmado por México en cuestiones de seguridad colectiva, el TIAR, sin embargo, dentro del gobierno del presidente Vicente Fox, los objetivos de dicho tratado son seriamente cuestionados, para que en el año 2002, México hiciera oficial su salida del TIAR.

220 _{RODRÍGUEZ SUMANO Abelardo. El comando norte y sus dilemas. En: BENÍTEZ MANAUT} Raúl. Coord. Seguridad y Defensa en América del Norte: Nuevos dilemas geopolíticos. Op. Cit. p. 206.

221 _{BENÍTEZ MANAUT Raúl. La seguridad nacional en la indefinida transición: Mitos y} realidades del sexenio de Vicente Fox. Op. Cit. p. 190.

La necesidad de tratar asuntos de seguridad y defensa siempre se había señalado que dentro del marco del TLCAN, sin embargo las experiencias negativas y el nacionalismo dentro de diversas esferas políticas y militares del país hacían casi imposible su implementación. En comparación con Canadá, en donde existen acuerdos de cooperación de seguridad, como el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD, por sus siglas en inglés) en el caso mexicano, se resistía a reconocer el vínculo entre comercio y seguridad, ya que se consideraba que la soberanía del país podría ser puesta en peligro.222

Los acontecimientos terroristas sucedidos en los Estados Unidos abrieron una ventana para la cooperación entre ambos países en los rubros de seguridad y defensa. Un primer antecedente de esto, puede ser ubicado en la llamada

operación centinela en la cual participaron las fuerzas armadas de México, protegiendo instalaciones estratégicas claves en el golfo de México.

El siguiente logro se pueden visualizar en los acuerdos de Fronteras Inteligentes (Smart Border Agreements) signados por México en el 2002, dentro de dicho acuerdo se establecen 22 compromisos ubicados en tres principales rubros: Seguridad de la infraestructura, Seguridad en el flujo de personas y Seguridad en el Flujo de bienes.

Otro avance en ese sentido, fue la cooperación que se genera con el Departamento de Seguridad de la Patria (Department of Homeland Security, DHS), la cual se crea para reorganizar a las instituciones de seguridad de los Estados Unidos y de esta manera generar inteligencia para la protección de la nación. Para la DHS resultaba imperativo generar una cooperación y un intercambio de información con las autoridades mexicanas, con el objetivo de constituir una nueva concepción de frontera:

222 _{BENÍTEZ MANAUT Raúl, RODRÍGUEZ ULLOA Carlos. Seguridad y fronteras en} Norteamérica: Del TLCAN a la ASPAN. En: BENÍTEZ MANAUT Raúl. Coord. Seguridad y Defensa en América del Norte: Nuevos dilemas geopolíticos. Op. Cit. 223.

“La frontera del futuro quedará protegida mediante la cooperación internacional para elevar la participación de información de inteligencia y contrarrestar con más eficiencia las amenazas planteadas por el terrorismo, la delincuencia organizada, el tráfico de inmigrantes y narcóticos, las plagas y enfermedades agrícolas y la destrucción o despojo de recurso naturales.”223

Mediante la anterior definición de frontera del futuro, es posible observar la importancia de la cooperación entre ambos países en el sentido de mejorar la seguridad de las fronteras frente a las amenazas en común. Por último, en búsqueda de reforzar los esquemas de seguridad entre México, los Estados Unidos y Canadá; surge el Acuerdo para la Prosperidad y la Seguridad de América del Norte (ASPAN) en el 2005, mediante el cual se buscaba hacer más dinámica la cooperación en materia de seguridad entre los tres países, sin embargo los acuerdos de fronteras inteligentes y el ASPAN presentaron un problema fundamental, ambos acuerdos no tenían el carácter de un acuerdo de Estado por lo cual, su funcionamiento quedó condicionado a los gobiernos en turno, por lo que al final, el estado de la cooperación entre ambos países quedó en un nivel muy bajo.224

En cuanto al papel que México desempeñó internacionalmente como miembro no permanente del Consejo de Seguridad, resultó ser muy complejo. Primeramente la designación de Aguilar Zínser, responde al desastre que resultó ser la Comisión de Orden y Respeto. La designación por parte del presidente Vicente Fox, ocasionó un conflicto con el entonces canciller Castañeda, lo cual marco el actuar de Aguilar Zínser frente a su nueva designación.

La sólida formación de Aguilar Zínser y su experiencia en la temática de seguridad y política exterior fueron claves, ya que dentro del Consejo de Seguridad, fue fiel a los principios fundamentales de la política exterior                                                                                                                

223 _{RIDGE Thomas. Dos patrias, una misión. Cómo la seguridad interna y la respuesta} estadounidense al 11-S han unido a México y a los Estados Unidos. Foreign Affairs en Español. Vol. 4 Núm. 2 Abril – Junio. 2004. p. 19. Citado en: BENÍTEZ MANAUT Raúl. La seguridad nacional en la indefinida transición: Mitos y realidades del sexenio de Vicente Fox. Op. Cit. p. 193.

224 _{BENÍTEZ MANAUT Raúl. La seguridad nacional en la indefinida transición: Mitos y} realidades del sexenio de Vicente Fox.Op. Cit. p. 194.

mexicana, lo cual generó una gran inconformidad dentro de las esferas norteamericanas por su negativa a apoyar la invasión a Irak. Debido a la presión a la que se vio sometido el presidente Vicente Fox, se comenzó a generar un distanciamiento y una marcada discusión con Aguilar Zínser. La gota que derramo el vaso, fue la controvertida conferencia que Aguilar Zínser ofreció en la Universidad Iberoamericana (UIA) en donde describió la relación de Estados Unidos con México:

“Estados Unidos nunca ha visto a México como un socio, como lo hace con sus socio europeos. A nosotros nos ven como “patio trasero” […] Seguiremos siendo patio trasero mientras haya alguien que piense en México que hay que tragar camote.”225

Estas polémicas declaraciones ocasionaron la inmediata desaprobación de Vicente Fox, era inminente la destitución del cargo de Aguilar Zínser, sin embargo este se adelantó e hizo pública su carta de renuncia:

“Me separo de esta encomienda de manera anticipada a la fecha que habías decidido terminar mi comisión […] Anunciado dicho retiro, no puedo continuar por más tiempo al frente de dicha misión. Hacerlo sería contrario al interés de México. […] Soy un patriota, y no he sido yo quien ha ofendido a los mexicanos. No soy yo quien ve y trata a México como patio trasero. La conferencia que en ejercicio de la libertad de cátedra dicte en la UIA es un recuento histórico de la política exterior de México y es precisamente la historia la que nos muestra de manera irretractable e inequívoca que han sido las élite norteamericanas y algunos sectores de esa sociedad, quienes han visto a México como patio trasero.”226

Estas palabras marcarían total distanciamiento entre Aguilar Zínser y el gobierno de Fox, sumándole a éste una gran carga de desaprobación dentro de los círculos académicos y políticos.

225 _{GRANADOS CHAPA Miguel Ángel. Plaza Pública. 21 de Noviembre 2003 En:} http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/61145.html [Consultado 25 de Marzo de 2013]. 226 _{AGUILAR ZINSER Adolfo. Carta de Aguilar Zinser a Vicente Fox. 20 de Noviembre 2003.} En: AGUAYO QUEZADA Sergio. La transición en México. Una historia documental 1910- 2010. p. 544.