Capítulo 3.- La seguridad en México durante el Sexenio de Felipe Calderón Hinojosa (2006 – 2012).
3.4 Los Resultados y las consecuencias de la Guerra contra el Narcotráfico.
La estrategia emprendida por el presidente Felipe Calderón, en la cual securitiza el combate al narcotráfico y al crimen organizado, y hace de estas acciones las principales prioridades de su sexenio, tuvieron graves consecuencias para México.
En primer lugar es necesario destacar que la administración del presidente ha sido la que llevo a cabo una política más activa para el combate al narcotráfico. En la siguiente tabla se ofrece una comparación de la administración de Calderón, con lo últimos tres sexenios pasados, en la cual se puede observar la gran diferencia con sus antecesores.
Tabla 3. Esfuerzo Nacional en la lucha contra el narcotráfico. (Promedio anual)
Presidente Erradicación de cultivos (hs) Decomisos Marihuana (tons) Cocaína (Tons) Heroína (kg) Psicotropicos
(Kg) Vehículos Armas Detenidos Salinas 26,549 456 42 163 189,590 2,559 4,026 15,872 Zedillo 46,501 1,237 27 227 1,364,786 3,351 9,556 10,744 Fox 76,223 1,938 24 326 9,744,188 2,389 6,231 14,289 Calderón 32,756 1,970 22 351 12'245,736 13,272 26,948 20,529 Fuente: GUERRERO GUTIÉRREZ Eduardo. Políticas de seguridad en México: Análisis de
cuatro sexenios. En: AGUAYO QUEZADA Sergio, BENÍTEZ MANAUT Raúl. Editores. Op. Cit. p. 74.
286 ZERMEÑO Jésica. La Iniciativa es muy modesta. En: Periódico Reforma. Enfoque. Núm. 882. 20 de Marzo 2011. México. p. 10.
Como se puede observar en la anterior tabla, el combate al narcotráfico fue intensificado en las cuatro últimas administraciones, sin embargo, es importante destacar que en la más reciente administración, la prioridad paso a ser el combate frente a frente con el crimen organizado, eso se refleja en la reducción de erradicación de cultivos dentro del territorio nacional y en el gran incremento de decomisos en vehículos, armas y detenidos relacionados al crimen organizado, resultado de los numerosos operativos implementados por las Secretarias de Marina, Defensa Nacional y cuerpos policiacos de distintos niveles gubernamentales en diversas regiones del país.
Sin embargo, el resultado de dicha estrategia no fue el esperado, ya que había desparecido el factor sorpresa y las organizaciones criminales estaban preparadas para responder a la ofensiva del Estado, además de que la capacidad de combate de la autoridad disminuyó a medida que los focos de atención dentro del territorio nacional se multiplicaban.287 En opinión de Raúl
Benítez Manaut, estos operativos no tuvieron el efecto esperado:
“El problema es el despliegue mediante operativos de puestos de control, tanto en el campo como en las ciudades, los famosos retenes. Los retenes no han evitado el incremento de las ejecuciones, por lo tanto no están parando a los que tienen que parar. Hay que usar a los militares sólo para operativos finales de captura de células de narcotraficantes y no todo el día tenerlos en las calles, porque eso los hace blancos fácil y vulnerables a la corrupción.”288
Conforme las operaciones iban ganando terreno a las organizaciones criminales, estas se tornaban más violentas, y a su vez esta violencia se veía reflejada en la calidad de vida de la sociedad, disminuyendo sus libertades y siendo amenazas constantemente por la delincuencia organizada. En la siguiente gráfica, podemos visualizar el alarmante aumento en el índice de
287GUERRERO GUTIÉRREZ Eduardo. La estrategia fallida. Op. Cit.
288 ZERMEÑO Jésica. La violencia que viene. En: Periódico Reforma. Enfoque. Núm.858. 26 de Septiembre 2010. p. 8.
homicidios consecuencia de los enfrentamientos del crimen organizado y de las instituciones de seguridad del Estado:
Fuente: GUERRERO GUTIÉRREZ Eduardo. Políticas de seguridad en México: Análisis de cuatro sexenios. En: AGUAYO QUEZADA Sergio, BENÍTEZ MANAUT Raúl. Editores. Op. Cit. p.77.
Los niveles de violencia iban aumentando conforme los operativos fueron extendiéndose por el territorio, ya que se alteró el orden existente anterior a la estrategia del presidente Calderón, y las diversas organizaciones criminales comenzaron a competir por el control de zonas y rutas dentro del territorio nacional, propiciando una batalla entre estos cárteles. Es posible definir que la principal estrategia ha sido la confrontación y el desmantelamiento de las organizaciones criminales, mediante la persecución de sus líderes289, sin embargo, esta estrategia no dio los resultados esperados, el propio secretario de Seguridad Pública reconoció que remover a los líderes de las organizaciones no funcionaba, ya que lo único que se estaba logrando, es que se transfiriera el poder a nuevos líderes y a su vez, en algunos casos estos se tornaban más violentos.290
289 BEITTEL S. June. Mexico’s drug trafficking organizations: Source and Scope of the rising violence. Congressional Research Service January 7 2011. En: http://www.fas.org/sgp/crs/row/R41576.pdf [consultado 05 de Abril 2013]. p. 18.
Los niveles de violencia fueron aumentando constantemente, ante esta situación el Gobierno Federal tuvo que ir adoptando nuevas estrategias para combatir el difícil panorama que enfrentaba México. En la siguiente tabla, podemos identificar las principales estrategias que el Gobierno Federal empleó para el combate del crimen organizado:
Cuadro 1.- Objetivos de la política de seguridad o estrategia de combate al crimen señalados por el presidente Felipe Calderón ( 2007 - 2011)
Año Objetivos
2007
Rescate de espacios públicos.
Nueva cultura de legalidad en México. Erradicación de plantíos ilícitos.
Puestos de control para acotar el tráfico de enervantes en vías de comunicación. Desmantelamiento de puntos de venta de drogas.
2008
Combate al narcomenudeo mediante la prevención y rehabilitación. Expansión de los operativos conjuntos en contra del crimen organizado. Participación ciudadana y nueva cultura de la legalidad.
Modernización de leyes e instituciones en materia de seguridad y procuración de justicia.
2009
Depuración de fuerzas policiales estatales y municipales. Cultura de la prevención del delito.
Reducción del secuestro.
2011
Enfrentar, debilitar y neutralizar a los grupos criminales mediante la captura de líderes y mandos medios.
Reconstrucción del tejido social.
Atención a víctimas de la violencia criminal. Reducir crímenes de alto impacto.
Algunos de los principales logros de las anteriores estrategias pueden ser identificados dentro del siguiente cuadro, el cual, forma parte del sexto informe de gobierno y fue adaptado para resaltar los datos que más sobresalen:
Cuadro 2.- Principales Logros Contra la Delincuencia Organizada Diciembre de 2006 a julio de 2012
(Adaptación)
• Detención de presunto delincuentes de organizaciones criminales.
De diciembre de 2006 a julio de 2012 las Fuerzas Federales en el combate a la delincuencia organizada han logrado la detención de 190,543 presuntos delincuentes; 112,889 por delitos contra la salud, 8,453 por secuestro y 69,201 por delitos conexos. Particularmente, de septiembre de 2011 a julio de 2012 se logró la detención de 29,051 presuntos delincuentes: 10,296 por delitos contra la salud, 1,075 por secuestro y 17,680 por delitos conexos, entre los que destacan los siguientes:
Delincuentes inhabilitados. De la lista de los 37 criminales más peligrosos de México que publicó en marzo de 2009 la PGR, al 30 de julio de 2012 se había logrado inhabilitar al 60% de estos delincuentes, es decir, 22 líderes han sido inhabilitados y detenidos o han fallecido resistiéndose al arresto.
Delincuentes extraditados. La Procuraduría General de la República con su compromiso de combatir el narcotráfico y abatir la impunidad, en el periodo del 1 de septiembre de 2011 al 31 de julio de 2012 extraditó a 34 personas relacionadas con delitos contra la salud: 32 fueron extraditadas a los Estados
Unidos de América y dos a otros países.
La Secretaría de la Defensa Nacional, logró la ubicación, captura y/o inhabilitación de presuntos delincuentes, el aseguramiento de droga y la localización de laboratorios clandestinos de diversas organizaciones criminales, entre los que destacan:
Mediante la obtención, explotación de información y seguimiento de las diferentes organizaciones criminales, así como la participación de la sociedad, a través de las denuncias ciudadanas; del 1 de diciembre de 2006 al 31 de julio de 2012, ha logrado la ubicación, captura y/o inhabilitación de varios líderes criminales, los casos más relevantes son: Alfredo Beltrán Leyva (a) “El Mochomo”, José Gerardo Álvarez Vázquez (a) “El Indio”, Pedro Díaz Parada,
Jesús Raúl Beltrán Uriarte (a) “El Tío”, Vicente Zambada Niebla (a) “Vicentillo”, Ignacio Coronel Villareal (a) “Nacho Coronel”, Martin Carrasco Coronel (a) “El Águila” y Erick Valencia Salazar (a) “El 85”, así como de 152 presuntos lugartenientes de todas las organizaciones criminales.
La Secretaría de Marina logró la inhabilitación de los siguientes presuntos criminales:
- En julio de 2012, en Huejotzingo, Puebla, a Mauricio Guízar Cárdenas, (a) "El Amarillo" y/o "El Gordo” presunto Jefe de Plaza de la organización delictiva “Los Zetas”, en la región del sureste mexicano.
- En noviembre de 2010, en Matamoros, Tamaulipas abatió a Antonio Ezequiel Cárdenas Guillén, (a) “Tony Tormenta”, presunto líder del grupo criminal “Cártel del Golfo”.
- En diciembre de 2009, en Cuernavaca, Morelos, abatió a Marcos Arturo Beltrán Leyva, (a) “El Barbas” presunto líder del de la organización criminal “Beltrán Leyva”.
Fuente: Sexto Informe de Gobierno. Presidencia de la República. Septiembre 2012. pp. 41 – 45. Nota: Adaptación de la tabla original.
La situación en México, donde las ejecuciones, carros bomba y diferentes expresiones de violencia seguían en aumento, ocasionaron que la imagen de México al exterior, principalmente a los ojos de los Estados Unidos comenzara a generar preocupación. Como fue precisado en los capítulos anteriores, la estabilidad de México es vital para la seguridad del vecino del norte. Como bien lo señala Dziedzic:
“Dada la enorme importancia geopolítica de México es imposible mantenerse indiferente y tranquilo ante un disturbio generalizado dentro de México, sí México nuevamente se volviera ingobernable por las resientes crisis económicas y políticas, el efecto multiplicador en intereses vitales de Estados Unidos sería inevitable.”291
De igual manera, Janet Napolitano, en carácter de secretaría de Seguridad Interna de los Estados Unidos, sostuvo que la violencia en México es un asunto de seguridad nacional para los Estados Unidos.292 Bajo este contexto, además
de que México comenzaba a convertirse en un territorio con una creciente inestabilidad, gobernado en gran medida por grupos criminales, y sumido en una gran polarización social y la incapacidad del gobierno para hacer frente a ésta situación293, comenzaron a surgir opiniones dentro de los Estados Unidos, por ejemplo:
La Secretaria de Estado, Hillary Clinton, aseguró que en México la amenaza del narcotráfico se está transformando en algo semejante a una insurgencia, en la cual los capos controlan ciertas partes del país, lo cual hace que éste se parezca cada vez más a la Colombia de hace 20 años.294
291 DZIEDZIC J. Michael. México y la gran estrategia de Estados Unidos: Eje geoestratégico para la seguridad y prosperidad. En: BAILEY John, AGUAYO QUEZADA Sergio. Coord. Op. Cit. p. 90.
292 Violencia en México, “asunto de seguridad nacional” para EU. El Economista. 25 de Marzo 2009. En: http://eleconomista.com.mx/politica/2009/03/25/violencia-mexico-asunto-seguridad- nacional-eu [consultado 06 de Abril 2013].
293 HERRERA SANTANA David. Op. Cit.
294 Crece en México “insurgencia” de cárteles: Clinton. La Jornada. 9 de Septiembre 2010. En: http://www.jornada.unam.mx/2010/09/09/politica/002n1pol [consultado 06 de Abril 2013].
El Subsecretario del ejército de los Estados Unidos, Joseph W. Westphal, advirtió que en un futuro las fuerzas armadas estadounidenses podrían estar combatiendo a la insurgencia en territorio mexicano, ya que no sólo se trata de drogas e inmigrantes ilegales, se trata de la potencial toma de un gobierno que está justo en la frontera de los Estados Unidos.295
La Secretaria de Seguridad Interna, Janet Napolitano, aseguró que los Estados Unidos se mantienen muy pendientes de la guerra al otro lado de la frontera, la cual al alcanzado niveles sin precedentes de violencia atizada por la lucha de los cárteles por el control del territorio.296
Estas constantes declaraciones de la situación de México, ocasionaron que se creara una visión del país como la de un Estado fallido297 y desmereciera los esfuerzos del gobierno en la guerra contra el narcotráfico, lo que ocasionó un fuerte malestar del presidente Felipe Calderón con su contraparte estadounidense. Sin embargo, la situación que fracturó la relación bilateral seriamente fueron los cables que se dieron a conocer a través de Wikileaks.298
A través de una filtración, se dieron a conocer documentos firmados por el entonces embajador de los Estados Unidos en México, Carlos Pascual, en donde se reveló información sensible sobre la guerra contra el narcotráfico, dentro de los cuales se sostenía que uno de los más grandes logros de la Marina en la lucha contra el crimen organizado, la localización y muerte de Arturo Beltrán Leyva, fue posible gracias a la información suministrada por los servicios de inteligencia norteamericanos; la cual fue primeramente suministrada a la Secretaria de la Defensa, sin embargo, ésta se negó a actuar
295 Ven en EU a narco con potencial para tomar gobierno mexicano. El Universal. 08 Febrero 2011. En: http://www.eluniversal.com.mx/notas/743302.html [consultado 06 de Abril 2013]. 296 EU: estamos listos para ir con vigor contra cárteles. El Universal. 10 Febrero 2010. En: http://www.eluniversal.com.mx/nacion/183535.html [consultado 06 de Abril 2013].
297 De acuerdo con Robert Rotberg, las principales características de los Estados Fallidos son: de una profunda conflictividad, diferentes grados de descomposición colectiva, falta de consenso dentro de los grupos del Estado. Así como la lucha entre el gobierno contra facciones armadas o grupos insurgentes. RIPSMAN M. Norrin, T. V. Paul. Globalization and the National Security State. Oxford University Press. New York. 2010. pp. 137-138.
298 En un principio, Wikileaks consistió en la filtración de cables confidenciales de las embajadas de los Estados Unidos, que revelaron información confidencial sobre diversas temáticas.
con rapidez, y reflejó una aversión al riesgo que le ha costado a la institución una victoria principal contra el narcotráfico.299
Estas polémicas declaraciones dejaron ver primeramente, una total descoordinación entre las instituciones de seguridad del Estado, en segundo lugar causaron un daño muy grande de credibilidad a la Secretaria de la Defensa, lo cual desencadeno la furia del presidente Calderón, quien se distanció del embajador, hasta que logro su relevo.
Como fue señalado en el capítulo uno, al ser securitizado un tema, en este caso, la lucha contra el crimen organizado, el actor securitizador, que puede ser identificado dentro de la figura del presidente Felipe Calderón, tendrá que lidiar con las consecuencias de haber manejado de una manera extraordinaria las políticas necesarias para hacer frente a dicha problemática.
Esta afirmación puede ser respaldad con las palabras que ofrece el ex presidente de Colombia, Cesar Gaviria, al ser cuestionado por la estrategia mexicana contra el criminen organizado:
“El problema es cuando uno vuelve un problema algo militar y vuelve una cacería humana la lucha contra el narcotráfico. Es probable que el presidente Calderón haya hecho el juicio correcto de que esto se estaba convirtiendo en un desafío demasiado grande, el tema es que la militarización conduce a actos de violencia indiscriminada de lado de los cárteles. Por eso hay que hacer un esfuerzo muy grande para salirse de allí y volver el narcotráfico un problema de las instituciones de justicia, de las autoridades de inteligencia, de grupos de élite del ejército y de la policía y no un problema estrictamente de naturaleza militar. Ése desafío era militar en su momento y probablemente había que responderlo de manera militar, pero esa solución debe ser transitoria y no permanente, porque puede llegar a generar violencia indiscriminada, y la violencia deslegitima muchas instituciones.”300
299 El embajador norteamericano en México, noqueado por papeles de Wikileaks. El País. 4 de
Marzo 2011. En:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/embajador/norteamericano/Mexico/noqueado/papel es/Wikileaks/elpepuint/20110304elpepuint_4/Tes [consultado 07 de Abril 2013].
300 NÚÑEZ Ernesto. Militarizar crea violencia. En: Periódico Reforma. Enfoque. Núm. 828. 28 de Febrero 2010. p.7.
Y como bien señala el ex presidente colombiano, quizás una de las principales características del sexenio del presidente Calderón, además del combate al crimen organizado, fue la forma en cómo se combatió. La incorporación de las fuerzas armadas a esta tarea se llevó a cabo de una forma jamás antes vista, ya que en periodos anteriores, si bien participaban las fuerzas armadas en dichas tareas, lo hacían con un despliegue mínimo, sin embargo, en el sexenio de Calderón se puede llegar a sostener la hipótesis de la militarización del combate a las drogas, constituyendo una estrategia de último recurso o de sobrevivencia del Estado, ya que las fuerzas policiales no poseían la capacidad de cobertura para emprender tal esfuerzo.301
Una de las principales razones por la cual se recurrió a las fuerzas armadas fueron los altos niveles de corrupción detectados en los cuerpos policiacos del país. Para que las fuerzas armadas pudieran emprender el combate del crimen organizado, fue necesario mejorar las capacidades operativas y económicas de éstas.
En la siguiente tabla se puede apreciar una comparación en el aumento en el presupuesto de seguridad y defensa, durante el sexenio del presidente Calderón, destacando el aumento en el presupuesto de las fuerzas armadas, el cual tiene su explicación, como ya lo mencionamos, en las nuevas tareas que les fueron encomendadas en dicho sexenio.
301 BENÍTEZ MANAUT Raúl, RODRÍGUEZ LUNA Armando. México: La seguridad nacional en 2012. Cambio de gobierno y guerra contra el narcotráfico. En: MATHIEU Hans, NIÑO GUARNIZO Catalina. Seguridad regional de América Latina y el Caribe. Anuario 2012. Friedrich Ebert Stiftung. Colombia. 2012. En: http://www.seguridadcondemocracia.org/administrador_de_carpetas/biblioteca_virtual/pdf/segur idad_regional_ALC_2012.pdf[consultado 06 de Abril 2013]. p. 150.
Tabla 4.- México, Presupuesto en seguridad y defensa, por periodo sexenal y dependencia (Millones de dólares corrientes), 1995 - 2012.
Años Sedena Semar SSP PGR Cisen Segob
Total sector seguridad y defensa 1995- 2000 13.689 5.046 3.396 3.059 --- 3.921 29.112 2001- 2006 14.147 5.263 4.355 4.476 549 2.598 31.388 2007- 2012 21.565 7.825 14.499 5.766 988 5.791 56.434 Fuente: BENÍTEZ MANAUT Raúl, RODRÍGUEZ LUNA Armando. México: La seguridad nacional en 2012. Cambio de gobierno y guerra contra el narcotráfico. Op. Cit. p. 150.
De la misma manera, se puede apreciar que no sólo el presupuesto de las fuerzas armadas se ve aumentado, esto se explica como reacción al crecimiento de las organizaciones criminales, las instituciones de seguridad del Estado se fortalecieron para enfrentar la expansión territorial de los cárteles del narcotráfico y el aumento de la criminalidad.302
Sin embargo, debido a la situación extraordinaria con la que se decidió llevar a cabo la lucha contra el crimen organizado, el presidente envió a las fuerzas armadas a un combate con dos frentes. El primero, el frente militar, en el que se combate a las mafias vinculadas con el narcotráfico y el crimen organizado en todo el país; y el segundo, el frente político, en el cual las fuerzas armadas tienen que librar batallas al interior del gabinete, en los medios de comunicación, en el Congreso de la Unión, con los partidos políticos, y con los organismos defensores de derechos humanos, para justificar su actuación, y para tratar de contar con un marco jurídico que les permita cumplir con sus tareas.303
302 BENÍTEZ MANAUT Raúl, RODRÍGUEZ LUNA Armando. Op. Cit. p. 151.
303 A la guerra y sin fusil. En: El País. 27 de Abril 2010. España. En: http://internacional.elpais.com/internacional/2010/04/27/actualidad/1272319208_850215.html[c onsultado 07 de Abril 2013].
Esta situación ha dado pie al surgimiento del debate sobre emplear mano dura
(participación de militares) como respuesta a la inseguridad, la mayoría de los análisis coincide en que ésta opción no constituye una solución efectiva a la problemática actual de México, más bien, es necesario buscar y generar estrategias de acercamiento comunitario, lograr más profesionalidad y honestidad e incluso la participación ciudadana.304
Dentro de este contexto de participación ciudadana, podemos retomar algunas palabras que el poeta Javier Sicilia, en representación del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, le dirigió al presidente Felipe Calderón:
“Son responsables de haber tratado el problema de la droga no como un asunto de salud pública, sino de seguridad nacional […] (tenemos) nuestro derecho como ciudadanos a una redefinición de la estrategia de seguridad. Para ello es necesario terminar con el enfoque militarista de combate al crimen organizado mediante un enfoque más amplio y estructural que contenga el diseño de una estrategia que parta de los conceptos de seguridad humana y ciudadana, y con un énfasis absoluto en los derechos humanos y no en la seguridad de las instituciones.”305
Las consecuencias de la llamada Guerra contra el narcotráfico después de los