Uno de los ejes fundamentales del curso es la globalización, especialmente la que tiene que ver con la globalización cultural vista desde autores latinoamericanos, algunos de ellos denominados como “la banda de los cuatro: Néstor García Canclini, José Joaquín Brunner, Jesús Martín Barbero y Renato Ortiz”108, se le pregunta en una entrevista a Jesús Martín Barbero que este grupo ha sido cuestionado por contemporizar con el mundo capitalista, a lo cual JMB responde que los trabajos de estos cuatro autores tienen convergencias muy fuertes pero también grandes divergencias, entre Martín Barbero y García Canclini no son muy grandes, con Brunner, dice Martín Barbero son más grandes, “…. Respecto a la manera como en este momento nos quieren “marquetizar” – una palabra antigua- se dice que estamos celebrando el mercado… Hector Schmucler, como comentarista de una ponencia mía (JMB) en Escocia me puso en los que creen que este mundo es el único posible. Yo creo que es inevitable… Necesitamos gente que nos siga recordando permanentemente con radicalidad ciertas cosas que la interpretación de los procesos pueda llevarnos a olvidar. El debate en América Latina va a hacer que surjan cada vez más fragmentaciones porque hay quienes claramente están celebrando el mercado, hay un pragmatismo creciente que es muy peligroso, por otro lado esta un cierto marxismo fundamentalizado y un pensamiento posmoderno de moda, copiando mucho, juntando cosas muy facilón. Y después hay diferentes maneras de repensar la modernidad”109. Autores como García Canclini nos ponen ante la realidad y nos da su mirada sobre cómo hacer para que algo real que esta ahí como el consumo lo pudiéramos aprovechar para hacer desde allí una resistencia a la homogenización cultural, social y política.
En el texto de Consumidores y Ciudadanos, la relación que él plantea entre estas dos está mediada por los medios de comunicación, para Canclini “desde hace más de medio siglo los intercambios culturales entre Estados Unidos y América Latina ocurren, más que en la literatura, las artes visuales o la cultura tradicional, en las industrias comunicacionales”110 Canclini plantea en este texto que el papel de los audiovisuales son el centro de la disputa por la identidad, la hibridación y heterogeneidad. En el tiempo de la globalización dice Canclini lo que hace la diferencia es la rapidez la inmediatez con la que nos llegan los productos, con la que se mueven los mercados.
108
Nosotros habíamos Hecho Estudios Culturales mucho antes de que esta etiqueta apareciera. Entrevista con Jesús Martín Barbero por Ellen Spielman, Berlín Noviembre de 1996. publicación electrónica en: www.javeriana.edu.co/pensar
consultada 10 de diciembre 2006.
109
Ibidem. Página 5
110
García Canclini Néstor. Consumidores y Ciudadanos. Conflictos Multiculturales de la Globalización. Editorial Grijalbo. México 1995 página XVII.
Los medios de comunicación en los años veinte y años cuarenta del siglo pasado, tenían como papel fundamental el de la creación de la identidad nacional, el papel del Estado en esta construcción era fundamental por ello los procesos que siguieron en relación entre medios y sociedad estaba marcada por los intereses del Estado para la construcción del desarrollo un desarrollo centrado en el logro económico, en los años 50 y 60 dice Jesús Martín Barbero el eje de la modernización no solo económica sino también cultural empezó a ser Estados Unidos, “pero esa modernidad no es únicamente tecnológica, los imaginarios de Hollywood forman parte de otra modernidad que desplaza el centro (el centro era el Estado que buscaba la consolidación de una nación ), …. Hollywood no es solamente lo peor de Hollywood. Es una gramática de imaginarios que va a influir negativa y positivamente en América Latina… el Estado pasó a un segundo plano, y ya son otros actores, es mucho más el mercado el que orienta la modernización”111. Y cómo se legitima que el mercado sea el centro? Pienso yo que es a través del consumo, consumo como ya hemos dicho no solo de elementos materiales sino y sobretodo de elementos simbólicos que les permite construir su realidad.
“Las culturas nacionales parecían sistemas razonables para preservar dentro de la homogeneidad industrial, ciertas diferencias y cierto arraigo territorial, que más o menos coincidían con los espacios de producción y circulación de los bienes. Comer como español, brasileño o mexicano era no sólo guardar tradiciones específicas, sino alimentarse con los productos de la propia sociedad, que estaban a la mano y solían ser más baratos que los importados” para García Canclini esto se modifica con la velocidad de la globalización y la ruptura de los mercados nacionales que permiten la penetración a nuestros mercados de productos internacionales.
Brunner, en el texto Globalización Cultural y Posmodernidad, presenta dos posturas la positiva y la catastrófica, frente a la globalización vista desde 1998, cuando inicia la segunda etapa de desarrollo del neoliberalismo y la globalización. Brunner presenta cuatro fenómenos que expresan la globalización cultural112:
La universalización de los mercados y el avance del capitalismo posindustrial La difusión del modelo democrático como forma ideal de organización de la polis. La revolución de la comunicaciones que lleva a la sociedad de la información y La creación de un clima cultura de época, usualmente llamado de la posmodernidad. Los principios aquí esbozados como fundamentos de la globalización cultural, me hacen recordar el siguiente discurso con el cual inicia la dictadura de Pinochet, a propósito del debate generado por su muerte y que lo actualiza en el debate social, poniéndolo como el salvador de Chile desde lo económico; este país fue el primero que en 1980 implanta el modelo neoliberal bajo un régimen autoritario y donde se esbozan como bandera la libertad de la politización del estado, cuando el modelo neoliberal necesita una fuerte política
111
Op. Cit. Spielman. Página 6
112
pública para garantizar al sector privado l manejo del mercado, promoviendo un papel tecnocrático del Estado.
“ Rechazo el marxismo [...] despolitización de la vida nacional junto a la misión de reconstruir la unidad perdida, proclamamos como nuestro objetivo más inmediato, alcanzar el desarrollo económico y la justicia social que tanto anhela nuestro pueblo [...] no se puede permitir que por ideologísmos excesivos o mezquinos sectarismos se pierdan o posterguen las mejores capacidades de la Nación. La administración de empresas y servicios públicos y privados no pueden considerarse como prebendas para el cuoteo o repartijas políticas, sino como una misión de servicio público que requiere de la formación de una escuela de eficiencia y continuidad ” 113 , este discurso fue uno de los primeros de Augusto Pinochet pronunciado el 11 de octubre de 1973, en el edificio Diego Portales, la nueva sede del Gobierno, después que el Palacio de la Moneda, fuera destruido en los ataques del 11 de septiembre.
Con esto quiero presentar la primera discusión sobre la desaparición del Estado en la globalización económica y cultural, lo que podemos observar es que el papel del Estado Benefactor, del estado de bienestar fue el que desapareció pero no el papel del estado que como se vivió bajo la dictadura de Pinochet necesita un régimen de autoritario que logre implantar políticas públicas que desregularicen el papel del Estado.
Brunner dice que la nueva civilización postindustrial se “organiza en torno al comercio si fronteras y al empuje tecnológico que renueva incesantemente la producción de bienes y servicios para mercados competitivos, donde productores y consumidores se coordinan entre sí mediante señales de precisos no sujetos a control administrativo” 114, aquí podemos ver la interpretación de Adam Smith en su argumentación sobre el funcionamiento del modelo liberal, el cual necesita del papel de la mano invisible organiza el mercado sin necesidad de que intervenga un Estado regulador, pero en la práctica como el modelo neoliberal necesita de una fuerte regulación por parte del estado, como se vio en la primera etapa del neoliberalismo 1980/1990 especialmente en América Latina.
Cristina de la Torre en su libro “Álvaro Uribe o el Neopopulismo en Colombia”115 presenta los dos momentos del modelo neoliberal y el papel necesario del Estado. De la Torre afirma que el modelo de economía de mercado que se presentó en América Latina tuvo dos momentos o generaciones de reforma.
La primera se dio en los años 80 donde se ampararon en la crisis de la deuda externa, y los organismos multilaterales de crédito se aprovecharon de ello para debilitar el Estado de Bienestar, en estas medidas de choque que implementaron introdujeron la liberalización del
113
SANTIBAÑEZ, Abraham. El Proceso Chileno. EN : Opiniones , volumen 3 Nº. 5, septiembre 1980
114
Op. Cit. Brunner. Página 28
115
de la Torre Cristina. Álvaro Uribe o el neopopulismo en Colombia. La carreta Editoriales E:U Medellín 2005.
comercio y de las finanzas, la privatización de las empresas públicas y la reducción del Estado a su mínima expresión.
“las reformas de la segunda generación ya no se justifican en la deuda externa de la región sino en la ideología de la globalización económica, se orienta hacia la reforma institucional del Estado…generando el fortalecimiento institucional. Se redefine el papel del Estado y se reestructura el su aparato institucional y administrativo …en vista de las crisis provocadas por las primeras reformas, se replantea el modelo político pero dejando incólume el modelo de la economía de mercado…. El transfondo ideológico del nuevo modelo quiere sustraer al Estado de la política y concebirlo ahora como ente meramente técnico. Se trata de desarrollar nuevas mentalidades y actitudes para reducir las expectativas y presiones redistributivas de la población y promover, en cambio la autogestión, la eficiencia y la productividad”116
Brunner deja ver que el mercado es algo que no tiene un origen o un grupo al cual beneficia sino que es algo amorfo que se da como un desarrollo del capitalismo, recurre a Marx para explicar el carácter creativo y destructivo del sistema capitalista. Pero para Marx el eje revolucionario no es en si el capitalismo si no la clase burguesa que se beneficia del capitalismo. En Brunner no encuentra uno a quien beneficia el capital.
Continua en la siguiente lección.