7.2 Decisiones metodológicas
7.2.2 Decisiones del diseño en la investigación durante el estudio
Este apartado se refiere a la posibilidad de que en el transcurso de investigación se tomaran algunas decisiones que se relacionan con el ajuste de algunos tiempos para ciertas tareas, incluir u excluir instrumentos para recolectar información, informantes, modificar el guión utilizado para las entrevistas, observar si la comprobación de la respuesta anticipada cumplía y o generaba nuevas interrogantes, etc.
De los instrumentos.
Cuando se inició la fase recopilación de la información mediante la técnica en la entrevista, se decidió abandonar el recurso del diario de campo (sin descartar el recurso técnico de las notas de campo) pues requería mayores recursos (tiempo de recopilación y transcripción de notas de campo y análisis de los elementos descritos) de los que podían destinársele.
El muestreo.
El muestreo inicial planteado para los tipos sociales se cumplió, el muestreo a priori de tipo heterogéneo fue posible en cinco de los seis sujetos informantes denominados institucionales; se tomó la decisión de incluir otro informante tras un período de aproximadamente dos meses en que se esperó a que uno de los informantes invitados a participar respondiera, al no hacerlo fue sustituido mediante la técnica de muestreo oportunista. Se relata que el informante que no aceptó participar en la práctica mediante sus actos; era un informante que por su ubicación dentro de la organización poseía en potencia información clave para la comprensión del fenómeno estudio en una de las posiciones de observación.
Se decidió incluir al estudio la entrevista realizada durante la pre-prueba en la etapa de la validación de los instrumentos; pues la información proporcionada era adecuada para representar a los AS institucionales y con esto agregar un evento discursivo más al estudio.
Se realizó una entrevista más de los AS institucionales, sin embargo se decidió no incluirla dentro del estudio al no completarse la trascripción de la misma por cuestiones de viabilidad temporal de acuerdo al retraso que provocó la espera del actor social que declinó la invitación.
Para los AS institucionales se incluyó para la presente un total de siete informantes.
En el caso de los AS usuarios se refiere que fue posible realizar apegados al diseño a priori el tipo de muestreo planteado por bola de nieve en casi la totalidad de los informantes; sin embargo se refiere que fue requerido un número mayor de potenciales informantes por dos circunstancias. La primera obedeció a una estrategia del investigador que le permitía obtener datos de informantes potenciales de cada AS institucional, de forma que éste no supiera cuál de ellos sería parte del estudio, con el propósito de procurar el anonimato de los informantes AS usuarios.
La segunda obedeció a que un número considerable de los informantes potenciales invitados a participar en el estudio declinaron a la invitación de forma explícita o implícita mediante sus actos. Se relata que se intentó el contacto con 13 potenciales informantes potenciales; para tres de ellos el contacto sugerido por los AS institucionales no fue posible ya que en el expediente constaban datos falsos o inexactos que imposibilitaron llegar a ellos, y para mantener el anonimato no se hizo esto del conocimiento de los AS institucionales; dos de los 13 aceptaron participar, sin embargo nunca respondieron al investigador para concertar la fecha de la entrevista tal como se había acordado en el transcurso de seguimiento que investigador hizo con llamadas telefónicas durante 15 días.
Uno de los 13 aceptó participar, mostró interés durante el periodo de acompañamiento de quince días, concertó lugar y fecha para la
entrevista, sin embargo minutos antes de la entrevista declinó la invitación a participar.
El investigador decidió no dar el seguimiento a uno de los 13 potenciales informantes ya que en la visita inicial para comentar el propósito del estudio encontró que el sujeto en particular mantenía un discurso tan disperso y cambiante que no fue posible siquiera establecer el propósito del estudio. Se explicita que durante el levantamiento de la información la lectura continua de temas relacionados a la investigación, permitió definir con mayor claridad los atributos de una de las variables discursivasx, permitiendo que una de las voces de la variable fuera producto de la mezcla de las técnicas de caso típico y bola de nieve.
Debido al retraso para acceder a los AS usuarios se decidió sobre la marcha cambiar para uno de ellos la técnica de acceso utilizando el muestreo oportunista, y mediante la misma técnica se incorporó otro informante que completaría el mínimo de habla requerido para una de las variables discursivas.
Para los AS usuarios se incluyó para la presente un total de siete informantes.
Cuadro 6. Número de informantes incluidos según variables
discursivas.
Tipo Social A.S. Usuarios A.S. Institucionales
Variable D. Usuario Familiar Potencial Estatal Jurisdiccional U.Salud
Informantes 3 2 2 2 2 3
Cuadro construido para mostrar la distribución de las entrevistas entre las diferentes variables discursivas
Negociación de acceso.
x
Si bien todos podemos ser usuarios potenciales de los PSM, la OMS recomienda la identificación de grupos vulnerables como: inmigrantes, pacientes cardiovasculares,
Se refiere dos posibilidades para éste proceso, la que se relaciona con el acceso físico y la que trata del proceso inter subjetivo que se requiere entre el investigador y los informantes.
Para el acceso físico:
En el caso de los AS institucionales el periodo de seis meses previos a la etapa de levantamiento del información mediante entrevistas, permitió que el investigador conociera a todos los AS que participaron en el estudio, pues durante el desarrollo del proyecto de investigación del investigador acudió a los diferentes lugares en que se desarrollan los PSM, este contacto permitió conocer la ubicación física de unidades de salud, las características de los consultorios y oficinas, los recursos humanos y materiales con que se operan los PSM.
En el caso de los AS usuarios el investigador accedía a la información necesaria para llegar al informante que requería como mínimo el domicilio y un número telefónico para hacer contacto, el investigador contrataba con los potenciales informantes y acudía a la calle de los domicilios referidos para observar el contexto natural en el que se desenvolvían los informantes, ésta primera aproximación se cumplía tras constatar las condiciones de urbanismo predominantes.
Se refiere que en el caso de uno de los informantes, después de invitar al informante para participar en la investigación; que era menor de edad (menos 18 años) además de la firma del consentimiento informado, el investigador consultó y requirió de un adulto responsable dentro de la familia para solicitar la autorización de la entrevista, la autorización se realiza de forma verbal, sin embargo el día de la entrevista el investigador encontró obstáculos por parte de otro familiar que negó el acceso. El procedimiento utilizado para salvar este contratiempo consistió en volver explicar a éste segundo familiar el propósito de investigación, como parte de la negociación de acceso y tras convencerle de la participación del informante menor de edad, también se le invitó a participar en el estudio
(en otra posición de variable discursiva), esto permitió el acceso a los informantes en un mismo escenario.
Para el proceso Inter subjetivo:
En el caso de los AS institucionales el investigador recurrió a algunos de los elementos teóricos que había incorporado a su persona cuando años atrás se acercó al estudio de la psicología; tratando de empatizar con cada AS; esfuerzo que no siempre fue fácil pues se alternaban varios roles simultáneamente, a momentos estudiante, médico general, observador participante, investigador, invitado, colaborador, alumno sujetos de evaluación, etc.
La herramienta principal que se utilizó fue un esfuerzo continuo de reprimir todo juicio para dar acceso a una mentalidad de apertura, receptiva, acrítica, que permitiera la comprensión antes que la valoración. El mecanismo fue convertir al investigador en cada escenario en un AS más de ese contexto. Se trató de identificar los procesos de comunicación, la autoridad formal, informal, latente y ejercida en la dinámica de los grupos, las razones, argumentos y motivaciones por las que probablemente cada AS decía y hacía lo que se atestiguó; recuperar del contexto la historia y las opiniones que se tenían de los diferentes AS. A forma de ensayo etnográfico releer los hechos observados y registrados en el diario de campo, analizar cada nota y olvidarla para darle dos, tres o más lecturas en meses posteriores.
El caso de los AS usuarios el investigador asumió por convicción la posición de ser una aprendiz de cada AS, en consecuencia el investigador siempre inició la comunicación usando el habla de “usted”, y en los primeros segundos solicitaba a los informantes el poder hablar de “tú”, hecho que fue posible con los informantes que no superaban en edad el intervalo de una generación (15 años aproximadamente) a la edad el investigador.
Se reconoció en primera instancia que se solicitaba el favor de las entrevistas, que todo conocimiento poseído no tenía valor pues importaba
la experiencia y el saber de el otro; reconocer la otredad como la razón más importantes del estudio, ver en los AS usuarios la analogía de los amigos, parientes, conocidos, la familia propia; asumir cada contexto de los AS como una posibilidad de proyección de situaciones todas diversas, de momentos recurrir a la historia personal, al imaginario del futuro, al continuo ejercicio hipotético de cambiar de sexo, edad, escolaridad, entorno familiar, realidad social, condición laboral etc.; forzar los pensamientos a situaciones muy concretas: ¿qué necesitaría yo saber del estudio para aceptar la entrevista?, ¿qué debe inspirar en mi el investigador para que explore mi vida personal?, ¿cómo debe escucharme el investigador?. El objetivo era claro, llegar a los AS usuarios para aprender de ellos y llevar sus voces a los lugares donde parece no son escuchadas.
Otra estrategia utilizada radicó en que para cada entrevista con independencia al tiempo que se había dedicado previamente para explicar el propósito de investigación, se generaba una charla con cada informante con una duración aproximada de una hora, este último acercamiento persona a persona permitía el establecimiento de clima de confianza adecuado, condición sin la cual nunca se iniciaba la entrevista ya que segundos antes de iniciarla se solicitaba una vez más la autorización para grabar la misma.
Se comenta que para uno de los informantes la presencia de la video cámara representó un obstáculo inicial, aunque ya se había obtenido el consentimiento previamente se respetó la decisión del informante y se renegoció la posibilidad de grabar la entrevista, aunque fuese sólo para rescatar el audio; se inició la entrevista sin enfocar al informante, y se menciona que minutos antes de concluir el encuentro debido al clima de confianza de los momentos anteriores, el informante permitió finalizar la entrevista estando al centro del cuadro; situación que refleja parcialmente una aspecto del proceso de acceso inter subjetivo entre investigador e informante.
Recopilación de la información:
Poco antes de finalizar el periodo programado para la obtención de las entrevistas de los AS institucionales, el generoso material hasta entonces recopilado permitió asomar en su análisis a nuevas posibilidades, estas podrían permitir cambiar la codificación cerrada de la categoría puntos de vista con la que se comenzaron las entrevistas; entonces se tomó la decisión de continuar con la misma categoría y los mismos conceptos para terminar las entrevistas de los AS institucionales; decisión que se mantuvo al aplicarse la misma codificación cerrada en el siguiente grupo de AS.
Si bien el análisis preliminar ofrecía posibilidades para cambiar el guión de la entrevista, también resultaba que la misma estaba siendo útil y permitía el cumplimiento del objetivo de la investigación.