En los comienzos de la década de los sesenta se dio la emergencia de nuevas metodologías de diseño, como disciplina de derecho propio, a partir de los avances en áreas como la Ingeniería de Sistemas, la ergonomía, la cibernética, la teoría de la información y el desarrollo computacional.
Por una parte en la escuela de diseño de ULM, la “ Hoschüle Für Gestaltung”, que en sus comienzos (1956), se había dado importancia al arte y la intuición, ahora se estaban remplazando éstas por el uso de metodologías analíticas.
Hans Gugelot, profesor de diseño y diseñador de objetos tan representativos de los 60`s, como el
secador de pelo, el tocadiscos y otros aparatos eléctricos de Braun, describía a la Metodología del diseño (1963) en estos pasos:
1.- Fase de Información: Empresa, tipo de producto, similares, contexto.
2.- Fase de Investigación: Todo acerca de los usuarios, función, métodos de producción y
tecnología aplicable.
3.- Fase de Diseño: Creatividad, nuevas posibilidades formales, tomar en cuenta los
requerimientos de las otras áreas participantes.
4.- Fase de Decisiones: Obtener decisiones favorables de ventas y producción.
5.- Cálculo: Ajustar el diseño a los estándares especiales de producción,
posibles consecuencias formales.
6.- Confección del modelo: Prototipo, modelo útil para planear la producción.
Los trabajos obtenidos por esta corriente de diseño, se basaban en un análisis racional-funcional de problema; pero los productos en sí mismos, principalmente su armazón, terminaban por ser una forma extremadamente simple, casi siempre rectangular y frecuentemente de color gris. La escuela de Ulm, seguía dependiendo mucho de la influencia de la Bauhaus, al usar formas básicas definidas en la geometría euclidiana (triángulos, rectángulos, líneas rectas), colores limpios y texturas uniformes.
Ahora bien, por otra parte, había trabajos de otros autores que empezaban a desarrollar Metodologías de Diseño, como Morris Asimow (1962), en su “Introductión to Design”. Asimow describe la actividad de diseñar casi enteramente en términos de procesos de información.
Esta actividad consiste, según dice, en “recoger, elaborar, y organizar creativamente la información relevante para la situación problematizada; describe la derivación de decisiones que se optimizan, se
comunican y se comprueban o evalúan de un modo u otro; tiene un carácter iterativo, ya que
frecuentemente, mientras se está actuando, aparece información nueva, o se alcanzan unos nuevos puntos de vista, que requieren la repetición de las operaciones anteriores.
Su método procede con toda claridad de la Ingeniería de Sistemas. Como Hall, Asimos describe dos escalas de operaciones, una de las cuales constituye un Loop (lazo) en el interior de la otra; a la más
amplia, la estrategia, la llama Morfología del Diseño (A) y comprende las siguientes etapas:
1.- Estudio de Factibilidad 2.- Diseño Preliminar 3.- Diseño Detallado
4.- Planeamiento del Proceso de Producción 5.- Planeamiento de la Distribución
6.- Planeamiento del Consumo
7.- Planeamiento de la retirada del producto
La Fase del Diseño detallado se subdivide a su vez del siguiente modo: 3.1- Preparación para el diseño
3.2- Diseño general de subsistemas 3.3- Diseño general de componentes 3.4- Diseño detallado de las partes
3.5- Preparación de los bocetos de montaje 3.6- Construcción experimental
3.7- Programa de comprobación del producto 3.8- Análisis y predicción
3.9- Rediseño
Finalmente, Asimos esboza un proceso general de solución de problemas (B) que tiene las siguientes etapas: 1.- Análisis 2.- Síntesis 3.- Evaluación y decisión 4.- Optimización 5.- Revisión 6.- Ejecución
Asimos considera su morfología del diseño (A) como la estructura vertical de la ingeniería del diseño y a su procedimiento de solución de problemas (B, su proceso de diseño), como su estructura horizontal. Así cada una de las etapas de su morfología contiene la secuencia de eventos que llama proceso de diseño.
En 1962, se efectúa la primera Conference on Design Methods en Londres y ahí participan
investigadores de diversas disciplinas buscando un nexo común en las actividades creadoras.
Aunque el propósito de la conferencia era bien intencionado, estuvo llena de dificultades, pues cada una de las nuevas disciplinas emergentes que parecían relevantes para el diseño tenían su propia y
formidable jerga. Muchas de estas disciplinas parecían compartir varias características, pero en cada uno de los casos, los respectivos protagonistas proclamaban que la suya era la disciplina original y que la otra era una derivación o una parte, que podía tener cabida dentro de la suya propia. Aunque sus resultados fueron mas bien confusos, se detectaron una secuencia de tres fases. Christopherson habló de:
1.- Concepción
2.- Realización
3.- Comunicación
mientras que Page usó los términos de:
1.- Análisis
2.- Síntesis
Page subrayó la falacia implícita de suponer que el proceso de diseño consiste en una única y simple secuencia (directa desde el análisis y desde la síntesis a la evaluación), ya que como dijo, “ en la
mayoría de los casos prácticos de diseño, en el momento que se produce una cosa y se encuentra otra, y se llega a una síntesis, uno se da cuenta de que ha descuidado analizar alguna otra cosa más y hay que volver al principio del ciclo, llegar a una nueva síntesis modificada y así
sucesivamente. En la práctica este ir y venir se repite varias veces”.
A N Á L IS IS S ÍN T E S IS E VA L U A C IÓ N
E V A L U A CI Ó N
Page comprendió la diferencia esencial entre un proceso de diseño y una secuencia de decisión: que el primero es una manera de estructurar el orden en que hay que realizar un vasto número de operaciones. Otros autores han tratado de estructurar las etapas de un proceso de diseño con las fases de su
secuencia de decisión.
Figura 3.1 Disposición alternativa que representa una secuencia reiterativa de análisis, síntesis y evaluación en forma de espiral (adaptada de Mesarovic, 1964).
Fuente: “Diseño arquitectónico/arquitectura y ciencias humanas” Geoffrey Broadbent, Edit Gustavo Gili
Una de las ponencias más significativas de la conferencia de 1962, fue la de Jones, cuya cita es la siguiente: “El Método es, fundamentalmente, una manera de resolver el conflicto que se da entre análisis lógico y pensamiento creador. La dificultad estriba en que la imaginación no trabaja adecuadamente si no se la deja orientarse alternativamente a todos los aspectos del problema, en cualquier orden y en cualquier momento, mientras que el análisis lógico se colapsa ante el abandono de una secuencia sistematizada etapa por etapa. Por consiguiente, para conseguir algún progreso, un método de diseño debe permitir que estos dos tipos de pensamiento se desarrollen a la vez. Los métodos existentes hasta ahora dependen ampliamente de
mantener separadas, gracias únicamente a un esfuerzo de la voluntad, la lógica y la imaginación, el problema y la solución, y sus fracasos pueden atribuirse en gran medida a la dificultad de mantener separados estos dos procesos en la mente de una sola persona. El diseño sistemático es
fundamentalmente una manera de mantener separadas la lógica y la imaginación por medios más bien exteriores que interiores.”
?
A N Á L IS IS
L Ó G IC O
PE N SA M IEN TO C R EA D O R
Según Jones esto se puede lograr (Diseño Sistemático), por medio de un sistema de notación que registre mecánicamente, sin apenas intervención de la memoria, cada una de las unidades de
información relevantes para el diseño. Se tiene que poner todo el cuidado posible en separar las ideas y soluciones imaginativas de las proposiciones lógicas acerca de la información y los requisitos. El registro de la información, dice se desarrolla en tres etapas:
1.- Análisis: en el que se hace una lista de todos los requisitos de diseño y se reduce a un conjunto de especificaciones de funcionamiento interconectadas lógicamente.
2.- Síntesis: en la que se encuentran soluciones para las diversas especificaiones de funcionamiento, y se las combina para constituir el diseño completo.
3.- Evaluación: en la que se confrontan diseños alternativos con las especificaciones de funcionamiento.
Para el Análisis Jones se basa en establecer categorías o factores de representen los diversos espacios
por ejemplo de un espacio habitacional. De acuerdo a estas categorías o espacios seleccionados se hacen diagramas de interacciones como los siguientes:
Figura 3.2 Diagrama de interacciones simples con las conexiones entre habitaciones. En este caso indica la facilidad de movimientos entre habitaciones y la codificación numérica es susceptible de análisis por computadora.
Fuente: “Diseño arquitectónico/arquitectura y ciencias humanas” Geoffrey Broadbent ,Edit Gustavo Gili
Figura 3.3 Diagrama de conexiones deducido del anterior. Se han representado con líneas de grosor apropiado todas las ligazones de fuerza 3 (tolerable) y superiores. Estos diagramas pueden utilizar información procedente de varios mapas de interacciones; en este caso, las líneas de puntos indican que ciertas habitaciones (4-10, y 4-11) se conectan por sus necesidades comunes de servicios (agua y desechos).
En esta misma etapa de Análisis se llega a escribir especificaciones de funcionamiento (performance especifications o p-specs), en las que los requisitos se expresan en términos de funcionamiento exclusivamente, sin referencia a la forma, materiales, diseño, etc. (similares a las bases de diseño empleadas en los proyectos de plataformas habitacionales en este tema de tesis).
En la etapa de Síntesis, sugiere varias técnicas, como por ejemplo el “brainstorming”, aclarando que el
Diseño Sistemático difiere de los métodos tradicionales en este punto en cuanto que, mientras que estos últimos se desarrollan hasta alcanzar una solución única (el boceto), que se elabora entonces en detalle, en el caso del diseño sistemático se busca una o más soluciones parciales para cada “p-spec”. Estas soluciones parciales se ensamblan formando varias diferentes permutaciones que constituyen soluciones de conjunto diferentes, y, de entre ellas, se seleccionan algunas.
A continuación se muestran otros diagramas que representan relaciones entre áreas, conexiones, e incluso posibles ubicaciones en cuanto a zonificación, ya con una ubicación respecto al Norte.
Figura. 3.4
La configuración de los vínculos funcionales dentro de ciertos tipos de edificios, como las casas, es a menudo tan compleja que el diagrama de conexiones basado en ellos, como la figura anterior, resulta demasiado complicado para utilizarlo en la práctica. En tales casos es preferible preparar una matriz que muestre la compatibilidad ambiental, donde se indique el grado en que puede ser deseable o indeseable ver y/u oír entre un espacio y otro. Fuente: “Diseño arquitectónico/arquitectura y ciencias humanas” Geoffrey Broadbent ,Edit Gustavo Gili
Figura 3.5
A continuación será posible representar un diagrama de conexiones basado en la matriz anterior, que ofrece una imagen más clara de cómo debe organizarse espacialmente una casa.
Figura 3.6
Combinación y distorsión topológicas de diagramas de conexiones basadas en el diagrama anterior. Se representa primero el espacio más conectado (5: circulación), a continuación las habitaciones que mantienen con éste fuertes relaciones de proximidad y así sucesivamente. Una vez representadas todas las habitaciones, se pueden introducir conexiones procedentes de otros
diagramas, por ejemplo de la matriz 3.4
Fuente: “Diseño arquitectónico/arquitectura y ciencias humanas” Geoffrey Broadbent ,Edit Gustavo Gili
Figura 3.7 Nueva distorsión topológica del diagrama anterior num.3.6, al tenerse en cuenta, por ejemplo, la orientación: de los dormitorios al este donde sea posible (8,,9), del cuarto de estar al oeste (2), de la cocina (4) al norte, etc. Se ha decidido además dividir la casa en dos niveles, unidos por la circulación (5). Tal vez sea preciso romper un vínculo funcional: entre el dormitorio (6) y el estudio (12). Este tipo de diagrama, y el siguiente aunque más libre en su representación es con el que empiezan muchos arquitectos a esbozar sus primeras tentativas de solución. (Ver método de la calca sucesiva, más adelante).
Figura 3.8 Nueva distorsión topológica del anterior 3.7teniendo en cuenta los tamaños posibles de los espacios. Fuente: “Diseño arquitectónico/arquitectura y ciencias humanas” Geoffrey Broadbent ,Edit Gustavo Gili
Todas estas técnicas gráficas de análisis, parecen haberse convertido en el sinónimo de la
Metodología del Diseño en el área de arquitectura, siendo su uso aún común en México.
Finalmente, Jones en la Evaluación, considera las diversas maneras de detectar deficiencias en el
diseño antes de haberse comprometido demasiado, antes de haber empezado los últimos dibujos de fabricación, antes de que comience l a producción, antes de que el producto haya salido al mercado, antes de que se haya instalado y antes de que se use.
Para muchos, tanto defensores como detractores del diseño sistemático,las matrices y grafos de
interacción se convirtieron en la esencia del diseño sistemático. Se llegó incluso a exhibir estos diagramas elegantemente dibujados como sustitutos de los dibujos del proyecto en sí.
Proceso de diseño integrador
El comienzo de un proyecto de diseño arquitectónico, empieza convencionalmente con los objetivos del cliente y sus requerimientos, aunque como ya vimos según las condiciones del trabajo se puede abordar desde cualquier punto del proceso.
Con la información de los objetivos del cliente( o motivaciones) y los requerimientos del usuario (pueden ser una misma persona), podremos tomar decisiones pertinentes respecto al entorno interior (ambiente) y la tecnología de construcción.
a.-) Motivaciones del Cliente:
Los valores del cliente tanto al encargar, como al administrar el edificio pueden ser diametralmente opuestas al de los usuarios.
Funcionales:
Necesidad de contar con un espacio cerrado o abierto con un clima propicio para el desarrollo
adecuado de ciertas actividades.
Entendiendo por clima su aspecto físico, social, cultural y hasta estético. Económicas:
El contar con un ingreso por su uso y la capitalización tanto del terreno como de la construcción toda. Aquí se puede caer en sacrificar el confort de los usuarios en pos de mayor ganancia económica al reducir espacios, y utilizar materiales de baja calidad.
Sociales:
Estas motivaciones pueden incluir una expresión directa de prestigio, poder o dominio sobre los competidores. El edificio expresa con gran precisión el lugar que ocupa el cliente en la sociedad. Es igualmente un factor de imagen corporativa en el caso de una organización. El cliente tiene sus iconos formales sobre lo que desea que aparente el edificio, al igual que el arquitecto tendrá los suyos. A este nivel de motivaciones culturales y estéticas se refieren también los simbolismos, la semiótica.
La motivaciones sociales también se reflejan al presentar como logro de administraciones, la construcción masiva de viviendas con características de prefabricación, aunque conllevan por otro lado toda una serie de consecuencias como: pérdida de identidad, problemática de espacios reducidos (olvidando el espacio vital necesario) y de convivencia, así como falta de áreas comunes suficientes para el tiempo libre y la convivencia, además de la saturación en las ciudades y dificultad creciente de proporcionarles servicios de todo tipo.
b.-) Requerimientos del usuario
Parecen una guía más segura para el diseño que la motivación inicial del cliente.
Estos requerimientos conforman el “¿qué?” u objetivo esencial de nuestro sistema, cuales son las actividades que se van a realizar en el espacio, que requerimientos funcionales se van a considerar. Como primera medida se puede preparar una lista de actividades, que principalmente podemos
confeccionar haciendo preguntas al cliente, también podemos analizar detalladamente la estructura de su organización que nos sugerirá otras.
Tras enumerar las actividades podemos analizarla cada una en su relación con las características del espacio como de dimensiones, iluminación requerida, alturas, ventilación, temperatura, sonido, relaciones con otros espacios y otras actividades, etc. Según las figuras 3.9 y 3.10.
Cada actividad entonces demandará de ciertos espacios y sus condiciones ambientales.
Ahora bien si tenemos ya detectadas actividades dispersas es hora de relacionarlas entre sí para detectar cuales son afines en requerimientos, cuales se relacionan en función y en tiempo. Las actividades se relacionan entre sí en varias maneras:
a) en términos de movimiento físico entre unas y otras;
b) en términos ambientales: pueden compartir necesidades ambientales (aire acondicionado por ejemplo), o ser ambientalmente incompatibles (por ruido);
c) socialmente.
Un diagrama de flujos nos puede apoyar para representar los movimientos o recorridos de actividades y su relación con otros usuarios y sus actividades ( fig.3.11).
Figuras 3.9 y 3.10 Parámetros de diseño y variables de diseño
Figuras 3.11 Análisis de la actividad y los movimientos de una pareja que entra en un night club. Fuente: “Diseño arquitectónico, Arquitectura y Ciencias Humanas”, Geoffrey Broadbent. Gustavo Gili
Tras haber obtenido todas las actividades y sus características necesitamos clasificarlas, agruparlas en base a factores ambientales, funcionales y de circulación. En esta parte recitamos también establecer jerarquías de actividades, funciones, espacios que a menudo nos la indica el cliente, de modo que cuando varias actividades compitan por un espacio, sepamos ordenar sus prioridades.
Al tener las actividades ya clasificadas y jerarquizadas, entramos en la etapa siguiente del análisis. Podemos empezar agrupándolas en conjuntos y subconjuntos empleando posiblemente diagramas de Venn (Figura siguiente).
Figuras 3.12 Diagramas de Venn en la agrupación de áreas.
Fuente: “Diseño arquitectónico, Arquitectura y Ciencias Humanas”, Geoffrey Broadbent. Gustavo Gili
El análisis puede realizarse manualmente o con ayuda de algún programa de cómputo. En todos los casos obtendremos una rica muestra de interconexiones entre actividades.
c.-) Análisis del entorno
En general el emplazamiento vendrá determinado por factores no climáticos, dando más importancia a las comunicaciones, la existencia de servicios e infraestructura urbana, comercios, escuelas, hospitales, áreas deportivas, cercanía de materias primas en su caso o fuentes de mano de obra. Por otra parte habrá que tomar en cuenta la normatividad existente en cuanto a usos del suelo permitidos, e
importantemente el costo del terreno y su plusvalía futura. Aquí también intervienen factores subjetivos como de imagen, posición social; dependiendo de la zona elegida.
Supongamos ahora que ya tenemos el emplazamiento de la futura construcción, ya sea elegida por nosotros o dada de antemano. ¿Cómo y con qué medios abordamos su análisis?
Para esto necesitaremos realizar un “Análisis del sitio”, donde se determinarán aspectos como ubicación, accesos, vías de comunicación, dimensiones, topografía del terreno, vistas, vientos, temperaturas, precipitación pluvial, construcciones colindantes, orientación, e incluso mecánica de suelos para conocer la capacidad de carga del mismo.
d.-) Representación tridimensional de la interacción entorno-edificio
Para conciliar el sistema del ser humano con el sistema entorno se requiere el sistema edificio, para cuyo fin nos podemos valer de la siguiente propuesta del análisis y representación gráfica de las condiciones ambientales que incidirán en la forma del edificio:
( la mayoría de los arquitectos realizan esta integración edificio-entorno incluso en dibujos en planta y/o apuntes perspectivos a mano alzada, como los vistos en el “Método de Calca Sucesiva”).
Las representaciones gráficas a continuación pueden ser modelos tridimensionales ya sea elaborados a mano o mediante la ayuda de un programa de dibujo en 3-D.
Figuras 3.13 Representación tridimensional de la interacción entorno-edificio.
Figuras 3.14 Interacción edificio entorno.
Fuente: “Diseño arquitectónico, Arquitectura y Ciencias Humanas”, Geoffrey Broadbent. Gustavo Gili
e-) Representación de las actividades y posible distribución de espacios en el gráfico tridimensional.
Una vez representada la interacción del entorno con el edificio, llegamos a la fase de conciliar las necesidades ambientales de cada actividad con el entorno que nos ofrece propiamente el
emplazamiento.
De la relación de las actividades ya jerarquizadas y agrupadas de la fase 2, tomaremos a éstas y las representaremos, al menos las más importantes, dentro del volumen de nuestra futura edificación. Este caso se ha dado la máxima prioridad de ubicación a la actividad de asistir a una reunión del consejo (ubicación en sitio tranquilo y con la mejor vista posible). A la actividad de los dibujantes les damos preferencia de ubicación por requerir iluminación natural del norte.
Cuando se llegan a presentar actividades que compiten por la misma ubicación se les dará preferencia por su rango de jerarquía y por su relación ya más actual con otros espacios, circulaciones, accesos, cercanía, recorridos, comunicaciones verticales, servicios, etc.
Figuras 3.15 Representación de actividades y posible distribución de áreas.