El diseño de las plataformas marinas habitacionales en México, se inicia en el año de 1980, dentro del IMP al requerirse por PEMEX el suministrar instalaciones de alojamiento a sus trabajadores petroleros en la Sonda de Campeche, dentro de los mismos campos de producción, debido al auge de las exportaciones petroleras y los precios a la alza del crudo, registrados en la crisis petrolera de los 70's. Antes de esta fecha los diseños junto con la fabricación de las plataformas eran realizados íntegramente por Cías. Extranjeras como "La-Port, Corporation", "Elder International" o " Portacamp", significando una derrama económica significativa y el no justificarse al existir la ingeniería para el diseño en México, siendo uno de los objetivos del IMP, el prestar servicios de ingeniería especializada a PEMEX.
En ese año de 1980, se diseña entonces la primera plataforma habitacional en México, en el área de Arquitectura del IMP, División de Proyectos Industriales a cargo del Arq. Fernando Isaías Lecuona. Para tal efecto se realizan visitas a las Cías. Americanas que desarrollaban estos proyectos para analizar lo que existía en esa fecha. Se diseña entonces bajo un modelo existente americano y con la modulación y materiales de esos diseños, tratando poco a poco de ir cambiando los materiales extranjeros por nacionales según el desarrollo de los proveedores.
Esta primera plataforma habitacional fue la "Akal-C" para 127 personas en la Sonda de Campeche y se construyó por la compañía "Elder International". Posteriormente se hizo una copia de esta, llamandose "Ajal-J", fabricada ya en los patio de fabricación de Cd. Madero, Tamps.
En esta misma área de arquitectura, se diseñan posteriormente las plataformas habitacionales " Nohoch-A" y "Abkatúm" , basándose en la primera de 127 personas, integrando materiales nacionales. A partir del año de 1999, con motivo de reestructuración interna, el diseño de estos proyectos recae ahora en el área de Ingeniería Civil, la misma que hasta la fecha continua desarrollando esta ingeniería, ya sea en proyectos completos o mediante la supervisión y certificación de los proyectos al ser realizados en el extranjero.
Para la realización de esta actividad el área cuenta con algunos especialistas experimentados que se apoyan en personal de honorarios.
2 Marco Teórico-Metodológico-Conceptual
2.1 Selección de la metodología
La base para este trabajo será el “Enfoque de Sistemas”, como una metodología de Diseño y método de Investigación así como una forma de pensar que enfatiza el sistema total.
Cómo en la mayoría de las organizaciones, el personal del área de Ingeniería del IMP, tiene intereses y puntos de vistas diferentes que dependen de su posición dentro de la organización o dependencia, de su formación profesional y de sus creencias personales. Las opiniones respecto a las condiciones del desarrollo de los proyectos arquitectónicos y del proyecto en sí mismo, generalmente provocan conflictos, por lo que deben ser manejados de una manera que permita el consenso de todas las partes en las decisiones finales, es decir tomar en cuenta todas las visiones del mundo sobre la situación problemática; desde el usuario, proveedor, diseñador, especialista, líder de proyecto, jefe de competencia,
administrador, etc. Así mismo, nuestro tema de análisis se engloba en otros sistemas y tiene relación con varios más, es decir, no se puede considerar un sistema aislado o cerrado; tiene factores externos que lo influyen definitivamente y depende también de coyunturas económicas y políticas, además de
competencia de empresas nacionales y extranjeras.
Se explica la selección de la metodología a usar en el desarrollo de esta investigación para analizar las situaciones problemáticas y realizar un diagnóstico real, tomando en cuenta tanto aspectos internos (fortalezas y debilidades), como externos (oportunidades y amenazas).
La Metodología de los sistemas suaves (MSS), es una metodología de autogestión, basada en el pensamiento de sistemas. Es una guía útil para estructurar un proceso de aprendizaje participativo, que toma en cuenta las diferentes visiones del mundo de los invulcrados.
Se describe lo que es la Metodología de los Sistemas Suaves, como metodología a usar en este estudio. (MSS, de Peter Checkland).
2.2 Metodología de Sistemas Suaves
Nombre de la metodología:
“Metodología de Sistemas Suaves" 1
Nombre del autor: Peter Checkland
Objetivo:
Aprender a resolver problemas Proceso (etapas o pasos):
Es importante mencionar que las etapas descritas a continuación, se ordenan por situación descriptiva, pero no significa literalmente que ese sea su orden para llevarse a la práctica, en la realidad, se puede empezar en cualquier punto, o estar trabajando en varios a la vez, ase proporciona un marco de referencia pero no un orden de ejecución.
Etapa 1.- En esta parte se define el sistema de estudio y se delimita su frontera, es decir se determinan
los actores relevantes en lo social, lo técnico, lo económico; los elementos que tienen una injerencia definitiva en su funcionamiento y sus relaciones entre ellos.
Por otra parte se considera el sistema en un medio, sus relaciones con otros sistemas, pues se manejan sistemas abiertos, siguiendo la metáfora "cultural".
En esta primer etapa, se busca expresar una situación confusa aún, no estructurada, tomando en cuenta las diferentes visiones del mundo, de los diversos actores (internos y externos) que intervienen de alguna manera, ya sea en lo social, lo técnico, lo económico, organizacional, infraestructura, en materia de recursos, información etc. Se realiza sobre todo un análisis cualitativo.
Al ser una etapa de diagnóstico, se puede utilizar la técnica de los "foditas", para analizar las diferentes oportunidades, amenazas, fortalezas y debilidades de nuestro sistema.
Etapa 2.- Se expresa el conjunto de situaciones problemáticas en una " visión rica", mediante el uso de
símbolos, que nos permita una comunicación entendible a todo mundo y de primera vista. Es una visión sistémica de todo el sistema, se conjuntan todas las visiones de los diversos actores en una visón integral.
Esta visión rica se busca que represente:
• La estructura de la organización
• Los procesos o transformaciones que se realizan en el sistema
• Las situaciones problemáticas que se expresan o se perciben por los miembros de la
organización (el clima).
Dentro de la etapa 2, podemos priorizar los puntos de vista urgentes e importantes de las situaciones problemáticas expresadas en la visión rica. Esto nos va a ayudar a definir lo verdaderamente esencial, estratégico que va a requerir una planeación, lo importante realmente.; y así mismo lo que se necesita resolver de inmediato, lo realmente urgente.
Etapa 3.- Por medio de la etapa 3 y la 4 se pretende definir el “Modelo Ideal”, es decir el “qué” a través
de definiciones raíz y el “cómo” a través de Modelos Conceptuales.
En el paso 3 entonces, se plantea la esencia del problema. Para esto es muy importante nombrar cuidadosamente a los sistemas pertinentes porque su nombre expresará el núcleo o esencia de la percepción a ser modelada. A esta expresión núcleo de un sistema de actividad con propósito definido se llama: “Definición Raíz”.
Estas definiciones raíz nos indican el final de l camino, a qué vamos a llegar, los objetivos, es decir “La Visión” (el sueño de la empresa, lo que quiere ser), y “La Misión” (su esencia, su identidad a largo plazo). El objetivo es obtener la formulación explícita cuidadosamente fraseada de la naturaleza de los sistemas pertinentes para mejorar las situaciones problemáticas.
Etapa 4.- Es parte también del “Modelo Ideal”, pero aquí se trata de definir “el cómo” a través de
Modelos Conceptuales que nos indiquen los caminos a tomar para resolver las situaciones problemáticas.
Esta etapa consiste en la creación de modelos conceptuales de los sistemas de actividad humana nombrados y definidos en las “definiciones raíz”.
Se ensambla un grupo estructurado de verbos que describe a las actividades mínimas necesarias requeridas en un sistema de actividad humana que corresponde con la que se describió en la definición raíz.
Para elaborar los modelos conceptuales tenemos que contemplar la información interna es decir “aprender de la experiencia” y la información externa “aprender de la competencia” (lo que ya existe, compararse con el mejor).
En esta construcción del modelo conceptual se tiene que expresar el proceso de transformación del
producto o servicio objeto del sistema, es decir las entradas al sistema de energía, materia e información
por parte de los proveedores y los cambios que sufren estos en los procesos hasta obtener la satisfacción del cliente.
Esta etapa se puede manejar en dos partes: la 4ª, sería el elaborar el proceso actual en un modelo descriptivo, es un modelo formal sistémico, con sus entradas, salidas, elementos, relaciones, procesos, entorno, modo de sobrevivencia, control, etc.
El paso 4b, consiste en la modificación o transformación del modelo, si se considera pertinente adquiriendo cualquier otra estructura que se pueda considerar como la adecuada para solventar las situaciones problemáticas. Podemos modificarlo al popner o eliminar elementos, establecer nuevas relaciones, considerar las relaciones con el medio como oportunidades y amenazas para adaptarse o innovar. Podemos usar otras metodologías para esto como La metodología de Sistemas Viables MSV, El Modelo de Cruz Maltesa, Benchmarching, etc.
Etapa 5.- Los modelos conceptuales del paso 4, se introducen en la etapa 5, en el “Mundo Real”, se
consulta con los prácticos: ya sean autoridades, jefes, realizadores, etc., tomando en cuenta el medio, las estrategias de la organización, los recursos con que se puede contar, el poder de gestión, la cultura (su adecuación al contexto, su probabilidad de aceptación). Se trata en sí de elaborar un Modelo que se pueda llevar a la práctica.
En esta etapa se comparan los modelos construidos en la etapa 4 con las partes de la situación problemática analizada en la etapa 2. Esta comparación debe hacerse con la participación de los interesados en el sistema para generar un debate sobre los posibles cambios que se pudieran introducir para mejorarlo.
De acuerdo a la experiencia, se identifican cuatro maneras de hacer la comparación: 1.- Utilizar los modelos como fuente de preguntas que se formulan, escriben y responden sistemáticamente (cuestionamiento ordenado).
2.- Reconstruir una secuencia de sucesos del pasado y comparar sus resultados con lo que habría sucedido si los modelos pertinentes se hubiesen habilitado de verdad.
3.- Comparación General: encontrar las diferencias esenciales entre el modelo y la realidad, y la razón de estas diferencias mediante preguntas estratégicas acerca de las actividades presentes.
4.- Elaborar un modelo “de lo que existe”, con la misma forma que el modelo conceptual hasta donde sea posible y traslapar ambos.
El objetivo es revelar el desajuste entre ellos para discutir el cambio con base en los puntos en que difieren el modelo abstraído de la realidad y el modelo conceptual.
Etapa 6.- Se definen los posibles cambios que satisfagan simultáneamente dos criterios: los cambios
argumentablemente deseables y al mismo tiempo que sean viables, dadas las actitudes y las estructuras de poder prevalecientes. Se trata de establecer aquí el Programa de Cambio, es decir: el "qué, cómo, cuándo, quien, dónde". Es llegar a aterrizar los modelos viables, considerando ya recursos, en dinero, tiempo, personal, capacitación, etc. Aquí se establecen los Planes, Programas, Presupuestos, es decir se va de lo general a lo particular, ocupándose en esta etapa las metodologías "duras".
Son posibles tres tipos de cambios:
De estructura.- Cambios que se hacen en aquellas partes de la realidad que normalmente no cambian a corto plazo.
En los Procedimientos,. Cambios que se hacen en los elementos dinámicos (actividades que se llevan a cabo dentro de las estructuras relativamente estáticas).
De actitud.- Cambios en el "sistema apreciativo" de los actores involucrados en la situación problemática (valoración individual y colectiva del comportamiento adecuado a distintos roles, formas de apreciar las diferentes situaciones reales, etc.).
Los primeros son fáciles de especificar y se habilitan con relativa sencillez para quien tiene autoridad o poder, los intentos de cambiar la actitud generalmente producen resultados impredecibles.
El debate acerca del cambio, llevado a cabo en el mundo real del problema con los actores involucrados tiene como objetivo definir cambios que sean sistémicamente deseables y culturalmente viables.
Etapa 7.- En esta etapa se llevan a cabo los cambios acordados. Cuando se actúa, la acción puede
originar otra situación problemática distinta y continuar indefinidamente con el proceso de aprendizaje. Aquí se aplican los resultados de la planeación: plan, programa, presupuesto. Lo importante será entonces no quedarse sólo en esta acción, sino en retroalimentar al sistema para mejorar el proceso continuamente.