• No se han encontrado resultados

El derecho a la investigación de la paternidad

In document LA PRUEBA EN LOS PROCESOS DE FILIACIÓN (página 38-41)

This  section  outlines  aspects  of  the  physical  and  social  realities  of  living  in  an  informal   settlement.  

                                                                                                               

101  During  the  fieldwork  conducted  for  this  research  I  was  able  to  collect  anecdotal  evidence  from   people  who  were  moved  to  transit  camps  ‘temporarily’  (up  to  3  months)  but  stayed  there  in  excess  of  4   years  and  without  assurance  about  the  delivery  of  houses.  In  a  few  cases,  residents  described  that  their   names  have  ‘disappeared’  from  housing  lists.    

Emergence  and  statistics  

There  are  approximately  10  million  South  Africans  (about  16,3%  of  households  across   the  country)  living  in  informal  dwellings,  such  as  shacks  or  shanties  in  informal  

settlements  or  in  backyards  (World  Bank  Institute,  2012).  Despite  the  millions  of   houses  delivered  through  the  RDP  programme,  the  number  of  shack  dwellers  has   increased  since  the  ANC  came  to  power  in  1994  (Magebhula,  2011).  

Informal  settlements,  although  having  existed  for  decades,  have  grown  and  expanded   intensely  in  post-­‐apartheid  era.    Total  urban  population  has  grown  from  52  to  62%,   from  1994  to  2014,  mostly  driven  by  intense  migration  from  rural  populations  in   search  of  better  work  and  education  opportunities  in  urban  environments  (Fieuw,   2014).  The  emergence  and  expansion  of  informal  settlements  was  to  a  large  extent  a   result  of  rural-­‐to-­‐urban  migration,  but  they  also  include,  rising  unemployment,  social   inequalities,  reduced  marriage  rates,  and  the  greater  mobility  of  women  (Hunter,   2010).  

Structure,  health  and  security  

Physically,  informal  settlements  are  hazardous  environments.  Most  shacks  are  made   from  a  combination  of  construction  materials,  including:  mud,  wood,  zinc  sheets,   corrugated  metal,  plastic,  and/or  cardboard  (Ross,  2005;  Smit,  2006).    Sanitation,   access  to  water,  and  electricity  is  usually  lacking  (Seekings  and  Nattrass,  2005).  Public   toilets  and  water  taps,  where  available,  tend  to  be  overcrowded  (Govender  et  al.,   2011).  Unsanitary  conditions,  including  open  sewage,  present  a  health  hazard  to   residents,  especially  young  children.  Due  to  its,  unofficial,  unplanned,  illegal   occupation  status,  the  government  of  South  Africa  is  not  obliged,  nor  willing,  to   provide  basic  services  such  as  water  and  electricity,  to  its  residents  (Huchzermeyer,   2004).  

Shack  fires  are  common,  usually  caused  by  candles,  paraffin  lamps,  or  illegal  electricity   connections.  The  density  of  shack  settlements,  especially  in  urban  areas,  and  the  use  

of  flammable  building  materials,  aggravates  the  problem  (Chance,  2011b).  On  average,   fires  result  in  about  one  death  every  other  day  (Berkinshaw,  2008).102      

Informal  settlements  have  the  highest  rates  of  HIV  infection  in  South  Africa  (Ambert,   2006;  Camlin  et  al.,  2010;  Connolly  et  al.,  2004;  Hunter,  2007),  and  HIV  positive   residents  are  frequently  stigmatized  (Kahn,  2004;  Kranzer  et  al.,  2011;  Mills,  2006).  

Women  are  at  higher  risk  of  HIV  infection  (O’Hara  Murdock  et  al.,  2003),  and  are  often   victims  of  sexual  and  domestic  abuse  (Chance,  2011b;  Kalichman  et  al.,  2005).  

Social  structures  and  division  

Yet,  informal  settlements  may  differ  greatly  from  one  another  and  are  also  at  a   constant  and  rapid  change.  As  Huchzermeyer  explains:  

“As  the  process  of  informality  responds  to  changing  pressures,  newcomers  add   structures,  settlements  densify  or  expand,  occupants  change,  a  rental  market  may   emerge  and  expand,  and  may  be  reversed,  leadership  emerges  and  may  be  

challenged,  struggles  for  formal  recognition  and  servicing  may  be  waged,  sections   may  be  bulldozed  and  others  may  consolidate”  (2011,  p.77).103    

The  idea  of  social  cohesion  or  even  the  use  of  the  term  “community”  is  often  a  

misnomer  to  describe  informal  settlements  (Friedman,  1993).  Informal  settlements  are   diverse  places,  divided  along  race,  class,  age,  language,  and  ethnicity  (Morris  and   Hindson,  1992),  with  complex  internal  social  and  economic  dynamics  (Bremner,  1994;  

Crankshaw,  1996;  Smit,  2006).104    

Social  divisions  between  different  ethnic  groups  (e.g.  Indian  descendants,  Zulus,  Xhosa,   Sotho)  within  informal  settlements  are  a  cause  of  disputes  and  concern  among  

                                                                                                               

102  Berkinshaw  (2008),  quoting  from  South  Africa  National  Fire  Statistics,  stated  that  in  Durban  alone,  a   shack  fire  is  estimated  to  happen  at  least  once  a  day.    

103  Huchzermeyer  uses  the  term  “informality”  to  refer  to  the  unplanned,  illegal  occupations.  The   government  refers  to  these  as  informal  settlements.  

104  Sources  of  these  differences  include:  large-­‐scale  migration  to  urban  centres  and  rapid  expansion  of   settlements  with  scarce  resources,  such  as  land,  water,  and  basic  infrastructure.  These  scarcities  have   played  a  central  role  in  violence  and  conflicts  between  residents  of  townships  and  informal  settlements   (Morris  and  Hindson,  1992;  Taylor,  2004).    

residents  (Morris  and  Hindson,  1992;  Patel,  2012).  Minority  migrants  such  as  Xhosa   migrants  to  Kwazulu-­‐Natal,  have  often  suffered  prejudice  and  political  and  social   exclusion  within  informal  settlements  with  Zulu  predominance  (Bremner,  1994).  

Poor  foreigners  and  illegal  immigrants,  who  do  not  qualify  for  the  state's  capital   housing  subsidy  (Crankshaw,  1996;  Smit,  2006),  have  to  rely  on  informal  settlements   for  housing.  Often,  the  illegal  status  means  that  they  are  also  subject  to  high  levels  of   exploitation  and  xenophobia  (Maharaj,  2009).  In  May  2008,  xenophobic  attacks   occurred  in  Johannesburg,  Durban  and  Cape  Town  targeting  mainly  African  foreigners   living  in  informal  settlements  (Peberdy,  2010).  The  attacks  demonstrated  that  “social   exclusion  by  the  state  has  contributed  to  violent  social  exclusion  among  the  poor”  

(Huchzermeyer,  2011,  p.59).  

The  social  divisions  described  above  are  among  some  of  the  reasons  why  informal   settlements  suffer  from  high  levels  of  internal  conflict.  These  can  be  aggravated  by   other  factors.  For  instance,  the  prospect  of  development  or  unequal  access  to  public   services,  creates  tension  among  residents,  at  times  escalating  to  violence  (Bénit,  2002;  

Bremner,  1994;  Crankshaw,  1996;  Huchzermeyer,  2001;  Patel,  2013).  Illegal  

immigrants  are  predominantly  threatened  with  eviction  by  plans  to  upgrade  informal   settlements  (Crankshaw,  1996).  Besides  illegal  immigrants,  shack  renters  also  have   limited  chances  of  being  allocated  a  RDP  house  as  the  allocation  is  bound  to  ownership   of  the  shack,  not  the  residential  status  of  the  occupant  (Pithouse,  2008).    

Women,  in  particular,  have  been  affected  by  traditional  (or  tribal)  social  divisions   within  informal  settlements.  Women  are  to  a  large  extent  excluded  from  local  political   activity  (Beall,  2005a;  Thomas,  2002),  apart  from  engagement  with  church  activities   (Thomas,  2002)  and  some  local  community  activities  (Mosoetsa,  2004).  

Governance  structures  within  informal  settlements  tend  to  be  exclusionary  and   reinforce  existing  social  and  economic  inequalities  such  as  the  ones  described  above.  

Relationships  between  shack  dwellers,  local  community  leaders  and  committees,  and   government  institutions,  are  often  complicated  by  corruption,  nepotism,  even  violence,  

and  dominated  by  certain  groups  (Atkinson,  2007;  Bénit,  2002;  Blair,  2006).105   However,  there  is  only  limited  research  on  the  impact  of  these  factors  on  informal   settlements  structure  (Huchzermeyer,  2011).  

Within  rural  and  peri-­‐urban  informal  settlements  much  of  the  leadership  is  dominated   by  traditional  structures  and  tends  to  be  in  the  hands  of  chiefs,  who  are  rarely  

democratically  elected  (Beall,  2005b).106    Chiefs’  rule  is  based  on  patronage  (and   cronyism),  often  closely  linked  to  tribal  affiliation,  political  parties  and  local   government  (Carter  and  May,  1999;  Francis,  2002;  Kessel  and  Oomen,  1997).    

Chiefs  in  KwaZulu107,  designated  a  Bantustan  (or  black  state)  created  by  the  apartheid   government  as  a  homeland  for  ethnic  amaZulu  people,  were  leaders  in  anti-­‐apartheid   movements  –  such  as  Inkatha  in  rural  areas  (later  called  Inkatha  Freedom  Party  –  IFP),   and  the  ANC  in  peri-­‐urban  and  urban  areas.108  Through  association  with  these  

movements,  which  later  meant  close  relationships  with  government  officials,  chiefs   claimed  land  rights,  and  provision  of  amenities  and  services  in  their  areas,  which  in   turn  helped  to  consolidate  their  control  over  rural  and  informal  settlements  (Morris   and  Hindson,  1992).  

Likewise,  residents  of  urban  (and  peri-­‐urban)  informal  settlements  have  been  affected   by  nepotism  and  patronage  relations  which  suppressed  the  development  of  

democratic  structures,  such  as  electing  a  community  committee  (Botes  and  van  

                                                                                                               

105  Corrupt  practices  have  been  documented  in  various  reports,  see  for  example:  “Corruption  and   neglect  lead  to  township  riots  against  ANC”  (Blair,  2006);  various  cases  of  violence  against  shack   dwellers  have  been  documented,  see  for  example:  “Amnesty  International  2012  South  Africa  Report”  

(Amnesty  International,  2012)  and  “South  Africa:  The  Criminal  Injustice  System”  (Duncan,  2013).  

106  Beall  (2005b)  explains  that  the  position  of  the  chiefs  tends  to  be  hereditary,  maintained  through  a   hierarchical  and  patriarchal  system.  Chiefs  often  employ  different  social  control  patterns  –  including   witchcraft  –  to  exert  power.    

107  In  1994,  KwaZulu  was  merged  with  the  province  of  Natal,  and  became  the  Kwazulu-­‐Natal  province.    

108  Disputes  between  political  parties  have  intensified  and  often  resulted  in  violent  clashes  between   residents  of  different  informal  settlements  (Bénit,  2002;  Bremner,  1994;  Crankshaw,  1996).  Social   divisions  between  rural  and  urban-­‐based  squatters  correspond  to  political  affiliations.  In  Kwazulu-­‐Natal   (KZN),  rural  settlements  are  predominately  IFP,  whereas  townships  and  urban  informal  settlement  are   predominantly  ANC  (Morris  and  Hindson,  1992).  

Rensburg,  2000;  de  Wit  and  Berner,  2009;  Marx  and  Charlton,  2003).109  In  Durban  (and   its  metropolitan  area  –  eThekwini  municipality),  even  informal  settlements  that  have,   in  principle,  elected  community  development  committees  (CDCs),  demonstrate  a   similar  style  of  leadership.110  In  some  cases,  arbitrary  decisions  by  CDCs  dictated  the   parameters,  who,  and  under  what  circumstances  local  development  projects  would   unfold  (Patel,  2012).  

Close  links  to  political  parties  have  also  consolidated  the  power  of  CDCs  (Patel,  2013),   and  in  exchange  of  favours  –  or  the  expectancy  of  service  delivery  –  CDCs  have  often   delivered  informal  settlement  as  voting  banks  to  the  ‘partner’  political  party,  such  as   the  ANC  (Birkinshaw,  2009).  

As  much  as  clientelism,  nepotism  and  corruption  has  discouraged  the  political   mobilisation  of  informal  settlements’  residents  (Huchzermeyer,  2004),  it  has  not   prevented  the  emergence  of  new  social  movements  focused  on  concerns  affecting   shack  dwellers  (Alexander  and  Mngxitama,  2011;  Grossman  and  Ngwane,  2011).  

In document LA PRUEBA EN LOS PROCESOS DE FILIACIÓN (página 38-41)