El Distrito Centro en las dos últimas décadas

La problemática que se exponía anteriormente, proveniente del documento del PAI-CENTRO4 de principios de la década de los ochenta, fue recuperándose con las diferentes intervenciones que se fueron realizado en el distrito, pero otras problemáticas como el estado de miles de viviendas y edificaciones, o las dificultades del entorno urbano, siguieron acosando a este sector

4

77

de la ciudad y en especial a ciertos barrios dentro del mismo y es justamente este proceso vivido en las últimas décadas lo que ahora nos interesa recalcar. Con los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística provenientes del Censo de Población y Vivienda del año 2001 y algunos datos disponibles del Censo del 2011, podemos ver la evolución de la situación del Centro en comparación con el Municipio de Madrid y entender cómo ha sido el proceso de transformación de este sector de la ciudad. Partiendo entonces del entendimiento de las problemáticas anteriores mostradas, resaltamos algunos datos que nos facilitan comprender la evolución de este ámbito de la capital.

Para el año 2001, el total de viviendas familiares en el Distrito Centro era de 56.424, lo que suponía alrededor del 5% del total existente en el Municipio y una media de 2,19 personas por vivienda. Para el año 2011, el número viviendas en el Distrito aumenta a 65.990 con un tamaño medio de 2,18 personas por vivienda. Sin embargo, a pesar del incremento de viviendas, las problemáticas de la vivienda vacía y la terciarización seguían asediando al Centro. En el 2001, el total de viviendas desocupadas, alcanzaba el 23.8% es decir que prácticamente 1 de cada 4 viviendas tenía esa condición, aunque ya en el Censo del 2011 el porcentaje de viviendas principales vacías se reduce al 15.8%5. Además, para el año 2011 las unidades locales alcanzaban los 17.316 locales en el Centro, lo que denota una gran terciarización si lo comparamos con los anteriores datos relativos a las viviendas. Esta información corrobora el fuerte aumento de la actividad comercial dentro del mismo a pesar de los esfuerzos por recuperar el uso residencial que se ha ido buscando mediante las diferentes políticas de intervención urbana, o al menos lo que han supuesto pretender con sus actuaciones.

Además de los problemas de terciarización, el documento del PAI hacía referencia a otras problemáticas, como las malas condiciones de las edificaciones o los problemas de hacinamiento, razón por la cual hemos recopilado una serie de datos referidos a estas realidades del anterior Censo del 2001, donde comparamos el Municipio de Madrid con el Distrito Centro6.

5 _{Datos del Censo de Población y Vivienda 2001 y 2011. Instituto Nacional de Estadística.} 6

Variable generada con la información relativa al estado de la edificación e instalaciones básicas del edificio: Tipo I: Estado ruinoso, Tipo II: Estado malo, Tipo III: Estado deficiente, Tipo IV: Estado bueno y carece al menos de una instalación básica, Tipo V: Estado bueno y no carece de ninguna instalación básica.

Densidad habitacional: es la relación entre (Nº habitaciones -1)/ Nº de personas. Crítica: menos de 0,5. Moderada: de 0,5 a 1. Satisfactoria: más de 1.

Hacinamiento: es la relación entre Superficie/ Nº personas: Crítico: menos de 6 m². Moderado: de 6 a 10 m². No hacinamiento: más de 10 m².

78

Censo 2001 Municipio Madrid Distrito Centro

Total Viviendas familiares 1.080.306 100% 56.424 100%

Media Personas por vivienda 2,71 2,19

Tipo I (Ruina) 6.382 0,6% 658 1,2%

Tipo II (Problemas Estructurales Graves) 20.829 1,9% 5.105 9%

Tipo III (Problemas Estructurales Moderados) 67.687 6,3% 10.816 19,2%

Tipo IV (Problemas Instalaciones) 28.158 2,6% 2.905 5,1%

Tipo V (Buen Estado) 952.775 88,2% 36.048 63,9%

No consta(2) 4.475 0,4% 892 1,6%

Densidad habitacional Crítica 7.896 0,7% 2.238 4%

Densidad habitacional Moderada 29.276 2,7% 5.587 9,9%

Densidad habitacional Satisfactoria 1.043.134 96,6% 48.599 86,1%

Hacinamiento crítico 4.213 0,4% 621 1,1%

Hacinamiento moderado 26.240 2,4% 2.465 4,4%

Sin hacinamiento 1.049.853 97,2% 53.338 94,5%

Tabla 3.1: Indicadores de viviendas familiares principales. Fuente: INE, Censo 2001.

La tabla anterior muestra la totalidad de viviendas en ambas zonas geográficas según han sido clasificadas por el estado de conservación e instalaciones del edificio, su densidad habitacional y su nivel de hacinamiento. Además, incluimos los valores relativos de dichos indicadores en relación a la totalidad de viviendas dentro del Municipio y dentro del Distrito Centro respectivamente. Estos porcentajes, nos permiten comprender con mayor facilidad la importancia de estos datos. Así por ejemplo, podemos apreciar que el 1,2% de las edificaciones del Distrito se encuentran en estado de ruina y el 9% con problemas estructurales graves, es decir, que el 10,2% de la totalidad de las viviendas familiares principales del Centro se encontraban en situación crítica. También es de resaltar el 4% de densidad habitacional crítica dentro del Distrito, recalcando nuevamente las malas condiciones residenciales existentes en el Centro.

Una segunda tabla nos permite ahondar en otras problemáticas de este sector de la ciudad, como lo son las carencias de ciertos servicios básicos o instalaciones y problemáticas en el entorno de la vivienda.

Censo 2001 Municipio Madrid Distrito Centro

Total Viviendas familiares principales 1.080.306 100% 56.424 100% Falta de servicio o aseo dentro de la

vivienda

12.493 1,2% 2.086 3,7%

79

Problemas en el entorno de la vivienda de:

Ruidos exteriores 418.607 38,7% 26.530 47%

Olores 279.060 25,8% 18.826 33%

Poca limpieza en las calles 467.291 43,3% 31.192 55,3%

Malas comunicaciones 157.818 14,6% 2.097 3,7%

Pocas zonas Verdes 346.958 32,1% 34.685 61,5%

Delincuencia o Vandalismo 450.624 41,7% 37.409 66,3%

Tabla 3.2: Situación de las Viviendas familiares principales en el 2001. Fuente: INE, Censo 2001. Esta tabla nos permite ver los valores totales del número de viviendas familiares principales que padecen de falta de servicios básicos o problemas en el entorno de la vivienda, tanto para el Municipio como para el Distrito Centro. Además, se puede apreciar el porcentaje de viviendas que sufre alguna de las problemáticas mencionadas en relación a la totalidad de viviendas en su área.

Estos datos reflejan información inquietante, especialmente los datos que se desprenden del Distrito Centro. Por citar algunos, el 47% de las viviendas familiares dentro del Distrito padece de ruidos exteriores y alrededor de un 55% de poca limpieza en las calles de su entorno, lo que permite apreciar el alto nivel de deterioro o descuido en el que este valor se podría traducir. Sin embargo, es aún más alarmante el 61,5% de viviendas que reclaman la poca existencia de zonas verdes en su entorno o el 66,3% que sufre de delincuencia o vandalismo, siendo este dato casi el doble que el que se desprende del Municipio.

Y es que el centro de Madrid tiene grandes carencias en cuanto a las dotaciones urbanas según ha sido puesto en manifiesto en diferentes investigaciones. El Plan General de Ordenación Urbana (PGOUM) y el Plan Estratégico para la Revitalización del Centro Urbano (PERCU) han corroborado los datos con diferentes estudios. Según informes técnicos, esto se debe en gran medida a la carencia de suelo urbano vacante y a la alta densificación, dejando los porcentajes de metros cuadrados de dotaciones por habitantes como insatisfactorios o muy insatisfactorios (FRAVM, 2003, p.46). Sin embargo, otras opiniones lo relacionan más con el proceso de monetarización del Distrito Centro y los intereses económicos que marcan la pauta a la hora de intervenir en la ciudad. En cualquier caso, los diferentes estudios sacan a la luz una gran cantidad de carencias en este distrito además de la falta de dotaciones, como la alta terciarización, las malas condiciones de habitabilidad en diferentes zonas, etc. Siguiendo a Roch (2004), esto responde posiblemente al proceso de transformación vivido por el centro, ya que como en la mayoría de los centros históricos, ha tenido una tensa lucha entre el modelo urbano que busca la alianza inmobiliaria-financiera y la naturaleza compleja de pluralidades sociales y formas de vida que suelen caracterizar a estos sectores de la ciudad por el peso de su propia

80

historia. Sin embargo, para comprender mejor percepciones como la anterior, donde se hace referencia al proceso de cambio urbano y su vínculo con la transformación del barrio Embajadores, es necesario contemplar las acciones o políticas urbanas que han dirigido las diversas actuaciones en ese sector de Madrid, para lo cual hacemos un breve repaso sobre algunas de las principales acciones del planeamiento en las últimas décadas.