0 1 2 3 4 Grupos de Estudio C a lif ic a c ió n
Sector SIN ZNI Menores Co-Autogeradores Elaboro: Javier García y Alejandro Gutiérrez
En la Gráfica 4-28 se muestra que las empresas del SIN obtuvieron un puntaje de 3.00, significando así su buen resultado para esta dimensión, esto debido a que presentaron resultados que cumplieron con el referente establecido especialmente en lo que tiene que ver con los resultados de capacidad instalada por empleado y productividad laboral por empleado, además que los empleados que laboran en estas empresas son los mejor remunerados de todo el sector y los que más generan ingresos para sus organizaciones. Las empresas clasificadas como Menores tienen un resultado deficiente con un puntaje 2.00 ya que no les va bien con el indicador de capacidad instalada por empleado y las empresas de las ZNI y Co-Autogeneradores con un puntaje de 1.75 para cada una, mostrando así su mal resultado ya que parece que tienen más empleados de los que necesitan y que su remuneración laboral es muy baja.
A continuación se definen, describen y analizan detalladamente la variable Productividad con sus respectivos indicadores.
4.10.1 Productividad
Esta variable mide la relación entre la cantidad de bienes y servicios producidos y la cantidad de recursos utilizados. En la fabricación, la productividad sirve para evaluar el rendimiento de los talleres, las máquinas, los equipos de trabajo y los empleados. Los indicadores utilizados para medir esta variable son Productividad per Cápita, Capacidad Instalada per Cápita, Productividad Laboral y Nivel Salarial.
Productividad por empleado
Este indicador es un factor importante para las empresas, ya que el rubro de personal representa uno de los costos más altos para las organizaciones y sirve para identificar que número de personas intervienen para producir un GWh.
Empleados No Año GWH PerCapita od . / . Pr =
Capacidad Instalada por empleado
Este indicador muestra la relación que existe entre la capacidad instalada y el número de empleados que tiene la compañía, e identifica la cantidad de MW instalados por cada empleado.
Empleados No os MwInstalad PerCapita Cap . . = Productividad Laboral
Este indicador señala la cantidad de ingresos que genera cada empleado de la compañía. Empleados No s eracionale IngresosOp dLaboral oductivida . Pr = Nivel Salarial
Este indicador relaciona el valor total de los sueldos y salarios anuales con el número total de empleados.
Empleados No sonal CostodePer ial NivelSalar . =
La información disponible en el SUI para hacer el cálculo y análisis de estos indicadores, reportó datos solo para los años de 2003 y 2004, sin embargo se analizó únicamente el año 2004 ya que presenta mayor número de empresas y mayor homogeneidad en la información. La muestra seleccionada contiene 12 empresas de las cuales 5 pertenecen a las Zonas no Interconectadas y las siete restantes al Sistema Interconectado Nacional.
En la Tabla 4-33 se muestran los resultados del análisis de estos indicadores para el año 2004.
Tabla 4-33. Indicadores Administrativos - 2004
Empresa Instalada MWCapacidad Generación de energía Gwh EmpleadosNo.
Capacidad instalada por empleado Productividad per capita Productividad Laboral Nivel Salarial
CHIVOR S.A ESP 1000 4229 98 10.20 43.15 3,531,899 72,757 COMPAÑIA ELECTRICA DE SOCHAGOTA S.A E.S.P 165 662 127 1.30 5.21 1,026,084 41,581 E.A.T. DE SERVICIO DE ENERGIA ELECTRICA LA TOLA 1.34 N.D 7 0.19 N.A 13,702 809 E.A.T. PARA EL SERVICIO DE ENERGIA ELECTRICA EN ISCUANDE 0.642 1.16 7 0.09 0.17 7,664 892 EMPRESA DE SERVICIOS PUBLICOS DE BAHIA SOLANO S.A. E.S.P. 0.85 N.D 6 0.14 N.A 0 11,723 EMPRESA ELECTRIFICADORA DE NUQUI E.S.P. S.A. ECONOMIA MIXTA 1.086 1.33 8 0.14 0.17 0 11,762 EMPRESA GENERADORA DE ENERGIA ELECTRICA DEL CHARCO S.A. E.S.P. 1.221 N.D 21 0.06 N.A 12,123 943 GENERAR S.A E.S.P 19.4 132 15 1.29 8.77 637,572 26,257 ISAGEN S.A. E.S.P. 2105 8032 385 5.47 20.86 2,040,974 83,586 PROELECTRICA 100 88 38 2.63 2.31 814,216 57,151 TERMOBARRANQUILLA S.A. (E.S.P.) 907 3542 113 8.03 31.35 2,423,591 52,699 TERMOCANDELARIA S.C.A. ESP 316 63 47 6.72 1.34 896,171 44,599 TERMOCARTAGENA S.A. E.S.P. "EN REESTRUCTURACION" 191 13 128 1.49 0.10 125,218 39,168 Fuente:
Sistema Único de Información SUI, www.sui.gov.co Elaboro: Javier García - Alejandro Gutierrez
Para el indicador de Productividad per cápita no se calculó para las ZNI, ya que no existe información acerca de la generación de estas empresas. De las siete empresas restantes se observa que la productividad más alta la tiene Chivor que genera 43.15 GWh/Año por empleado, mientras que la empresa con más baja productividad per cápita es Termocartagena que solo genera 0.1 GWh/Año.
De acuerdo con el indicador de Capacidad Instalada per capita, Chivor muestra el mejor indicador con 10.2 MW de capacidad instalada por empleado mientras que las empresas de las Zonas no Interconectadas son las que presentan los valores más bajos de la muestra.
Como lo muestra el indicador de Productividad Laboral, Chivor presenta la mayor productividad laboral mientras que las empresas de las Zonas no Interconectadas son las que presentan los valores más bajos de la muestra, existiendo dos empresas con un valor de 0 para el indicador, debido a que en los datos encontrados en el SUI el valor de los ingresos operacionales es 0.
Para el Nivel Salarial se observa que Isagen es la empresa que mejor remunera a sus empleados con una media de $83´586.00 al año y al iguial que los indicadores anteriores las Zonas no Interconectadas presentan los peores valores.
De acuerdo con el análisis de los indicadores no es posible hacer una comparación entre las empresas de las ZNI con las del SIN, debido a las grandes diferencias que presentan los resultados. En general se puede afirmar de acuerdo a los análisis de la muestra que Chivor es la empresa que mejores indicadores presenta.
5 EJERCICIO DE PRUEBA DE LA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE GESTIÓN Y RESULTADOS
Este ejercicio tiene como finalidad aplicar la metodología y modelo propuesto para la evaluación de la gestión y los resultados de las empresas generadoras de energía eléctrica, descrita a lo largo del trabajo, con el fin de revisar la viabilidad de su aplicación. La evaluación abarca aspectos financieros, técnicos, ambientales, de mercado, de calidad y administrativos.
Se analizaron los datos de cuatro empresas, una por cada uno de los grupos de estudio, dando prioridad a las empresas que tuvieran la información más completa. Este grupo de empresas conformado por Isagen del grupo SIN, EAT de Servicio de Energía Eléctrica La Tola del grupo ZNI, Generar del grupo Menores e Incauca Energía del grupo de los Co-autogeneradores.
Como fue recurrente a lo largo del trabajo, el principal inconveniente fue la información, especialmente para algunas dimensiones para las cuales no existe información. Las dimensiones de Calidad y Técnica. y las empresas de las Zonas no Interconectadas y las Co-autogeneradoras son las más afectadas por este inconveniente. La información utilizada para realizar el ejemplo y los calculo se encuentra en los anexos 1,2 y 3. Además los resultados detallados por dimensión se encuentran en el anexo 4.
Tabla 5-1 Resultados de la Matriz de Prueba
SIN ZNI Menores GENERAR S.A E.S.P Co-
Autogera Evalua- ción Evalua-ción Resultado ponderado Evalua- ción Evalua-ción Resultado ponderado Evalua-ción Evalua- ción Resultado ponderado Evalua- ción Evalua-ción Resultado ponderado 1. Financiera 30% 2,72 2,83 0,8500 1,13 1,07 0,3200 2,56 2,54 0,7613 2,15 2,00 0,6013 2. Técnica 25% 2,60 3,40 3,2722 1,20 0,00 0,0000 3,40 2,80 0,0683 1,00 1,20 0,0053 3. Mercado 15% 4,00 4,00 3,8496 1,00 1,00 0,0088 2,05 3,50 0,0854 1,70 3,00 0,0132 4. Ambiental 10% 4,00 4,00 3,8496 4,00 4,00 0,0352 4,00 4,00 0,0976 4,00 4,00 0,0176 5. Calidad 10% 3,50 3,50 3,3684 0,00 0,00 0,0000 0,00 0,00 0,0000 0,00 0,00 0,0000 6. Administrativa 10% 3,00 3,25 3,1278 1,75 2,00 0,0176 2,00 3,00 0,0732 1,75 0,00 0,0000 3,12 1,36 2,53 1,72 77,91% 34,10% 63,14% 43,09% 2,69 67,16% 0,44% 0,88% 2,44% 1,75 84,35% 43,75% 1,07 26,75% Total 100% 3,37 Co-Autogeradores 96,24% E.A.T SERVICIO DE ELECTRICA LA TOLA DIMENSIÓN Ponderación
ISAGEN S.A E.S.P
Elaboro: Javier García y Alejandro Gutiérrez
De acuerdo con la Tabla 5-1 del grupo de empresas solamente Isagen tiene una calificación buena y fue evaluada en todas las dimensiones, cuando se compara con su grupo (SIN) se aprecia que su gestión es mejor ya que tiene 3.37 frente a 3.13 de todo el grupo, Generar está cerca obtener calificación buena aunque solo fue evaluada al 90%, ya que para el aspecto calidad no hay información, en la comparación frente al grupo Menores, Generar obtiene una mejor calificación ya
que obtiene 2.69 frente a 2.53 , EAT Tola es la empresa de peor resultado y solo fue evaluada al 65% ya que para las dimensiones calidad y técnica no existe información, en cuanto a su ubicación dentro del grupo ZNI esta por debajo del total ya que la calificación del grupo es de 1.36 y la empresa solo obtiene 1.07, por último Incauca tuvo un resultado deficiente, solo fue evaluada en un 80% y en su comparación con el grupo de estudio esta un poquito por encima 1.75 frente a 1.72 del grupo. Del grupo evaluado solamente Isagen y Generar superan el valor de bueno, en las otras 2 empresas existen deficiencias bastante importantes en la parte financiera. El resultado de esta evaluación es bastante consistente con la evaluación que se hizo de todo el sector dejando como resultado el mismo orden de los grupos.
Los resultados en las dimensiones y variables muestran que financieramente las empresas necesitan trabajar y dedicar mayores esfuerzos para mejorar en este aspecto, al igual que la parte técnica aspectos que a la luz de la evaluación son los más importantes para el desarrollo de su objeto social.
La hipótesis planteada en este trabajo se puede verificar con este ejemplo, ya que la falta de información que existe es la razón principal para no poder evaluar de forma sistemática las empresas, redundando en incapacidad para la solución de sus problemas, toma de decisiones equivocadas y perdida de oportunidades para mejora los procesos.
Aunque ha sido recurrente a lo largo del trabajo la mayor preocupación esta para los usuarios de las ZNI ya que las empresas que los atienden son las de peor gestión y no tienen otra opción que les pueda satisfacer sus necesidades de energía. Los grupo de empresas como Menores y Co-autogeneradores aunque son importantes desde el punto de vista empresarial, en términos de suministro no lo son tanto ya que operan en el SIN y si llegasen a desaparecer el suministro no estaría en peligro.
6 CONCLUSIONES
♦ La industria eléctrica en Colombia ha presentado grandes reformas en los últimos años, debido a la evolución de la economía, la necesidad de un cambio en el modelo y a la crisis eléctrica del año 1992, obligo adoptar un modelo de libre entrada de agentes privados que desarrollaran actividades dentro del sector, dejando al Estado las funciones de regulación y trazador de políticas.
♦ La constitución de 1991 dio origen a la reforma del sector, complementado con la expedición de las Leyes 142 y 143 de 1994, las cuales establecieron el nuevo orden para el funcionamiento del sector, con el fin de asegurar una oferta energética eficiente y estableció las condiciones de prestación de servicios públicos domiciliarios que contribuyeran al bienestar de los usuarios. La Ley 142 de 1994 separa de manera explicita las funciones de regulación, planeación y control, asignando la primera a las Comisiones de Regulación, la segunda a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y la tercera a las oficinas o unidades de planeación de los respectivos ministerios, que facilita llevar a cabo un sistema de evaluación y control de gestión y resultados.
♦ Los planes de gestión y resultados, surgieron como una medida para regular los monopolios que se pudieran presentar en el sector, además era necesario que existiera un sistema que permitiera medir y evaluar los resultados de quienes prestan servicios públicos para procurar que el funcionamiento de estos sea acorde a los fines sociales y estructurales definidos por el estado. Dentro del sistema de control de gestión y resultados se encuentra un sistema compuesto por el control fiscal, el control interno y las auditorías externas.
♦ Aunque la ley define el plan de gestión y resultados como un elemento base para el control, la regulación se ha limitado a dar unos lineamientos generales de su contenido y adolece de mecanismos que lo integren a las acciones de la SSPD. La metodología de evaluación de gestión se concentra en los indicadores, dejando de lado los procesos que se deben hacer para vigilar y controlar al prestador, además, la función de control y su diseño es tan deficiente, que ninguna de las entidades involucradas es responsable de manera integral por el adecuado seguimiento de la gestión de las empresas prestadoras. Los recursos con que cuenta la SSPD (sanciones) no han sido efectivos en disuadir a los prestadores de incurrir en comportamientos inadecuados ni en forzarlos acciones correctivas adecuadas.
♦ Las empresas prestadoras del servicio de energía no facilitan la información a las entidades gubernamentales, y las que cuentan con ella la suministran parcialmente y además no existe ningún mecanismo que garantice la veracidad de la información suministrada esto sumado a que los indicadores de gestión y resultados existentes no son suficientes, ni permiten realizar un efectivo control de gestión y resultados, ya que el sistema actual de control y resultados solo tiene en cuenta las dimensiones financiera y técnica administrativa.
♦ La construcción e implantación del SUI tiene efectos positivos sobre el sistema de control y resultados ya que permite mejorar la calidad de la información, sistematización, información homogénea, disponibilidad de la información, se eliminan procesos repetidos de recolección de información pero aún así, la calidad de la información es bastante deficiente, ya que un mismo dato aparece en formatos diferentes y los valores del mismo no coinciden pero no funciona según o esperado.
♦ Las empresas de las Zonas no Interconectadas no tienen la suficiente organización para ser evaluadas con esta metodología, presentan una baja demanda y la actividad comercial e industrial es muy baja además el precio final de la energía para los usuarios en las ZNI es muy alto debido a los altos costos de los combustibles para generar. Esto nos permite mencionar que estas empresas no pueden ser comparables con las demás empresas del sistema interconectado nacional puesto que existe una gran diferencia en recursos, capitales y ubicación geografía, lo que dificulta la disponibilidad del servicio y una precaria actividad productiva.
♦ Si bien las empresas del SIN representan el 96% del total de la capacidad instalada de generación eléctrica en el país, y sus resultados pueden considerarse como los mejores resultados del sector, no se puede dejar de lado los resultados obtenidos de los demás grupos, ya que sus particularidades hacen importante tener en cuenta sus resultados.
♦ Con el Sistema de Evaluación propuesto se disminuyen las limitaciones encontradas al Sistema actual, puesto que se adicionaron tanto indicadores, variables y dimensiones. Igualmente se diseñó una matriz de evaluación que permite consolidar los resultados tanto para las empresas, grupos de estudio y el sector en general.
♦ El resultado de la evaluación para el sector, 3.10, significa que éste es bueno, sin embargo si se mira de forma relativa, el sector obtiene una calificación de 62% dando a entender que todavía hay mucho para mejorar y que escasamente se está cumpliendo. Existen algunas dimensiones que necesitan mayor atención, como la dimensión técnica, financiera y
administrativa, las cuales no alcanzan a obtener una calificación buena aunque están muy cerca.
♦ Los resultados financieros de las empresas no son satisfactorios a pesar de que en la muestra estudiada existen organizaciones reconocidas por su excelente gestión. Se presentan serios problemas de liquidez, actividad y rentabilidad, siendo bastante grave la recuperación de cartera y el pago de las obligaciones en el corto plazo, muy pocas empresas y ninguno de los grupos de estudio supera o iguala el valor de los referentes. En cuanto a la rentabilidad se observa que los márgenes son muy bajos y que en algunas empresas y grupos el desarrollo del objeto social o resultado operativo es negativo lo cual supone inviabilidad de los negocios.
♦ En el mediano y largo plazo, la viabilidad financiera del sector continua dependiendo de factores externos como las regulaciones emitidas por los entes de control y de la negociación de pago de los cánones de contrato de leasing los cuales están condicionados a la generación de ingresos de las empresas, ya que es uno de los costo mas altos y de los medios de financiación mas utilizados por la empresa del sector.
♦ Aunque el negocio de la generación de energía cuenta con más de 50 agentes o empresas, los resultados de la Dimensión Mercado muestran que las características del negocio son de un oligopolio ya que las cinco empresas más grandes tienen más del 63% de la capacidad instalada del sistema y estas mismas poseen el 80% de la generación efectiva anual.
♦ La operación del sistema interconectado nacional se hace con altos estándares, mostrando que la calidad en la operación es muy importante no solo para el sistema sino también para las empresas del SIN, el resultado de los indicadores así lo demuestra. Contrario a lo que pasa en las ZNI ya que no hay registros para verificar las condiciones de operación de estas plantas.. ♦ La dimensión técnica refleja en sus resultados una sobreinstalación de
capacidad en el sistema, lo cual se explica por los niveles de eficiencia de las plantas y por la característica del recurso de generación empleado en Colombia que en un 65% es hidráulico, lo que requiere capacidad adicional a la demanda para disminuir los riesgos de desabastecimiento de energía en los periodos de verano.
♦ Con base en la metodología propuesta y de acuerdo a la evaluación realizada, las empresas estatales son menos rentables y eficientes que las de capital privado, ya que generalmente cargan con objetivos sociales como la maximización del empleo y el desarrollo de regiones atrasadas.
♦ Igualmente, se puede notar que la eficiencia operativa es mayor en las empresas de capital privado que en las estatales, esto se puede deber a que las empresas privadas utilizan sus recursos humanos, financieros y tecnológicos, más eficientemente.
♦ Se puede decir que el negocio de la generación de energía es intensivo en capital, requiere de muchos recursos para poder funcionar y el retorno de la inversión es a largo plazo.
♦ Se logró diseñar un sistema de evaluación de gestión que permite evaluar la gestión financiera, técnica, administrativa, ambiental, de calidad y comercial, con las características fundamentales para medir y evaluar los resultados de quienes generar energía eléctrica en Colombia con el fin de que el funcionamiento de estos sea acorde a los fines sociales y estructurales definidos por el estado.
♦ Con el modelo propuesto se realizó un diagnóstico a la gestión para el año 2004 a las empresas generadoras de energía eléctrica, teniendo como resultado una buena gestión dentro de sus procesos claves de su negocio, lo que garantiza el cumplimiento y la calidad de los objetivos de los generadores de energía y los fines sociales del estado.
7 RECOMENDACIONES
♦ Capacitar al personal de las empresas y de la SSPD para lograr un entendimiento del funcionamiento del modelo, de la entrega de información y de la importancia que tiene para la futura salud financiera y técnica de las empresas prestadoras.
♦ Crear un modelo alterno al que se está proponiendo, que permita evaluar la gestión y resultados de las empresas de las ZNI dada su complejidad y diferencias con el resto de las empresas. Fundamentalmente en la definición de referentes acordes y justos a la situación que presentan estas empresas. ♦ Concebir el control como un sistema, con funciones concretas y
procedimientos específicos para cada propósito, que se fundamenten, en su formulación, en un criterio unificado, a fin de aumentar su efectividad
♦ Fortalecer el mecanismo de las alarmas que genera el sistema para reaccionar ante las señales producidas por el mismo y tomar acciones correctivas adecuadas frente a los prestadores y sus administradores que eviten el incumplimiento en materia de facilitar la información, ejecución de planes de mejoramiento y cumplimiento de compromisos pactados.
♦ Buscar una integración mayor entre el regulador y el controlador que debe formalizarse legalmente para evitar el desorden conceptual y que no se diluyan las responsabilidades en la medición, seguimiento y control a los prestadores públicos.
♦ Concentrar más recursos y esfuerzos en el proyecto de construcción e implantación efectiva del SUI como herramienta que permite la integración de la información de forma homogénea, simple y efectiva.
♦ Buscar el aseguramiento de la calidad para los prestadores, evitar la duplicidad de funciones y mejorar la efectividad en el trabajo. Esto permite documentar los procesos y hacer las cosas bien desde el principio, obteniéndose beneficios de mejoramiento de eficiencia y productividad.
♦ Realizar un panorama de los riesgos enfrentados por las empresas para cada