EXPANSIÓN PRODUCTIVA EN EL ÁREA DEL PROYECTO; MODELOS DE ESTABLECIMIENTOS.

El nivel de desempeño económico del proyecto se apoya en una vigorosa expansión productiva del área y en la incorporación de tecnología. La estrategia de crecimiento del área de riego se apoya a su vez en (1) el crecimiento de la producción forrajera, a través de incrementos de rendimientos, motivados por la implantación de pasturas; (2) la expansión aún más acentuada de la producción de cultivos intensivos, especialmente frutas finas; (3) la intensificación de la actividad ganadera, a partir del engorde en semiconfinamiento, pero con producción local de granos irrigados. La expansión de actividades intensivas genera un incremento importante de ingresos pero también de costos operativos e inversiones.

En el marco de análisis elegido, la expansión productiva del área resulta de la transformación de los establecimientos individuales, representados en este análisis por los modelos de los diversos tipos de establecimientos. Se presentan en esta sección, en consecuencia, las características detalladas de la transformación productiva prevista para cada modelo de establecimiento. Se analiza posteriormente, en la Sección 10.4, la expansión productiva prevista para toda el área, a partir de la información también provista por los Cuadros 10.3 y 10.4.

Cada tipo o modelo de establecimiento puede dar lugar a diversos procesos de expansión productiva, que dependerán fundamentalmente de la orientación de la producción en el

establecimiento y de la naturaleza de la tecnología adoptada. Estas últimas variables dependen a su vez de las perspectivas de la demanda de los productos actualmente producidos en el establecimiento y de los precios relativos de insumos y productos. Es conveniente plantear, para determinados modelos de establecimientos, más de un modelo de expansión productiva. La elección de una segunda alternativa de expansión se asocia con una estrategia de diversificación.

La comprensión de las estrategias de expansión productiva seleccionadas para el análisis de este proyecto se visualiza con más claridad con la ayuda del Cuadro 10.3. Se interpreta que en el área de este proyecto, a diferencia del Valle 16 de Octubre, la intensificación de las actividades actuales es la mejor estrategia, y por consiguiente los 10 modelos actuales se transforman en idéntico número de modelos propuestos (seis modelos para El Hoyo y cuatro modelos para el área de Las Golondrinas).

Se registra en el Cuadro 10.5, para cada modelo, el número de establecimientos que representa y la superficie ocupada. Ello permite obtener, por simple sumatoria, la superficie ocupada por los establecimientos de cada tipo y por el conjunto de los establecimientos, en la situación “sin proyecto” y en la situación “con proyecto”. La descripción de cada modelo y su sendero de expansión productiva se presentan a continuación.

10.3.1 MODELO 1. PEQUEÑO ESTABLECIMIENTO FRUTÍCOLA (EL HOYO).

Este Modelo corresponde a la alternativa de expansión del Modelo 1 (Pequeño Establecimiento Frutícola). En la situación “sin proyecto” (definida a partir de su producción y tecnología actuales) el establecimiento posee una superficie total de 5.87 ha (valores medios del estrato de superficie correspondiente y cultiva 0.75 ha, destinadas a la producción de 1.25 ton de frambuesa (sobre 0.25 ha) y 2.75 ton de cereza (sobre 0.5 ha), en tanto que alrededor de 5 ha disponibles no se utilizan, por la falta de agua de riego. La superficie utilizada es apenas igual al 15 % de la superficie utilizable.

Las modificaciones tecnológicas y productivas necesarias para alcanzar la situación propuesta son las siguientes:

1. Aumentar la superficie con frambuesa, desde una base de 0.25 ha hasta 1.5 ha. Se amplía la superficie de frambuesa en 1.5 ha en el año 3, en tanto que en los años 1 y 2 se mantiene la plantación disponible inicial. Del mismo modo, aumentar la superficie con cereza, desde una base de 0.5 ha hasta 1.5 ha. Se amplía la superficie de cereza en 1 ha en el año 1, en tanto que en el año 10 se sustituye la superficie disponible inicial de 0.5 ha.

2. Se mejora la tecnología productiva (labores a tiempo, mayor fertilización) y se riega adecuadamente. La productividad de la plantación de frambuesa pasa de 6 ton/ha a 7 ton/ha. La productividad de la plantación de cereza se estabiliza en alrededor de 13 ton/ha en el año 10.

3. Se efectúan las siguientes inversiones: adquisición de la tercera parte del siguiente equipo: 1 tractor, 1 arado de disco, 1 rastra de disco y 1 pulverizadora, todos ellos en el año 1 de la ejecución del proyecto, intrepretándose que (a) estos pequeños establecimientos, inicialmente descapitalizados, deben mecanizarse; (b) es posible implementar un acuerdo institucional o comercial (compra conjunta, alquiler recíproco de maquinaria, etc., que permita que tres fincas pequeñas compartan un equipo completo. Los precios de los productos, insumos, mano de obra e inversiones utilizados en la presupuestación de actividades productivas del establecimiento y en el análisis financiero de este modelo (y de los restantes modelos) se resumen en el Cuadro 10.4. Dichos precios fueron tomados de distribuidoras de la zona. Los precios de venta de la frambuesa son de 1.90 $/kg (valor medio ponderado de la venta para consumo fresco y de la venta industrial);

para la cereza de 2.20 $/kg.

La evolución de la producción, sus costos y su valor y la estimación de la rentabilidad privada de esta alternativa de expansión se presentan en el Cuadro 10.6. En el Panel A de dicho cuadro (información física) se indican los volúmenes de producción, las inversiones requeridas, el uso de insumos y los requerimientos de mano de obra (en horas) y de maquinaria (en la misma unidad). El correspondiente presupuesto financiero se resume en el Panel B, que incluye ingresos del establecimiento, el valor de las inversiones efectuadas, los correspondientes costos operativos y los ingresos netos anuales (cash flow before financing). Por último, se presentan indicadores de desempeño financiero, tales como la Tasa Interna de Retorno (IRR) y el Valor Actualizado Neto (NPV).

Las principales conclusiones son las siguientes:

(1) La producción del establecimiento pasa de 1.25 ton de frambuesa y 2.75 ton de cereza en la situación “sin proyecto”; a 10.5 ton de frambuesa y 19.5 ton de cereza, respectivamente en el año de estabilización (10º año) de la situación “con proyecto” (gran aumento en la producción global).

(2) Este aumento se debe en parte al incremento de la superficie cultivada consignado previamente y al mejoramiento de los rendimientos previstos de todas las producciones. La frambuesa, pasa de un rendimiento de 5 ton/ha en la situación actual a 7 ton/ha en la situación propuesta y la cereza de 7 ton/ha en la situación actual a 13 ton/ha en la situación propuesta. Estos incrementos individuales se mantienen en todos los modelos que incluyan a estas producciones.

(3) Las inversiones totales, efectuadas entre los años 1 y 2, alcanzan a 9243 $. Ellas incluyen una tercera parte del siguiente equipamiento: 1 tractor, 1 arado de discos, 1 rastra y 1 pulverizadora.

(4) Los ingresos netos del establecimiento, que alcanzan a 4940 $/año en la situación “sin proyecto”, aumentan hasta alrededor de 38400 $/año en el período de estabilización. Claramente, estos ingresos son menores en los períodos de reposición de los bienes de inversión.

(5) El valor actualizado neto del proyecto de transformación productiva, evaluado para un período de 25 años, es de de 74057.73 $ a una tasa de descuento del 12 %. La Tasa Interna de Retorno del Proyecto es de 25.4 % (sin incluir impuestos y costos de financiamiento). La propuesta de inversión es adecuada.

(6) El ingreso neto del establecimiento se torna positivo a partir del segundo año; por lo tanto el período de recuperación de la inversión es casi inmediato.

(7) El impacto ambiental es neutro a positivo, dado que la utilización de agroquímicos es moderada.

10.3.2 MODELO 2. PEQUEÑO ESTABLECIMIENTO FRUTÍHORTÍCOLA (EL HOYO). Este Modelo corresponde a la alternativa de expansión del Modelo 2 (Pequeño Establecimiento Frutihortícola). En la situación “sin proyecto” (definida a partir de su producción y tecnología actuales) el establecimiento posee una superficie total de 5.87 ha (valores medios del estrato de superficie correspondiente y cultiva 1.5 ha, destinadas a la producción de 1.5 ton de frambuesa (sobre 0.3 ha), 1.65 ton de cereza (sobre 0.3 ha), 8 ton de papa (sobre 0.4 ha), 3.5 ton de maíz dulce (sobre 0.5 ha), en tanto que alrededor de 4 ha disponibles no se utilizan, por la falta de agua para riego. La superficie utilizada es apenas igual al 27 % de la superficie utilizable.

Las modificaciones propuestas son las siguientes:

1. Aumentar la superficie con frambuesa, desde una base de 0.25 ha hasta 1.0 ha. Del mismo modo, aumentar la superficie con cereza, desde una base de 0.3 ha hasta 1.0 ha.

Se amplía la superficie de papa, desde 0.4 ha a 0.5 ha. La superficie con maíz permanece en el valor inicial de 0.5 ha.

2. Los cultivos de frambuesa y cereza mejoran los rendimientos en las proporciones

indicadas antes. La productividad de la producción de papa pasa de 20 ton/ha a 30 ton/ha. La productividad del maiz dulce pasa de 7000 kg/ha a 9000 kg/ha.

3. Se efectúan las siguientes inversiones; adquisición de 33 % del siguiente equipamiento: un tractor, un arado de disco, una rastra de disco y una pulverizadora, todos ellos en el Año 1.

La evolución de la producción, sus costos y su valor y la estimación de la rentabilidad privada de esta alternativa de expansión se presentan en el Cuadro 10.7. Las principales conclusiones son las siguientes:

(a) La producción del establecimiento pasa de 1.5 ton de frambuesa en la situación “sin proyecto” a 7 ton en el año de estabilización (10º año) de la situación “con proyecto”; 1.65 ton de cereza a 13 ton; 8 ton de papa a 15 ton y 3.5 ton de maíz dulce a 4.25 ton. (b) Las inversiones totales, efectuadas entre los años 1 y 2, alcanzan también a 9244 $ e

incluyen una tercera parte del equipamiento descripto en el análisis del modelo anterior. (c) Los ingresos netos del establecimiento, que alcanzan a 5870 $/año en la situación “sin

proyecto”, aumentan hasta alrededor de 19960 $/año en el período de estabilización. (d) El valor actualizado neto para un proyecto de expansión productiva, evaluado en un

período de 25 años, es de 51812.84 $ a una tasa de descuento del 12 %. La Tasa Interna de Rendimiento del Proyecto es de 25.6 %. La propuesta de inversión es adecuada. Los menores ingresos estabilizados del Modelo 2 (cuando comparados con el Modelo 1) se compensan con una mayor rapidez en alcanzar la situación económica de régimen.

(e) El impacto ambiental es neutro a positivo. Por todo ello, este modelo es financiera y socialmente adecuado.

10.3.3 MODELO 3. ESTABLECIMIENTO PEQUEÑO FRUTIHORTICOLA-FORRAJERO (EL HOYO).

Este Modelo corresponde a la alternativa de expansión para el Modelo 3 (Establecimiento Pequeño Forrajero), cuyas actividades se describieron antes. En la situación “sin proyecto” el establecimiento posee una superficie total de 5.87 ha (valores medios del estrato de superficie correspondiente y cultiva 4 ha, destinadas a la producción de 720 fardos de alfalfa. Alrededor de 1.5 ha no se utilizan, por falta de agua de riego. Sin embargo, la superficie utilizada, del orden de 72 % de la superficie utilizable, es proporcionalmente mucho mayor que la correspondiente a los modelos anteriores.

Las modificaciones propuestas son las siguientes:

1. Mantener la superficie con alfalfa. Iniciar el cultivo de frutas finas, expandiendo el cultivo de frutilla hasta 1.0 ha. Del mismo modo, iniciar el cultivo de maíz dulce, expandiéndolo hasta 0.5 ha.

2. Mejorar la tecnología de producción de alfalfa y mejorar especialmente la calidad del riego, con el propósito de incrementar los rendimientos, que pasan de 180 fardos/ha en la situación actual a 300 fardos/ha en la situación propuesta.

3. Se efectúan las siguientes inversiones: adquisición del 50 % de un equipo agrícola constituído por un tractor, un arado de disco, una rastra de disco y una pulverizadora, todos ellos en el Año 1.

En el Cuadro 10.8 se indican los volúmenes de producción, las inversiones requeridas, uso de insumos, presupuesto financiero e indicadores de desempeño. Las principales conclusiones son las siguientes:

1. La producción del establecimiento pasa de 720 fardos en la situación “sin proyecto” a 1400 fardos en la situación “con proyecto”. Además, la producción de frutilla, nula inicialmente, pasa a 6.25 ton; y la de maíz dulce a 4.25 ton, partiendo también de valores nulos.

2. Los ingresos netos del establecimiento, que alcanzan a 1875 $/año en la situación “sin proyecto”, aumentan hasta alrededor de 9000 $/año en la situación “con proyecto”, dependiendo de los años en que se realizan algunas inversiones.

3. El valor actualizado neto es de 33674.78 $ a una tasa de descuento del 12 % y la Tasa Interna de Rendimiento de 48.7 %. La propuesta de inversión es adecuada. Los menores ingresos estabilizados de este modelo (cuando comparados con el Modelo 1) se compensan también con la mayor rapidez de reembolso de las inversiones.

4. El impacto ambiental es neutro a positivo, por lo tanto es socialmente adecuado.

10.3.4 MODELO 4. ESTABLECIMIENTO MEDIANO-PEQUEÑO FRUTIHORTÍCOLA (EL HOYO).

Corresponde a la única ampliación del Modelo 4 (Establecimiento Mediano-pequeño Frutihortícola-Forrajero de El Hoyo) descripto en el apartado 10.1.2. Se expande la producción de los cultivos frutihortícolas ya existentes, se elimina la producción forrajera (avena) y se mejora la tecnología de producción y de riego.

Las modificaciones tecnológicas y productivas necesarias para alcanzar la situación propuesta son las siguientes:

• Aumento de la superficie culltivada total, que pasa de 2.25 ha a 4 ha.

• Aumento de la superficie cultivada con cereza, de una base de 0.25 ha (situación “sin proyecto”) a 2 ha. Del mismo modo, se incrementa la superficie cultivada con frutilla, desde una base de 0.25 ha, en la situación “sin proyecto”, hasta 1 ha en la situación “con proyecto”.

• También se incrementa la superficie cultivada con maíz dulce, que pasa de 0.25 ha a 0.5 ha.

• Se sustituye la superficie cultivada con avena (1 ha) por la producción de zanahoria (también 1 ha).

Nuevamente, en el Panel A del Cuadro 10.9 se indican los volúmenes de producción, inversiones, insumos, mano de obra y maquinaria; y el correspondiente presupuesto financiero se resume en el Panel B, que incluye ingresos y costos del establecimiento y los indicadores de desempeño financiero.

Las principales conclusiones son las siguientes:

(a) La producción de cereza pasa de 1.38 ton en la situación “sin proyecto” a 26 ton en el período de estabilización de la situación con proyecto (a partir del año 11).

(b) La producción de frutilla pasa de 2.38 ton en la situación “sin proyecto” a 12.5 ton en la situación “con proyecto” (a partir del segundo año).

(c) La producción de maíz dulce pasa de 1.75 ton en la situación “sin proyecto” a 4.25 ton en la situación “con proyecto”.

(d) La zanahoria, inexistente en la situación “sin proyecto” alcanza a una producción de 40 ton en la situación “con proyecto”.

(e) El ingreso bruto del pequeño establecimietno pasa de 9710 $/año en la situación “sin proyecto” a 93260 $/año en el período de estabilización de la producción (situación “con proyecto”). El ingreso neto del establecimiento pasa a su vez de 6196 $/año en la situación “sin proyecto” a un valor medio de 45000 $/año en la situación “con proyecto”,

una vez que la producción se estabiliza.

(f) Las inversiones alcanzan a 43010 $ y se realizan en su totalidad en el año 1. Ellas incluyen a un tractor, un arado, una rastra de discos, una sembradora neumática y una pulverizadora.

(f) El valor actualizado neto del proyecto de transformación es de 135202 $ a una tasa de descuento del 12 % y la Tasa Interna de Rendimiento de 29.6 %. La propuesta de inversión es adecuada.

(g) El impacto ambiental es neutro a positivo. Por todo ello, este modelo es financiera y socialmente adecuado.

10.3.5 MODELO 5. ESTABLECIMIENTO MEDIANO-GRANDE FORRAJERO- HORTÍCOLA (EL HOYO).

Corresponde a la única ampliación del Modelo 5 (Modelo Mediano-Grande Forrajero) descripto en el apartado 10.1.5. Las modificaciones tecnológicas y productivas son las siguientes:

• El área cultivada actual, de 5.5 ha, se expande hasta alcanzar 11 ha. El establecimiento deja de cultivar avena (3.5 ha) y trigo (2 ha) y pasa a cultivar alfalfa (8 ha), arveja (1.5 ha) y papa (1.5 ha).

• Se adquiere un equipo agrícola, conformado por 1 tractor, 1 arado de disco, 1 rastra de disco, 1 sembradora neumática de precisión, 1 pulverizadora, 1 desmalezadora, por un valor aproximado de 45170 $.

Las principales conclusiones son las siguientes (ver Cuadro 10.10 - Paneles A y B):

(a) La producción de fardos de alfalfa pasa de un valor nulo en la situación “sin proyecto” a 2800 fardos en la situación “con proyecto”.

(b) La producción de arveja pasa de un valor nulo en la situación “sin proyecto” (Cuadro 10.10 - Panel A) a 9 ton en la situación con proyecto.

(c) Análogamente, la producción de papa pasa de un valor nulo a 45000 kg en la situación “con proyecto”.

(d) El ingreso bruto del establecimiento pasa de 2015 $/año en la situación “sin proyecto”,

provenientes de la venta de 630 fardos de avena y 4.4 ton de grano de trigo a 24650 $/año, provenientes de la venta de 2800 fardos de alfalfa, 45 ton de papa y 9 ton

de arveja.

(e) El valor actualizado de los ingresos netos para un proyecto de 25 años es de 51577 $ (tasa de descuento del 12 %) y la tasa interna de rendimiento de 33.5 %. La propuesta de inversión es muy adecuada (Cuadro 10.10 - Panel B).

(f) El período de recuperación de la inversión es corto, siendo positivo el retorno a la inversión al segundo año de vida del proyecto.

(g) Por otra parte, el impacto ambiental es neutro.

10.3.6 MODELO 6. ESTABLECIMIENTO GRANDE FORRAJERO-GANADERO TECNIFICADO DE EL HOYO.

Corresponde a la única ampliación del Modelo 6 (Establecimiento Grande Forrajero – Ganadero), descripto en el apartado 10.1.6. Se tecnifica la producción ganadera, mediante la producción de carne en condiciones de semi-confinamiento como estrategia para aumentar el valor de la producción por hectárea. Se abandona la actividad de cría y se utilizan todos los recursos forrajeros para el engorde de terneros. Los productos que se venden son novillos livianos, de alrededor de 320 kg de peso vivo. El valor de la carne de novillo liviano es mayor que el pagado por la carne de otras categorías.

propuesta son las siguientes:

• Se reduce la superficie con alfalfa desde una base de 12 ha (situación “sin proyecto”) hasta 8 ha (situación “con proyecto”). Se elimina, además, la superficie cultivada con avena.

• Se mejora la tecnología productiva de las pasturas implantadas (labores a tiempo, mayor fertilización) y se las riega adecuadamente, con lo cual la productividad de la pastura de alfalfa pasa de 180 fardos (situación “sin proyecto”) a 300 fardos (situación “con proyecto”).

• Se introduce la producción de grano de cebada en condiciones de riego, con rendimientos de alrededor de 4200 kg/ha, que se destina exclusivamente a la alimentación de novillos. La superficie con cebada forrajera pasa de un valor nulo en la situación “sin proyecto” a 27 ha en el período de estabilización de la situación “con proyecto”.

• Se vende exclusivamente carne de novillo, cuyo precio se sitúa en 1.10 $/kg.

• Las inversiones, que se efectúan en los primeros 5 años, son muy elevadas, alcanzando 105030 $. Ellas son: 1 tractor, 1 arado de disco, 1 rastra de disco, 1 sembradora de

forraje, 1 pulverizadora, 1 acoplado, 1 cobertizo de polietileno para guardar fardos, 1 desmalezadora rotativa, 1 silo, 1 chimango, comederos, bebederos, 1 tanque

australiano, 1 balanza, 1 bomba de agua, 1 moledora, 1 carro racionador, la construcción de un potrero de engorde, la compra de un corral para manejo sanitario y equipamiento de computación. El tractor se repone en el año 5, pues el establecimiento cuenta con un tractor de aprox. 5 años de antigüedad.

Los resultados previstos son los siguientes (ver Cuadro 10.11 - Paneles A y B):

• La producción anual alcanza a 69440 kg de carne por año (peso vivo) y su valor a 76384 $/año.

• Los ingresos netos son del orden de los 37000 $/año en los períodos en que no se reponen inversiones y alcanzan en estos años al 48.6 % de los ingresos brutos.

• La Tasa Interna de Rendimiento es de 28.6 %. El Valor Actualizado Neto es de $ 107025. El proyecto tiene un rendimiento económico medio a bueno, pero los

requerimientos financieros son muy elevados y sugieren la posibilidad de moderar las inversiones.

• El impacto ambiental es neutro, debido a la baja utilización de agroquímicos en las planteos ganaderos. Las pasturas bien manejadas mejoran la cobertura y estructura del suelo, mejoran la tasa de infiltración de agua en el suelo e incrementan la actividad microbiana del suelo.

10.3.7 MODELO 7. PEQUEÑO ESTABLECIMIENTO FRUTÍCOLA (LAS GOLONDRINAS) Este Modelo corresponde a la alternativa de expansión del Modelo 7 (Pequeño Establecimiento Frutícola de Las Golondrinas). En la situación “sin proyecto” (definida a partir de su producción y tecnología actuales) el establecimiento cultiva 0.75 ha, destinadas a la producción de 1.25 ton de frambuesa (sobre 0.25 ha) y 2.75 ton de cereza (sobre 0.5 ha), en tanto que alrededor de 4.8 ha disponibles no se utilizan, por la falta de agua de riego. La superficie utilizada es apenas igual al 16 % de la superficie utilizable.

Las modificaciones tecnológicas y productivas necesarias para alcanzar la situación propuesta son las siguientes: