La utilización de herramientas de análisis social, como el PIL, similitud de PIL, análisis de constructos, nos dieron una nueva perspectiva de la situación de colaboración- conflicto en la RMG. Estos análisis nos permiten dar varias lecturas a los acontecimientos, muy valiosas para mejorar nuestra comprensión. El enfoque constructivista nos permite comprender que el conocimiento no es una copia de la realidad sino una construcción del ser humano (Carretero, M. 1997) Bajo este principio, comprendemos que es más útil para reducir situaciones de conflicto, conocer la percepción de un actor sobre una relación conflictiva, antes que forzar una realidad o verdad no acordada (muy esquiva, sin acercarse a través de una visión o paradigma). Una manera de objetivizar estas percepciones relativas de un mismo hecho, es la construcción de acuerdos consensuados, que deben estar suficientemente claros para todos los actores involucrados. Los análisis PIL y constructos han sacado a la luz algunas “construcciones” mentales sectoriales muy valiosas para entender las razones de conflicto; por ejemplo: el aspecto económico es entendido por el SP como un asunto de estabilidad de ingresos, mientras que le SCCE lo entiende como un asunto de sostenibilidad (Capítulo: ¿Cómo se perciben los actores de la RMG?: análisis de constructos)
Para los diferentes actores, las herramientas les parecieron novedosas, aún sin ver los resultados cruzados de todos los análisis. A medida que fuimos realizando más talleres con los sectores, descubrimos la importancia de las percepciones para el entendimiento de una misma realidad; y percibimos, que los mismos actores fueron descubriéndose así mismo en contraste con los otros actores. Los análisis sociales son una manera de ayudar a ordenar las ideas que tiene un sector sobre sí mismo y su entorno. Observar los tres círculos de PIL o la matriz de los constructos permite visualizar de una sola vez la interpretación que se tiene de una realidad.
Consideramos que durante este proceso de investigación no sólo fuimos nosotros descubriendo pistas que nos ayudaron a entender mejor la situación de colaboración- conflicto, sino que también se fue transformando a los sectores involucrados en los talleres, dándoles un nuevo entendimiento de los hechos. Con talleres tan intensos y reflexivos, no es posible que una investigación social no transforme el objeto investigado. Es importante tener conciencia de que el uso de las herramientas
mencionadas en una investigación social son también herramientas transformadoras. Un ejemplo del poder transformador de las investigaciones sociales fue el desempeño del sector pesquero en un taller que tuvieron para la elaboración del Plan cantonal de Santa Cruz, liderado por el INGALA y el Gobierno Municipal de Santa Cruz, donde el SP corrigió metodológicamente a los consultores, luego de haber asistido a un taller con FUNDAR-Galápagos donde se utilizó lluvia de ideas para los análisis y los procesos de reflexión.
Las evaluaciones de PIL y análisis de constructos de los diferentes sectores, cuando son comparadas entre sí nos mostraron el nivel de similitud medido en porcentaje. Estos niveles de similitud son indicadores del nivel de realidad compartido entre sectores. Estos dos indicadores pueden ser herramientas útiles de evaluación del nivel de conflicto- colaboración (ver: Propuesta de indicadores de funcionamiento del SMP)
Estas herramientas metodológicas pueden ser utilizadas para darnos nueva información en el marco del manejo colaborativo. Se ha identificado que PIL y constructos puede brindar información sobre el nivel de comunicación que existe entre las bases de un sector y su dirigencia. También podría brindarnos información sobre individuos específicos. Otro posible campo de información en la de los grupos intrasectoriales en cada sector. Sería muy valioso utilizar estas herramientas en nuevos áreas de investigación.
Un campo a ser profundizado, de especial interés y gran potencialidad, es el carácter transformador del análisis de constructos. De que manera el grupo evaluado cambia su comportamiento o modifica sus constructos con el sólo hecho de visualizarlos? Los análisis de constructos han sido utilizados de manera terapéutica en el campo de la psicología clínica. Kelly realizó experimentos con algunos de sus clientes, donde puso a prueba algunos de los constructos de sus clientes, como forma de promover el cambio (Feixas, 2004) El objetivo de la terapia de los constructos es poner a prueba los constructos de las personas, siendo el terapeuta un facilitador del proceso cognitivo de prueba error. La persona puede reformular sus constructos mentales basado en la experiencia facilitada. ¿Es posible una terapia de constructos grupales? ¿Y de qué manera esto acelera el proceso de manejo colaborativo?
Bibliografía
AECI. 1998. Programa Araucaria para las Islas Galápagos. Madrid, España.
Arano, J. Velastegui, G. 2004. Guión del Programa Reserva viva. Emisión # 1.
Formación de la Reserva Marina. BID/ SPNG. Galápagos, Ecuador.
Arano, J. Velastegui, G. 2004. Guión del Programa Reserva viva. Emisión # 3.
Zonificación de la Reserva Marina. BID/ SPNG. Galápagos, Ecuador.
Barragán, J. 1975. Información General de la Pesca y Problemática Pesquera de la Provincia de Galápagos. Departamento de Biología Pesquera y Oceanografía. Guayaquil, Ecuador.
Ben Yami. 2001. Managing Artisanal Fisheries of Galápagos. A Consultancy Report.
Charles Darwin Foundation. Puerto Ayora, Galápagos.
Boletín de Prensa 2004. El sector pesquero artesanal de Galápagos ante el conservacionismo Dogmático. Galápagos, Ecuador.
Borrini, G. Et al. 2001. Manejo Conjunto de los Recursos Naturales. GTZ Unión
Mundial para la naturaleza. Alemania 2001.
Bremerhaven, K. 1983. Description and Consequences for Management in the Context of Marine Environmental Protection and Regional Development. Galápagos, Ecuador.
Bravo, M. 2003. Indicadores de seguimiento del Sistema de Manejo Participativo de la RMG.
Burgos, M. 2002. Monitoreo Pesquero. Publicación de la Junta de Manejo Participativo
con el auspicio de: USAID, Pew Fellows Program in marine conservation, Frankfurt Zoological Society. Galápagos, Ecuador.
Carretero, M. 1997. Constructivismo y educación. En Desarrollo cognicitivo y
aprendizaje. Progreso, México.
Chevalier, J. 2002. El Sistema de Análisis Social. Carleton University, Ottawa, Canada. www.sas-pm.com
Comisión Permanente Para las Islas Galápagos. 1992. Plan de Manejo de la Reserva de Recursos Marinos de Galápagos. Aprobado mediante decreto Ejecutivo N.3573 R.O. 6 de Agosto de 1992. Quito, Ecuador.
Corley, G. 1990. A brief History of the Charles Darwin Foundation for the Galápagos Islands. Noticias de Galápagos. Estación Científica Charles Darwin. Puerto Ayora, Ecuador.
Dight, I. 2003. Documento Explicativo de la Zonificación con Referencia a la Reserva Marina de Galápagos. Proyecto MAE/PNG/BID. Octubre 2003. Galápagos, Ecuador.
Dight, I. 2003. Evaluación de la Zonificación Provisional de la Reserva Marina de Galápagos. Proyecto MAE/PNG/BID. Noviembre 2003. Galápagos, Ecuador.
Estatutos Copropag. 2000. Cooperativa de Producción Pesquera Artesanal Galápagos. Acuerdo N.4218. Santa Cruz, Galápagos.
FFLA. 2000 Zonificación de la Reserva Marina del Parque Nacional Galápagos.
Síntesis del proceso. Galápagos, Ecuador.
Feixas, G. 2004. www.ub.es.
Fundación Natura y Fondo Mundial para la Naturaleza. 2001. Las Organizaciones Sociales en Galápagos. Programa Ecuador. Coordinación Galápagos. Galápagos, Ecuador
Fundación Natura y Fondo Mundial para la Naturaleza . 1997. Informe Natura 1996 – 1997. Quito, Ecuador.
Fundación Natura y Fondo Mundial para la Naturaleza . 1998. Informe Galápagos 1997 – 1998. Quito, Ecuador.
Fundación Natura y Fondo Mundial para la Naturaleza . 1999. Informe Galápagos 1998 – 1999. Quito, Ecuador.
Fundación Natura y Fondo Mundial para la Naturaleza. 2000. Parque Nacional
Galápagos. Dinámicas Migratorias y sus efectos en el uso de los Recursos Naturales. Fundación Natura. Quito, Ecuador.
Fundación Natura y Fondo Mundial para la Naturaleza. 2002. Informe Galápagos 2001 – 2002. Quito, Ecuador.
Gordillo, J. Tupisa, A. SF. La Sublevación de 1958 en la Colonia Penal de Isabela.
Mimeógrafo. Galápagos, Ecuador.
Grenier C. 1994. Migraciones turismo y conservación en las islas Galápagos.
Noviembre de 1994. Galápagos, Ecuador.
Guerrero, P.; Velásquez, M; Cruz, E.; Jorge, M. 2003. Galápagos Island. A
demonstration case. WCPA-Marine & WWF Marine Protected Area Management Effectiveness Initiative.
Hearn A, Pinillos F & J Sonnenholzner 2003. Evaluación de las poblaciones de langostas en la Reserva Marina de Galápagos. Informe Anual 2002. Estación Científica Charles Darwin y Servicio Parque Nacional Galápagos. Puerto Ayora, Galápagos. 42 pp.
Hockings M. 1997. Evaluating Management Effectiveness. IUCN World Commission
Hurtado, M. Gunther, R. Amador, E. Dahik, A. 1994. Seminario Taller Sobre el Manejo de la Reserva de Recursos Marinos Galápagos. Santa Cruz, Galápagos
James, E. Stewart, M. Layton, D. 2000. Economic Analysis of the Galápagos Marine Reserve Resources Management Plan. University of California. Davis, California.
James, M. Miller, M. Aplet, G. 1999. The Challenge of Conservation in the Galápagos Archipielago. To be published by Stanford University Press. Stanford.
Junta de Manejo Participativo. 2001. Informe acerca de al discusión del Reglamento Especial de Pesca en la Junta de Manejo Participativo de la Reserva Marina de Galápagos. Agosto 2001. Galápagos, Ecuador.
Junta de Manejo Participativo. 2002. Informe Técnico Proyecto WWF. Manejo de la
Reserva Marina de Galápagos Periodo: Septiembre 01 del 2001 a Febrero 28 del 2002. Galápagos. Ecuador.
Junta de Manejo Participativo. 2004. Presentación de la JMP durante aprobación de
apertura de pepino. Galápagos, Ecuador.
Kaufman, E. 2001. Diplomacia ciudadana: Talleres Innovadores para la resolución de conflictos. Centro de Estudios Latinoamericanos. Universidad de Maryland, E. U. E. A.
Kelly, G. 1955. The Psychology of Personal Constructs. Copias de capítulo. Ley Especial de Galápagos. Marzo 18 de 1998.
MacDonald. 1997. Conflicts on the Galápagos Islands. Charles Darwin Station.
Murillo JC 2002. Indicadores socioeconómicos de la pesca En: Danulat E & GJ Edgar
(eds.) Reserva Marina de Galápagos. Línea Base de la Biodiversidad pp 440– 458. Fundación Charles Darwin/Servicio Parque Nacional de Galápagos, Santa Cruz, Galápagos, Ecuador.
Oikos, Fundar-Galápagos, The University of Guayaquil, The National Fishing Institute. 2003. Conservation and sustainable development of the Galapagos marine reserve. Quito, Ecuador.
Oviedo, P. 2000. Las Islas Galápagos: El manejo de los conflictos para la conservación y el uso sustentable de los recursos. Cultivar la paz Conflicto y Colaboración en el Manejo de los Recursos Naturales. Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo. Ottawa, Canadá.
Ospina, P. 2004. Galápagos, Naturaleza y Sociedad. Actores Sociales y Conflictos Ambientales en las Islas Galápagos, Ecuador. Tesis de Maestría. Universidad Iberoamericana, México D.F.
Ospina, P. 2005.Las Organizaciones de Pescadores en Galápagos. Informe Presentado
Parra, D. SF. Galápagos: Historia de los Asentamientos Humanos. Mimeógrafo. Galápagos, Ecuador.
Perry, R. 2000. From evolutionary time to the early days of the Charles Darwin Foundation in Galápagos. Bulletin de L’Institut Royal des sciences Naturellers de Belgique. Supplement 70:7-10. Devon EX17 6 DF U. K.
PNG. 1992. Plan de Manejo de la Reserva Recursos Marina de Galápagos.
PNG. 1999. Plan de Manejo de Conservación y Uso Sustentable para la Reserva Marina de Galápagos. Publicado en el Registro Oficial N.173, el 20 de Abril de 1999. Galápagos, Ecuador.
PNG. 2002. Análisis de la densidad poblacional y estructura de tallas del pepino de mar Stichopus Fuscus. Informe de Monitoreo Septiembre 2002. Galápagos, Ecuador.
PNG. 2003. Análisis de la densidad poblacional y estructura de tallas del pepino de mar Stichopus Fuscus. Informe de Monitoreo Febrero 2003. Galápagos, Ecuador.
Ramírez, J. 2000. La Pesca Artesanal en la Reserva Marina de Galápagos: dinámica
laboral y conflictos socio- ambientales, disertación previa a la obtención del título de Licenciado en Antropología. PUCE. Quito, Ecuador.
Ruttenberg, B. 2001. Effects of Artisanal Fishing on Marine Communities in the Galápagos Islands. University of California. Santa Barbara.
Smith C. 1991. Una Breve Historia de la Fundación Charles Darwin para las Islas Galápagos. Publicada por FCCD, Organización Internacional creada bajo los auspicios del Gobierno de Ecuador, La UNESCO, y la Unión Internacional para la conservación de la naturaleza y los Recursos Naturales. Ecuador.
Taylor, E. Yunez-Naude, A. Dyer, G. Stewart, M. Ardila, S. 2002. The Economics Of “Eco-Tourism” A Galapagos Island Economy-wide Perspective.
Forthcoming, Economic Development and Cultural Change. Galápagos, Ecuador.
Universidad para la Paz. 2002. Programa Conflicto y Colaboración en el Manejo de Recursos Naturales. Material didáctico de Seminario Inicial 22-26 de Octubre del 2002. Pachacamac, Perú.
Universidad para la Paz. 2002. Programa Conflicto y Colaboración en el Manejo de Recursos Naturales en América Latina y el Caribe. Memoria de la Reunión Inicial 21-27 de Octubre del 2002. Pachacamac, Perú.
Velasco, M. 2002. Estudio de Conocimientos, Actitudes y Prácticas, CAP, Asociados a la Conservación, Manejo Participativo y Uso Sustentable de la reserva marina de Galápagos. Quito, Ecuador.