Interconexión, un problema candente 88

La interconexión a nivel de NGNs está siendo estudiada desde diversos ángulos y por instituciones que intentan conciliar los criterios de todos los actores y participantes en el mundo de las comunicaciones electrónicas. La serie Y de las recomendaciones de la UIT-T para la Infraestructura Mundial de Información, Aspectos de Protocolo de Internet y Redes de Próxima Generación provee abundante información en relación a este aspecto. No obstante, no existe suficiente experiencia real en cuanto a interconexión en un ambiente de convergencia tecnológica, pese a que muchos países están ya bien encaminados en cuanto a implementar el cambio hacia redes NGN.

La migración a NGN representa un punto de transición natural en el que necesariamente los acuerdos de interconexión deben cambiar en cualquier caso y puede representar un instante poco común en el tiempo en que una migración a “Bill and Keep” valga la pena sea considerada. En

89

Europa, es la migración a NGNs la que está impulsando a los reguladores nacionales a reconsiderar el tipo de acuerdos de interconexión que podrían querer de ahora en adelante.

Por el contrario, aquellos países en desarrollo que buscan fomentar la adopción generalizada inicial de servicios móviles posiblemente podrían preferir CPP/CPNP, a pesar de que tienden a incorporar distorsiones. Los acuerdos de CPNP pueden tener algunas ventajas adicionales de corto plazo para los operadores en países en desarrollo:

el CPNP para llamadas internacionales tiende a generar transferencias monetarias netas en la dirección del país menos desarrollado debido a las asimetrías en el número de llamadas realizadas, probablemente como resultado de las diferencias en el nivel de ingresos disponibles; y

el CPNP para llamadas nacionales e internacionales, implementado para reflejar los costos más elevados en que los operadores rurales incurran, puede proporcionar un medio para sostener el acceso o servicio universal.

Es importante mencionar que los mecanismos indicados anteriormente no son sostenibles en un mediano o largo plazo, ya que las distorsiones de mercado que ellas crean tienden a ahondar brechas, especialmente de acceso.

a) Bill & keep

El remitente conserva todo (“Bill & Keep” en inglés) es un tipo de regulación o un acuerdo entre operadores que consiste en que los precios de terminación entre los operadores interconectados sean igual a cero. De este modo, cada empresa sufraga todos los costes de instalación y mantenimiento de su propia red hasta el punto de interconexión, además de cualquier gasto extra que se genere por el hecho de ofrecer interconexión. La justificación de esta fórmula es la dificultad de gestionar la interconexión, los problemas para encontrar un sistema de precios de terminación aceptable para todos los operadores y un modo sencillo de simplificar la contabilidad de la interconexión.23

Los cargos de terminación igual a cero buscan que los ingresos de los proveedores de servicios provengan de los propios suscriptores, en resumen, obligan al proveedor a generar más innovaciones del mercado y fomentan la competencia. Los defensores del Bill & Keep sostienen que proporciona los siguientes beneficios:

 Menor carga regulatoria: solamente supervisión para evitar prácticas anticompetitivas;  Los acuerdos de interconexión se vuelven muy sencillos;

 Se promueve la convergencia fijo móvil y la portabilidad;

 Más incentivos para invertir en nuevas tecnologías así como para obtener todos los beneficios de la disminución de los costos (ley de Moore) y un uso más eficiente de la infraestructura de red

 Menor Capex y menor Opex, resultando en menores tarifas minoristas;  Permite lograr la neutralidad tecnológica.

Una condición importante para que el Bill & Keep funcione adecuadamente es que las redes interconectadas a través de este método sean aproximadamente del mismo tamaño o, lo que es casi lo mismo, que tengan un tráfico similar entre ellas. Desbalances muy grandes de tráfico podrían generar desbalances importantes en cuanto a costos incurridos por los operadores de redes. El tema de cuánto desbalance es tolerable ha sido estudiado en casos concretos, llegando a la conclusión de que si los operadores tienen la opción de escoger el nivel de desbalance entre las redes, preferirán determinar un

90

desbalance bajo.24 En los casos en que el desbalance, pese a todo, sea considerable, será preferible establecer acuerdos de tránsito, de forma similar a los de los ISPs.

¿Cómo se compara el actual “Calling Network Party Pays” (CPNP) frente a “Bill and Keep” en los países en desarrollo? J. Scott Marcus ha realizado un análisis detallado de este punto, y en resumen, lo que parece conocerse al respecto es:

 “Bill and Keep” en acuerdos mayoristas permite la aplicación de tarifas minoristas de utilización por minuto bajas o cero, pero tiende a conducir a tarifas iniciales y cargos minoristas fijos por mes más elevados;

 arreglos mayoristas CPNP (junto con tasas de terminación altas) por el contrario, tienden a inhibir la tarifa plana o acuerdos de venta de “paquetes de minutos”, llevando en su lugar a tarifas iniciales y por mes bajas, pero cargos minorista por minuto altos;

 países con tarifa plana o acuerdos minoristas de franjas de "paquetes de minutos" tienden a experimentar una utilización más alta y eficiente, pero pueden experimentar una adopción más lenta de servicios móviles;

 países con disposiciones convencionales de CPNP/CPP tienden a experimentar menor utilización, pero adopción más rápida de servicios móviles; y

 en conjunto, los arreglos CPNP parecen conducir a las distorsiones económicas más grandes que “Bill and Keep”.

Una consecuencia obvia es que los países CPNP en los que el mercado de servicios móviles ya está maduro o saturado deben considerar migrar a acuerdos “Bill and Keep”. Sin embargo, desde el punto de vista práctico, es muy difícil abandonar los subsidios implícitos en un entorno CPNP una vez que han sido implementados.25

b) Cargos por conectividad y servicios

Algunos esquemas de cargos están basados en que los suscriptores pagarían por la conectividad al pagar por el acceso. Los cargos de acceso minoristas podrían basarse en función del uso o en tarifa plana, pero el componente de uso tendría en cuenta únicamente el volumen de bits o paquetes y no diferenciaría entre el servicio prestado. En la práctica, los cargos de acceso en función al uso normalmente se usarían sólo cuando los sistemas de acceso tengan costos relativamente altos, como en el caso del servicio móvil. El argumento sostenido por los operadores de servicios móviles en cuanto a costos más altos por el acceso está todavía vigente en América Latina, pero podría cambiar en algunos años con la apertura de nuevas bandas de frecuencias y el descenso en precio de los equipos que se viene observando.

Los cargos de acceso podrían también basarse en la calidad relacionada con una clase en lugar de un servicio. Esto se ajustaría muy bien al tema de calidad, porque los principales problemas de calidad se deben normalmente a los sistemas de acceso. La QoS ofrecida en este caso determinaría la tarifa a pagar, sujeta a las condiciones del acceso ofrecido. Este método tendría algún momento el inconveniente de determinar adecuadamente los niveles de calidad para establecer la tarifa, donde el ente regulador debería realizar estudios de las condiciones imperantes para establecer umbrales adecuados para esta diferenciación.

Los cargos híbridos por conectividad y servicios tales como los indicados anteriormente tienen la desventaja de la complicación, pero reflejan de mejor manera el mundo real que deberán

24 _{“Establecimiento del nivel de desbalance en los esquemas de no cobro recíproco Bill and Keep (B&K)”, Rafael del} Villar Alrich y Jessica Serrano Bandala, versión preliminar, junio de 2007.

25 _{“Interconnection On An IP-Based Ngn Environment”; J. Scott Marcus, WIK-Consult GmbH, Simposio Global para} Reguladores, Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), Dubai, Emiratos Árabes 5-7 de febrero de 2007.

91

analizar los reguladores y los propios proveedores de servicios. Los suscriptores podrían pagar por los servicios en base al uso, a la clasificación de calidad o tarifa plana, pero en la práctica los cargos para varios servicios de costo menor probablemente tendrían una tarifa plana.

c) Un nuevo modelo basado en el reporte ECC 75

El Comité de Comunicaciones Electrónicas (ECC) en el ámbito de la Conferencia Europea de Administraciones de Correos y Telecomunicaciones (CEPT) ha desarrollado un nuevo modelo para interconexión en redes basadas en IP denominado ECC 75. Este modelo difiere de los planes actuales para NGN que se debaten en la ETSI y la UIT-T, pero es similar en los aspectos principales a uno de los modelos utilizados por los operadores móviles para la GRX (el modelo de itinerancia para GPRS en redes GSM basado en IP), que también puede convertirse en la base para la prestación del Subsistema Multimedia IP. También se utiliza para servicios sobre Internet. Algunas razones para considerar este modelo son:

 Se necesita un modelo que sea compatible con la fácil introducción de servicios nuevos y de terceros;

 La base de costos de las redes ha cambiado y la red troncal es ahora relativamente barata.  El mercado minorista se está alejando de los cargos por llamada hacia la tarifa plana y los

cargos minoristas y de interconexión deben asociarse en la mayor medida posible para reducir los riesgos de arbitraje.

 Plataforma de servicios interconectados de alta calidad - una nueva facilidad;  El transporte comprende el acceso y la red troncal;

 Separación completa de transporte y servicios;

 Interconexión en función de capacidad y calidad - no por servicio y utilización;  Creación de servicios innovadores y no controlados para la interfaz normal de cliente.

Desafortunadamente, quedan todavía demasiados puntos pendientes en los aspectos de interconexión entre redes basadas en IP que la propia UIT no ha podido todavía conciliar, debido sobre todo a los profundos cambios que suponen estas transiciones.26 La Iniciativa de normalización mundial de las redes de la próxima generación dependiente de este organismo viene trabajando durante varios años y las recomendaciones han venido emergiendo poco a poco, casi en paralelo con las experiencias reales de interconexión.