Los juegos de relaciones de saber-poder entre los saberes técnicos y políticos

sobre la crisis y los problemas educativos.

En los enunciados que hemos seleccionado para este relato, notamos una fuerza inspiradora que determinaba la voluntad del decir, y que se hallaba entretejida en las expresiones de los distintos sectores. Se trata del saber sobre modernidad y compartía,

junto con el saber sobre desarrollo, la superficie sobre la cual se pensaban la crisis y los problemas educativos.

Consuelo Corredor definía en 2001 modernización como un:

167 _{Gustavo Téllez Iregui, Graciela Amaya de Ochoa. Formación de docentes: el reto de la calidad educativa.}

Educación y Cultura. (FECODE). No. 12 junio de 1987, pág., 30. Los autores en el momento de la publicación: Gustavo Téllez, sociólogo, era decano de la Facultad de Educación de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) y miembro del comité de redacción de la revista que publica este artículo. Graciela Amaya era presentada como pedagoga, docente de la UPN y exdecana de la Facultad de Educación de la Universidad de Antioquia.

168 _{Rojas Rubio, Manuel V. “Promoción automática y fracaso escolar en Colombia”.}

Revista Colombiana de Educación, No., 25, 1992, pág., 1. (Versión electrónica en PDF disponible en: www.pedagogica.edu.co) El

autor es presentado como: “Investigador del Centro de Investigaciones de la Universidad Pedagógica Nacional y de la División de Evaluación del Ministerio de Educación Nacional”

“proceso de apropiación de la naturaleza por el hombre, con el fin de desarrollar las fuerzas productivas y poder disponer de una mayor riqueza. La Modernidad se refiere a la apropiación del hombre de su propia naturaleza, lo que significa hacer de los individuos no solo sujetos transformadores de su entorno material, sino también, y principalmente, sujetos de su propia transformación.”169.

Modernismo como:

“… la ideología que acompaña estos procesos y que como tal, le otorga sentido a los mismos, es decir construye un imaginario.”170.

Y concluye:

“… la modernización es un proceso indispensable para la modernidad, pero por sí misma no conduce a ella.”171.

Estas precisiones conceptuales nos sirven para reflexionar un poco sobre los distintos enunciados que hemos analizado, un punto en común que tenían todos, era que la educación colombiana, tal cual se manifestaba a finales de 1978 y durante la década de 1980, no era funcional ni proporcional a las necesidades de la población, y por tanto debía

transformarse; y encontramos precisamente en la noción de transformación, ya sea dicha de

manera directa o sugerente, el hilo de la modernidad. Los mismos procesos de enunciación de crisis y problemas, eran sus expresiones.

Todos los enunciados que hemos referido, aislado y comparado desde los diferentes sectores que componían el Campo Intelectual de la Educación, tenían como punto de partida el desarrollo y la modernidad, superficies que podemos considerar como matriz de conocimiento, y hemos notado que al interior de ella también se hacían presentes distintos

169 _{Corredor Martínez, Consuelo. La modernización inconclusa. En: Misas Arango, Gabriel (editor).}

Desarrollo económico y social en Colombia. Siglo XX. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, 2001, pág., 19. La autora en el momento de la publicación: Decana Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia.

170 _{Ibíd., pág., 20}

niveles de explicación de la crisis y los problemas educativos, al igual que distintas tensiones, tal como se aprecia en el esquema siguiente.

Matriz 1. Juego de relaciones para el Campo Intelectual de la Educación

Los elementos que componen esta matriz, demarcaron la emergencia de los tipos de enunciados y las reglas de formación de los objetos de saber; una mirada a las regularidades discursivas que han ido emergiendo nos permitió identificar los puntos de dispersión de la matriz, compuesta por el desarrollo y la modernidad como superficies de conocimiento, representados en el eje horizontal, cruzadas con unas verdades, en el eje vertical que muestra la relación crisis/problemas educativos.

El conocimiento sobre el desarrollo constituiría, para nosotros, el saber técnico, mientras que la modernidad, su opuesto, el saber político; de la misma manera, los problemas, por considerarse concretos y posibles de solucionar los ubicamos dentro del

CRISIS

(Saber político)

DESARROLLO

(Saber técnico) MODERNIDAD _{(Saber político)}

PROBLEMAS EDUCATIVOS

(Saber técnico)

Sistema educativo finito. Enunciados sobre la

incapacidad o ineficacia del

sistema (costo-financiación)

Crítica y autocrítica al desarrollo

Demandas infinitas:

La educación no es sólo para el desarrollo económico e industrial.

Replanteamiento de las “bases sociales y económicas”

La elevación de los índices de cobertura ya no era suficiente para calificar la

eficiencia del sistema

Educación para el desarrollo económico.

Problemas de practicidad de la educación (relación entre educación y empleo) Saber sobre capital humano Binomio ciencia-tecnología

Educación para el desarrollo social. Educación como bien social y hecho cultural

Formación crítica como fundamento de la libertad y la democracia Superficies de conocimiento V e rd a d e s

saber técnico, y la crisis, dado que se enmarca en la denuncia y la crítica, la consideramos más bien parte del saber político172.

Los cuadrantes se entienden como los objetos de saber producto de las relaciones, de esta manera, la relación entre desarrollo y crisis reveló la finitud del sistema educativo en medio de las críticas y autocríticas al desarrollo. La relación entre crisis y modernidad, daba cuenta de como se habían incorporado nuevas demandas al sistema que había venido en un proceso de expansión, proceso que ya no era válido porque se había diseñado, según los enunciados de los sectores sindical y académico, basado en la idea de que la educación era para el desarrollo económico e industrial. Algunos sectores (como el académico, las

ONGs y en parte el sindical) pedían un replanteamiento de las bases sociales y económicas (el desarrollo) sobre las cuales se había diseñado el proyecto educativo, por ello la simple elevación de los índices de cobertura y matrícula, ya no eran suficientes para calificar la eficiencia del sistema, en ello también coincidían los sectores estatal e internacional

La relación que guardaba el desarrollo y los problemas educativos, permitía la prevalencia del enunciado la educación para el desarrollo económico, pues al pensar la

practicidad de la educación en el contexto real de las personas, se ponían a prueba las

teorías del capital humano, que involucraba a su vez la relación entre educación y empleo. Igualmente, las preocupaciones sobre el atraso científico y tecnológico del país y la ausencia del binomio ciencia-tecnología en la educación, eran problemas que impedían el desarrollo visto desde un criterio puramente técnico.

Finalmente, la relación entre los problemas educativos y la modernidad permitió reflexionar que la educación no era sólo para el desarrollo económico, sino para el desarrollo social; esto enmarcaba los enunciados: educación como bien social y hecho cultural y formación crítica como fundamento de la libertad y la democracia.

172 _{En el capítulo tercero ofrecemos algunos elementos que permiten demarcar las distinciones entre el saber}

Desde lo más técnico y finito: educación para desarrollo económico, a lo más

político e infinito: la educación no es sólo para el desarrollo económico; se movieron los

argumentos del campo educativo entre los 15 años que componen el período comprendido entre 1978 a 1994. Los siguientes capítulos de este trabajo diseccionan los tipos de crisis educativas que en la primera parte hemos tan solo mencionado, demarcan las distinciones entre lo político y lo técnico para la educación, y ofrecen una manera de ver sus significados (como servicio o como derecho).