1.3.1. Conceptualizaciones clásicas
Cuando nos referimos a autores clásico, necesariamente viene a nuestra mente Marx, Weber Durkheim. Desde luego Marxs es el principal teórico que creó el marco conceptual de los cambios acontecidos a la sociedad rural, recordemos que Marx analizó el caso ingles donde se dio la expulsión del campesino para convertirse en fuerza de trabajo asalariada, por la expansión del sector industrial.
En su obra “La cuestión agraria” ubica la realidad social rural en el marco del proceso capitalista y sus leyes aplicadas al sector rural, para Marx es la fase final de la forma de organización de la sociedad humana, la cuestión agraria forma parte de un todo más amplio, “el proceso capitalista de la propiedad privada” y de las clases sociales integrantes.
Max Weber sociólogo Alemán que su objeto de análisis principal no fue la cuestión agraria, pero en su obra Garcia (1976)“Historia Agraria Romana” se observa el método de análisis y sus categorías analíticas aplicadas a la cuestión agraria. Weber investigó la importancia del derecho romano público y privado y su relevancia práctica para el desarrollo de las relaciones agrarias, analiza la conexión existente entre las diversas formas de medición de los campos romanos y sus condiciones jurídicas y en un segundo momento un estudio histórico- económico de la agricultura romana.(p. 41)
Romero (2012) dice que en esa posición se conjugaron dos visiones, una visión “mirar” los rural apoyada básicamente en economía política marxista de la agricultura y la otra weberiana, vinculando la estructura social y la estructura espacial por medio de sus desarrollo histórico (p.1-4).
Un referente importante actual es la agricultura americana, donde la innovación tecnológica aplicada al sector es un tema de gran interés para sociólogos rurales, por los efectos que ésta ha tenido en los pequeños agricultores, quienes han sido sus víctimas iniciales por su poca capacidad para adoptar las continuas innovaciones tecnológicas basadas en sustitución de mano de obra, que ha sido enviada a las grandes ciudades e integrada a la industria. Quedando la agricultura en las mega organizaciones verticalmente integradas a la industria, corporaciones gigantes protegidas por el gobierno americano.
La definición que ofrece Paul L. Vogt mencionado por García (1976) de la Universidad de Ohio es de alguna manera útil a la nueva realidad al establecerla como “…el estudio de las fuerzas y condiciones de la vida rural como base para una acción constructiva en el desarrollo y mantenimiento de una civilización científicamente eficiente en los campos”(p. 30).
José Saúl Escobedo Sierra 38 Existen desde luego más definición muy explicitas y otras más acotada como la de López Tuero también mencionado por García ( 1976). “…es la ciencia que trata de la vida del campo”. De alguna manera todas ellas será de gran utilidad para entender la vida en los campos.(p. 42)
1.3.2. La globalización y nuevas relaciones rurales
El triunfo del neoliberalismo exige de los países la suspensión de la interferencia de los gobiernos a través del aparato estatal en los mercados, además en México se busca atraer la inversión extranjera mediante estímulos diversos y cambios en las leyes que faciliten el paso de la inversión extranjera como es el caso de las controversiales reformas, la laboral, educativa, telecomunicaciones, fiscal y energética y con ella reformas al artículo 27 constitucional que causo gran inquietud especialmente en los grupos de izquierda, todas realizadas durante finales del año 2013, realmente en general al parecer las reformas se realizan en forma estratégica y especialmente éste paquete 2013, estaba dirigido a la presentación que el presidente Enrique Peña Nieto realizó en el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) de Davos, Suiza realizado los días 22- 25 del enero del 2014, en el que se reúne la élite internacional para reestructurar el mundo, con más de 2500 líderes, pensadores y personalidades públicas en representación de 100 países. El presidente en su discurso resaltó las reformas que de acuerdo a su percepción ponen a México en movimiento, en transformación, las reformas lo hacen atractivo para las inversiones extranjeras, ya que como mexicanos queremos ser parte y actores en la dinámica global, pero su dicho fue opacado por el tema de la inseguridad y en forma especial el caso Michoacán.
Países como Estados Unidos, Inglaterra y otros europeos imponen transformaciones culturales afectando la vida social, valores, formas de trabajo, cambio en los gustos, costumbres y demás buscando imponer la cultura global en su relación local. El intercambio mundial de bienes y servicios necesariamente requiere previamente sistemas de percepción y apreciación compartidos, códigos comunes, una cierta estandarización en los signos, valores y ritmos. El consumo avanza sobre la cultura, más aun, se inserta en ella, cada nuevo producto coloniza un espacio, se legitima en un mundo de sentidos y de signos se arraiga formando una nueva concepción cultural.
Las empresas globalizadoras son generadoras de empleos, pagando éstas regularmente salarios bajos, con ubicación estratégica para la adquisición de materias primas y facilidades en sus deseos de expansión como fábrica mundial, con procesos más flexibles que reemplazan al esquema fordista, generando riqueza material nunca antes conocida; nos dice Kaushik (2013). que según datos del Banco Mundial: “El valor total de las exportaciones en todo el mundo en 2006 fue 12063 000 millones de dólares, en comparación con 3 452 000 millones de dólares en 1990, y la cantidad total de inversión extranjera directa global en 2006 fue de 1 352 000 millones de dólares, en tanto que en 1992 era de 202 000 millones”. (p. 202).
José Saúl Escobedo Sierra 39 Como se puede observar la globalización dinamiza las relaciones internacionales, en consecuencia es un proceso de interdependencia entre las naciones del mundo ahora globalizado tendiente a reactivar la economía mundializada, de ahí que el término mundialización o globalización según Reyes y Acalá (2006) nos dicen que: “….usa para entender la formación de un mercado mundial de bienes y capital, el carácter universal de las tecnologías competitivas, la creación de un sistema productivo mundial y el proceso político que ejerce el sistema mundial en competencia por las hegemonías globales o regionales.”(p. 16)
Márquez et al (2011), nos dice que se requiere del cometido no explícito de la globalización en donde es la concentración del capital, poder y riqueza entre una pequeña élite mundial, para la implantación de la mundialización es por ello que se requiere de:
“Tres movimientos simultáneos: 1.- la destrucción del modelo de desarrollo nacional previo (ejemplo, industrialización por sustitución de importaciones y desplazamiento del estado benefactor); 2) la reinserción subordinada a la economía mundial, al amparo de “tratados de libre comercio” y apertura a la inversión extranjera directa(IED); y 3) la superexplotación de las principales fuentes de la riqueza social, la naturaleza y la fuerza de trabajo………..neoliberación significa la apertura de espacios de valoración, por parte del estado, en beneficio del gran capital, que busca generar y apropiarse de nuevas fuentes de riqueza, incluyendo áreas que estaban reservadas, como bienes comunales (por ejemplo, aguas, tierras comunes, bosques y otras formas de biodiversidad) y bienes de la nación (por ejemplo, empresas públicas, infraestructura, recursos de subsuelo, mar y espacios aéreos)….”(p. 247-248)
Es lógico suponer que la cultura jugará un papel cada vez más importante en la construcción de nuestras sociedades y que, en consecuencia la sociología con su constante interés por el cambio, deberá preocuparse con más profundidad de los fenómenos culturales y en apego a ello en diciembre del 2001 se expidió la Ley de Desarrollo Rural Sustentable de México (aún vigente), la cual integra en un único cuerpo jurídico, un amplio conjunto de temáticas de interés estratégico para el desarrollo del medio rural mexicano, en ella destaca los artículos 159 y 162 que establecen se han de considerar las condiciones étnicas, culturales y de respeto a las tradiciones y costumbres de sus pobladores (SAGARPA, 2001.p. 49 y 50).
Esta Ley busca que el territorio se constituya en objeto de la política rural.
Se declara de interés público el desarrollo económico y el bienestar social de la población del medio rural, independientemente del sector económico al cual esté vinculada.
José Saúl Escobedo Sierra 40 Establece el concepto de objetivos estratégicos nacionales para la producción de alimentos e incluye el concepto de “soberanía alimentaria.
Establece la necesidad de valorar las diferentes funciones que cumple la agricultura en el desarrollo.
La ley reconoce el valor de la agricultura familiar y de sus sistemas productivos, en el marco de una economía eficiente.
1.3.3.- La sociedad rural hoy
Para entender el papel que desempeña la sociedad rural hoy en el desarrollo agropecuario es necesario entender la nueva ruralidad producto de las modificaciones que le imprime la globalización.
Grandes retos y oportunidades de inserción en el mercado global, con el gran potencial de contar con el 90% de las tierras del país, en ellas viven uno de cada cuatro ciudadanos mexicanos, en esas condiciones el panorama parece alegre, pero no, Reyes, Alcalá (2006) nos dice que:
“Desde 1989 el Banco Mundial (BM) sugirió al gobierno mexicano que impulsara la participación privada en la modernización del sistema de distribución de alimentos; que redujera los subsidios a los agricultores e incrementara las exportaciones agrícolas. Así mismo, el BM logró el compromiso de la apertura de los mercados y la desregulación de la economía agrícola, es decir, la reducción de la inversión pública en la agricultura”.(p. 21).
Esas condiciones sumieron a la agricultura en la peor de las crisis de la historia, propiciando el liberalismo del lado de la demanda, desplomado las ganancias y el empleo. Suprimieron los precios de garantía, elevaron precios de insumos, restringieron los créditos, los apoyos gubernamentales se redujeron, limitan los seguros, congelan los salarios, desaparece el instituto del café, la CONAFRUT, la productora de semillas y otros organismos de fomento, todo para bajar la inflación, reducir el déficit presupuestal. Como consecuencia de las políticas interpuestas se encuentra a:
Según García et al 2008, citado por Rubio (2013) que:
“Cargill controlando en 1999 el 45% del mercado de granos, el 42% de las exportaciones de maíz en USA, el 30% de la soya y el 20% de las de trigo. Por su parte, Archer Daniel Midland (ADM), controla cerca del 30% del mercado mundial de granos. En el caso de soya, a escala mundial, Bunge,
José Saúl Escobedo Sierra 41 ADM y Cargill controlan directamente el 75% del mercado y esas mismas tres compañías controlan el 80% de la industria procesadora de soya en la Unión Europea”.(p. 37)
Como estrategia de sobrevivencia el sector rural presente una gama amplia de ingreso que no necesariamente tiene que ver con la agricultura y ganadería, el 55% del ingreso de las familias rurales mexicanas provienen de actividades no agrícolas. Como consecuencia de la modernización agrícola en México se ha reducido la producción con fines de favorecer las explotaciones agrícolas de exportación, la que intensifica la concentración de las tierra, la dependencia alimentaria y con ellas la pérdida de soberanía alimentaria y el hambre especialmente en los sectores más desprotegidos, Reyes y Alcalá (2006) nos dicen que el producto del mercado global en la:
“…agricultura es de subsistencia donde limitaciones naturales o socioeconómicas impiden la intensificación productiva; donde los gobiernos nacionales juzguen de las tierra marginadas estén “sobrepobladas” y se aliente la consideración de programas de transmigración.
Es decir, el mercado global determina qué se debe producir y en qué país, con objeto de que la integración global beneficie a todos los socios de intercambio; sin embargo, lo concerniente al destino del campesino, el futuro de la familia y la seguridad alimentaria se deja de lado”.(p. 19).
Después de ubicarnos en la realidad actual no nada más de México, si no del mundo, tal vez la pregunta sea, ¿Dónde está la importancia de la sociedad rural?; la respuesta, en la autosuficiencia alimentaria, ahí donde en algunos casos lo global subordina a lo local, donde desaparecen fronteras se fortalecen regionalismos; entonces estas relaciones se establecen de manera desigual y contradictoria, que en el mercado de los alimentos se traducen en dos procesos que se contraponen; por un lado los productores agrícola campesino campesinos se resisten a desmantelar su seguridad alimentaria basada en su propia estructura productiva y en la naturaleza de su cultura y tradiciones propias de resistencia al cambio, Por otro lado, las tendencias de la globalización de encontrar al productor agrario consumiendo alimentos baratos del mercado, por lo tanto no producidos por él, pero, sí cultivando productos de alto nivel comercial y apegados a los estándares de calidad e inocuidad, temporalidad, entre otras condiciones. Olvidar la autosuficiencia alimentaria trae consecuencias fuertes, como lo sucedido a principios de año (2007) en que por falta de capacidad productiva de México, se tuvieron que importar 650,000 toneladas de maíz para la elaboración de tortilla, donde por desgracia se incluyó maíz amarillo pese a que eso contravenía la norma mexicana (NOM) de la tortilla , esto por el lado de la tortilla, pero, por otro lado al incrementarse la oferta de maíz en México, sus productores se vieron perjudicados en el precio, por una decisión política, antes de cerrar el tema debemos entender que en Estados Unidos, Japón, y la Comunidad Económica Europea subsidian sus alimentos con el fin de conservar su autonomía alimentaria,
José Saúl Escobedo Sierra 42 en ese sentido Barraclough (1992) estable “…Japón y muchos países industriales de Europa occidental, parece que sufren el mismo síndrome, puesto que todos mantienen altos subsidios agrícolas para proteger a los pequeños productores de alimentos de la competencia extranjera barata en los mercados domésticos…”. (p. 22).
La sugerencia que hace Ramírez (2003) parece ser muy interesante para México:
“En el siglo XXI las múltiples funciones que el campo y la agricultura deben desempeñar para beneficio de toda la sociedad son las siguientes:
-Garantizar la soberanía alimentaria del país y el fortalecimiento del mercado interno, a través de la producción suficiente de alimentos sanos, una cuestión fundamental para poder construir un proyecto propio dentro de la globalización...” (p. 140)