Modelo de ámbito múltiple, que involucra a otras administraciones con

competencias diversas ordenando y regulando cuestiones como las citadas (consumo, educación etc.).

F] 2.2. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS a) Criterios

El análisis de las distintas opciones de política de residuos se realizará conforme a los mismos criterios que se emplearon en el Informe de Sostenibilidad Ambiental del plan vigente, y que se reproducen a continuación:

 Criterios excluyentes

Aquellos criterios que tengan que ver con aspectos legales o con el cumplimiento de los principios rectores y objetivos estratégicos del Plan, por ejemplo:

 Compatibilidad con la jerarquía de residuos establecida por la Ley de Residuos, modulada por los aspectos de viabilidad técnica, económica y ambiental del ciclo de vida del residuo.  Cumplimiento de los objetivos cuantitativos de rango legal, y particularmente con los

establecidos en el artículo 22 de la Ley de Residuos, y artículo 5.2.c) del Real Decreto 1481/2001.

 Coherencia con otros principios legales o de planificación.

La aplicación de estos criterios, determina la exclusión de algunas de las alternativas, que por tanto no serán sometidos al proceso de análisis y comparación.

 Criterios de comparación

 Nivel de compatibilidad con las políticas europeas en materia de residuos, y particularmente con la jerarquía de residuos.

 Eficacia, en términos de la recuperación de recursos contenidos en los residuos, y de la cantidad de residuos que tendrá como destino la eliminación en el año horizonte del Plan.  Aspectos ambientales, y en particular: Efectos ambientales locales directos sobre territorio,

biota, agua y suelo: magnitud y dispersión en el territorio

 Aspectos económicos y de empleo, y en particular: seguridad y repercusión sobre los costes del sistema, y empleo generado

 Seguridad o garantía de servicio, entendida como aptitud del modelo para absorber situaciones anómalas o paradas de servicio en alguno de sus elementos (equipamientos de recogida, infraestructuras de valorización,…).

 Flexibilidad: aptitud del modelo para adaptarse a futuros cambios regulatorios o derivados de la propia mejora del modelo de gestión, sin necesidad de aplicar cambios drásticos.

 Aceptabilidad social, en particular en cuanto a la necesidad de variar hábitos y comportamientos de consumo o en relación con la gestión del residuo por parte de la ciudadanía y empresas. También se valorará la contestación social supuesta respecto a cada modelo

En cuanto al peso relativo de los criterios en que se basará el análisis de alternativas, se ha adoptado la siguiente ponderación cualitativa:

Tabla 6 Factores de ponderación de cada uno de los criterios a aplicar en el análisis de alternativas siendo el de primer nivel el de mayor importancia

Criterio Importancia

Nivel de compatibilidad con las políticas europeas en materia de residuos, y particularmente

con la jerarquía de residuos 1er NIVEL

Eficacia, en términos de la recuperación de recursos contenidos en los residuos, y minimizar

residuo con destino a eliminación 1er NIVEL

Aspectos ambientales, y en particular: Efectos ambientales locales directos sobre territorio,

biota, agua y suelo: magnitud y dispersión en el territorio 1er NIVEL Aspectos económicos y de empleo, y en particular: seguridad y repercusión sobre los costes

del sistema, y empleo generado 2º NIVEL

Seguridad o garantía de servicio, entendida como aptitud del modelo para absorber situaciones anómalas o paradas de servicio en alguno de sus elementos (equipamientos de

recogida, infraestructuras de valorización,…) 3er NIVEL

Flexibilidad: aptitud del modelo para adaptarse a futuros cambios regulatorios o derivados de

la propia mejora del modelo de gestión, sin necesidad de aplicar cambios drásticos 2º NIVEL Aceptabilidad social, en particular en cuanto a la necesidad de variar hábitos y

comportamientos de consumo o en relación con la gestión del residuo por parte de la ciudadanía y empresas. También se valorará la contestación social supuesta respecto a cada

modelo 3er NIVEL

b) Metodología

El análisis de alternativas debe permitir seleccionar aquélla que mejor se adapte a la realidad actual de la gestión de los residuos en la región, y que mejor se comporte frente a los criterios de evaluación establecidos en el apartado anterior. De este análisis, se derivará la propuesta de un escenario futuro para la gestión de los residuos en Asturias, al que se tenderá mediante medidas adecuadas que se definirán más adelante en este documento.

En cuanto a la evaluación de alternativas, se realizará en tres pasos:

i. Aplicación de criterios críticos o excluyentes, de forma que si una alternativa no responde adecuadamente a dichos criterios se descarte ya en esta primera etapa del análisis

ii. Ponderación de la importancia relativa que cada uno de los criterios definidos más arriba ha de tener en el análisis [Ver apartado anterior].

iii. Valoración final de cada aspecto en cada alternativa de acuerdo con dichos criterios de ponderación. Esta valoración se realizará de forma cualitativa según 6 niveles identificados con una escala de color en la que las mayores valoraciones se identifican con tonos verdes y las de menor valoración con todos naranja. La escala usada es la siguiente:

iv. Decisión sobre la alternativa o alternativas más adecuadas en función de los resultados y justificación.

Este método se aplicará separadamente sobre el conjunto de tres aspectos relativos a la “Política en materia de residuos” planteados en el capítulo anterior.

F] 2.3. ANÁLISIS COMPARADO DE LOS MODELOS CONSIDERADOS

En los siguientes apartados, se define la alternativa elegida en cada caso y muestra la valoración de cada uno de los factores analizados, según los criterios establecidos para ello.

a) El papel de la Administración Regional respecto al resto de administraciones

Como se muestra en la Tabla 7, la alternativa A.3. resulta preferible. Los criterios determinantes son la eficiencia y los aspectos ambientales.

En cuanto a la eficiencia, el factor de escala asociado a una centralización, permite promover tecnologías más avanzadas y, por tanto, de mejores rendimientos, con un coste contenido. Por lo que se refiere a los aspectos ambientales, el modelo consorciado contempla infraestructuras agrupadas y no dispersas, lo que redunda en menores efectos ambientales sobre el territorio, y mejores medios de control de esas infraestructuras.

Supone la continuación con el modelo que se ha venido aplicando con éxito durante unos 30 años. Además incrementa la participación de todas las administraciones involucradas en la determinación de las soluciones, lo que mejora la implicación de todos los agentes y el traslado de políticas regionales al ámbito local, factores ambos clave para el éxito del Plan.

Peor valorado……….Mejor valorado

Tabla 7 Análisis de alternativas en materia de política de residuos: el papel de la Administración Regional respecto al resto de administraciones

b) El papel del sector público frente al ámbito privado

La Alternativa B.1, que incorpora un modelo intervencionista, se descarta por posibles conflictos con principios legales de reparto competencial. La Alternativa B.2 no es la mejor en términos de eficacia y nivel de compatibilidad con los objetivos europeos y la jerarquía de residuos, ya que al primar criterios economicistas del sector privado en la prestación de los servicios éstos pudieran no ser universales, y no alcanzar adecuadamente a todos los productores de residuos y/o todo el territorio; o bien redundar en tecnologías no siempre conformes con la jerarquía de residuos.

La Alternativa B.3. conjuga las ventajas de las dos anteriores sin caer en sus principales inconvenientes: la Administración se responsabiliza de dotar de un servicio adecuado para la recogida y gestión de residuos en todo el territorio y en aquéllas situaciones en que se prevé que la iniciativa privada pudiera no aportar soluciones conformes con los principios en que se basa el Plan, pero convive con la iniciativa privada que puede gestionar determinados flujos de residuos, y en particular abordar aquéllos que requieren un mayor nivel tecnológico y de investigación previa para su implantación. Permite además aprovechar infraestructuras existentes incrementando así la eficacia y eficiencia de las inversiones acometidas.

Los criterios ambientales no resultan determinantes en el aspecto analizado, por lo que se concluye que la Alternativa 3 es la más adecuada.

Criterio Importancia cualitativa CentralistaA.1. CentrífugoA.2. ConsorciadoA.3.

Compatibilidad con políticas europeas y la jerarquía de residuos EXCLUYENTE Conforme Conforme Conforme

Cumplimiento de los objetivos cuantitativos de rango legal EXCLUYENTE Conforme Conforme Conforme

Coherencia con otros principios legales o de planificación EXCLUYENTE Conforme Conforme Conforme

Nivel de compatibilidad con las políticas europeas en materia de

residuos, y particularmente con la jerarquía de residuos 1er NIVEL 9 12 9

Eficacia, en términos de la recuperación de recursos contenidos en

los residuos, y minimizar residuo con destino a eliminación 1er NIVEL 9 6 12

Aspectos ambientales, y en particular: Efectos ambientales locales directos sobre territorio, biota, agua y suelo: magnitud y dispersión

en el territorio 1er NIVEL 9 6 12

Aspectos económicos y de empleo, y en particular: seguridad y

repercusión sobre los costes del sistema, y empleo generado 2º NIVEL 8 0 8

Seguridad o garantía de servicio, entendida como aptitud del modelo para absorber situaciones anómalas o paradas de servicio

en alguno de sus elementos (equipamientos de recogida,

infraestructuras de valorización,…)

3er NIVEL 2 3 2

Flexibilidad: aptitud del modelo para adaptarse a futuros cambios regulatorios o derivados de la propia mejora del modelo de gestión, sin necesidad de aplicar cambios drásticos

2º NIVEL 6 4 6

Aceptabilidad social, en particular en cuanto a la necesidad de variar hábitos y comportamientos de consumo o en relación con la gestión del residuo por parte de ciudadanos y empresas. También se valorará la contestación social supuesta respecto a cada modelo

3er NIVEL 3 0 4

El papel de la administración regional respecto al resto de administraciones

Peor valorado……….Mejor valorado

Tabla 8 Análisis de alternativas en materia de política de residuos: el papel del sector público frente al ámbito privado

c) El papel del Plan en las políticas de prevención de residuos

Según se muestra en la Tabla 9, en este análisis hay tres criterios que no son de aplicación. Respecto al resto de criterios, la alternativa C.2. es aparentemente mejor que la C.1., debido a su propia definición, con un enfoque más transversal y amplio por abarcar no solo políticas medioambientales sino también políticas de consumo, desarrollo industrial o de investigación e innovación.

Sin embargo, no hay que olvidar que el PERPA es un plan sectorial desarrollado conforme a una ley básica del Estado del ámbito medioambiental, y que por su naturaleza y por el órgano competente para su impulso, no puede regular –al menos con carácter impositivo- aspectos cuyas competencias recaen en otros órganos de la Administración Regional, e incluso en la Administración General del Estado.

Por tanto, se aplicará la alternativa C.1., si bien estableciendo orientaciones en las materias transversales que puedan orientar la toma de decisiones de otros agentes involucrados en el Plan pero no directamente afectados por sus determinaciones.

Criterio Importancia cualitativa

B.1. Intervencioni

sta PrivadoB.2. MixtoB.3.

Compatibilidad con políticas europeas y la jerarquía de residuos EXCLUYENTE Conforme _conflictoPosible Conforme

Cumplimiento de los objetivos cuantitativos de rango legal EXCLUYENTE Conforme _conflictoPosible Conforme

Coherencia con otros principios legales o de planificación EXCLUYENTE _conflictoPosible Conforme Conforme

Nivel de compatibilidad con las políticas europeas en materia de

residuos, y particularmente con la jerarquía de residuos 1er NIVEL 12 6 12

Eficacia, en términos de la recuperación de recursos contenidos en

los residuos, y minimizar residuo con destino a eliminación 1er NIVEL 12 6 9

Aspectos ambientales, y en particular: Efectos ambientales locales directos sobre territorio, biota, agua y suelo: magnitud y dispersión

en el territorio 1er NIVEL 6 3 9

Aspectos económicos y de empleo, y en particular: seguridad y

repercusión sobre los costes del sistema, y empleo generado 2º NIVEL 4 8 6

Seguridad o garantía de servicio, entendida como aptitud del modelo para absorber situaciones anómalas o paradas de servicio

en alguno de sus elementos (equipamientos de recogida,

infraestructuras de valorización,…)

3er NIVEL 4 1 3

Flexibilidad: aptitud del modelo para adaptarse a futuros cambios regulatorios o derivados de la propia mejora del modelo de gestión,

sin necesidad de aplicar cambios drásticos 2º NIVEL 4 0 4

Aceptabilidad social, en particular en cuanto a la necesidad de variar hábitos y comportamientos de consumo o en relación con la gestión del residuo por parte de ciudadanos y empresas. También se valorará la contestación social supuesta respecto a cada modelo

3er NIVEL 1 2 2

El papel del sector público frente al ámbito privado

Peor valorado……….Mejor valorado

Tabla 9 Análisis de alternativas en materia de política de residuos: el papel del Plan en las políticas de prevención de residuos

F] 2.4. EVALUACIÓN DE LOS EFECTOS AMBIENTALES DE LOS OBJETIVOS ESTRATÉGICOS Y GENERALES PROPUESTOS

Tal, y como se ha comentado anteriormente, los objetivos estratégicos y generales propuestos tienen como propósito mejorar la gestión de los residuos en el Principado de Asturias y con ello todos tienen una naturaleza intrínseca de impacto positivo, lo que ha conllevado que el rango de valoración de los impactos con los diversos factores ambientales se valore de la siguiente manera:

Tabla 10 Categorías de impacto para la valoración de los objetivos estratégicos

Valor Descripción

++ Impacto positivo aditivo o sinérgico

+ Impacto positivo aislado

+/- Diversidad de efectos

0 Sin efectos apreciables

- Impacto negativo indirecto compatible

-- Impacto negativo indirecto moderado

--- Impacto negativo indirecto severo

---- Impacto negativo indirecto crítico

Estas categorías de impacto cualitativas, podrían definirse brevemente de la siguiente manera:

 Impacto positivo aditivo o sinérgico: Aquel impacto cuyos principales efectos son de naturaleza positiva, y dichos efectos se retroalimentan a sí mismos de manera que el impacto final positivo es mayor que la suma de los impactos individuales, o bien se produce una acumulación de los mismos.

Criterio Importancia cualitativa

C.1. Ámbito medioambien tal C.2. Ámbito múltiple

Compatibilidad con políticas europeas y la jerarquía de residuos EXCLUYENTE Conforme Conforme

Cumplimiento de los objetivos cuantitativos de rango legal EXCLUYENTE Conforme Conforme

Coherencia con otros principios legales o de planificación EXCLUYENTE Conforme Conforme

Nivel de compatibilidad con las políticas europeas en materia de

residuos, y particularmente con la jerarquía de residuos 1er NIVEL 12 12

Eficacia, en términos de la recuperación de recursos contenidos en

los residuos, y minimizar residuo con destino a eliminación 1er NIVEL 9 12

Aspectos ambientales, y en particular: Efectos ambientales locales directos sobre territorio, biota, agua y suelo: magnitud y dispersión

en el territorio 1er NIVEL

Aspectos económicos y de empleo, y en particular: seguridad y

repercusión sobre los costes del sistema, y empleo generado 2º NIVEL

Seguridad o garantía de servicio, entendida como aptitud del modelo para absorber situaciones anómalas o paradas de servicio

en alguno de sus elementos (equipamientos de recogida,

infraestructuras de valorización,…)

3er NIVEL Flexibilidad: aptitud del modelo para adaptarse a futuros cambios

regulatorios o derivados de la propia mejora del modelo de gestión,

sin necesidad de aplicar cambios drásticos 2º NIVEL 6 8

Aceptabilidad social, en particular en cuanto a la necesidad de variar hábitos y comportamientos de consumo o en relación con la gestión del residuo por parte de ciudadanos y empresas. También se valorará la contestación social supuesta respecto a cada modelo

3er NIVEL 3 4

El papel del Plan en las políticas de prevención de

residuos

Peor valorado……….Mejor valorado

 Impacto positivo aislado: Aquel admitido como tal, tanto por la comunidad técnica y científica como por la población en general, en el contexto de un análisis completo de los costes y beneficios genéricos y de las externalidades de la actuación contemplada.

 Diversidad de efectos: El impacto generado presenta efectos variables, es decir, efectos de naturaleza positiva y efectos de naturaleza negativa que presenta una significancia similar; que da lugar a que no pueda optarse por uno u otro

 Sin efectos apreciables; No se identifican efectos sustantivos en ningún sentido, ni positivos ni negativos

 Impacto negativo indirecto compatible: Aquel cuya recuperación es inmediata tras el cese de la actividad, y no precisa medidas preventivas o correctoras.

 Impacto negativo indirecto moderado: Aquel cuya recuperación no precisa medidas preventivas o correctoras intensivas, y en el que la consecución de las condiciones ambientales iniciales requiere cierto tiempo.

 Impacto negativo indirecto severo: Aquel en el que la recuperación de las condiciones del medio exige medidas preventivas o correctoras, y en el que, aun con esas medidas, aquella recuperación precisa un período de tiempo dilatado.

 Impacto negativo indirecto crítico: Aquel cuya magnitud es superior al umbral aceptable. Con él se produce una pérdida permanente de la calidad de las condiciones ambientales, sin posible recuperación, incluso con la adopción de medidas protectoras o correctoras

A continuación, se presentan los objetivos estratégicos y objetivos generales27 _{que serán objeto de}

valoración así como los factores ambientales evaluados, teniendo en cuenta en todo caso que se trata de un Plan de carácter sectorial y no territorial, lo que implica que no proceda la evaluación sobre algunos factores no proceda en esta fase de planificación:

Objetivos Estratégicos del Plan

- Garantizar la protección del medio ambiente y de la salud de las personas

- Avanzar en la sostenibilidad en el uso de los recursos, por parte de las Administraciones, las empresas y la ciudadanía del Principado de Asturias

- Maximizar el aprovechamiento de los recursos contenidos en los residuos bajo criterios de sostenibilidad y eficiencia técnica y económica

- Convertir a la Administración en referente en buenas prácticas en prevención y gestión, y promover su papel ejemplarizante

- Garantizar la existencia de suficientes y adecuadas instalaciones de tratamiento de residuos siempre que sea viable técnica, ambiental y económicamente

- Mejorar el conocimiento, la innovación y el control sobre la generación y operaciones con residuos

- Corresponsabilidad de toda la sociedad asturiana entorno a los residuos

- Potenciar el tejido económico y social generado por las actividades en relación con los residuos

Objetivos generales

Objetivos orientados a la PREVENCIÓN

- Reducir la cantidad de residuos generados en el Principado de Asturias, su peligrosidad, y los efectos ambientales negativos de su generación.

- Fomentar la reutilización de todos los tipos de residuos en los que sea viable.

27 _{Tal y como vienen establecidos en el Documento de Alcance (Resolución de 17 de abril de 2017 de la Consejería}

de Infraestructuras, Ordenación del territorio y Medio Ambiente, para la determinación del alcance y contenido del estudio ambiental estratégico de la revisión del Plan estratégico de Residuos de Principado de Asturias 2014-2024 modificada por Resolución de 2 de junio de 2017)

- Promover la adopción de acuerdos voluntarios con los agentes económicos, para mejorar la prevención y gestión de residuos, fomentando el análisis de ciclo de vida de los productos. Objetivos orientados a una mejor GESTIÓN

- Extender la recogida de residuos a todas las fracciones, y a todo el territorio, para el total de las cantidades generadas, cuando sea técnica, ambiental y económicamente recomendable. - Incrementar la separación en origen de los diferentes materiales contenidos en los residuos y

el porcentaje de residuo recogido sobre residuo producido.

- Mejora de la capacidad, eficiencia, eficacia y flexibilidad de las instalaciones de gestión de residuos existentes.

- Incrementar la valorización material (reciclado, preparación para la reutilización y transformación biológica de biorresiduos).

- Minimizar la cantidad de residuos que tienen como destino la eliminación en vertedero. Objetivos de CONTROL

- Mejorar la información y las estadísticas en materia de residuos, así como el control y seguimiento de la producción y gestión de residuos, simplificando en lo posible las cargas administrativas e impulsando la eficacia en la gestión de residuos.

Objetivos para implicar a la SOCIEDAD

- Avanzar en la corresponsabilidad de las Administraciones públicas, en cuanto a su propio impacto como generadora de residuos y en el efecto tractor que ejercen en las actividades económicas y el conjunto de la sociedad.

- Impulsar la comunicación, sensibilización y formación de la ciudadanía y resto de los agentes implicados en la producción de residuos, así como el voluntariado ambiental.

Objetivos relacionados con el desarrollo de MERCADOS específicos relacionados con los residuos - Estimular el mercado de productos recuperados, materiales reciclados y materiales obtenidos

In document PLAN ESTRATÉGICO DE RESIDUOS DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (página 80-97)