Modelo psicométrico del estudio de la percepción del riesgo

Como se apuntó en la sección anterior, el modelo psicométrico atiende una serie de escalas del riesgo sobre un factor de amenaza. Este modelo está caracterizado por considerar factores

predominantemente cognitivos que inluyen en la percepción individual del riesgo. Bajo este enfoque, los estudios de Paul Slovic en la década de los ochentas, resultaron en dos factores cognitivos que dominan la percepción individual del riesgo: el temor y el desconocimiento del riesgo [Rippl, 2002:147].

Sjöberg et al. [2004] compilan nueve dimensiones basadas en el modelo psicométrico de Slovic (el cual se compone originalmente de 18):

1. Decisión voluntaria de encarar los riesgos. Los encuestados respondieron en una escala de 7 puntos, siendo voluntario=1 e involuntario=7.

2. Inmediatez de los efectos. Las personas fueron cuestionadas en relación con la muerte como un efecto inmediato o era un efecto pospuesto.

3. Nivel de conocimiento del riesgo en las personas que lo habían experimentado. Las escalas fueron de un riesgo conocido a un riesgo desconocido.

4. Potencial crónico contra el potencial catastróico del riesgo. Se cuestionaba si se trataba

de un riesgo que podría matar de una persona (crónico) o a un número considerable (catastróico) a la vez.

5. De lo ordinario al temor. La gente era cuestionada si se trataba de un riesgo con el que había aprendido a vivir o si se trataba de un riesgo que provocaba un gran temor o una reacción visceral.

6. Intensidad de las consecuencias. Se cuestionaba la probabilidad de que una consecuencia fuera fatal si el riesgo proveniente de cierta actividad se diera como un contratiempo o enfermedad.

7. Nivel del conocimiento de los expertos. Se les pidió a los encuestados caliicar el grado en que un riesgo es conocido o desconocido.

8. Nivel de control percibido. Cuestionados sobre el grado de control en los sujetos que habían sido expuestos al riesgo, en términos de capacidades o habilidades para manejarlo.

9. Novedad del riesgo. Se indaga sobre cuán reciente se considera un riesgo con el in de saber el grado de importancia que se otorga a nuevos eventos.

Estas dimensiones ponen énfasis en dos factores que permiten entender la concepción del riesgo: el miedo y la novedad, mismos que son utilizados para explicar el grado de tolerancia y la percepción del riesgo.

3.3.1.1 Estudios de percepción del riesgo con el modelo psicométrico

Los estudios que han usado este modelo han sido, en su mayoría, disciplinas que tratan los riesgos sociales, como los laborales o la salud. El modelo permite tener una serie de indicadores que puedan cuantiicar los resultados provenientes de las percepciones, las cuales, como se ha mencionado, contienen un alto peso subjetivo dada la interpretación de la población.

Percepción del riesgo y seguridad laboral

Portell [2001] utiliza el modelo para conocer la percepción del riesgo laboral, con el objetivo de saber si los trabajadores consideran los mismos factores riesgosos que el personal de la empresa, es decir, identiicar las discrepancias en la valoración del riesgo.

El estudio, basado en el modelo de Slovic, retoma nueve dimensiones para el análisis de la percepción: conocimiento cientíico disponible, conocimiento por parte del sujeto expuesto, novedad / familiaridad, efecto demorado de las consecuencias, voluntariedad de la exposición, controlabilidad /evitabilidad, letalidad de las consecuencias, temor que produce y potencial catastróico. El objetivo es diseñar procedimientos que respondan a cada dimensión por medio de la tipiicación de los riesgos (condiciones, agentes físicos, contaminantes, etc.), por medio de encuestas a aplicarse de manera individual y colectivamente. El estudio propuso un procedimiento que permita evaluar las dimensiones del modelo para tener un control del riesgo laboral, procurando su eicacia y eiciencia y con la inalidad de sistematizar la participación del trabajador.

Percepción del riesgo y amenazas ambientales

Otro estudio sobre el uso del modelo psicométrico en la percepción del riesgo fue el relacionado con amenazas ambientales [Puy, 1995], cuyo objetivo fue analizar las dimensiones de la percepción en el contexto español para comprender cómo las personas entienden los peligros ambientales de acuerdo con las dimensiones de juicios bajo una perspectiva psicológica, con la inalidad de emitir recomendaciones para estrategias de comunicación de riesgos.

Con una muestra de 142 habitantes de Madrid, se utilizaron las 9 dimensiones en los instrumentos cualitativos propuestas por Slovic. Con un análisis de regresión múltiple, los datos resultantes demostraron que con el uso del modelo psicométrico el concepto del riesgo es mucho más amplio que lo que exponen los índices e indicadores (como tasas de mortalidad); sin embargo se reconoce que actitudes y otras características culturales no son consideradas, siendo esto una limitante. Dentro de los resultados se identiica que las emergencias repentinas son abordadas por los tomadores de decisiones como acciones obligatorias, mientras que emergencias permanentes se recurren a campañas de cambio de actitudes, aunque en ambos casos se tiende a culpabilizar a los afectados por su situación. Asimismo, se demuestra que el riesgo es multidimensional, indicando que no se puede tomar al público como un todo, pues sus características sociodemográicas pueden variar el resultado.

Percepción del riesgo y salud

Un caso más fue el hecho desde el campo de la salud, para conocer la interpretación de la

población ante la presencia de la inluenza AH1N1 en la sociedad española [Aragonés et al.,

2014]. El estudio como objetivo identiicar las dimensiones que subyacen a la percepción de la gripe A(H1N1), a partir del paradigma psicométrico y, de esta manera, determinar en qué medida las dimensiones de la percepción de la enfermedad predicen los niveles de percepción de riesgo de contagio y de muerte.

La población objetivo fueron estudiantes universitarios, de los cuales 16% fueron hombres y 86% mujeres , con una edad promedio de 21 años. Se utilizó un cuestionario compuesto con preguntas en escala de 0 a 100, para evaluar la percepción de la magnitud del riesgo de infectarse y de morir por dicha gripe, y se usaron 9 dimensiones del modelo psicométrico propuesto por Slovic.

Por ser una evaluación de un único riesgo se usaron el máximo número de características posible (17). En el análisis de resultados se identiicaron las dimensiones subyacentes a las características cualitativas de la percepción del riesgo, para luego realizar un análisis de regresión múltiple para evaluar su poder predictivo en relación con la percepción de la magnitud de muerte y de contagio.

Los resultados muestra cuatro dimensiones que subyacen en la percepción del riesgo: el “poder catastróico”, la “amenaza”, el “control”, y el “conocimiento”. Las dos primeras relacionadas con los aspectos emocionales mientras que las dos últimas con el carácter cognitivo. Las cuatro dimensiones tienen estrecha relación con las dimensiones de “temor” y “desconocimiento”, lo que permite inferir que los aspectos emocionales están fuertemente asociados a la percepción del riesgo que los de carácter cognitivo. Asimismo, los resultados conirman que cuanta más magnitud de riesgo de muerte o de contagio se perciba, mayor será la probabilidad de realizar acciones protectoras ante la enfermedad.

Los estudios ejempliicados usan el mismo modelo para conocer la percepción de la población que se encuentra ante determinada condición de riesgo. Aunque las dimensiones son, para los tres casos, las propuestas por Slovic, el método de análisis varía de acuerdo a las inalidades de la información. Para el primer caso sólo se requería una herramienta para medir las percepciones laborales y, de esta manera, sistematizar el control del riesgo; en el segundo caso, el riesgo y la población estaba bien deinida, por lo que el análisis fue estadístico con un amplio uso de criterios; mientras que en el último caso, el análisis requirió de procesos estadísticos a un nivel de detalle que considerara características relevantes para la comunicación de riesgos en distintos grupos o subculturas; mientras que el tercero