Capítulo IV. Metodología
5.2. Presentación y análisis de los resultados
5.2.2. Nivel inferencial
5.2.2.1. Prueba de Hipótesis.
Tabla 29.
Correlación entre la variable niveles cognitivos sobre softwares educativos y enseñanza- aprendizaje virtual. Enseñanza-Aprendizaje Virtual Softwares Educativos Correlación de Pearson 0.684 Significancia 0.036 Tamaño de la muestra 163
De los valores adquiridos de las variables analizadas se logra apreciar que sí existe una relación directa entre éstas: valor de r= 0.684, lo cual manifiesta una relación fuerte con una significancia p= 0.036
Hi= Los inapropiados niveles cognitivos e intelectuales de los profesores acerca de los softwares educativos, incide en el proceso de enseñanza-aprendizaje virtual de los discentes de los treintaitrés CEBA ubicados en diez distritos de la provincia de Arequipa. Para que esta sentencia se cumpla p< 0.036; por ende, la significancia le confiere
aceptación a la hipótesis.
Tabla 30.
Correlación entre la variable niveles cognitivos sobre softwares educativos y las dimensiones de la variable enseñanza-aprendizaje virtual.
Enseñanza-Aprendizaje Virtual Didáctica Profesoral Infraestructura On Line Desarrollo Profesional Softwares Educativos Correlación de Pearson 0.652 0.439 0.487 Tamaño de la Muestra 163 163 163
H1 = El resultado de la hipótesis muestra que sí existe una relación moderada con r=
0.652. Esto significa que la didáctica profesoral depende de los softwares educativos que no son del dominio mayoritario por parte de los docentes.
H2 = El resultado de la hipótesis revela que sí existe una relación baja con r= 0.439.
Esto motiva indicar que la infraestructura on line, en la mayoría de las Instituciones Educativas restringe la implementación progresiva del proceso enseñanza-aprendizaje virtual.
H3 = El resultado de la hipótesis exhibe que sí existe una relación baja con r= 0.487. Este resultado ilustra que el quehacer profesional del docente se ve limitado por la carencia cognitiva básica acerca del uso de estas herramientas pedagógicas.
Tabla 31.
Prueba de Hipótesis.
Enseñanza-aprendizaje
Niveles cognitivos sobre
software educativos Correlación de Pearson 0.702 Significancia 0.012 Tamaño de la muestra 163
Estos resultados verifican la existencia relacional entre la variable independiente: niveles cognitivos acerca de los software educativos; y, la variable dependiente:
enseñanza-aprendizaje virtual, comprendidas en la idea central de la investigación: la Hipótesis.
5.3. Discusión de resultados.
En relación a la hipótesis general se infiere que existe una correlación significativa fuerte dadas las escalas de jerarquización cognitiva de los profesores acerca de los softwares educativos como herramienta pedagógica y la trascendencia en el proceso de enseñanza-aprendizaje virtual.
En función a la hipótesis específica H1 se comprueba que existe una relación
moderada puesto que la didáctica profesoral depende de los softwares educativos que no son del dominio mayoritario por parte de los docentes.
En vínculo a la hipótesis H2. se constata que existe una relación baja. Esta correlación conlleva a colegir que la infraestructura on line, en la mayoría de las
Instituciones Educativas, restringe la implementación progresiva del proceso enseñanza- aprendizaje virtual por parte de los docentes.
En correspondencia a la hipótesis H3 se verifica que existe una relación baja. Este
resultado ilustra que la actividad educativa de los profesores se ve limitada por la carencia cognoscitiva e intelectual acerca del uso de estas herramientas pedagógicas.
Conclusiones
1. En el proceso del trabajo investigativo se diseñó como idea central de la investigación
que los profesores de treintaitrés CEBAS de Gestión Pública en la Provincia de Arequipa, no poseen apropiados niveles cognitivos acerca de Softwares Educativos para la formación educativa virtual de esta Modalidad Educativa; mas —luego de aplicado el método científico del ascenso de lo abstracto a lo concreto— se pudo verificar los inapropiados niveles cognitivos e intelectuales de los profesores, en una gran mayoría, acerca de los softwares educativos.
2. Sobre la correlación inapropiados niveles cognitivos de los profesores y su relación
con la didáctica, se pudo verificar que ésta depende de los softwares educativos que no son del dominio mayoritario por parte de los docentes, indicando una relación
moderada con r= 0.652.
3. Sobre la correlación inadecuados niveles cognitivos de los profesores a los cuales se
suma la infraestructura on line, se pudo verificar que en la mayoría de las II. EE. se ve restringida en su implementación, lo cual se revela con una relación baja con r= 0.439.
4. Sobre la correlación inconvenientes cognoscitivos e intelectuales de los profesores
acerca de Softwares Educativos para el uso de las herramientas pedagógicas virtuales, se exhibe una baja relación expresada en r= 0.487.
5. En resumen, de los valores adquiridos de las variables analizadas se logra apreciar que
sí existe una relación directa entre éstas: r= 0.684, que manifiesta una relación fuerte con una significancia p= 0.036. En resumen, de los valores adquiridos de las variables analizadas se logra apreciar que sí existe una relación directa entre éstas: r= 0.684, que manifiesta una relación fuerte con una significancia p= 0.036.
Recomendaciones
1. En esta era de la revolución de las tecnologías, donde está comprobada la eficacia de
los softwares educativos, se hace conveniente incluirlos —en forma gradual—, como material y recursos educativos del Currícula de las II. EE., ya que promueve el aprendizaje activo y la enseñanza personalizada.
2. Se hace necesario realizar un esfuerzo —de parte de los profesores de aula— en la
creación y adaptación de los softwares educativos a la realidad socio-educativa y cultural de la región sur andina.
3. Las ventajas comparativas identificadas por el uso de los softwares educativos en el
proceso enseñanza-aprendizaje virtual, sugiere la conveniencia de vencer la resistencia existente —en muchos profesores— a utilizar este tipo de componentes educativos de la modernidad.
4. Esta realidad mostrada en la investigación, reitera la necesidad de actualización y
modernización —continua y permanente— de los profesores en materia de la multimedia educativa.
Referencias
Adam, F. (2003). Historia de la Educación de Adultos. Caracas, Venezuela. [Documento
en línea]. [Fecha de consulta: 19 de junio de 2017]. Disponible en Web: http://www.crefal.edu.mx/rieda/images/rieda-1993-3/historia.pdf
Ander, E. (1986). Diccionario de Trabajo Social. Argentina: Humanitas.
Apolaya, L. (2012). Uso del software educativo en aspectos psicopedagógicos,
administrativos, técnicos y comunicacionales a través del autoinforme de docentes de primaria–Callao. Tesis. Lima: Universidad “San Ignacio de Loyola”.
[Documento en línea]. [Fecha de consulta: 19 de junio de
2016]. http://repositorio.usil.edu.pe/bitstream/123456789/1084/1/2012_Apolaya_Uso %20de%20software%20educativo%20en%20aspectos%20psicopedag%C3%B3gicos ,%20administrativos,%20t%C3%A9cnicos%20y%20comunicacionales%20a%20trav %C3%A9s%20del%20autoinforme.pdf
Blanco, Y. (2005). Los Software Educativos. Metodología para la elaboración del guión
de su diseño. Cuba. [Documento en línea]. [Fecha de consulta: 19 de junio de 2016]. http://www.forumcyt.cu/UserFiles/forum/Textos/0314789.pdf
Bueno, E. (1988). El papel estratégico del aprendizaje en la Sociedad del Conocimiento.
México: Euroletter.
Cabrera, J. (2002). Andragogía: ¿disciplina necesaria para la formación de directivos?
Cuba: Universidad Agraria de La Habana “Fructuoso Rodríguez Pérez”. [Documento en línea]. [Recuperado: 19 de junio de 2017]. Disponible en
Drucker, P. (1999). El concepto de la sociedad del conocimiento. Documento en línea. Fecha de consulta: 19 de Junio de 2017. Disponible en
Web: www.ub.edu/geocrit/b3w-683.htm
ENLACES (2015). Tecnologías para una Educación de Calidad. Chile: Guía de Gestión
de Software Educativo. [Documento en línea]. [Fecha de consulta: 19 de junio de 2016]. http://www.enlaces.cl/wp-
content/uploads/Gestion_de_Software_Educativo.pdf
Fernández, L. (s/f). Andragogía. Justificación pragmática. [Documento en línea]. [Recuperado:
19 de junio de 2017]. Disponible en
Web: http://www.monografias.com/trabajos16/andragogia-pragmatica/andragogia- pragmatica.shtml
Fernández y Bermúdez (2009). La plataforma virtual como estrategia para mejorar el
rendimiento escolar de los alumnos en la I.E.P Coronel José Joaquín Inclán de Piura. (Tesis de Maestría). Universidad Nacional de Piura. (Documento en línea). Recuperado: 19 de junio de 2017. Disponible en
Web: http://www.sociedadelainformacion.com/15/plataforma.pdf
García, L. (Editor) (2012). Sociedad del Conocimiento y Educación. España: Universidad
Nacional de Educación a Distancia. [En línea]. Obtenida el 19 de junio de 2016. Disponible en Web: http://www.cca.org.mx/
_2/files/Sociedad_del_Conocimiento_y_Educacion.pdf
Gates, B. (1997). Camino al futuro. 2ª Edición. España: MCGRAW-HILL/
INTERAMERICANA. S.A.
González, J. (2012). La brecha digital en la educación básica. [En línea]. Obtenida el 19
Web: http://reposital.cuaed.unam.mx:8080/jspui/bitstream/123456789/4174/1/VE14. 381.pdf
Goode y Hatt (1975). Métodos de Investigación Social. México: Trillas.
Hernández, R. et. al. (1996). Metodología de la Investigación. México: Mc GRAW−HILL.
S.A.
Huancahuire, L. (2013). Tecnologías de la Información y la Comunicación para el
aprendizaje constructivista de la matemática en el Quinto Grado de Secundaria de las II. EE. ‘Jorge Basadre Grohmann’ e ‘Inmaculada Concepción’ del distrito de José Luis Bustamante y Rivero. Tesis de Pre Grado. Arequipa: Universidad Nacional de San Agustín.
Jara, N. (2012). Influencia del Software Educativo ‘Fisher Price: Little People Discovery
Airport’ en la adquisición de las Nociones Lógico-Matemáticas del Diseño
Curricular Nacional, en los niños de 4 y 5 años de la I.E.P Newton College. Tesis. PUCP. [En línea]. Obtenida el 19 de junio de
2016. http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/123456789/4540/JARA_ KUDIN_NATALIE_INFLUENCIA_SOFTWARE.pdf?sequence=1
King, A. et.al. (1995). Primera Revolución Mundial. Bogotá: Plaza & Janes.
Ley General de Educación. 28044
Manrique, N. (1997). La Sociedad Virtual y Otros Ensayos. Lima: Pontificia Universidad
Católica del Perú.
Marqués, P. (1996). El software educativo. España: Universidad de Barcelona.
Mendoza, C. (2005). Educación para la Salud. Lima: Universidad Alas Peruanas. Impreso en Talleres Gráficos.
Meneses, G. (2011). El proceso de enseñanza – aprendizaje: el acto didáctico. [En línea].
Obtenida el 19 de junio de 2015. Disponible en Web: www.
cat/bitstream/handle/10803/8929/Elprocesodeensenanza.pdf?sequence=32
Mestas, M. ; Vera, P y Berrio, H. (2007). Andragogía. Arequipa: Universidad Nacional de
“San Agustín”. Educación de Adultos.
Muñoz, J. (2012). Apropiación, uso y aplicación de las TICs en los procesos pedagógicos
que dirigen los docentes de la Institución Educativa Núcleo Escolar Rural Corinto. (Tesis de Maestría). Bogotá. Universidad Nacional de Colombia. (Documento en línea). Recuperado: 19 de junio de 2017. Disponible en
Web: http://www.bdigital.unal.edu.co/6745/1/jasminlorenamunozcampo.2012.pdf
Ohmae, K. (2005). El próximo escenario global. Wharton School Publishing.
Pastor, C. (2012). Las tecnologías de la información y comunicaciones (TIC) y la brecha
digital: su impacto en la sociedad del conocimiento del Perú. Lima: Quipukamayoc [En línea]. Obtenida el 19 de junio de 2016. Disponible en
Web: http://www.aufop.com/aufop/uploaded_files/articulos/1335399123.pdf
Pimiento, J. (2005). Metodología constructivista. Guía para la planeación docente. Cuba:
Instituto Superior Pedagógico.
Prado, A. (2005). Vocabulario de Ciencias Sociales. Arequipa: Ediciones SADUC.
Reglamento de la Ley General de Educación 28044
Rivera, J (2014). Crítica filosófica a la educación neoliberal. Lima: Revista N° 237.
Web: http://revistaideele.com/ideele/content/cr%C3%ADtica-filos%C3%B3fica-la- educaci%C3%B3n-neoliberal
Rodríguez, M. y Mesa, Y. (2005-2006). Propuesta de software educativo y medios de
enseñanza para el tratamiento del PAEME. La Habana, Cuba: XVI Fórum de
Ciencia y Técnica. [En línea]. Obtenida el 19 de junio de 2016. Disponible en Web: http://www.forumcyt.cu/UserFiles/forum/Textos/0203110.pdf
Salinas, J. (2008). Innovación educativa y uso de las TIC. España: Universidad
Internacional de Andalucía. [En línea]. Obtenida el 19 de junio de 2015. Disponible en Web: http://dspace.unia.es/bitstream/handle/10334/136/004tic_salinas1.pdf
Schaft, A. (1990). La sociedad informática. Unesp/Brasiliense.
Spicker, P. (2017). Definiciones de pobreza: doce grupos de significados. Buenos Aires:
Colección de Antología del Pensamiento Social Latinoamericano y Caribeño. [Documento en línea]. [Recuperado: 19 de junio de 2017]. Disponible en
Web: http://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/clacso/crop/glosario/06spicker.pdf
Tafur, R. (1995). La Tesis Universitaria. Lima: Mantaro.
Tapia, M. (1998). Educación. Arequipa: Unsa.
Tecla, A. y Garza, A. (1985). Teoría, Métodos y Técnicas en la Investigación Social.
México: Ediciones de Cultura Popular S.A.
Toffler, A. (1979). La Tercera Ola. Bogotá: Plaza & Janes. S.A.
Trahtemberg, L. (1995, I Edición). La Educación en la era de la Tecnología y el
Conocimiento. Lima: Apoyo.
Apéndice A. Matriz de Consistencia
Niveles Cognitivos de los Docentes sobre Softwares Educativos para el proceso Enseñanza-Aprendizaje Virtual en los CEBA de Gestión Pública de la Provincia de Arequipa. Arequipa 2017
Problemas Objetivos Hipótesis Variables Metodología
Problema principal Pg. ¿Qué niveles cognitivos tienen los docentes sobre Software Educativos para el proceso de Enseñanza- Aprendizaje virtual en los CEBA de Gestión Pública de la Provincia de Arequipa?
Problemas específicos Pe. 1. ¿En qué medida los niveles cognitivos de los profesores de treintaitrés CEBAS de Gestión Pública, sobre Softwares Educativos, guarda relación con la didáctica implementada en el proceso enseñanza-aprendizaje virtual?
Pe. 2. ¿Por qué a los
inadecuados niveles cognitivos de los profesores de treintaitrés CEBAS de Gestión Pública, acerca de Softwares Educativos, se suma la contraproducente
infraestructura On Line para el proceso enseñanza-aprendizaje virtual?
Pe. 3. ¿Qué relación guardan
Objetivo general Og. Explicar los niveles cognitivos e intelectuales que tienen los treintaitrés docentes sobre Software Educativos para el proceso de Enseñanza- Aprendizaje virtual en los CEBA de Gestión Pública ubicados en diez distritos de la Provincia de Arequipa. Objetivos específicos Oe. 1. Conocer en qué medida los niveles cognitivos de los profesores de treintaitrés CEBAS de Gestión Pública, sobre Softwares Educativos, guarda relación con la didáctica implementada en el proceso enseñanza-aprendizaje virtual. Oe. 2. Detallar el porqué a los inadecuados niveles cognitivos de los profesores de treintaitrés CEBAS de Gestión Pública, acerca de Softwares Educativos, se suma la contraproducente
infraestructura On Line para el proceso enseñanza-aprendizaje virtual.
Hipótesis general. Hg. Los profesores de
treintaitrés CEBAS de Gestión Pública en la Provincia de Arequipa, no poseen apropiados niveles cognitivos acerca de Softwares Educativos para la formación educativa virtual de esta Modalidad Educativa. Hipótesis secundarias. He. 1. Los inapropiados niveles cognitivos de los profesores de treintaitrés Centros de
Educación Básica Alternativa (CEBA) de Gestión Pública acerca de Softwares Educativos guarda relación con la didáctica implementada en el proceso enseñanza-aprendizaje virtual. He. 2. A los inadecuados niveles cognitivos de los profesores de treintaitrés CEBAS de Gestión Pública acerca de Softwares Educativos se suma la contraproducente infraestructura On Line para el proceso enseñanza-aprendizaje virtual.
Variable I
Niveles cognitivos sobre softwares educativos. Dimensiones Nivel de Conocimiento Capacitación Virtual Implementación Pedagógica Variable II Enseñanza-aprendizaje virtual Dimensiones Didáctica Infraestructura On Line Desarrollo Profesional Tipo de investigación - Aplicada - Seccional o sincrónico - Explicativa
- Una micro investigación
- De campo - Multidisciplinario Nivel de investigación Descriptivo-explicativo Diseño de la investigación No experimental Dónde: M = Muestra de estudio O1 = Variable 1. r = Relación entre V1 y V2 O2 = Variable 2.
los inconvenientes
cognoscitivos e intelectuales de los profesores de treintaitrés CEBAS de Gestión Pública, acerca de Softwares
Educativos, con el desarrollo profesional para el proceso enseñanza-aprendizaje virtual?
Oe. 3. Describir la relación que guardan los inconvenientes cognoscitivos e intelectuales de los profesores de treintaitrés CEBAS de Gestión Pública, acerca de Softwares
Educativos, con su quehacer profesional para el proceso enseñanza-aprendizaje virtual.
He. 3. Los inconvenientes cognoscitivos e intelectuales de los profesores de treintaitrés CEBAS de Gestión Pública acerca de Softwares Educativos guarda relación con su
desarrollo profesional en el proceso enseñanza-aprendizaje virtual.
Población.
El universo estuvo formado por los docentes que laboran en los treintaitrés (33) Centros de Educación Básica Alternativa (CEBAS), de Gestión Pública, de la Provincia y Región Arequipa. Algunos aspectos demográficos sobre la población refieren que el 86% de las unidades de investigación son varones, y el porcentaje restante mujeres.
El 18% proceden de zonas alto- andinas de la Arequipa, y en mayor porcentaje de las regiones de Puno, Cusco, Apurímac, Ayacucho y Moquegua. Como grupo etario, el 85% tienen edades entre los 46 a 56 años con más de 25 años al servicio del Magisterio Nacional en calidad de nombrados. Sus quehaceres profesionales en los CEBA lo vienen desempeñando entre los 10 a 15 años (87%).
Muestra
La muestra se obtiene de la aplicación de la siguiente fórmula estadística
Apéndice B.
Instrumento de recolección de datos
[Niveles Cognitivos sobre Softwares Educativos]
Fecha de Aplicación……….……….
Día Mes Institución Educativa
Profesor: Elija una respuesta que represente el grado en que usted está de acuerdo a las
afirmaciones expuestas. En la Escala del 1 al 5 marque con X el número que corresponda.
Esta encuesta es anónima.
Escala de Likert Definitivamente, sí 1 Sí 2 Indeciso 3 No 4 Definitivamente, no 5
Variable 1. Niveles cognitivos sobre Softwares Educativos. Dimensión 1. Nivel de Conocimiento.
Indicador 1: Software.
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Conceptúa el término software?
2 ¿Analiza los alcances del software?
3 ¿Considera importante saber qué es el software?
Indicador 2: Software Educativo.
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Conceptúa el término software educativo?
2 ¿Analiza los alcances del software educativo?
3 ¿Considera importante saber qué es el software
Indicador 3: Disimilitud: Software Educativo/Vídeojuegos.
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Diferencia entre el software educativo de los
programas virtuales?
2 ¿Diferencia entre los vídeojuegos y otros programas
virtuales?
3 ¿Diferencia entre el software educativo de los
vídeojuegos?
Dimensión 2. Capacitación Virtual.
Indicador 1: Sociedad del Conocimiento.
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Conoce sobre la sociedad del conocimiento?
2 ¿Lee textos acerca de la sociedad del conocimiento?
3 ¿Sabe de algunas metáforas que aluden a la sociedad
del conocimiento?
Indicador 2: Capacitación en Educación Virtual
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Recibe cursos particulares sobre Educación Virtual?
2 ¿Asiste virtualmente a los cursos de capacitación que
oferta el MINEDU?
3 Se considera un asiduo asistente a la plataforma
virtual de la GREA?
Indicador 3: Autodidactismo.
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Personalmente, se preocupa por capacitarse en
Pedagogía virtual?
virtual son suficientes?
3 ¿Se define como un autodidacto virtual?
Dimensión 3. Implementación Pedagógica.
Indicador 1: Plataforma Virtual MINEDU.
Afirmación 1 2 3 4 5
1 Visita la plataforma virtual del MINEDU.
2 ¿Concurre a la plataforma virtual de la UGEL norte-
sur para su autoformación?
3 ¿Se ayuda de los contenidos de la plataforma virtual
de la UGEL norte-sur para el proceso E-A?
Indicador 2: Software Educativo en E-A-Virtual.
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Considera importante el uso del S. E. para la
situación comunicativa de los estudiantes?
2 ¿Cree que es esencial el uso del S. E. para la
situación social de sus educandos?
3 ¿Presume que el uso del S. E. contribuye a la
situación investigativa de sus discentes?
Indicador 3: Las TICs. en Pedagogía.
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Estima que el uso de las TICs. en el aula genera
mayores realidades y experiencias en sus alumnos?
2 ¿Contempla que el uso de las TICs. coadyuva a
organizar mayor información en los educandos?
3 ¿Juzga importante que con el uso de las TICs. mejora
el trabajo colaborativo entre sus discentes?
Variable 2. Enseñanza-Aprendizaje Virtual. Dimensión 1. Didáctica Profesoral.
Indicador 1: Software Educativo en el Aula.
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Está en capacidad de hacer uso del software
educativo en el aula?
2 ¿Califica que la didáctica tradicional es mejor que el
uso operativo y educativo virtual?
3 ¿Estima que el diseño instruccional coadyuva a una
mejora de su didáctica virtual?
Indicador 2: Didáctica Docente
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Analiza métodos modernos de didáctica docente?
2 ¿Juzga necesario renovar las teorías didácticas
estudiadas en su formación universitaria?
3 ¿Sopesa el saber distribuido en el contexto de la
revolución de las tecnologías?
Indicador 3: Estrategias Didácticas.
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Tiene conocimientos acerca de bases didácticas en
educación de adultos?
2 ¿Valora el modelo teórico del diálogo didáctico con
sus alumnos?
3 ¿La estrategia que utiliza en el aula está basada en
proyectos?
Dimensión 2. Infraestructura On Line.
Indicador 1: Adecuación de las Aulas.
Afirmación 1 2 3 4 5
2 ¿Existen aulas designadas en su I.E. para el proceso enseñanza-aprendizaje virtual?
3 Las aulas donde imparte el proceso E-A la utiliza
para actividades computacionales?
Indicador 2: Herramientas Multimedia.
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Su I. E. tiene instalaciones para la internet?
2 ¿Su I. E. tiene computadoras?
3 ¿Su I.E. cuenta con herramientas y materiales
didácticos en para ser usados en internet?
Indicador 3: Espacios para la E-A- On Line
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Existe en su I.E. aulas designadas para el proceso de
enseñanza –aprendizaje virtual?
2 ¿Su I.E. cuenta con un auditorium para vídeo
conferencias?
3 ¿Su I.E. cuenta con una biblioteca virtual?
Dimensión 3. Desarrollo Profesional.
Indicador 1: La Brecha Digital.
Afirmación 1 2 3 4 5
1 ¿Se considera incluido en la brecha digital?
2 ¿Sus conocimientos computacionales limitan su
quehacer profesional?
3 Concibe que su cognitividad es limitada en materia
de competencias con las TICs.?
Indicador 2: Quehacer Virtual en el Aula.
1 ¿Se considera un creador de oportunidades con sus alumnos?
2 ¿Permite la interacción de sus alumnos en el aula?
3 ¿Actúa como moderador y animador de la