Problemas identificados en los instrumentos de gestión

- El PEDDP al 2015 formulado el 2004 se halla desactualizado, tanto los objetivos así como las estrategias planteadas fueron implementadas en un 30%, más no se realizaron acciones frente a la depredación de importantes andenes.

- El PMPAP formulado el 2005 y aprobado el 2009, actualmente está en proceso de actualización de fechas y nombres. El Plan Maestro ha generado una serie de problemas culturales, ambientales y sociales, las propuestas sobre el manejo de los bienes culturales son muy generales y solo terminaron en buenas intenciones. - La principal dificultad que presenta el PMPAP, es la falta de un plan general para

la recuperación y rehabilitación de los sistemas de andenerías que componen el PAP y su entorno.

- Los objetivos específicos del PMPAP, PDU, PDC no están orientados hacia los objetivos más importantes, existiendo algunas incoherencias en sus planteamientos, como por ejemplo el sobredimensionamiento del factor turístico sobre el patrimonio.

- No existe un interés de las instituciones gubernamentales sobre el debido manejo de los bienes culturales del PAP.

- La gestión del PAP y del PMPAP solo se limitó y se limita a afrontar problemas inmediatos (como el corte vegetación, limpieza y otros), pero no se plantea como un elemento dinamizador del desarrollo sustentable dentro de los límites del PAP y del área de influencia como un solo territorio.

Martorell (2004), señala que el fracaso de los instrumentos de gestión, se origina en la falta de integración del poblador al proceso de elaboración de dichos documentos, existiendo una brecha entre los niveles técnicos y los niveles sociales, que finalmente no lograron los objetivos propuestos. Las visiones deben plantearse no en base a subjetividades, sino adaptadas y ajustadas a la realidad y posibilidades existentes. Se peca mucho de dirigir las visiones, misiones, estrategias y objetivos hacia el tema turístico, cuando deberían ser dirigidos hacia el desarrollo pero de carácter cultural. Ya se vieron las consecuencias de este tipo de instrumentos de gestión enfocados en el turismo y que hasta la fecha trajeron consecuencias serias relacionadas a al manejo del patrimonio cultural.

Para el siguiente análisis, se tomó como guía el Análisis Crítico del Plan Maestro

de Machu Picchu. (1998), Propuestas para una planificación proactiva en un bien del Patrimonio Cultural y Natural por Martorell Carreño (2004), por presentar Pisac similitud en cuanto a emplazamiento, ubicación y articualcion territorial:

- El tema patrimonial se relaciona con una problemática general, que es la expansión urbana no planificada hacia las propiedades de interés cultural, como los sistemas de andenerías y su relación con los riesgos de desastres de origen natural y antrópico.

- Existe un desinterés general por parte del Ministerio de Cultura en torno a las propiedades de interés cultural que se ubican fuera del área monumental del PAP, como por ejemplo los sectores que contienen sistemas de andenerías como Chakachimpa, Taytamañaykuna y Acchapata, actualmente en proceso de urbanización.

- En torno a la expansión urbana no planificada, existen además, dificultades burocráticas, la lucha por el control de los sistemas de andenerías y sus unidades

por el Ministerio de Cultura, los propietarios y usufructuarios y otros aspectos negativos que contribuyen a su acelerado deterioro y depredación.

- No existe una debida sustentación técnica del patrimonio cultural descrito en el PMPAP, el mismo que a la fecha se encuentra desactualizado, su objetivo principal está dirigido al sector turístico y no al valor patrimonial que posee Pisac.

- El cauce del rio Vilcanota, fue invadida con obras permanentes e irreversibles en lugares donde jamás se debieron realizar, reduciendo así el cauce del ríos y aumentado la probabilidad de un desastre mayor que las anteriormente registradas.

- La falta de aplicación de los Instrumentos de Gestión, también se da lamentablemente por los cambios de gobierno, como el caso del PDU que fue formulado en el 2011 y que a la fecha no fue aprobado, cuando por entonces el crecimiento urbanístico hacia el sector Chakachimpa era mínimo.

- Existe mucha presión ocasionada por las actividades económicas turísticas, el cual ocasiona expansión urbana y en consecuencia invasión de zonas con compromiso arqueológico.

- Existe una contaminación grave del entorno físico y visual del paisaje natural y cultural del distrito, sumándose la falta de un sistema administrativo coherente relacionado con el aspecto cultural por falta de coordinación entre la Municipalidad, la DDCC y la población.

- Tanto los estudios arqueológicos, históricos y geológicos, han generado diversas interpretaciones sobre el patrimonio del distrito, dado que los instrumentos de gestión no se realizan con los especialistas en dichas materias.

- Existen comunidades campesinas dentro de los límites del PAP, los cuales es probable, que cuenten con derechos reconocidos legalmente sobre sus territorios. Derecho que muchas veces limita su intervención ya que están asociados a importantes sitios arqueológicos o derechos que no son reconocidos por la DDCC. Sin embargo su participación dentro de la elaboración de los instrumentos de

gestión es muy limitada y muchas veces la documentación oficial ignora su presencia.

Se requiere la urgente reubicación o la paralización de la urbanización en sectores con compromiso arqueológico como Chakachimpa, no solo por los riesgos de su ubicación, sino por la depredación irreversible sobre los andenes. Una consecuencia de este hecho, es que los habitantes se sienten con derechos muy consolidados, resultando una posición muy privilegiada que alienta el ingreso de más pobladores, volviéndola aún más insostenible. La invasión y el aspecto caótico e incoherente generado al entorno, ya es un signo de que esta forma de proceder no es una práctica nada sustentable. Pisac, se constituía en un espacio en el que el elemento natural y la intervención humana se dan en una relación plena de cooperación con el principio del dominio respetuoso del territorio, territorio que está siendo agredido por falta de adecuados instrumentos de gestión y de principio de autoridad.

No solo la falta de aprobación de instrumentos de gestión causan daño de forma directa e indirecta al patrimonio, sino también el proceso de intangibilización sobre los sistemas de andenerías aplicado por la DDCC, el cual se explicara con más detalle en el siguiente capítulo.

7. CAPÍTULO: LA INTANGIBILIZACIÓN DE LOS