CASA DE VERANO DE VICTORIAOCAMPO, ALBERTI YCARLOS PELLEGRINI, MAR DELPLATA. VICTORIAOCAMPO, 1926-27. FOTOGRAFÍA Y PLANTA1º PISO. FUENTE: ARCHIVO DELCEHAU. 188 primerosmodernos
La idea de Mar del Plata como laboratorio no debe entenderse como un proyecto global, sino como una suma de ensayos particulares sin concierto.1 Esta predisposición es la que permitió a Victoria Ocampo proyectar en clave moderna y dirigir íntegramente su casa de verano (1926-27) sin más ayuda que la de Pedro Botazzini, un constructor de galpones.2 Sin embargo, para su vivienda moderna de Buenos Aires (1931) no solamente recurrió a un profesional, sino que nada menos que a Bustillo, confeso anti-moderno. ¿Qué ofrecía Mar del Plata para permitir tamaña libertad? Esta licencia también parecen habérsela tomado los arquitectos Raúl Birabén y Ernesto Lacalle-Alonso, quienes diseñaron con una libertad y retórica casi infantiles la casa Hrapug-Paú del Dr. Costa Buero (1933), mientras que sus propuestas para Buenos Aires tendían al grado cero de comunicación.3
El proyecto de Victoria Ocampo fue concebido de un modo dominantemente racional, desde adentro, con una voluntad tanto austera como abstracta; análoga a los postulados teóricos y los resultados formales de Adolf Loos.4 La casa Hrapug-Paú es superior en lo que a destreza proyectual y tecnológica respecta: la composición de fachadas, terrazas y volúmenes es original y compleja, así como el sistema circulatorio revela que la obra fue pensada para el movimiento; para un movimiento lúdico y sportivo. En este aspecto, la obra de Ocampo no tiene demasiado que ofrecer: las circulaciones son ortogonales y simétricas determinando entradas y salidas frontales y una especie de simetría caprichosa en el armado de algunos locales. Asimismo, la tecnología empleada fue el ladrillo común revocado, conformando un conjunto estereotómico con estructura muraria de compresión y vanos angostos; en lugar de disponer de ventanales apaisados -acordes con sus deseos panorámicos-, la fachada muestra, con ritmo monótono, pequeños vanos de igual tamaño que parecen insuficientes frente a la espectacular dimensión de la terraza.5 Esto no fue problema para Birabén- Lacalle Alonso, ya que la estructura de hormigón armado no sólo liberó el ancho de sus carpinterías, sino que quitó al muro su función de sostén como toda planta libre. Esta misma estructura independiente es la que permite despegar el plano de la terraza de la superficie de la arena mediante pilotis y construir cubiertas accesibles que permiten un uso dinámico y original de la terraza jardín. Todos recursos modernos de los que carece la casa de Ocampo, sin embargo su destino último es considerarlos en el amasijo apretado e interdependiente de la nostalgia por el barco,6 de la evocación, de la representación y del mito. La casa de
Victoria Ocampo, prescindiendo de sofisticación tecnológica y de los cinco puntos para la arquitectura moderna de Le Corbusier, trabaja con elementos no menos racionales: el estándar y la serie, conformando así carpinterías, barandas y el cerco perimetral con la elocuencia de las cosas que se entienden por sí mismas.7
Sendas concepciones proyectuales, que nada tuvieron que ver entre sí, parecen constituir polos opuestos. La casa de Victoria fue proyectada “desde adentro”, con voluntad austeray abstracta; Hrapug- Paú se concibió “desde afuera”, con ánimo recargadoy figurativo. El silencio trágico y adulto de la obra de Victoria contrasta con la comedia que representa Hrapug-Paú. Mientras que Ocampo expresa su voluntad deser, Costa Buero manifiesta su voluntad de parecer.
Estas obras representan dos tendencias que coexistirán a lo largo de los períodos siguientes. Por una parte, las obras que propusieron una nueva arquitectura basada principalmente en la incorporación del proceso productivo y las posibilidades tecnológicas como temas de proyecto; dieron por resultado un lenguaje abstracto propio del descuido manifiesto por representaciones materiales o de carácter simbólico. En contrapartida, hubo una arquitectura que no pudiendo soltarse de los lazos pintoresquistas que desde diversas esferas condicionaban el proyecto en Mar del Plata, pusieron énfasis en el rol simbólico y aportaron un nuevo estilo al repertorio ecléctico de la ciudad.
Otro ensayo interesante es el de la invitación del urbanista Werner Hegemann a la ciudad por parte de la Comisión Pro-Mar del Plata. Esta aristocrática entidad -más afecta a formas que a contenidos- se vanagloriaba de haber invitado a tan ilustre hombre y defendía su postura moderna. Sin embargo, años más tarde la Comisión Pro-Mar del Plata organiza concursos de fachadas con bases ambiguas y criterios de selección muy laxos que tienden a premiar lo pintoresco. En el concurso de 1937, el primer premio lo obtuvo Antón Gutiérrez Urquijo, cuyas invectivas contra la arquitectura moderna fueron manifiestas en la Revista de Arquitecturay cuya obra no hacía otra cosa que -para decirlo con Hegemann- contribuir a la “ensalada detestable de arquitecturas y decoraciones de pésimo gusto”.8Dos años después de la visita de Hegemann, la Asociación de Propaganda y Fomento de Mar del Plata encarga al Arq. Carlos A. Machiavello la construcción de un Stand de Turismo a colocarse en el predio de la Sociedad Rural en Buenos Aires durante la temporada ’33-’34.9 El proyecto se
CASA"HRAPUG-PAÚ" DELDR. LUISCOSTABUERO,
PLAYA GRANDE, MAR DELPLATA.
ARQS. RAÚLBIRABÉN YERNESTOLACALLE-ALONSO, 1933. FOTOGRAFÍA Y PLANTA1º PISO. FUENTE: ARCHIVO DELCEHAU.
STAND DETURISMO DEMAR DEL
PLATA EN LASOCIEDADRURAL DE
BUENOSAIRES PARA LA TEMPORADA
'33-'34.
ARQ. CARLOSMACHIAVELLO, 1933. FUENTE: BOLETÍNMUNICIPAL1º
TRIMESTRE DE1934. 190
primerosmodernos
resolvió en un esquema mínimo y un lenguaje muy moderno, con un manejo estructural y compositivo coherente que combinaba sutiles referencias al Pabellón de l’Esprit Nouveaucon muebles Bauhausy un tótem algo Art Déco. Todo bajo un lenguaje muy medido casi opuesto a su función. Así, la Asociación de Propaganda y Fomento promocionaba la ciudad del pintoresquismo a través de un lenguaje moderno bastante abstracto pues, al contrario de lo que podría esperarse, las referencias náuticas eran prácticamente imperceptibles.
Uno de los experimentos más interesantes del período es la intervención del urbanista Carlos María della Paolera a lo largo de los tres períodos mencionados, adaptándose notablemente a la situación coyuntural. Al comenzar los años ’30, exhortó a lamodernizacióndel balneario hacia lo que él denominaba una ciudad-jardín. Sus principales aportes fueron: el proyecto de “Gran Entrada al Mar” y el de “aprovechamiento de los sobrantes fiscales” sobre la barranca costera; ambos del año 1932. El primero consistía en una operación de escala importante que vincularía la plaza cívica con el mar a través de un corredor verde, ligando este espacio con los jardines del paseo General Paz, reubicando los edificios más importantes y expropiando varios inmuebles en la zona céntrica. Finalmente, no se realizó. La semilla del segundo, en cambio, logró germinar en el período siguiente con la recuperación, como espacio verde, de barrancas antes concesionadas y la inauguración del parque General San Martín.10 Si bien ambos proyectos proponían ampliar la superficie verde de la planta urbana, la concepción espacial no siempre es moderna.
En el año 1934 la firma Polledo Hnos. y Cía. presentó una propuesta para la construcción de un Gran Casino Municipal. Desarrollado en media manzana sobre la Av. Luro, constaba de cinco niveles con grandes ventanales y un juego de terrazas que descomponían la simetría del basamento. Los accesos resuelven con destreza la incorporación de la circulación vehicular en el edificio, habilidad que se encargará de ratificar en el período siguiente su proyectista: el arquitecto Antonio U. Vilar, con sus obras para el Automóvil Club Argentino. Los desacuerdos y los vaivenes en las reglamentaciones provinciales sobre los juegos de azar, finalmente, frustrarían la propuesta.
El último de los experimentos del período es la Exposición-Feria de Mar del Plata -también del arquitecto Machiavello-, que actúa como articulación con el período posterior: hace uso de la ciudad-laboratorio y establece el primer vínculo entre Arquitectura Moderna y Estado si bien el proyecto es promovido por la gestión privada con control municipal.