Rutas para el Comercio Intercontinental

Malawi utiliza tres rutas distintas para exportar e importar sus bienes. Las tres tienen como destino final 3 puertos situados en la costa este del continente africano. En el Mapa 4 han sido reflejados sus trazados.

Mapa 4. Mapa de África del Sur con las tres rutas más frecuentadas para el tráfico intercontinental de Malawi

Fuente: elaboración propia.

Ruta 1: Corredor de Nacala

Es la ruta tradicional usada por Malawi. Cuando empezó la guerra civil en Mozambique cayó en desuso por razones de seguridad. La ruta se fue deteriorando por el inexistente mantenimiento y, por consecuencia, el tráfico se trasladó por completo a otras rutas. Cuando finalizó la guerra en Mozambique se intentó relanzar la ruta, pero ha tenido muy poco éxito, aún siendo la ruta más corta en cuanto a trazado y la que en términos de transporte de mercancías terrestre se realiza con el modo más económico, el ferrocarril.

Actualmente, 15 años después del fin de las hostilidades en Mozambique, la ruta se está reestableciendo a ritmo muy lento. Son muchas las iniciativas que ha habido para relanzar el corredor pero está costando bastante que cuajen. Malawi ha hecho todo lo posible por su parte y ha privatizado la parte del corredor que está en su territorio con muy buenos resultados. La privatización de la parte mozambiqueña del corredor no ha se ha llevado a cabo hasta hace dos años, en 2005, por el mismo consorcio que administra la CEAR, la empresa que gestiona los ferrocarriles de Malawi.

Se hace toda la ruta por ferrocarril, desde Lilongwe o Blantyre. En Liwonde se hace una parada dónde, a los contenedores provenientes de ambas ciudades, se les unen de nuevos. El convoy sale hasta la frontera entre Malawi y Mozambique donde es inspeccionado. En este punto se cambian los contenedores desde los vagones de la CEAR a los vagones mozambiqueños. Entonces el convoy sale con destino a Nacala, recorrido que hace en varios tramos.

En el Capítulo 4 se hace un análisis completo del Corredor de Nacala como la mejor opción para Malawi.

Origen y distancia al puerto de Nacala: Lilongwe (995 km.) y Blantyre (806 km.). Puestos fronterizos cruzados: Malawi – Mozambique.

Modos de transporte: únicamente ferroviario.

Tráfico actual: 15,6% de las exportaciones de Malawi. Duración: 10-20 días.

Ruta 2: Puerto de Beira

Comparte parte de historia con la Ruta 1. También pasa por Mozambique, por lo que quedó en desuso durante la guerra. Una vez esta finalizó, ha sido capaz de atraer más tráfico que la Ruta 1 ya que es más flexible y mucho más rápida. Las frecuencias de las compañías marítimas también son mayores en Beira que en Nacala y la ruta es mucho más segura.

Todo el recorrido es por carretera. Empezando desde Lilongwe o Blantyre se extiende hasta la frontera con Mozambique, donde se realizan los trámites y se cruza a lo largo del corredor de Tete. Una vez se llega a la ciudad con el mismo nombre, se toma la desviación hasta Beira. Entre Lilongwe y Blantyre la carretera principal es llana y adecuada. Entre Tete y Beira la carretera es secundaria, está pavimentada pero es muy montañosa. Para los camiones portacontenedores es una ruta dura.

Origen y distancia al puerto de Beira: Lilongwe (1.195 km.) y Blantyre (888 km.). Puestos fronterizos cruzados: Malawi – Mozambique.

Modos de transporte: únicamente transporte por carretera. Tráfico actual: 28,9% de las exportaciones de Malawi. Duración: 3-5 días.

Ruta 3: Puerto de Durban

Es la ruta más larga llegando a triplicar la longitud de la Ruta 1, pero con unas mejores condiciones de seguridad, rapidez y certidumbre. Hasta la actualidad ha sido estable, social y políticamente. Además, el puerto de Durban con su posición de hub tiene un tráfico muchísimo mayor que Beira y Nacala, con lo que las esperas en los puertos y los costes de flete son mucho menores y compensan la mayor distancia terrestre.

Al igual que la Ruta 2, se llega hasta Tete por carretera. Desde allí, se sigue hasta la frontera con Zimbabwe, donde se pasa la inspección de aduanas y se sigue durante más de 900 km. por territorio zimbabwense hasta la frontera con Sudáfrica. De nuevo se pasa la inspección y se sigue hasta Durban.

Origen y distancia al puerto de Durban: Lilongwe (2.669 km.) y Blantyre (2.313 km.).

Puestos fronterizos cruzados: Malawi – Mozambique / Mozambique – Zimbabwe / Zimbabwe

– Sudáfrica.

Modos de transporte: únicamente transporte por carretera. Tráfico actual: 47,9% de las exportaciones de Malawi. Duración: 6-7 días.

Valoración de las Rutas

En resumen, Malawi tiene tres opciones para despachar sus exportaciones. Al parecer, las rutas más viables son las que tienen como destino el puerto de Durban y Beira, pues son las que transportan mayor volumen. Paradójicamente son las más largas y se hacen con transporte por carretera en vez de por ferrocarril, con unos costes de operación mucho más altos.

Para obtener conclusiones más profundas es necesario hacer un desglose de los costes de operación de cada una de las rutas. Para ello, se elabora la Tabla 9, donde se desglosan todos los costes de transporte que supone exportar un FEU (contenedor de 40 pies) de tabaco, desde Lilongwe a Hamburgo a través de cada una de las tres rutas anteriormente mencionadas. Se ha escogido Hamburgo por la disponibilidad de datos y porque es uno de los puertos de entrada a Europa.

Con el desglose de los costes aún asaltan más dudas. En primer lugar, hay que destacar el orden de magnitud de los costes de las tres rutas. Parece difícil creer que la exportación de un contenedor lleno de tabaco, un producto catalogado de bajo valor, sea rentable con unos costes de transporte en torno a los 5.000US$.

Las grandes diferencias se encuentran: en los costes de operación de los modos de transporte usados desde Lilongwe hasta el puerto de origen, y en el coste de flete entre el puerto de origen y el puerto de destino. Respecto al primero se aprecia que los costes de operación del transporte por ferrocarril son mucho más altos que los del transporte por carretera. Desde Lilongwe a Nacala por ferrocarril, hay un coste medio de 1,7US$/km., a Beira 1,33US$/km. y a Durban de 1,01US$/km. Esto pone en evidencia que el sistema de ferrocarril de Lilongwe a Malawi es caro, aunque en teoría debería ser más económico que el transporte por carretera. Como se verá en el Capítulo 4, esto se debe a la gran cantidad de trámites que afronta el operador y a la mala gestión de la ruta. Asimismo, se destaca que el puerto de destino también tiene mucho que decir en cuanto a los precios de flete. Durban, al tener una gran oferta, ofrecerá unos costes mucho más competitivos que en Nacala, y la diferencia de 700US$ puede ser determinante.

Las demás tasas intermedias son más o menos parecidas en todas las rutas. Las tasas portuarias y el handling son menores en Sudáfrica.

Tabla 9. Costes de transporte a lo largo de las distintas rutas TRANSPORTE TERRESTRE HASTA PUERTO Contenedor de 40’’ desde Lilongwe a Hamburgo NACALA (Ruta 1) BEIRA (Ruta 2) DURBAN (Ruta 3)

Tipo de Transporte Ferrocarril Carretera Carretera

Tramo Ferrocarril 1.700US$

(Lilongwe – Nacala) --- ---

Tramo Carretera --- 1.590US$

(Lilongwe – Beira)

2.700US$ (Lilongwe – Durban)

Comisiones, Inspeccio- nes en Frontera y Otros Cargos

100US$ 200US$ 250US$

Cargos Portuarios --- 275US$ 110US$

Handling 175US$ (Mozambique) 150US$ (Mozambique) 130US$ (Sudáfrica) TRANSPORTE MARÍTIMO Transporte Marítimo

hasta Hamburgo +/- 2.400US$ +/- 2.100US$ +/- 1.700US$

BAF* 234US$ 234US$ 206US$

Handling en Hamburgo 180US$ 180US$ 180US$

TOTAL 4.939US$ 4.729US$ 5.276US$

*Bunker Adjustment Factor (Recargo por Combustible).

Fuentes: PNUD (2002), Maersk Sealand, Mediterranean Shipping Company, CEAR, aduanas Mozambique, aduanas Malawi, Malawi Tea Association, EU y elaboración propia.

Finalmente, y lo más llamativo, es que la ruta con más tráfico, la de Durban, no sólo es la más larga sino que además es la más costosa. Lo que a priori parece ser el factor determinante para escoger una de las tres rutas, el coste, no lo es. Y es que se han de tener en cuenta muchos otros factores que también tienen costes asociados no monetarios. Por ejemplo, los costes de oportunidad de enviar el contenedor a través de la Ruta 1 con hasta 20 días de tiempo máximo, son mucho mayores que la diferencia de costes entre enviar el contendor por la Ruta 3 en vez de la 1. Gracias a la ayuda de las distintas personas relacionadas con el mundo del comercio y del transporte con las que el autor se entrevistó96, se lograron identificar los seis criterios principales en los que se basaba la elección de una ruta u otra para las importaciones y exportaciones. Por orden de importancia fueron:

- Costes de transporte; - Tiempo de tránsito;

- Seguridad y niveles de corrupción de la ruta;

- Protagonismo y calidad regional del puerto de origen; - Modo de transporte y disponibilidad; y

- Calidad de la infraestructura física de la ruta.

Para ver la ruta más atractiva habría que cuantificar cada uno de estos factores en cada una de las alternativas. El problema es que cuantificar algunas de estas variables es prácticamente imposible. Por ejemplo, no hay ningún indicador que valore la calidad de las carreteras en Malawi o los países de tránsito, por lo que la calificación de esta variable se deberá ajustar a términos meramente subjetivos.

Así, para valorar cada una de estas rutas, que dependen de varios y distintos criterios, se decide que lo mejor es proceder a una Evaluación Multicriterio (EMC). Cada una de las alternativas está dotada de ventajas e inconvenientes, entonces, el objetivo es crear una matriz de evaluación que los valore y los clasifique en orden de adecuación. En el Anexo 9 se muestra el procedimiento y el método seguido para la obtención de la matriz de la Tabla 10.

Con el análisis de la matriz de la EMC se entiende mejor porque la Ruta 3, a través de Durban, es la preferida en el entorno comercial y de operaciones de transporte de Malawi. El tiempo de tránsito, los niveles de seguridad y corrupción de la ruta o el puerto de origen escogido, tienen mucho más peso en conjunto que los propios costes de transporte.

Tabla 10. Matriz de Niveles de Adecuación de cada una de las rutas

CRITERIOS Ruta 1: Corredor Nacala Ruta 2: Puerto de Beira Ruta 3: Puerto de Durban Costes de transporte (sobre 3,5) 3 3,5 2,17 Tiempo de tránsito (sobre 2) 0,52 1,68 1,42 Seguridad y niveles de corrupción de la ruta (sobre 1,5) 0,435 0,51 0,92 Protagonismo y calidad regional del puerto de origen (sobre 1,5) 0,3 0,53 1,43 Modo de transporte y disponibilidad (sobre 1) 0,2 0,25 0,9 Calidad de la infraestructura física de la ruta (sobre 0,5) 0,25 0,3 0,43 NIVEL ADECUACIÓN 4,7 6,8 7,3

Fuente: elaboración propia (Anexo 9).

Asimismo, tomando como referencia la matriz se pueden analizar los puntos débiles de las demás rutas. Al parecer, Nacala que debería ser la ruta predilecta, ofrece unos tiempos de tránsito, unos niveles de seguridad y corrupción, un puerto y una disponibilidad de material rodante que no permite competir con las otras rutas. Los problemas que tiene el Corredor de Nacala serán analizados en el Capítulo 4.

La ruta con destino al puerto de Beira destaca por tener los costes de transporte y tiempos de tránsito menores, pero pierde potencial debido a los niveles de corrupción y seguridad, al bajo protagonismo regional del puerto y a la poca disponibilidad de material rodante.

En conclusión, Malawi tiene tres rutas para exportar e importar mercancías, pero por la falta de inversión en una de las rutas, la del Corredor de Nacala, está operando por otra que genera mayores costes. Si dicha ruta atrajera mayor inversión y solventara sus puntos débiles, probablemente los costes de transporte se podrían reducir hasta un 30% (Capítulo 4).