Lo han tratado de hacer en el foro sobre reforma del Estado, pero tal vez de manera muy diluida.

Marcos: Muy abierta, porque nosotros decimos: «Aquí está la mesa, siéntense los que quieran.» En ese sentido es valiosa. Aparecieron unas propuestas que no existían, algunas nuevas que no conocíamos, pero no se ha construido una propuesta consensuada, entre otras cosas porque se le tiene miedo a la homogeneización y porque la única fuerza que se reconoce con autoridad moral para juntarlos es el EZLN, que es armada y clandestina. Eso tiene un costo para las organizaciones sociales, sobre todo para las ONG, que ni siquiera pueden venir a vernos, pues pueden tener problemas con el ejército...

Nosotros pensamos que hay otras personalidades en México que podrían hacer esto si renunciaran explícitamente a intereses partidarios, que es lo que parece que no están dispuestos a hacer. Gente como Camacho, como Cárdenas. Cárdenas podría

encabezar un movimiento social, social-político, pero está tan atado al PRD que, pues es el PRD. Marcos está atado al EZLN y no va a dejar al EZLN, así como Cárdenas no va a dejar al PRD. Estas personalidades, o estos grupos de personalidades, podrían hacer esto si la gente tuviera la garantía de que no se van a repetir las historias. Lo que quiere la gente es que se le hable claro, pensamos nosotros, y que se le abra un espacio de participación. O sea, que no se la utilice y que se le tome en cuenta. Es lo que nosotros pensamos que hay que abrir. Y nosotros hemos intentado tomada en cuenta, pero no podemos ir más adelante porque el horizonte nuestro es el pasamontañas y el arma, y hasta ahí llegamos.

Y.: ¿El Frente es una tentativa de ir más adelante?

Marcos: Sí, con el mismo problema de indefinición. La postura radical del Frente es que no existe organización política, que hay que hacerla juntos. El Partido Democrático Popular Revolucionario185 o el EPR tienen un proyecto, una organización, con su organigrama, etc. El Frente no dice: «Esta es nuestra doctrina, esto es lo que somos, ¿quién quiere entrar?» Dice: «No queremos el poder, pensemos qué tipo de organización queremos y vamos a construida juntos.» Entonces, es todavía la «fonda española» que debe definirse.

Y.: Quizás no. ¿Tal vez, más bien un movimiento y no un partido?

Marcos: Exactamente, un movimiento que tendrá que definirse. De momento, el Frente sabe lo que no es, pero no lo que es. Está buscando su identidad. Nosotros creemos que finalmente ni el Frente ni el EZLN podrán tener alguna vez una identidad por separado. U no dará su identidad al otro, algo nuevo, pero llegarán a definirse conjuntamente.

Y.: Parece que están en una situación en la cual tienen que seguir combinando lo militar, de cierta manera, el hecho de que estén con armas, con lo social y con lo político. En lo militar son más una fuerza simbólica, no son una fuerza realmente militar. Eso de tener armas y pasamontañas les da una cierta legitimidad en este país. En el aspecto social, parece que esto no ha desembocado en un aglutinamiento, en una convergencia de las luchas sociales alrededor del zapatismo, y en lo político queda la indefinición de la que acabamos de hablar. Pero, al mismo tiempo, de cara al futuro, no pueden desechar ninguno de los tres elementos.

Marcos: No, y se va a agudizar conforme pase el tiempo. Mira, por ejemplo, ahora estaba el Foro. Lo político. En el Foro, el EZLN consigue tener interlocución con fuerzas sociales de todo el espectro, hablamos con el centro y con toda la izquierda. La derecha se escondió, pero habló con nosotros, diputados del PRI Y del PAN, con la condición de que no se hiciera público. Llegaron a ver, dijeron que estaban interesa- dos, que la transición, la democracia y todo eso... Luego viene San Andrés, donde el gobierno retoma la política del achicamiento, como si nada hubiese pasado antes. No aporta ninguna propuesta sobre democracia, puesto que somos una organización local. Ni siquiera hay una propuesta del gobierno para resolver el problema de Chiapas, ni siquiera de los municipios, no hay nada. Luego viene un paréntesis donde se produce el Encuentro,186 cuya valoración está por hacerse. ¿Qué impacto tuvo? Digamos que fue un éxito en asistencia. En cuanto a los resultados políticos, aún no sabemos. Y luego viene el otro San Andrés. En este tiempo es cuando se hace la reforma electoral. Las fuerzas políticas empiezan a concentrarse en 1997, es decir, en

185

El PDPR, que incluye al PROCUP y a otras organizaciones, se presentacomoel brazo político del EPR.

186

las candidaturas internas. Quién es el candidato para jefe de Gobierno de la Ciudad de México, etcétera... Y el EZLN se queda solo. Aquí, en todo ese trayecto. Pero durante el 97, estas fuerzas tienen que converger otra vez. Porque de aquí a esa fecha el EZLN seguirá manteniendo su autoridad moral, seguirá siendo el referente moral, ético, político, para mucha gente. Y estas organizaciones que se acercaron para la foto o para intercambiar palabras... y que luego tomaron caminos divergentes, volverán a buscar al EZLN, con un interés muy específico. Si existimos todavía.

Mientras tanto, no hay nada que hacer con los políticos, pues están resolviendo los problemas internos. La cocina electoral. Pero así como el EZLN empieza a avanzar solo después de San Andrés, la sociedad, las organizaciones sociales y políticas no partidarias, empiezan a caminar solas. De cualquier modo, los partidos políticos se van a acercar a ellas conforme se acerque el 97. Lo que el EZLN tiene que hacer es construir puentes a nivel nacional y a nivel internacional. Para sobrevivir, el EZLN tiene que tender puentes en todas las direcciones.

¿QUÉ CAMBIOS?

El movimiento social atascado

M.:A mí me parece, desde fuera por supuesto, que desde hace dos años se ha