Para el análisis de la información que se ha recaudado en los 3 esfuerzos distintos, recordemos las palabras de Vennix (1996), “el propósito primario de la dinámica de sistemas es construir un modelo de un sistema con el que uno pueda conducir experimentos para el propósito de:
a) Un mejor entendimiento de la estructura y comportamiento del sistema b) Diseñar políticas robustas para aliviar los problemas en el sistema.” El proceso de esta tesis y los esfuerzos de recopilación de información están dirigidos para satisfacer estos dos propósitos.
Kopainsky et al. (2003), enuncia que “la parte cualitativa de la dinámica de sistemas consiste en conceptualizar un sistema. Que conceptualizarlo se logra de una manera visual, dibujando diagramas con todas las variables relevantes y sus respectivas relaciones. La información de estas variables y sus relaciones puede ser dibujada desde distintas fuentes, donde las más importantes son la teoría, la literatura y el conocimiento experto”. Ésta es una de las justificaciones más fuertes que existe en la dinámica de sistemas, para diseñar y poner a prueba modelos dinámicos.
Una pregunta importante a resolver es sobre lo adecuado del modelo, con que precisión el modelo representa el sistema que se estudia. Es con este objetivo que se hace el esfuerzo de recolección esbozado por la “herramienta de ajuste” para hacer adecuado al modelo en su representación y en su construcción de simulación.
Los resultados de la “herramienta de ajuste” se analizaron para validar si las observaciones personales y modelos mentales de los gestores de la comunidad soportan o descartan las suposiciones y la estructura del modelo. Como con Diker en su estudio, la función principal de la herramienta de ajuste es probar la aplicabilidad del modelo de Comunidad Virtual de Práctica para el caso de la comunidad específica de Recursos Humanos del Sistema ITESM. El análisis involucró probar las estructuras del modelo contra las observaciones personales y modelos mentales de los gestores. Sus hallazgos replantean los instrumentos base de recolección acorde a la siguiente lógica:
Modelo base Modelo ajustado
Diccionario de elementos base Diccionario de elementos ajustado
Herramienta base de recolección uno Herramienta ajustada de recolección uno Herramienta base de recolección dos Herramienta ajustada de recolección dos
27
Las implicaciones del modelo, su conceptualización teórica y los hallazgos de la herramienta de ajuste, se integraron para construir un marco de referencia de retroalimentación dinámica, que represente el crecimiento de las comunidades (modelo ajustado). El marco de referencia es una representación concisa de la estructura de retroalimentación dinámica que opera en las comunidades virtuales de práctica, CVP. Con el potencial de explicar el fenómeno que determina el desarrollo de una CVP. El marco de referencia puede ser utilizado como una base para crear un modelo de simulación dinámica de una CVP (simulador).
Para Kopainsky la meta primaria de probar el modelo es incrementar el entendimiento de su comportamiento. Mientras que Powell et al. (2005), claramente establecen que “la dinámica de sistemas cuantitativa requiere que cada componente del sistema se describa por una variable que se pueda expresar en términos numéricos. Mientras esto puede ser muy apropiado para cosas tales como retornos, ganancias o flujo de combustible, es mucho menos sencillo de ver la validez de ese requerimiento cuando se trabaja con elementos como competencia, reputación, satisfacción del cliente o calidad del servicio. Uno puede expresar estas variables de manera numérica pero siempre habrá una sensación de insatisfacción al tener que calzar elementos esencialmente cualitativos en una estructura numérica”. Es decir, que cuantificar lo cualitativo no es una tarea sencilla ni es una ciencia exacta.
Como se mencionó anteriormente, la estructura se valida con la herramienta de ajuste, mientras que la cuantificación se logró con el instrumento de recolección uno y dos, que trabajan con los impactos de las relaciones y las velocidades de cambio respectivamente. Este análisis de brechas es una réplica de la metodología del SERVQUAL desarrollada por Zeithaml et al. (1990), que logra subsanar en buena medida la sensación de insatisfacción de la que habla Powell, al generar una comparativa entre el ideal conocido y la situación real observada del caso de estudio, ponderando la importancia de cada uno. Adicionalmente, Kopainsky nos dicta que en la parte cuantitativa de la dinámica de sistemas, las relaciones encontradas en la parte cualitativa tienen que ser cuantificadas y convertidas en ecuaciones matemáticas. Así se determina que el conocimiento experto juega un papel importante también en la parte cuantitativa de la dinámica de sistemas. Pues éste es necesario tanto para la cuantificación de las relaciones como para la validación de la estructura y el comportamiento del modelo.
Con el modelo ajustado, la recopilación y agrupación de los datos de las herramientas uno y dos de recolección, se alimenta a un modelo de simulación dinámica. Este modelo nos permite someter a prueba efectos generales de políticas específicas para incrementar la sustentabilidad de la comunidad en su participación y adherencia.
Con los datos recolectados y alimentados en un simulador se desarrolló una prueba de políticas. Los resultados de esta prueba más los hallazgos anteriores, definió la utilidad del modelo y con esto su validez.
28
4.- MODELO PARTICULAR