Modelo para la Sustentabilidad de las Comunidades Virtuales de Práctica: Caso: Comunidad de Recursos Humanos del Sistema ITESM Edición Única

Texto completo

(1)INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY CAMPUS MONTERREY PROGRAMA DE GRADUADOS EN TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN Y ELECTRÓNICA. “MODELO PARA LA SUSTENTABILIDAD DE LAS COMUNIDADES VIRTUALES DE PRÁCTICA: CASO: COMUNIDAD DE RECURSOS HUMANOS DEL SISTEMA ITESM” TESIS PRESENTADA COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE: MAESTRO EN ADMINISTRACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN POR: CELSO ANTONIO RAMÍREZ GONZÁLEZ. MONTERREY , N.L.. MARZO 2007.

(2) INSTITUTO TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY DIVISIÓN DE TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN Y ELECTRÓNICA PROGRAMA DE GRADUADOS EN TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN Y ELECTRÓNICA Los miembros del comité de tesis recomendamos que la presente tesis del Ingeniero Celso Antonio Ramírez González sea aceptada como requisito parcial para obtener el grado académico de Maestro en Administración de Tecnologías de Información. Comité de tesis: ______________________________ Ing. Ana Catalina Treviño González M.C. Asesor. ______________________________ Dr. Rafael E. Bourguet Díaz Sinodal. ______________________________ Dr. Ricardo Flores Zambada Sinodal. _________________________________________ Dr. Graciano Dieck Assad Director del Programa de Graduados en Tecnologías de Información y Electrónica Marzo 2007.

(3) Modelo para la Sustentabilidad de las Comunidades Virtuales de Práctica: Caso: Comunidad de Recursos Humanos del Sistema ITESM. POR: CELSO ANTONIO RAMÍREZ GONZÁLEZ. TESIS. Presentada al Programa de Graduados en Tecnologías de Información y Electrónica Este trabajo es requisito parcial para obtener el grado de Maestro en Administración de Tecnologías de Información.. INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY. Marzo 2007.

(4) DEDICATORIA. A mis papas, quienes, a lo largo de los años, con amor y cariño, hicieron de un niño curioso un hombre de provecho. No olvido, ni dejo de agradecer, que soy lo que soy, porque ustedes estuvieron conmigo, todo el camino.... iv.

(5) AGRADECIMIENTOS. Gracias Señor por las señales en el camino, desde las sutiles, hasta los cambios forzados de dirección. Gracias Familia por la luz de su ejemplo, que me mostró los distintos caminos a tomar. Para que, en mi libertad, escogiera el que mantiene alegre mi andar. Gracias Martha por ser el motor espiritual de este proyecto, por tu paciencia, tu apoyo y tu compañía. Gracias a la Ing. Elda Quiroga por la oportunidad de desarrollarme y por la confianza que pusó en mi, junto con Aurora por haber hecho de mi estadía tan agradable y ligera como el participar de la operación de una dirección de carrera puede llegar a ser. Gracias a la Maestra Ana Catalina Treviño y al Doctor Rafael Bourguet, que con su supervisión y consejo me dieron las herramientas para entregar este producto. Espero que el contenido haga honor a su contribución. Gracias a todas las personas que tuvieron algo para aportar, tomé y plasmé, dentro de la mejor de mis capacidades, sus reflexiones y consejos. Gracias a la comunidad de R.H. del Sistema, y al Doctor Ricardo Flores que le dieron hogar a este proyecto.. v.

(6) RESUMEN Las comunidades virtuales están incrementalmente adquiriendo importancia en el ámbito corporativo/educativo. En la actualidad existen propuestas de elementos importantes a considerar para la sustentabilidad de las mismas. Hace falta una propuesta integrada de la relación que sostienen estos elementos para poder capitalizar las verdaderas capacidades de una comunidad virtual, un mapa que permita dar luz al camino a recorrer por las organizaciones para generar estrategias sostenibles que apoyen el desarrollo de sus comunidades virtuales desde una perspectiva sistémica. Es posible construir de manera razonable, producto de un estudio de investigación un modelo integrado de comunidad virtual para una categoría específica de comunidad que no haya sido atacada anteriormente, capitalizando lo que ya se ha trabajado para otras comunidades. La presente tesis logra construir una representación de una comunidad de práctica, en forma de un diagrama causal. La representación es creada usando a los autores del tema y particularizada a la medida para la comunidad de Recursos Humanos del Sistema ITESM, como caso de estudio. La representación se encuentra soportanda en las teorías de la modelación dinámica: “La dinámica de sistemas es una metodología que permite analizar problemas complejos, de gran escala, parcialmente cualitativos, no lineales y dinámicos” Sterman (2000) El modelo permite entender sus relaciones y la capacidad de poner a prueba las distintas políticas de desarrollo que se pudieran llevar a cabo dentro de la comunidad en un modelo de simulación. El propósito del modelo es desarrollar “un mejor entendimiento de la estructura y comportamiento del sistema y que permita diseñar políticas robustas para aliviar los problemas en el sistema.” Vennix (1996) El proceso de esta tesis y los esfuerzos de recopilación de información se dirigieron para satisfacer estos dos propósitos, para la comunidad de Recursos Humanos del Sistema ITESM. El modelo base resultante y sus instrumentos, son elementos genéricos que pueden ser transportados a otras Comunidades Virtuales de Práctica. Existe una capacidad portable en el proceso de ajustar, medir y crear una simulación con el modelo genérico. La tesis desarrolló el detalle de este proceso, con la finalidad de que fuera replicado en otras comunidades. Para realizarlo debe seguirse todo el proceso que esta investigación desarrolló y completarse para cualquier comunidad que se busque modelar utilizando sus propios valores y resultados, ya que los valores específicos utilizados a lo largo de la tesis corresponden al caso de estudio de Recurso Humanos del Sistema ITESM. vi.

(7) ÍNDICE DEDICATORIA.................................................................................................................. iv AGRADECIMIENTOS ........................................................................................................ v RESUMEN ........................................................................................................................ vi ÍNDICE............................................................................................................................. vii FIGURAS .........................................................................................................................viii TABLAS ............................................................................................................................. x 1.- INTRODUCCIÓN ..........................................................................................................1 1.1 Prefacio ....................................................................................................................1 1.2 Situación Problemática .............................................................................................1 1.3 Definición del Problema............................................................................................4 1.4 Objetivo de la Investigación......................................................................................5 2.- MARCO TEÓRICO .......................................................................................................6 2.1 Comunidad Virtual ....................................................................................................6 2.2 Modelación Dinámica ............................................................................................. 17 3.- MÉTODO .................................................................................................................... 21 3.1 Tipo de Investigación.............................................................................................. 21 3.2 Población ............................................................................................................... 21 3.3 Muestra .................................................................................................................. 21 3.4 Determinación de Variables.................................................................................... 21 3.5 Observación de Variables....................................................................................... 23 3.6 Estrategia de Recolección de Datos ....................................................................... 24 3.7 Tratamiento de la Información y Validación del Modelo .......................................... 26 4.- MODELO PARTICULAR ............................................................................................. 28 4.1 Elementos para el éxito de comunidades .............................................................. 28 4.2 Explicación del Modelo ........................................................................................... 34 4.3 Modelo Gráfico ....................................................................................................... 35 4.4 El Modelo, Desarrollo de los Bloques ..................................................................... 47 4.5 Traducción del Modelo a Simulación ...................................................................... 54 4.6 Uso del Simulador .................................................................................................. 66 5.- ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN............................................................................... 78 5.1 Análisis de Resultados de Herramienta de Ajuste .................................................. 78 5.2 Análisis de Resultados de Herramienta de Recolección Uno ................................. 80 5.3 Análisis de Resultados de Herramienta de Recolección Dos.................................. 81 5.4 Ejemplo de Prueba de Políticas.............................................................................. 82 6.- PRINCIPALES HALLAZGOS Y CONCLUSIONES...................................................... 90 6.1 Hallazgos................................................................................................................ 90 6.2 Modelo Final........................................................................................................... 92 6.3 Alcance del Modelo ................................................................................................ 94 6.4 Conclusiones.......................................................................................................... 94 6.5 Recomendaciones para el Uso del Modelo............................................................. 95 6.6 Otras Aplicaciones y Posibles Investigaciones Futuras .......................................... 96 ANEXOS .......................................................................................................................... 97 BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................. 216 VITA............................................................................................................................... 220. vii.

(8) FIGURAS. Figura 2.1 Ilustración de los conflictos de lealtad entre las comunidades, Lesser (2000) . 12 Figura 2.2 Ejemplo relación en un diagrama causal ......................................................... 18 Figura 2.3 Ejemplo acumulador........................................................................................ 18 Figura 2.4 Ejemplo flujo.................................................................................................... 19 Figura 2.5 Ejemplo ciclo de balance................................................................................. 19 Figura 2.6 Ejemplo ciclo de balance................................................................................. 20 Figura 2.7 Ejemplo retraso ............................................................................................... 20 Figura 4.1 Construcción de De Moor de relaciones dinámicas ......................................... 33 Figura 4.2 Bloques, abstracción más general del modelo ................................................ 35 Figura 4.3 Bloques con variables, autores y relaciones, nivel medio de abstracción ........ 36 Figura 4.4 Diagrama causal, relaciones particulares de cada variable, abstracción más específica del modelo....................................................................................................... 37 Figura 4.5 Ciclo entre sectores (Refuerzo) 1 .................................................................... 38 Figura 4.6 Ciclo entre sectores (Balance) 1...................................................................... 38 Figura 4.7 Ciclo entre sectores (Balance) 2...................................................................... 39 Figura 4.8 Ciclo entre sectores (Balance) 3...................................................................... 40 Figura 4.9 Ciclo entre sectores (Balance) 4...................................................................... 40 Figura 4.10 Ciclo entre sectores (Balance) 5.................................................................... 41 Figura 4.11 Ciclo entre sectores (Balance) 6.................................................................... 42 Figura 4.12 Ciclo entre sectores (Balance) 7.................................................................... 43 Figura 4.13 Ciclo entre sectores (Balance) 8.................................................................... 43 Figura 4.14 Ciclo entre sectores (Balance) 9.................................................................... 44 Figura 4.15 Ciclo en el sector “Dinámica de Sostenimiento” (Refuerzo) 1 ........................ 45 Figura 4.16 Ciclo en el sector “Dinámica de Sostenimiento” (Refuerzo) 2 ........................ 45 Figura 4.17 Ciclo en el sector “Dinámica de Sostenimiento” (Refuerzo) 3 ........................ 46 Figura 4.18 Ciclo en el sector “Dinámica de Sostenimiento” (Refuerzo) 4 ........................ 46 Figura 4.19 Ciclo en el sector “Dinámica de Sostenimiento” (Refuerzo) 5 ........................ 46 Figura 4.20 Comparación entre un elemento en el modelo y en el simulador................... 54 Figura 4.21 Comparación entre una relación en el modelo y en el simulador ................... 54 Figura 4.22 Gráfica de alimentación de velocidad de cambio........................................... 55 Figura 4.23 Sectores de simulación y un sector de cálculo de esfuerzo ........................... 58 Figura 4.24 Sector “Necesidad Común” ........................................................................... 59 Figura 4.25 Sector “Aprovechamiento de Información”..................................................... 61 Figura 4.26 Sector “Calidad de la Gestión de la Comunidad” ........................................... 62 Figura 4.27 Sector “Calidad de la Relación entre Miembros”............................................ 63 Figura 4.28 Sector “Dinámica de Sostenimiento” ............................................................. 64 Figura 4.29 Medidor de esfuerzos .................................................................................... 65 Figura 4.30 Vaciado de datos de recolección ................................................................... 66 Figura 4.31 Resultados obtenidos de los gestores (Velocidades de Cambio)................... 67 Figura 4.32 Sección de sector de “Calidad de la Gestión” VC (abierto) ............................ 67 Figura 4.33 Gráfica ejemplo que se observa al abrir un nodo........................................... 68 Figura 4.34 Resultados obtenidos de los gestores (Iniciales, Cambios Porcentuales, Ajustes, Impactos desde numéricos y efectos desde numéricos) ..................................... 68 Figura 4.35 Resultados obtenidos de los gestores (abierto) ............................................. 69 Figura 4.36 Resultados obtenidos de los miembros (Ideal, Real, Ponderación) ............... 69 Figura 4.37 Sección de sector de “Calidad de la Gestión” : ideales, reales, ponderados (abierto)............................................................................................................................ 70 Figura 4.37 Pantalla pruebas de políticas, “Simulador” .................................................... 71 Figura 4.38 Pantalla explicativa de resultados y pruebas de sector.................................. 72. viii.

(9) Figura 4.39 Gráfica de un elemento “Base”...................................................................... 73 Figura 4.40 Gráfica de un elemento “Prueba”................................................................... 73 Figura 4.41 Tabla base de todos los elementos del sector ............................................... 74 Figura 4.42 Tabla prueba de todos los elementos del sector............................................ 74 Figura 4.43 Gráfica base de todos los elementos del sector ............................................ 75 Figura 4.44 Gráfica prueba de todos los elementos del sector ......................................... 76 Figura 4.45 Medidor de Esfuerzo ..................................................................................... 77 Figura 5.1 Ejemplo de la recolección de una velocidad de cambio................................... 80 Figura 5.2 Resultados gráficos “Dinámica de sostenimiento” ........................................... 82 Figura 5.3 Imagen del operador “Wide” ............................................................................ 83 Figura 5.4 Resultados gráficos “Dinámica de Sostenimiento”, controlado con “Wide” ...... 83 Figura 5.5 Graficas y resultados “Caso Base” .................................................................. 84 Figura 5.6 Resultados alimentación de política ................................................................ 85 Figura 5.7 Resultados Gráficos dinámica de sostenimiento, al probar la política.............. 86 Figura 5.8 Comparación de resultados finales, entre caso base y prueba........................ 87 Figura 5.9 Comparación gráfica del sector “Aprovechamiento de Información” ................ 88 Figura 5.10 Comparación gráfica del sector “Dinámica de Sostenimiento”....................... 89 Figura 6.1 Proceso de modelar y simular una CVP .......................................................... 93. ix.

(10) TABLAS. Tabla 2.1 Obtenido de Lee et al. (2003): autores y definiciones de “Comunidad Virtual”....7 Tabla 2.2 Definiciones cotejadas contra autores ................................................................8 Tabla 2.3 Niveles de clasificación de Comunidades Virtuales acorde a Tissen (2000) ..... 11 Tabla 3.1 Bloques y variables .......................................................................................... 22 Tabla 3.2 Transformación de documentos base a ajustados............................................ 26 Tabla 4.1 Interpretación de los elementos de Zhang y De Moor....................................... 33 Tabla 5.1 Transformación de documentos base a ajustados y anexos............................. 79 Tabla 5.2 Tabla de resultados de la herramienta uno de recolección ............................... 81. x.

(11) 1.- INTRODUCCIÓN. 1.1 Prefacio. Las comunidades virtuales están adquiriendo importancia en el ámbito corporativo y educativo. En la actualidad existen propuestas de elementos importantes a considerar para la sustentabilidad de las mismas. Sin embargo, como se detalla más adelante, hace falta una propuesta integrada de la relación que sostienen estos elementos para poder capitalizar las verdaderas capacidades de una comunidad virtual. Un mapa que permita dar luz al camino a recorrer por las organizaciones para generar estrategias sostenibles que apoyen el desarrollo de sus comunidades virtuales desde una perspectiva sistémica. 1.2 Situación Problemática. Existe dentro de los modelos de comunidades virtuales vigentes la necesidad de generar propuestas integradas que delimiten la relación de sus elementos y el efecto que tiene cada uno de estos con la sustentabilidad total del sistema. La realidad es que existen análisis de los elementos, pero no en todos los casos de manera integrada. Cuando llegan a presentarse de manera integrada fallan en considerar clarificar la relación que sostienen los elementos. Los casos que llegan a considerar modelos integrados que delimitan las relaciones no cubren todas las modalidades de comunidades virtuales que existen. Es necesario el desarrollo de un modelo integrado para al menos una de estas modalidades de comunidad virtual. 1.2.1 Relevancia de las Comunidades Virtuales Podemos encontrar que las comunidades son redes de individuos y que hay un valor inherente en la conexión que forman. Desde el análisis de la perspectiva de Kelly (1998), se puede determinar que el valor de una red incrementa al cuadrado del número de sus miembros. Mientras el número de nodos de una red incrementa aritméticamente, el valor de la red incrementa exponencialmente. El agregar algunos miembros puede incrementar dramáticamente el valor que representa para todos los miembros Las comunidades virtuales adquieren gran relevancia al unir elementos que naturalmente se encontrarían separados, dando lugar a la formación de capital social, que Mathwick et al. (2002) lo han definido como “un recurso de comportamiento cooperativo y apoyo mutuo que se encuentra gobernado por 1.

(12) normas de reciprocidad” dichas evidencias de reciprocidad están presentes en las interacciones en línea. Gardner et al. (1994) nos ratifican la importancia del capital social y la colaboración al describirnos “la revitalización de la comunidad a través de la solución de problemas de manera colaborativa, utilizando técnicas para unificar a grupos diversos. Potenciando las relaciones de los individuos”. Capital social que tiene como una de sus fuentes de formación las relaciones que se producen de la interacción de la comunidad virtual. El conocimiento tiene la capacidad de viajar internamente en las comunidades más que de comunidad a comunidad. Håkanson (2005) ya lo había establecido en sus estudios al determinar que “el conocimiento viaja más fácilmente dentro de comunidades epistémicas que entre ellas, al punto que se puede capitalizar su interacción con mínima inversión”. Para ejemplificarlo tenemos el caso creado y estudiado por Zucchermaglio et al. (2003), donde se pone a trabajar en conjunto a 3 individuos representativos de un área de interés, el desarrollo de software, para una empresa, localizados en lugares distintos para llevar y desarrollar un proyecto en 3 años, todo dependiente de una infraestructura soportada en correo electrónico y formatos controlados que garantice el modelo de una comunidad virtual, sin los costos de transportación y con la posibilidad de muchas más interacciones. 1.2.2 Contexto sobre estudios existentes Mucho se ha escrito ya de comunidades virtuales, sin requerir un esfuerzo profundo de investigación es posible encontrar conceptos sobre sus posibles orígenes como lo describe Turner (2005) haciendo referencia a la comunidad WELL. Ésta comunidad bien pudiera ser la primera evidencia de una comunidad virtual soportada en un medio tecnológico. En sus investigaciones este también hace referencia al catálogo “Whole Earth Catalog" antecesor de la comunidad, estas investigaciones describen los eventos que se presentaron en el medio para permitir la formación tanto metodológica e ideológica de la comunidad. Los conceptos de comunidades geográficamente dispersas nacieron antes de que existiera el ambiente virtual. Mas recientemente podemos encontrar en la investigación Sehdlock et al. (2006) casos similares donde comunidades tradicionales como el “Brandon Hill List”, migró en el año del 2003 a un ambiente de comunidad virtual para las ciencias de la salud llamada DCT. Es posible además encontrar en la literatura múltiples éxitos en la aplicación de comunidades de distintos temas o áreas específicas, como pueden ser de aprendizaje o de práctica. Estas dos palabras, áreas específicas, son la clave de la situación problemática. Existen pocos esfuerzos de presentar modelos integrados lo que deja lugar a un área de desarrollo importante.. 2.

(13) Diker, en el año 2004, desarrolló un marco teórico para el estudio de las políticas de crecimiento para un tipo específico de comunidad virtual: Comunidades Abiertas de Colaboración en Línea (OOCC, por sus siglas en inglés). Definiendo las OOCC como comunidades de personas con conexiones laxas, que utilizan el Internet como un medio para llevar a cabo proyectos de colaboración para producir y mejorar un amplio margen de productos de información, como lo es el software. El estudio generó uno de los pocos modelos integrados que se pueden encontrar en la literatura. Basando su representación con modelos dinámicos de retroalimentación para modelar y simular, se trabajó con una OOCC que se especializaba en el desarrollo y diseminación de material para la instrucción, construyéndolo mediante los resultados de encuestas específicas a miembros de esta comunidad. Es posible construir un modelo integrado de comunidad virtual, generado por un estudio de investigación que capitalice los conceptos que se han trabajado para otras comunidades. Creado para una categoría específica de comunidad que no haya sido desarrollado anteriormente.. 3.

(14) 1.3 Definición del Problema. Siendo las propuestas sumamente prácticas, con promotores que presentan una construcción integral, la gran mayoría de los autores caen en lo específico, perdiendo la visión de conjunto. En casi ninguno de los casos que se citan, se ofrece una propuesta integrada, un modelo o una metodología completa de las cosas que deben presentarse en una comunidad virtual para poder sostener su éxito. Dentro del universo de las investigaciones identificadas se encontró una propuesta integrada, especialmente relevante, por Lesser et al. (2000), así como también el modelo de Diker (2004), que trabaja con comunidades abiertas en línea. Ejemplos de investigaciones en torno a comunidades existe el desarrollo de Lorraine et al. (2002) centrada en la comunicación, la información plasmada y los aspectos tecnológicos y técnicos, mientras que Lamm (2001) y Hoff 2003 se concentran en la cultura, la participación y el liderazgo. Nahapiet et al. (2005) son más reduccionistas y se avocan a la relación de los individuos. Finalmente Gronek (2005) plantea la importancia de los roles, las reglas y las normas, y la estructura jerárquica organizacional. Lesser et al. como se ha venido mencionando ataca desde su perspectiva cada uno de estos puntos con mayor o menor intensidad poniendo cierto nivel de atención a lo que destino compartido refiere. En la unión de este colectivo de opciones que se encuentra un modelo integrado para representar y proyectar el sostenimiento de una comunidad virtual. El modelo encontrado de Diker (2004) trabaja con los niveles más laxos de comunidades, conocidos como las comunidades abiertas en línea. Los niveles más estructurados no cuentan, a la fecha y según los hallazgos, con un modelo concreto. Mientras que Lesser presenta de manera integrada, elementos importantes de las comunidades, no establece relaciones ni las representa en si misma como un modelo, dejando al lector la responsabilidad de inferir dichas relaciones. Es necesario entonces, generar un modelo integrado, para el apoyo a las comunidades virtuales en sus niveles más estructurados, como lo son las comunidades de práctica.. 4.

(15) 1.4 Objetivo de la Investigación. Construir una representación específica, en forma de un diagrama causal, de una comunidad de práctica, a la cual llamaremos modelo, que sea integral, soportada en los autores del tema y adaptada a la medida para la comunidad de Recursos Humanos del Sistema ITESM, como caso de estudio. Que permita entender sus relaciones y con la capacidad de poner a prueba las distintas políticas de desarrollo que se pudieran llevar a cabo dentro de la comunidad en un modelo de simulación, soportado en las teorías de la modelación dinámica. Adicionalmente se busca generar un modelo genérico y un instrumento de recolección de información que permitan representar a cualquier comunidad. Estos productos permitirán continuar el trabajo de investigación para generar instrumentos estadísticamente válidos que puedan ajustarse a cualquier comunidad, más allá de un caso de estudio.. 5.

(16) 2.- MARCO TEÓRICO. 2.1 Comunidad Virtual. Las comunidades existen en una dispersión de formatos y se remontan desde los tiempos en el que ser un humano tuvo la capacidad de asociarse con otro ser humano, con el cual compartía una afinidad en algún aspecto específico de su vida. Lamm (2001) las define como “mucho más que un lugar en un mapa, sino como un estado mental, con una visión y destino compartidos. Donde los humanos se relacionan a sus familias pero no necesariamente con sus vecinos. Puesto que una comunidad necesita un riesgo compartido en el futuro. Necesita un lenguaje compartido, cultura compartida, valores y normas compartidas. Necesita en resumen, un pegamento social que es la esencia de la comunidad. Debe de entender que todos los miembros tienen un destino compartido. El decir que mi destino no esta atado al tuyo es como aseverar que tu lado del bote se esta hundiendo.” Para Lamm (2001) estas comunidades requieren de “arquitectos sociales que crean lazos y retiran barreras”. Wellman (2005) a su vez plantea que las comunidades son “redes de interpersonalidades que proveen sociabilidad, apoyo, información, sentido de pertenencia e identidad social. Mientras a mediados del siglo XX las comunidades eran equiparadas con vecinos, es decir, grupo de personas viviendo juntos, esta visión de comunidades centrada en vecindario sólo hacía sentido parcialmente pues las personas han tenido comunidades a distancia ya sea por viajes, conexión con soldados, artesanos, comerciantes.” Boczkowski (1999) para definir a las comunidades virtuales nacionales declara que no son “entidades puramente sociales ni puramente materiales. Son ensambles de contenidos tecnológicos y prácticas de usuarios, socios relacionales, decisiones de software, reglas ‘netiquette’, infraestructura de telecomunicaciones y tradiciones nacionales.” Aquí se cubren conceptos importantes de las partes internas que este autor considera para una comunidad, sin detallar la relación entre ellas.. 6.

(17) 2.1.1 Definiciones de las Comunidades Virtuales Lee et al. (2003) nos presentan este compendio de investigaciones y las definiciones formulados alrededor del concepto de comunidad virtual, con estudios que van de 1993 al año 2000. Autor. Definición Los Comunidades virtuales existen como la agregación de personas. Las personas son atraídas a las comunidades virtuales porque estas proveen un ambiente de interacción en el cual es Carver (1999) posible conectarse con otras personas en una sola ocasión, pero más frecuentemente en una serie de interacciones que crean una atmósfera de confianza y reflexión. Un sentido de comunidad, es eso, no esta garantizado por las Craig y Zimring oportunidades de interacción, en cambio, debe de crecer de la (2000) misma interacción. Erickson Conversaciones de largo término entre grupos grandes de (1997) personas mediadas por computadora. Las comunidades virtuales son espacios mediados por Hagel y computadora donde existe un potencial para la creación de Armstrong contenido y comunicación con un énfasis en contenido generado por miembros. Una comunidad que da un giro al tiempo y a la geografía Hesse (1995) complementando a los edificios y las calles con computadoras personales y súper autopistas de información. Ho, Schraefel, Medio ambiente persistente mediado por tecnología que soporta: y Chignell múltiples estilos de interacción, capacidad de interacción en (2000) tiempo real e interacciones multiusuario. Agregación social que emerge de la red cuando suficiente gente ha llevado a cabo discusión en público por mucho tiempo, con Howard (1993) suficiente sentimiento humano, como para formar relaciones personales en el ciberespacio. Los públicos virtuales son espacios mediados por computadora delineados de manera simbólica, cuya existencia es Jones y Rafalei relativamente transparente y abierta, que permite a un grupo de (2000) individuos atender y contribuir a un set similar de interacciones interpersonales mediadas por computadora. Romm y Grupo de personas que se comunican unos con otros vía medios Clarke electrónicos en lugar de cara a cara. Tabla 2.1 Obtenido de Lee et al. (2003): autores y definiciones de “Comunidad Virtual”. 7.

(18) Esta investigación desarrolló un análisis propio de las definiciones de los autores que anteriormente fueron presentados en la Tabla 2.1. Los hallazgos del análisis se observan en la siguiente tabla (Tabla 2.2).. Carver (1999) Craig y Zimring (2000) Erickson (1997) Hagel y Armstrong Hesse (1995) Ho, Schraefel, y Chignell (2000) Howard (1993) Jones y Rafalei (2000) Romm y Clarke 1 2 3. Agregación de personas Conexiones únicas Serie de Interacciones. 4 5 6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √. Atmósfera de confianza Crece por medio de la interacción Muchas personas. 7 8 9. Mediado por computadora Creación de contenido Relaciones Personales. Tabla 2.2 Definiciones cotejadas contra autores Al cotejar la información de definiciones presentada en la Tabla 2.2, se encuentra que siete de los nueve autores hacen hincapié en un modelo mediado por computadora. Cinco a su vez refuerzan que se encuentra conformado por un grupo grande de personas. Por el otro extremo encontramos que sólo "Hagel y Armstrong" atacan el punto de la necesidad de creación de contenido y Carver (1999) es el único que refiere a la creación de una atmósfera de confianza. Cuatro de los autores refuerzan que existe una serie de interacciones, dos más hacen referencia que esta interacción genera crecimiento, mientras otros dos alegan que genera y fomenta relaciones personales. De esta combinación de elementos, algunos fuertemente reforzados, otros apenas revisados por los autores, se construye una definición operativa que empata con el interés de la investigación. Comunidad virtual: es una agrupación de individuos que interactúan dentro de un ambiente de confianza, generando crecimiento, relaciones 8.

(19) personales y contenido, soportado en un ambiente computacional de carácter formal, es decir, creado para ese propósito, o informal, que aunque no es de diseño específico para una comunidad, soporta su desempeño. 2.1.2 Tipos de Comunidades Las comunidades pueden encontrarse representadas hoy en día en una diversidad de formatos dependientes de sus fines y de su estructura de asociación. Geográficamente unidas Geográficamente dispersas, no soportadas en ambientes virtuales Geográficamente dispersas, soportadas en ambientes virtuales Comunidades de práctica soportadas en ambientes virtuales Donde las últimas citadas son una derivación específica de las comunidades Geográficamente dispersas, soportadas en ambientes virtuales. 2.1.2.1 Geográficamente unidas Así podemos encontrar comunidades geográficamente unidas donde los miembros que se encuentran unidos por una finalidad específica, comparten un espacio físico de desarrollo en el cual se mantienen conectados. Como lo es el caso investigado por Hoff (2003) de una comunidad no residencial de asentamiento de 34 años, donde se resalta la importancia de cultura para la existencia y mantenimiento de la comunidad como tal. 2.1.2.2 Geográficamente dispersas, no soportadas en ambientes virtuales Las comunidades también se pueden encontrar como comunidades geográficamente dispersas, que no necesariamente se encuentran soportadas en ambientes virtuales. Turner (2005) nos relata sobre la comunidad conformada por los lectores y participantes de la revista “Whole Earth Catalog”, que compartiendo gustos y metas afines se encontraban diseminados en distintos puntos geográficos de Estados Unidos y mantenían un sentido de comunidad a través de las paginas de la revista que abría un espacio de dialogo entre los participantes de la misma, concretamente establece que “para los que revisaban la revista y para muchos otros de sus lectores, el catálogo representaba en texto e imágenes una red de personas geográficamente dispersa y en ese sentido una red virtual con aprendizajes sobre la contracultura”. Todo esto como un preludio a lo que se convertiría después en la comunidad virtual de WELL que muy probablemente puede ser considerado en la historia como el primer indicio de la presencia de una comunidad virtual.. 9.

(20) 2.1.2.3 Geográficamente Dispersa, soportadas en ambientes virtuales Las comunidades geográficamente dispersas (CGD) se encuentran soportadas en ambientes virtuales, donde la tecnología plantea un medio para garantizar la interrelación de los individuos que comparten intereses y objetivos afines, así nos lo plantea Lorraine et al. (2002) donde profundiza en un ejemplo de una experiencia de aprendizaje/asesoría entre un alumno y un mentor colaborativo en un ambiente virtual. En este último ejemplo se puede encontrar la presencia de una comunidad dedicada al aprendizaje colaborativo a distancia, una comunidad virtual de enseñanza/aprendizaje. Existen las CGD soportadas en ambientes virtuales de práctica donde el logro de objetivos específicos de desarrollo es el motor que existe para justificar la existencia de la comunidad, Easterby-Smith et al, (1998) habla sobre este último caso al referirse a que las “disciplinas tienen la tendencia a actuar como comunidades de practicas separadas. Es decir que estas cuentan con sus ‘journals’ preferidos, que a través de sistemas de revisión ‘peer to peer’ apoyan distintas perspectivas del aprendizaje organizacional; y contienen estructuras formales e informales que llevan al establecimiento de conferencias, programas de investigación conjunta y otras actividades colaborativas.” Denotando la conformación de comunidad basada en áreas de investigación científica compartida. El caso de Shedlock et al. (2006) donde se presenta otra comunidad geográficamente dispersa soportada en un ambiente virtual, donde se busca poner en contacto varios hospitales para conformar una comunicad de expertos de varios temas, así concretamente “‘Doody’s core’ busca llenar el vacío creado cuando la lista de Brandon/Hill dejo de ser publicada. Los títulos de ‘Doody’s core’ son una guía de selección única basada en los métodos de crear una comunidad de expertos en línea para identificar y calificar una lista de 119 títulos en disciplinas y especialidades de las ciencias de la salud.” Esta comunidad presenta una coalición virtual entre instituciones de medicina. Estos 3 son ejemplos de comunidades virtuales, es decir comunidades que se encuentran conformadas para un fin específico, soportadas en una plataforma tecnológica que permiten la integración de personas sin importar la dispersión geográfica.. 10.

(21) 2.1.2.3.1 Comunidades de práctica soportadas en ambientes virtuales Zhang et al. (2005), “no existe una categorización ampliamente aceptada de las comunidades virtuales y la definición de estas también varía”. Zhang crea una definición operativa de las comunidades virtuales de aprendizaje -VLC (por sus siglas en ingles)- clasificándola como “un grupo de personas que está inicialmente embarcado en una dinámica de compartir y aprender, mediante metodologías específicas y tecnologías de red. Las comunidades virtuales de práctica y los grupos de discusión en Internet, que se relacionan de manera intensiva con el conocimiento son ejemplos de VLC.” Aquí se puede extrapolar que efectivamente entre las comunidades virtuales existen las comunidades de práctica y que estas se dedican a compartir y aprender soportando su operación en tecnologías de red y metodologías específicas. Partiendo de la falta de una categorización ampliamente aceptada, es necesaria una clasificación útil para escoger un tipo de comunidad de práctica con cual trabajar. Tissen (2000) cuenta con trabajos de investigación de comunidades virtuales que comulgan con los esfuerzos de esta investigación, donde estipula que “las comunidades existen para distintos propósitos, que van desde lo informal hasta los más formales. Se presentan además en esa misma dirección de las estructuras más laxas hasta las más estructuradas.” Concretamente Tissen (2000) clasifica las comunidades en cuatro niveles acorde a la siguiente tabla: Tipo de comunidad Propósito Comunidades de propósito Conseguir metas Comunidades de práctica Intercambiar conocimiento Comunidades de interés “Chat” Redes informales Informar Tabla 2.3 Niveles de clasificación de Comunidades Virtuales acorde a Tissen (2000) Considerando que el enfoque con el que se busca trabajar, es con aquellas comunidades que permiten el intercambio y la generación de conocimiento, es dentro de las categorías de Tissen (2000) donde se trabajará, en concreto, con las comunidades prácticas. O’Callaghan et al. (2006) llaman a las comunidades de práctica “grupos de individuos que comparten una preocupación por lo que hacen y aprenden como hacerlo mejor mientras interactúan regularmente. Las comunidades de práctica comparten valores, creencias, lenguaje y la manera de hacer las cosas. Dentro de las comunidades de práctica, el conocimiento privilegiado es el ‘¿cómo?’, que es tácito y socialmente localizado.”. 11.

(22) También O’Callaghan et al. (2006) respecto a las ciencias y el conocimiento, hacen notar que las comunidad epistémicas son concebidas como grupos de trabajadores con altos niveles de capacidad y conocimiento (expertos), que comparten un lenguaje técnico común soportado en una base de entorno científico común. A sus miembros los une su compromiso para mejorar un grupo particular de conocimiento. Más aún, su lenguaje común facilita la transferencia de conocimiento. Esta definición de O’Callaghan integrada con su conceptualización de las comunidades de práctica, de manera funcional representa la definición de una comunidad de práctica con la que se busca trabajar. Lesser et al. (2000) hace una distinción de las comunidades de práctica de las otras unidades más convencionales de la organización, como lo son los grupos de trabajo. Haciendo notar que los equipos o grupos están orientados a tareas, son creados para propósitos específicos y tienen requerimientos formales de pertenencia. Mientras que las comunidades, en vez, tienen pertenencia informal que es a menudo fluida y autorregulada por naturaleza. Entre sus textos hace notar que un individuo puede tener conflicto de lealtades entre su participación en una comunidad de práctica de una organización y una comunidad de práctica formada por profesionales, como lo muestra la Figura 2.1, demostrando así que una comunidad de práctica puede existir tanto dentro de una organización como la unión de profesionales de un área, donde, a diferencia de lo que maneja O’Callaghan lo que se favorece no siempre es el “¿cómo?” del conocimiento, si no, más bien, el mejorar un grupo particular de conocimiento.. Figura 2.1 Ilustración de los conflictos de lealtad entre las comunidades, Lesser (2000) 12.

(23) 2.1.3 Necesidades específicas para la existencia de las comunidades Las comunidades virtuales requieren de varios factores para su adecuado funcionamiento y sostenimiento. Más adelante se enunciarán 3 de las necesidades que se han considerado como relevantes para las comunidades, apoyándose en las teorías de Nahapiet (2005), McClay (2001), Spaniol (2006) y Roberts (2004), Lesser (2000) Boisot (2004), Hoff (2003), pueden desglosarse en pequeños grupos de representación en una variable que las describe. Además se especificarán elementos que afectan y describen de manera directa la sustentabilidad de una comunidad, conducida por los autores de Zhang (2005) y De Moor, basado en hallazgos con otros métodos de modelación y teorías. 2.1.3.1 Soportadas en una necesidad McClay (2001) enfáticamente declara en su crítica al artículo “Bowling alone” que “nos asociamos primordialmente porque necesitamos hacerlo, por razones económicas u otras tantas razones no voluntarias”. Las comunidades deben de estar soportadas en una necesidad, sea esta, el mismo deseo de compartir y recibir conocimiento en un área específica, o bien, el participar de proyectos con propósitos mas allá de la transferencia de conocimiento, de otro modo su falta de justificación les roba la capacidad de permanencia, al irse erosionando la participación de ella. Es esta misma justificación la que fortalece la comunidad, así Lesser et al. (2000) plantea que “Primero los miembros deben llegar a un sentido de destino compartido, un entendimiento de que conforma a la comunidad. Este destino compartido evolucionará, pero tiene que mantenerse algo que los miembros negocien entre si. Para McClay “las comunidades del mundo real están formadas por principios de exclusión tanto como de inclusión”. Un motivo de existir es el motor y fuerza detrás de una comunidad, sin este, cualquier integración previa se irá disolviendo. Kwan et al. (2004) plantean que existe primero una necesidad y luego sus efectos generales al citar a Putman diciendo que “los miembros de Sociedades de coros florentinos participan porque les gusta cantar, no porque su participación fortalece la tela social toscana, pero sin embargo, lo hace”. Pavia et al. (1993) en sus estudios de comunidades conformadas por Instituciones que se encontrarían naturalmente más en competencia que trabajando en equipo, refuerzan esta idea planteando que “el propósito principal de este tipo de colaboración es usualmente el tratar de coordinar los programas y esfuerzos seleccionados entre las instituciones involucradas, para lograr desarrollar programas conjuntos donde existan oportunidades para evitar el duplicar los servicios o tecnología y compartir los recursos y la experiencia para satisfacer mejor las necesidades de la comunidad”. Así encontramos que aún en condición de competencia, comunidades que satisfacen una necesidad tendrán oportunidad de nacer y prosperar.. 13.

(24) Lesser et al. (2000) en su experiencia con la comunidad conformada de “Alliance” nos explica su postura donde “la mayoría de los equipos están primordialmente orientados a una meta específica y como ya se mencionó antes, la mayoría de los equipos se disuelven después de que se ha alcanzado la meta”. Para “Alliance” que inicialmente se encontraba orientada a metas concretas, cuando esta se fue desarrollando, con el tiempo la meta se expande sustancialmente, suplantando su meta original. Se centró en la práctica general de la administración de tecnología así como el cumplimiento de tareas específicas. Esta nueva meta se convirtió en una meta súper-ordinaria alrededor de la cual se formó una visión compartida y una identidad unificada, superior en alcance a la meta original por la que fue construida la comunidad. En todos estos casos encontramos la necesidad específica de justificación para su existencia y el impacto general de tenerla o de no contar con ella. 2.1.3.2 Adecuado manejo de la comunicación Lesser et al. (2000) continuando con sus experiencias del grupo “Alliance”, donde uno de sus miembros relata la existencia de “un vocabulario que todos comparten… [Donde] estos programas de liderazgo enseñan a las personas a escuchar”. Más aún este miembro sugiere que como resultado de este programa, se fue capaz de “obtener consenso de lo que aparenta ser una discusión caótica”. Las comunidades funcionan con información que esta sujeta a la interpretación de las personas en coordinación con sus contextos previos y la manera en que la información es transmitida hacia ellos, es por eso que las comunidades requieren efectividad en la comunicación. En cuanto a la interpretación que se puede dar a la información para su aprovechamiento Boisot et al. (2004) nos presenta la relación: contextointerpretación: donde “el acto de extraer información de los datos, constituye una interpretación de los mismos. Involucra la asignación de los datos a categorías existentes acorde a alguno de los grupos de los esquemas o modelos preestablecidos que moldean las expectativas. Para que esto sea posible dichos esquemas o modelos deben de existir previamente de una forma u otra.” Lesser et al. (2000) trabaja más este concepto cuando nos aclara que aunque “el campo de la información puede incluir estadísticas, mapas, procedimientos, análisis, lecciones aprendidas y otra información que tienen mucho tiempo de vida, también puede incluir interpretaciones, juicios a medio formar, ideas y otras observaciones de corto tiempo de vida que dependen mucho en el contexto en el que se formaron”. Estos conceptos nos esclarecen la importancia de la interpretación como fundamento básico de la comunicación. En el mismo trabajo Boisot et al. (1996) nos habían advertido sobre los niveles de codificación y que la alteración de la capacidad de difusión son afectados y afectan a aquellos que mantienen el poder: “Si es que, y a que extensión, las transacciones codificadas son subsecuentemente descentralizadas, está en 14.

(25) función de que tan efectivamente, aquellos que mantienen el poder, pueden o desean resistir las fuerzas de difusión puestas en marcha por el mismo acto de codificación”. Lesser et al. (2000) al hacer referencia a sesiones que sostienen las comunidades, menciona que cuentan con varios propósitos entre ellos el de: “Resolver problemas del día con día en un foro público, lo cual crea un entendimiento común de herramientas, acercamientos y soluciones. Donde es importante que se presente una codificación dentro de marcos conocidos, como el medio de la distribución e impacto. Finalmente Roberts (2004) nos refuerza la idea de la importancia de la comunicación efectiva escrita, al determinar producto de su experimento con una comunidad virtual de aprendizaje que “sabe que sus estudiantes (miembros de dicha comunidad) necesitan ser buenos escritores, no solo para comunicar sus pensamientos efectivamente, sino también para formular y desarrollar ideas, analizar y sintetizar información, y persuadir a los lectores que lo que tienen que decir es significativo y de interés. Pero antes de convertirse en buenos escritores, la mayoría necesita bastante práctica en la escritura. Este proyecto clarificó que este objetivo toma más tiempo de clase del esperado”. Se requiere capacidad de escritura, siendo este el formato de comunicación más recurrente en una comunidad virtual. Así podemos encontrar una relación, contexto interpretación que esta atada al medio de información y a la capacidad de comunicación por medio de la escritura. 2.1.3.3 Cultura y Colaboración Las comunidades para su existencia, requieren de una cultura que alimente a los individuos con una identidad, un sentido de pertenencia y fomente la colaboración. Lesser et al. (2000) nos presentan comportamientos necesarios en las comunidades que inevitablemente llevan a la colaboración y creación de una cultura conjunta. Destaca que los miembros deben tener suficientes oportunidades de interactuar unos con otros en actividades conjuntas, para con ello construir relaciones, confianza e identidades personales. Lo que lleva al desarrollo de un repertorio compartido de conceptos, herramientas, historias y sensibilidades que darán forma al conocimiento distintivo de la comunidad y se convertirán en un recurso único para mayor aprendizaje, puesto que finalmente las comunidades se mantienen unidas por gente que le importa y se interesa por ellas. Hoff (2003) nos explica aspectos de cultura en las comunidades al detallar el caso específico de su comunidad de estudio, que incidentemente es en la que participa: “empezamos a tener, cuando empezamos a desarrollar nuestra propia cultura como comunidad. La cultura permite dar algunas cosas por sentadas y dudar de otras. La cultura define lo que es aceptable y se expresa a si misma, en forma de costumbres como lo son los símbolos, las tradiciones valores y la jerga”. 15.

(26) La cultura queda establecida por el autor como el marco que define, más allá de lo que se encuentra escrito, sino como aquello que se encuentra inherente en sus miembros Los miembros de una comunidad requieren contar con la capacidad de colaborar, como lo plantea Nahapiet et al. (2005) al citar a Peter Drucker “Si hay algo que la mayoría de las personas que conozco en administración deben de aprender es como manejar las relaciones donde no existe la autoridad y las órdenes”. La colaboración como la norma no escrita que mantiene la convivencia y se administra a si misma. En la combinación de atributos soportados por identidad, pertenencia y colaboración se encuentra la cultura que debe de representar a una comunidad; los comportamientos que dan cohesión son los que finalmente generan cultura y colaboración.. 16.

(27) 2.2 Modelación Dinámica. GMDS (2007) define la dinámica de sistemas como una metodología ideada para resolver problemas concretos. Donde las distintas variables que se pueden asociar a sus partes sufren cambios a lo largo del tiempo, como consecuencia de las interacciones que se producen en ellas. Se comporta acorde al conjunto de trayectorias de todas las variables, que suministra una narración de lo sucedido en el sistema. Esta técnica muestra cómo van cambiando las cosas a través del tiempo. “La dinámica de sistemas es una metodología que permite analizar problemas complejos, de gran escala, parcialmente cualitativos, no lineales y dinámicos” Sterman (2000). Jay Forrester, del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) desarrolló esta metodología durante la década de los cincuenta. Estos trabajos y su discusión popularizaron la Dinámica de Sistemas a nivel mundial. El grupo explica que la Dinámica de Sistemas combina la teoría, los métodos y la filosofía para analizar el comportamiento de los sistemas (Jay Forrester). Dinámica de Sistemas surgió de la búsqueda de una mejor comprensión de la administración. Su aplicación se ha extendido ahora al cambio medio ambiental, la política, la conducta económica, la medicina y la ingeniería, así como a otros campos. La modelación dinámica acorde al GMDS (2007) sondea la riqueza de información que la gente posee en sus mentes. Las bases de datos mentales son una fecunda fuente de información acerca de un sistema. La gente conoce la estructura de un sistema y las normas que dirigen las decisiones. En el pasado, la investigación en administración y las ciencias sociales han restringido su campo de acción, a datos medibles, habiendo descartado el cuerpo de información existente en la experiencia de la gente del mundo del trabajo, que es mucho más rico. Sterman (2000) determina que el comportamiento de los sistemas es contra intuitivo ya que al analizar los sucesos se hace de manera lineal, pero el comportamiento del mundo real es complejo, debido a las dependencias entre las variables y los ciclos de retroalimentación, donde la salida de cada relación inevitablemente vuelve a tener un efecto en la misma decisión. La complejidad que se encuentra incrementa por la existencia tanto de acumuladores como de retardos. Los modelos dinámicos de sistemas se pueden utilizar para generar y analizar comportamientos complejos y realistas. Para su desarrollo GMDS (2007) puntualiza que se capitaliza la riqueza de información que los individuos cargan consigo como aprendizaje adquirido. Así pues el conocimiento experto es una importante fuente de información acerca de 17.

(28) un sistema en específico. Es la gente que compone al sistema la que conoce su estructura y las reglas por las cuales se toman las decisiones y se comporta dicho sistema. La dinámica de sistemas no está restringida a sistemas lineales, pudiendo hacer pleno uso de las características no-lineales de los sistemas. Combinados con las computadoras, los modelos de dinámica de sistemas permiten una simulación eficaz de sistemas complejos. Dicha simulación representa la única forma de determinar el comportamiento en los sistemas nolineales complejos. Representación de un diagrama causal y de elementos de simulación La construcción de una relación en la dinámica de sistemas se representa de la siguiente manera: Figura 2.2 Ejemplo relación en un diagrama causal Donde A y B son variables, la flecha establece la relación y el símbolo, más o menos, establece si el efecto es positivo o negativo. El ejemplo anterior se lee así: Un incremento en A produce un incremento en B, si el símbolo fuese negativo se leería: Un incremento en A produce un decremento en B. Acorde a De Moor et al. (2005), los modelos consisten de la combinación de varios conceptos simples. Para entender la esencia de la dinámica de sistemas es importante conocer estos conceptos. A continuación se presenta un compendio construido por De Moor de los conceptos o constructores que se utilizan en la modelación dinámica. Acumuladores Los acumuladores son cantidades o recursos acumulados, que caracterizan el estado del sistema. Los acumuladores le dan inercia y memoria al sistema. Ellos siguen existiendo aun cuando toda la dinámica del sistema se ha detenido. Un buen ejemplo de un acumulador es el número de miembros de una comunidad en algún punto en el tiempo.. Figura 2.3 Ejemplo acumulador Flujo Un flujo es un cambio en un acumulador que ocurre durante un periodo de tiempo. Un flujo que es la entrada a un acumulador se le llama un flujo de entrada, un flujo que sale de un acumulador se le llama flujo de salida. 18.

(29) Un acumulador sólo puede aumentar o disminuir por sus flujos de entrada y de salida. Un buen ejemplo de un flujo de entrada es el número de miembros que se unen a una comunidad por unidad de tiempo.. Figura 2.4 Ejemplo flujo Ciclos de retroalimentación Los ciclos de retroalimentación son la columna vertebral de la modelación dinámica de sistemas. Todos los sistemas consisten de redes compuestas por ciclos de retroalimentación negativos y positivos. Ciclos de refuerzo Los ciclos de refuerzo también conocidos como ciclos positivos de retroalimentación refuerzan lo que esta sucediendo en el sistema. Un ejemplo de dichos ciclos sería: A mayor inversión en la gestión de la comunidad, lleva a mayor calidad en las discusiones, lo cual a su vez lleva a mayor reputación externa, lo que finalmente conduce a mayor inversión a la gestión de la comunidad.. Figura 2.5 Ejemplo ciclo de balance Ciclos de balance Los ciclos negativos de retroalimentación combaten el cambio, y se corrigen a si mismos, puesto que se estabilizan en el valor de un parámetro. Por ejemplo, una mayor reputación externa atrae mayor interés comercial, que disminuye el espíritu de la comunidad, lo que disminuye la reputación externa.. 19.

(30) Figura 2.6 Ejemplo ciclo de balance La dinámica resultante es el producto de la interacción de estos ciclos y pueden resultar en comportamientos complejos.. Retrasos Un retraso es un proceso donde la salida se retarda con respecto a su entrada, se modela por los flujos y los acumuladores. Existen dos tipos principales de retrasos: retrasos materiales y retrasos de información.. Figura 2.7 Ejemplo retraso Acorde a Coyle (1996) la dinámica de sistemas se encarga de los comportamientos de sistemas administrados que son dependientes del tiempo, con la finalidad de describir el sistema y de entender, a través del análisis cualitativo y cuantitativo de los modelos, como la retroalimentación de información en los sistemas gobiernan su comportamiento, y diseñar con esto estructuras de retroalimentación robustas y políticas de control a través de simulación y optimización. Coyle (1996) insiste que mucha de la fuerza de la dinámica de sistemas viene de su habilidad para ser utilizada de dos distintas maneras. Por un lado, de manera cualitativa para mostrar el funcionamiento de un sistema en un diagrama, como una asistencia para analizarlo y entenderlo. Por otra parte, el diagrama se puede traducir a un modelo de simulación y optimización para apoyar el diseño de políticas. La dinámica de sistemas ha probado ser particularmente útil para analizar, porque los sistemas de gestión como lo son el social, económico y ecológico, en ocasiones se comportan contrario a la intuición y a las metas perseguidas por la administración.. 20.

(31) 3.- MÉTODO. 3.1 Tipo de Investigación. Dentro de los tipos de investigación presentado por Hernández et al. (2003); exploratoria, correlacional, descriptiva y explicativa. La investigación fue de carácter exploratoria, puesto que aunque el tema no es nuevo, la integración de la metodología de la modelación dinámica con un modelo integrado de comunidades virtuales, no se encuentra desarrollado en extensión dentro de la literatura. Se buscó detallar con ella las propiedades y características de una comunidad virtual, como caso de estudio y la dinámica de sus fenómenos. 3.2 Población. Miembros de la comunidad virtual de Recursos Humanos del Sistema ITESM establecida en el ámbito corporativo y educativo dentro de un área geográfica dispersa interna a México, que cuenta ya con dos años de operación. Los miembros actuales de la comunidad ocupan puestos de alto perfil dentro de las distintas rectorías de Recursos Humanos del Sistema ITESM. Se estima que la población total de miembros activos en esta comunidad es de 25 miembros. La capacidad de captación es aproximadamente de 270 miembros, considerando que se busca abarcar desde los niveles directivos hasta los niveles más operativos. 3.3 Muestra. Muestra no probabilística de carácter cualitativo, donde se trabajó con una comunidad virtual que mantiene un registro de participantes establecida en el ámbito corporativo y educativo. Dentro de los 25 miembros activos se recolectó información de 21 de ellos. 3.4 Determinación de Variables. Las variables fueron determinadas, acorde a un proceso de investigación de la teoría, generada por los diversos autores que se presentan en el documento. Estas variables están constituidas en un modelo relacional. El proceso emuló aquél seguido por Diker en el 2004, aunque esta coincidencia inicial no es 21.

(32) intencional, si abrió las puertas para continuar el estudio emulando la metodología que él siguió. Diker inicialmente creó una simulación de un modelo dinámico de retroalimentación (un modelo dinámico de sistemas) de una comunidad de desarrollo de software libre (OSSD) hipotética. Construyó, utilizando la teoría existente sobre este tipo de comunidades, todas las variables del modelo y las relaciones establecidas entre ellos. En esta investigación, se constituyeron las siguientes variables (para propósitos del estudio también serán llamadas elementos) de análisis, que son presentadas en 5 bloques distintos, tanto bloques como variable son de diseño propio de la investigación. Las variables del último de los bloques, “La dinámica de los elementos de sostenimiento”, son en realidad las que se observan para entender la sustentabilidad de la comunidad de estudio:. 1 Necesidad común:. 4 Calidad de la gestión de la comunidad:. Soportada en una necesidad común.. Balance entre autonomía y estructura Planes de crecimiento personal. 2 Aprovechamiento de información:. Participación voluntaria. Información clara Información concisa. Planes de crecimiento basado en relaciones Planes de crecimiento comunitario. Información interpersonal. Nivel de confianza. Información que genera discusión y pensamiento 5 La dinámica sostenimiento:. de. los. elementos. 3 Calidad de la relación de los miembros:. Número de participantes. Visión compartida Valores y normas compartidas Destino compartido Cultura compartida. Impulso de la comunidad Interacciones totales documentadas Interacciones totales no documentadas. Lealtad promedio. Lenguaje compartido. Reputación Expertise promedio. Tabla 3.1 Bloques y variables. 22. de.

(33) 3.5 Observación de Variables. Las observaciones se hicieron mediante un diagrama causal (modelo) y un modelo dinámico de simulación (simulador) que representa las comunidades de práctica. Se creó una representación de las estructuras generadas con las distintas variables, a las cuales también se les llaman elementos. Con la comunidad de Recursos Humanos del Sistema ITESM, donde se llevó a cabo el caso de estudio, se sometió a prueba de los expertos las estructuras, mediante representaciones gráficas del diagrama, donde detallaron sus observaciones. Los hallazgos producto de esta herramienta de ajuste se incorporaron al marco dinámico para el análisis de la sustentabilidad de las comunidades de práctica. La metodología de observación es una réplica del proceso seguido por Diker (2004). Una vez recolectados estos datos y el diagrama causal adaptado, acorde al conocimiento experto de los gestores, se determinaron las velocidades de cambio de las relaciones acorde a una función gráfica. Todo en un esfuerzo de cuantificación de elementos cualitativos. Se construyó una herramienta de recolección para obtener estos datos del conocimiento experto de los gestores. Para las relaciones establecidas se ponderarón los impactos de estas en los distintos elementos. Para este efecto se requirió una herramienta, que nos dictaminara la apreciación de los valores ideales para cada elemento y una foto de la apreciación de la situación real. Adicionalmente que brindara una ponderación de la importancia de cada elemento que impacta en un elemento específico. Todo emulando la metodología de SERVQUAL desarrollada por Zeithaml et al. (1990), donde la perspectiva del ideal conocido es sometida contra el real observado. Estos resultados generaron el modelo de simulación, que permitió y permitirá estudiar la aplicación de políticas y su impacto en la sustentabilidad de la comunidad.. 23.

(34) 3.6 Estrategia de Recolección de Datos. El diagrama causal que replica el comportamiento de las comunidades virtuales de práctica, desprende la siguiente “herramienta de ajuste” para expertos de la comunidad, la cual determina la validez del diagrama y los ajustes que requiera. Se trabaja con la comunidad de Recursos Humanos del Sistema ITESM. La “herramienta de ajuste” se diseñó para obtener datos que permitieran un análisis cualitativo. Ésta, proveyó una validación de los expertos en la gestión de la comunidad. Para el caso específico de análisis, el 100 por ciento de la gestión recae en una persona. De la mano del gestor se construyó la adecuación del modelo genérico, aquel que representa de manera más fiel a la comunidad de Recursos Humanos del Sistema ITESM. La “herramienta de ajuste” utilizada se presenta como el Anexo 3.1. Para su recolección se utilizó “la herramienta de ajuste”, se recolectó con ella las apreciaciones de modificación. Para el caso específico de estudio, considerando que la gestión recae en un individuo, el proceso se llevó a cabo como entrevista guiada por el investigador, lo que permitió enriquecer los resultados y el entendimiento, subsanando el hecho de que sólo existe un gestor. El proceso requirió de una lectura previa de la herramienta por parte del gestor y una sesión guiada de una hora para plasmar los hallazgos. Adicionalmente se asistió el proceso con un “diccionario de elementos” (Anexo 3.2). Los resultados de esta herramienta modifican, no sólo al “modelo base”, sino también, a las “herramientas de recolección base uno y dos” y al mismo “diccionario de elementos”. Los resultados de este instrumento tienen un efecto en el diagrama que se ha venido trabajando, reforzando sus propuestas y adecuándolo a la apreciación de los expertos. Es en este punto donde se utilizó la “herramienta de recolección uno”, diseñada para obtener de manera gráfica una apreciación de las velocidades de cambio de un elemento que es impactado por otro elemento con el cual sostiene una relación (Anexo 3.3). Se asistió a esta herramienta con el “modelo” (Anexo 3.4) y con el “diccionario de elementos”. La “herramienta de recolección uno” se llevó a cabo como un grupo de sesiones dirigidas con los gestores de la comunidad para ir generando de manera gráfica las velocidades de cambio. Para el caso específico de la recolección para la comunidad de Recursos Humanos del Sistema ITESM se requirió de 4 sesiones de aproximadamente hora y media. El proceso utilizó el “modelo” y el “diccionario de elementos”para la recolección, siendo completamente guiada.. 24.

(35) La “herramienta de recolección dos” generó una comparativa entre la apreciación del estado ideal de la comunidad, contra el estado en el que se encuentra y adicionalmente ponderó la importancia de las distintas relaciones que afectan a cada variable, (Anexo 3.5). Se llevó a cabo con el grueso de la población de la comunidad. Aunque no fué del todo dirigida, el investigador debe de estar disponible para resolver dudas mientras la encuesta es contestada. Antes de entregarse la encuesta se hace una breve presentación (Anexo 3.6), buscando clarificar la importancia de la encuesta, lo que se busca lograr con ella y el modo correcto de llenarla. La encuesta se encuentra asistida por una imagen del “modelo” y el “diccionario de elementos”. Es en la conjugación de la “herramienta de ajuste” y de las “herramientas de recolección uno y dos” donde se encontraron la validación del modelo y la posibilidad de simular y probar políticas que se comporten acorde a los modelos mentales de los participantes.. 25.