• No se han encontrado resultados

Eficacia del Metamizol respecto al Tramadol en el tratamiento del dolor agudo en pacientes con Pancreatitis aguda leve

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2020

Share "Eficacia del Metamizol respecto al Tramadol en el tratamiento del dolor agudo en pacientes con Pancreatitis aguda leve"

Copied!
53
0
0

Texto completo

(1)Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE MEDICINA. DEL. METAMIZOL. RESPECTO. MA TI. “EFICACIA. CA. UNIDAD DE SEGUNDA ESPECIALIZACIÓN. AL. AGUDO. EN. FO R. TRAMADOL EN EL TRATAMIENTO DEL DOLOR PACIENTES. CON. IN. AGUDA LEVE.”. PANCREATITIS. MA S. E. TESIS. PARA OBTAR EL TITULO DE ESPECIALISTA EN. SI S. TE. MEDICINA INTERNA AUTOR:. ASESOR:. OF. IC. IN. A. DE. LUIS ALBERTO ARANA AMAYA. Dr. LUIS JUAN URIBE URIBE CO – ASESORES: Dr. NOLBERTO TAPIA SILVA Dr. CÉSAR MIÑANO GARCÍA TRUJILLO – PERÙ 2009. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. A DIOS, QUIEN ME HA DADO EL SER Y LA DICHA. QUIEN NO CESA DE LLENAR. MI VIDA DE. E. IN. FO R. MA TI. PRUEBAS PERO TAMBIÉN DE BENDICIONES…. CA. DE SER ESPOSO, PADRE Y PROFESIONAL,. MA S. A ELCIRA, MI ESPOSA Y. AMO PROFUNDAMENTE…. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. FIEL COMPAÑERA A QUIEN. A MI DULCE ANA PAULA, QUIEN CON SU ALEGRÌA Y TERNURA LLENA MIS DIAS DE FELICIDAD…. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. A MIS PADRES. LUIS Y ENOÉ, QUIENES CON. SU ESFUERZO Y DEDICACIÓN GUIARON MIS PASOS. MA TI. CA. PARA LLEGAR A SER LO QUE SOY…. A MIS SEGUNDOS PADRES: MIS QUERIDOS. FO R. SUEGROS JESÚS Y ELCIRA, POR SU. IN. APOYO INCONDICIONAL Y POR SU EJEMPLO,. SI S. TE. MA S. E. PORQUE PADRES COMO ELLOS YA NO HAY…. A MI HERMANO LYONARD, POR SU APOYO Y. IN. A. DE. AMISTAD…. IC. DE. MANERA. OF. ASISTENTES Y TRUJILLO AMISTAD. MUY. ADSCRITOS DEL. POR BRINDARME Y. HABER. AGRADABLES. ESPECIAL. EN. SUS. COMPARTIDO LOS. A. LOS MÉDICOS. HOSPITAL. BELÉN. CONOCIMIENTOS, JUNTOS,. TRES AÑOS. DE. DE SU. MOMENTOS FORMACIÒN. PROFESIONAL.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. INDICE. CA. 1. RESUMEN. MA TI. 3. INTRODUCCIÓN 9. MATERIAL Y MÉTODOS. FO R. 13. RESULTADOS 31. DISCUSIÓN. IN. 37. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. MA S. 42. ANEXOS DE LA TESIS. E. 38. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. 46. ANEXOS DEL REGLAMENTO DE INVESTIGACIÓN. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. RESUMEN. Con la finalidad de determinar si el metamizol era tan eficaz como el. CA. tramadol en el alivio del dolor en pacientes con pancreatitis aguda leve; se realizó. MA TI. el presente ensayo clínico prospectivo, comparativo aleatorizado y uniciego. Se trabajó con 60 pacientes ingresados en el Hospital Belén de Trujillo, en un período de 12 meses, entre el 1º de octubre del 2007 hasta el 30 de setiembre del. FO R. 2008, distribuidos aleatoriamente en dos grupos “A” y “B”, de 30 pacientes cada uno. Al grupo “A” se les administró metamizol sódico (Antalgina x 1g) 2,0. IN. gramos EV diluido en 100 cc de NaCl 0,9% c/8 horas. Al grupo “B” se les. E. administró tramadol (Tramedif x 100mg) 100 mg EV diluido en 100 cc de NaCl. MA S. 0,9% c/8 horas. Ambos medicamentos se administraron por volutrol en 1 hora para evitar posibles efectos adversos, y fueron administrados de forma continua. TE. hasta la resolución del dolor. En el Grupo “A” fue necesaria la administración de. SI S. un promedio de 5,8 dosis de metamizol y una dosis total de 11,6 g hasta la resolución del dolor, mientras que el Grupo “B” fue necesario un promedio de. DE. 3,23 dosis de tramadol y una dosis total de 323,33 mg.; es decir, 1,8 veces menos. A. dosis que lo que se requiere con metamizol. La eficacia fue evaluada mediante la. IC. IN. Escala Visual Análoga (EVA).. OF. En las primeras 16 horas y posteriores a las 56 horas post administración. de la primera dosis de los fármacos, no hay diferencia significativa en el alivio del dolor (p > 0.05); no obstante, existe diferencia altamente significativa (p < 0.01) entre las 24 y 40 horas y diferencia significativa (p < 0.05) a las 48 horas, a favor del tramadol. Durante el período de evaluación de 24 horas, sólo en 3 casos del. 1. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Grupo “A” fue necesaria analgesia de rescate con 33 mg endovenoso de petidina a diferencia de un solo paciente en el grupo “B”.. CA. Se reportaron eventos adversos en 8 pacientes tratados en el grupo “A” y. MA TI. en 10 pacientes en el grupo “B”. Los eventos adversos más frecuentes fueron náuseas y sedación. 3 pacientes del grupo “A” y 4 pacientes del grupo “B”. FO R. presentaron náuseas (p > 0.05).. IN. La duración de la estancia hospitalaria fue de 5 a 11 días en el grupo “A” y de 4 a 10 días en el grupo “B”. A los 6 días, 7 (23,34%) de los pacientes del. MA S. E. grupo”B” ya habían sido dados de alta y 8 (26.67) del grupo “A” (p > 0.05).. TE. Concluimos que el metamizol fue significativamente tan eficaz como el tramadol en la reducción de la intensidad del dolor durante las primeras 16 horas y. DE. SI S. posterior a las 56 horas de iniciado el tratamiento.. OF. IC. IN. tramadol.. A. Palabras Clave: Pancreatitis aguda leve, analgesia, eficacia, metamizol,. 2. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. I.. INTRODUCCIÓN. La pancreatitis aguda se define como la inflamación súbita del páncreas. CA. sobre una glándula previamente sana debido a la activación inapropiada de las. MA TI. enzimas pancreáticas, con lesión tisular y respuesta inflamatoria local y/o sistémica asociada a dolor abdominal, por lo general muy intenso (1-7). La litiasis. IN. por tóxicos o fármacos e infecciones (1,3-5).. FO R. biliar y el alcohol son responsables del 80% de las pancreatitis agudas seguidas. Según la severidad del cuadro, la pancreatitis aguda se clasifica en leve y. MA S. E. severa. Hablamos de pancreatitis aguda leve cuando hay mínima repercusión sistémica, ausencia de complicaciones locales y buen pronóstico, hay edema. TE. intersticial sin focos de necrosis. En la pancreatitis aguda severa existe falla. DE. pronóstico (1,5-7).. SI S. orgánica, complicaciones locales (necrosis, abscesos, pseudoquistes) y un peor. IN. A. Los criterios diagnósticos a tener en cuenta en una pancreatitis aguda son 3:. IC. - Cuadro clínico: Caracterizado por dolor en hemiabdomen superior. OF. irradiado en cinturón hacia el dorso.. - Criterio enzimático: Amilasa sérica incrementada por encima de 3 veces su valor normal.. 3. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. - Criterio de imágenes: - Ecografía abdominal: Poco sensible y poco específico para visualizar páncreas. Se solicita para descartar patología biliar asociada.. CA. - TAC abdominal: Tiene mayor sensibilidad y mayor especificidad (89 –. o Duda diagnóstica.. FO R. o En pancreatitis aguda grave.. MA TI. 90%). Sus indicaciones son las siguientes:. o En pacientes inicialmente con pancreatitis leve que. IN. presentan deterioro de su cuadro clínico. o Seguimiento de la pancreatitis grave (generalmente 7 – 10. MA S. E. días después de la primera TAC). o En el seguimiento evolutivo de las complicaciones locales. TE. (1-3,6-11).. SI S. Existen los criterios de Ramson y el Score del APACHE II que nos. DE. permite medir y predecir la gravedad de la pancreatitis de forma más objetiva. Si obtenemos 3 o más criterios de Ramson y más de 7 puntos en el score del. IN. A. APACHE II, estaremos frente a un cuadro de pancreatitis aguda severa (1,3,6-11).. IC. El score del APACHE II se puede aplicar al ingreso como en cualquier momento. OF. de la evolución de la enfermedad, las mediciones que involucra son relativamente simples y asequibles; por ello, debido a su practicidad es que se utilizó en el desarrollo de este trabajo de investigación (8,9,12).. 4. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Dentro del manejo de una pancreatitis aguda leve y severa tenemos el alivio del dolor, el cual puede llegar a ser muy intenso e incapacitante (4,12). El páncreas recibe inervación simpática, parasimpática y sensorial. Casi toda la. CA. inervación aferente viaja con el sistema simpático, recorriendo el plexo celíaco. MA TI. hasta llegar a las células del asta dorsal de T5 a T12. Por ello, el dolor atribuido a inflamación pancreática a menudo se irradia al tórax o a los flancos, y causa. FO R. espasmos reflejos de la musculatura de la espalda, que aparecen como consecuencia de la convergencia del sistema nervioso somático con aferentes. IN. viscerales en el asta medular dorsal. Las respuestas simpáticas descendentes ocasionadas por la percepción dolorosa producen una serie. de alteraciones. MA S. E. indeseables, como íleo, taquicardia, agitación, hipertensión, aumento del consumo de oxígeno, etc., que pueden ser atenuadas, al menos en parte, con una buena. TE. analgesia (13-15).. SI S. Para el tratamiento del dolor en la pancreatitis aguda leve contamos con. DE. los analgésicos de acción periférica (AINES: Metamizol, ketoprofeno, ketorolaco). La fosfolipasa A2 tiene un papel patogénico en la pancreatitis. IC. IN. A. y los de acción central (Opiáceos: Tramadol, petidina) (14).. OF. aguda, su actividad sérica se correlaciona con la gravedad y aumenta al máximo en la forma necrosante. Lógicamente los AINES debieran ser útiles al inhibir la. cascada del ácido araquidónico que es estimulada por la fosfolipasa A2; no obstante, sólo son útiles en pancreatitis aguda leve ya que existe información que. 5. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. sostiene la superioridad del tramadol frente al metamizol en el alivio del dolor en cuadros de pancreatitis aguda grave (1,4,5,8,13,14).. CA. Dentro de los AINES, tenemos al metamizol. A dosis de 1,5 g se alcanzan. MA TI. ya los efectos máximos, comparables a dosis bajas de opiáceos (6- 8 mg de morfina y 100 mg de tramadol). Produce menor agresión a la mucosa gástrica que. FO R. otros AINES y parece tener una ligera acción relajante de la fibra muscular lisa, por lo que es útil, solo o asociado con espasmolíticos, en dolores de tipo cólico.. IN. La vida media de los metabolitos activos es de unas 3-6 hrs, y pueden duplicarse con la edad. Sus reacciones adversas más frecuentes son la agranulocitosis y la. MA S. E. anemia aplásica; a dosis elevadas puede producir hipotensión. Puede emplearse 12 g/6-8 hrs por vía intramuscular o intravenosa. No obstante, su acción analgésica. TE. no es lo suficientemente potente cuando el dolor es intenso; por ello, en este estudio sólo se evaluó su efecto analgésico en casos de pancreatitis aguda leve y. DE. SI S. no en pancreatitis severa (13,14).. Dentro de los opiáceos tenemos al tramadol, el cual es un derivado del. IN. A. ciclohexano. Su afinidad por prácticamente todos los receptores opiáceos es baja,. IC. del orden de 10 veces inferior a la de la codeína, aunque su poder analgésico es. OF. sólo de 5-10 veces menor que el de la morfina. Como ésta, la actividad analgésica es central, con un fuerte componente espinal. Posiblemente gran parte de su efecto analgésico sea por un efecto inhibidor de la recaptación de monoaminas como la 5-HT y la noradrenalina que inhiben la transmisión de los impulsos nerviosos de carácter nociceptivo. Deprime menos la actividad respiratoria que la morfina,. 6. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. probablemente porque también es menos potente. La estabilidad cardiovascular, con las dosis habituales, es buena. La duración del efecto es parecida a la de la morfina, y es metabolizada en el hígado formando varios productos, uno de los. CA. cuales, el ortodesmetiltramadol es activo. Se recomienda una dosis de 100 mg. MA TI. c/8h en pancreatitis aguda. Un 80% se elimina vía renal de forma inalterada, por lo que puede acumularse en casos de insuficiencia renal. Produce con relativa. FO R. facilidad náuseas, vómitos, hipotensión ortostática con taquicardia e irritabilidad. En general puede utilizarse cuando el dolor sea menos intenso, solo o. IN. acompañando a AINES (13-15).. MA S. E. La necesidad de la analgesia es reconocida en prácticamente cualquier texto sobre tratamiento de la pancreatitis, pero pocos de ellos emplean más allá. TE. de unas pocas líneas; la cantidad de publicaciones que pueden recogerse en búsquedas en bases de datos informatizadas como Medline es muy escasa y en. SI S. general se trata de textos con cinco o más años de antigüedad. Una búsqueda. DE. realizada en enero de 1999 en Medline, bajo la combinación [(analgesia OR pain) AND pancreatitis] (en su título) encontró solamente a 49 publicaciones. Cuando quedaron. IN. A. se especificó que debían referirse a la situación aguda (acute),. IC. reducidas a 17. Eliminando aquellas dedicadas al diagnóstico del dolor abdominal. OF. y a otras situaciones no relevantes para la revisión, quedaron únicamente seis que se referían al tratamiento del dolor en pancreatitis aguda. Excepto dos, de 1990 y 1991, respectivamente, todas ellas eran anteriores. Incluso, en publicaciones recientes dedicadas a la analgesia, los problemas son los mismos: escasa extensión y vetustez de las referencias (14).. 7. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. En nuestro medio, tampoco hay estudios al respecto, salvo 2 estudios descriptivos retrospectivos donde se muestra que existieron aproximadamente un promedio de 10 pacientes por año con pancreatitis aguda leve ingresados al. CA. hospital Víctor Lazarte Echegaray desde enero de 1985 hasta diciembre de 1991. MA TI. (67 pacientes en total) y, desde enero de 1993 hasta diciembre de 1997, al hospital Regional Docente de Trujillo (48 pacientes en total) (16,17). Según el libro de. FO R. registros de ingresos al servicio de gastroenterología del hospital Belén de Trujillo, existen aproximadamente un promedio de 60 pacientes por año. IN. hospitalizados con cuadro de pancreatitis aguda leve.. MA S. E. Por ello, debido a la escasa información sobre estudios comparativos que evalúan la eficacia de determinados analgésicos en el tratamiento del dolor en. TE. pancreatitis aguda leve, es que se realizó este estudio con la finalidad de determinar la eficacia del metamizol (analgésico de acción periférica) frente a un. SI S. analgésico de acción central como lo es el tramadol y así poder establecer nuevas. DE. pautas terapéuticas que contribuyan a un mejor manejo del dolor en los pacientes,. IN. A. aminorando así sus molestias y el costo que implica dicho tratamiento.. IC. Es así que nos planteamos el siguiente problema de salud: ¿Es el. OF. metamizol tan eficaz como el tramadol en el alivio del dolor en pancreatitis aguda leve?.. Y la consiguiente hipótesis: El metamizol es tan eficaz como el tramadol en el alivio del dolor en pancreatitis aguda leve.. 8. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. II.. MATERIAL Y MÉTODOS. El presente estudio es un ensayo clínico comparativo aleatorizado, analizó de. CA. manera prospectiva información de una serie de 60 pacientes con cuadro de. FO R. octubre del 2007 hasta el 30 de setiembre del 2008.. MA TI. pancreatitis aguda leve que ingresaron al Hospital Belén de Trujillo entre el 1º de. Tamaño de la muestra: El promedio de pacientes por año, con pancreatitis. IN. aguda leve ingresados al Hospital Belén en los últimos 5 años fue de 60 pacientes, por lo tanto la muestra estuvo constituida por 60 pacientes (n = 60), que. MA S. E. ingresaron al servicio de gastroenterología provenientes de emergencia o consultorios externos con criterio clínico y enzimático de pancreatitis aguda leve,. TE. en un período de 12 meses, desde el 1º de octubre del 2007 hasta el 30 de. SI S. setiembre del 2008.. DE. A todo paciente que acudió por emergencia o fue hospitalizado desde la consulta externa por presentar dolor en hemiabdomen superior tipo opresivo, en. IN. A. cinturón, continuo, irradiado a región dorsal asociado o no a fiebre, náuseas y/o. IC. vómitos; se le indicaró un examen de amilasa sérica. Si el resultado de amilasa era. OF. 3 veces o más el valor normal (Valor normal: Hasta 120 UI/dl) se diagnosticaba pancreatitis aguda. Luego se le realizaba un examen de análisis de gases arteriales más electrolitos séricos y se aplicaba el score de APACHE II (Anexo 2); si se. obtenía un puntaje menor de 8 entonces se diagnosticaba pancreatitis aguda leve y el paciente era incluido en el estudio.. 9. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. De cada paciente se obtenía los datos generales como nombre, edad, sexo, número de historia clínica y fecha de admisión (Anexo 3). Los pacientes fueron informados sobre la finalidad del estudio y se obtuvo su consentimiento. MA TI. CA. informado.. Los pacientes incluidos en este estudio fueron distribuidos en dos grupos “A” y “B”. En el grupo “A” se encontraron los pacientes a quienes se les administró (“Corporación Infarmasa S.A.”) (lote. FO R. metamizol sódico (Antalgina x 1g). IN. 0090176) 2,0 gramos EV diluido en 100 cc de NaCl 0,9% c/8 horas. En el grupo “B” se encontraron los pacientes a quienes se les administró tramadol (Tramedif x. MA S. E. 100mg) (“Medifarma S.A.”) (lote 002017) 100 mg EV diluido en 100 cc de NaCl 0,9% c/8 horas. Ambos medicamentos se administraron por volutrol en 1 hora. TE. para evitar posibles efectos adversos (hipotensión, náuseas, vómitos, etc), y fueron administrados de forma continua hasta la resolución del dolor. Para la distribución. SI S. de los pacientes se dispuso de 30 balotas con la denominación “A” (Antalgina) y. DE. 30 balotas con la denominación “B” (Tramedif). Los pacientes que aceptaron ingresar al estudio sacaron al azar 1 balota e ingresaron al grupo de estudio. IN. A. correspondiente, de acuerdo a la denominación de la balota extraida, que sólo era. IC. conocida por el investigador, por lo que ningún paciente sabría el analgésico que. OF. se le iba a administrar (estudio uniciego), ya que los medicamentos fueron adquiridos por donación de los laboratorios ya mencionados.. A todo paciente se le evaluó la intensidad del dolor, al ingreso (premedicación analgésica) y luego a las 8, 16, 24, 32, 40, 48, 56, 64, y 72 horas después de. 10. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. administrarse la primera dosis analgésica. Para la evaluación de la intensidad del dolor se utilizó la escala visual análoga (EVA) con puntuación del 1 al 10, para su ulterior análisis estadístico, registrándose los tiempos anteriormente indicados,. CA. considerándose ausencia del dolor, una puntuación menor de 1; dolor leve, una. MA TI. puntuación de 1 a 3; dolor moderado, una puntuación de 4 a 6 y dolor severo, una. FO R. puntuación de 7 a 10 (18-21) (Anexo 4).. IN. Análisis estadístico:. MA S. E. o Los datos fueron procesados automáticamente empleando el paquete estadístico SPSS v 11.0 y el programa Excel, para computadora personal.. TE. o Los resultados son presentados en cuadros de una y doble entrada, considerando diferencias, promedios y desviación estándar.. SI S. o Para determinar si existe diferencia significativa entre los tiempos. DE. promedio de la resolución del dolor en el tratamiento de cada fármaco, se aplicó la prueba t- Student para diferencia de promedios. Si p<0,05 la. A. diferencia entonces era significativa.. IC. IN. o Se usó el programa para cálculo de eficacia en el cual se determinó el. OF. número necesario de pacientes a tratar, el riesgo relativo, la reducción del riesgo relativo y el ods ratio (35).. 11. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Definiciones operacionales:. Eficacia: Se consideró eficaz un tratamiento analgésico cuando la intensidad. MA TI. CA. del dolor medida en la EVA sea una puntuación menor a 1 (20).. Escala visual análoga: Escala de clasificación numérica que consiste en una recta en cuyo extremo izquierdo se encuentra el número 0, que representa “nada. FO R. de dolor” y en el extremo derecho, el número 10, que representa “el peor dolor. MA S. E. en base a una escala del 1 al 10 (Anexo 4).. IN. imaginable”; y que permite al paciente expresar la intensidad del dolor que padece. Pancreatitis aguda leve: Paciente con dolor abdominal en hemiabdomen. TE. superior asociado o no a fiebre, náuseas y/o vómitos con hiperamilasemia 3 o más veces por encima del valor normal y con score de APACHE II menor de 8 puntos. DE. SI S. (1,3,6-11).. Pancreatitis aguda grave: Paciente con criterio clínico y de laboratorio. IN. A. compatible con pancreatitis aguda pero con un score de APACHE II mayor o. OF. IC. igual a 8 puntos (1,3,6-11).. 12. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. III.. RESULTADOS. 1) Población de pacientes: El presente estudio estuvo conformado por dos. CA. poblaciones de 30 pacientes cada uno. El grupo “A” recibió Metamizol. MA TI. como tratamiento analgésico y el grupo “B”, Tramadol. La edad promedio global fue de 42,97 ± 5,99 años. Para el grupo “A” la edad promedio fue. FO R. de 38,73 ± 16,48 años y para el grupo “B” fue de 47,2 ± 20,91 años.. IN. (Cuadro 1).. 2) Intensidad del dolor expresado en números absolutos y de manera. MA S. E. cualitativa según la escala visual análoga: Según los resultados, en las primeras 16 horas y entre las 56 y 80 horas post administración de los. TE. fármacos, no hay diferencia significativa en el alivio del dolor (p > 0.05); no obstante, existe diferencia altamente significativa (p < 0.01) entre las. SI S. 24 y 40 horas y diferencia significativa (p < 0.05) a las 48 horas a favor. DE. del tramadol (Cuadro 2 y 3).. A. 3) Comparación de los efectos adversos entre ambos grupos: Se. IC. IN. reportaron eventos adversos en 8 pacientes tratados en el grupo “A” y en. OF. 10 pacientes en el grupo “B”. Los eventos adversos más frecuentes fueron náuseas y sedación. 3 pacientes del grupo “A” y 4 pacientes del grupo “B”. presentaron. náuseas;. ambos. grupos. precisaron. tratamiento. antiemético con 50 mg de dimenhidrinato endovenoso. Otros efectos adversos son señalados en el (Cuadro 4).. 13. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 4) Comparación de la estancia hospitalaria entre ambos grupos: La duración de la estancia hospitalaria fue de 5 a 11 días en el grupo “A” y. CA. de 4 a 10 días en el grupo “B”. A los 6 días, 7 (23,34%) de los pacientes. MA TI. del grupo”B” ya habían sido dados de alta y 8 (26.67) del grupo “A” (p >. FO R. 0.05). (Cuadro 5).. 5) Comparación de la eficacia en el alivio del dolor de los medicamentos. IN. administrados: A las 8 y 16 horas post administración de los analgésicos obtenemos un riesgo relativo de 1,1 y 1,7; respectivamente, así como un. MA S. E. intervalo de confianza que en ambos casos incluye al “0”; lo que nos indica que en estos tiempos, no hay diferencia significativa en la eficacia. TE. del alivio del dolor entre ambos tratamientos.. SI S. Desde las 24 a 48 horas post tratamiento obtenemos un intervalo de. DE. confianza que no incluye el “0”; lo que nos indica que hay diferencia significativa en la eficacia del alivio del dolor en estos tiempos, a favor del. Desde las 56 horas post tratamiento en adelante, ya no hay. OF. IC. IN. A. tramadol.. diferencia significativa en la eficacia del alivio del dolor con ambos tratamientos (Cuadro 6).. 14. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. En el Grupo “A” fue necesario analgesia de rescate a las 24 horas de observación, con 33,3 mg de clorhidrato de petidina endovenoso en 2 pacientes, y 100 mg de tramadol, a las 32 horas, en 1 paciente. En el. CA. Grupo “B” fue necesario analgesia de rescate a las 24 horas de. MA TI. observación, con 33 mg de clorhidrato de petidina endovenoso, en 1 paciente.. FO R. En el Grupo “A” fue necesaria la administración de un promedio de. IN. 5,8 dosis de metamizol y una dosis total de 11,6 g hasta la resolución del dolor, mientras que el Grupo “B” fue necesario un promedio de 3,23 dosis. MA S. E. de tramadol y una dosis total de 323,33 mg.; es decir, 1,8 veces menos. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. dosis que lo que se requiere con metamizol.. 15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Cuadro 1 Características epidemiológicas de los pacientes sometidos a ambos tratamientos. Parámetros. Grupo A. Edad, años (X±DE). Tramadol. n = 30 (%). n = 30 (%). 38,73 ± 16,48. 47,2 ± 20,91. 11 (36,7). 10 (33,3). 19 (63,3). 20 (66,7). Masculino. FO R. Sexo. Grupo B. MA TI. Metamizol. CA. TRATAMIENTO. Femenino. IN. DE: Desviación estándar. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. SPSS y Programa EXCEL. 16. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Cuadro 2. Intensidad del dolor expresado de manera cualitativa con la Escala Visual. E. IN. FO R. MA TI. INTENSIDAD DEL DOLOR LEVE MODERADO INTENSO M T M T M T 0 0 0 0 30 30 1 9 17 16 12 3 5 13 21 3 4 2 11 8 15 3 2 0 17 4 4 1 1 0 17 2 1 0 0 0 10 1 0 0 0 0 2 1 0 0 0 0 2 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0. TOTAL 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. NULO M T 0 0 Ingreso 0 2 8 0 12 16 2 19 24 8 25 32 12 28 40 20 29 48 28 29 56 28 29 64 29 30 72 29 30 80 M: Metamizol T: Tramadol. MA S. HORAS. CA. Análoga durante las 80 horas después de la primera dosis. 17. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Cuadro 3. Promedio de la Escala Visual Análoga (EVA) en ambos tratamientos durante. TRATAMIENTO. TIEMPO (horas ± DE) Ingreso. 8. 16. 9,47 ± 0,82. 6,9 ± 1,52. 5,13 ± 1,89. 3,87 ± 2,34. 9,77 ± 0,43. 4,1 ± 2,19. 1,87 ± 2,27. 0,87 ± 1,57. -. > 0.05. > 0.05. < 0.01. Grupo B:. FO R. METAMIZOL. TRAMADOL. 24. IN. p. MA TI. Grupo A:. CA. las 80 horas después de la primera dosis. TIEMPO (horas ± DE). E. TRATAMIENTO. Grupo A:. 2,23 ± 1,92. TRAMADOL. 0,33 ± 0,92. SI S. Grupo B:. TE. METAMIZOL. < 0.01. 48. 56. 1,13 ± 1,17. 0,5 ± 0,82. 0,17 ± 0,65. 0,13 ± 0,57. 0,07 ± 0,37. 0,03 ± 0,18. < 0.01. < 0.05. > 0.05. OF. IC. IN. A. DE. p. 40. MA S. 32. 18. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. TRATAMIENTO. TIEMPO (horas ± DE) 72. 80. 0,17 ± 0,65. 0,1 ± 0,55. 0,03 ± 0,18. 0,03 ± 0,18. 0. > 0.05. > 0.05. Grupo B:. MA TI. METAMIZOL. TRAMADOL p. CA. Grupo A:. 64. > 0.05. FO R. DE: Desviación estándar. 0. SPSS y Programa EXCEL. p < 0.05 = Diferencia significativa. E. p > 0.05 = Diferencia no significativa. IN. “t” de Student. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. p < 0.01 = Diferencia altamente significativa.. 19. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Cuadro 4. Comparación de los efectos adversos entre ambos grupos. 2 8. 6,67 26,67. 3 10. p. > 0.05 > 0.05. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. p > 0.05 para todos los efectos adversos.. 10 33,33. > 0.05 > 0.05 > 0.05. IN. Más de una acción es posible. “t” de Student.. MA TI. Náuseas Vómitos Hipotensión Arterial Sedación TOTAL. GRUPO B: TRAMADOL Pacientes % 4 13,33 2 6,67 1 3,33. CA. GRUPO A: METAMIZOL Pacientes % 3 10 1 3,33 2 6,67. FO R. EFECTOS ADVERSOS. 20. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Cuadro 5 Estancia hospitalaria en ambos grupos. CA. GRUPO B: TRAMADOL. MA TI. Pacientes 2 8 8 5 4 2 1 0 30. % 6,67 26,67 26,67 16,66 13,33 6,67 3,33 0,0 100. IN. FO R. ESTANCIA GRUPO A: METAMIZOL HOSPITALARIA (DÍAS) Pacientes % 0 0,0, 4 6 20 5 7 23,34 6 6 20 7 6 20 8 3 10 9 1 3,33 10 1 3,33 11 TOTAL 30 100. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. “t” de Student. p > 0.05 para todos los días de estancia hospitalaria.. 21. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Cuadro 6 Comparación de la eficacia en el alivio del dolor de los medicamentos administrados:. CA. A LAS 8 HORAS TRAMADOL. TOTAL. 30. 30. Pacientes sin dolor. 0. Pacientes con dolor. 30. MA TI. METAMIZOL. 2. FO R. 28. Pacientes sin. No dolor. dolor (%). dolor (%). %. METAMIZOL. 30 (100.0). 0 (0.0). 0.0. 30. TRAMADOL. 28 (93.3). 2 (6.7). 6.7. 30. MA S. IN. Pacientes con. E. Análisis de los resultados. TOTAL. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. Riesgo Relativo: 1.1 Reducción de Riesgo Relativo: -7.2% Número Necesario a Tratar: -14.9 (IC 95%: -6.4 a 44.4) Odds Ratio: 0.0 (IC 95%: 0.00 a 0.00 ). 22. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. A las 16 horas. TRAMADOL. TOTAL. 30. 30. Pacientes sin dolor. 0. 12. Pacientes con dolor. 30. CA. METAMIZOL. Análisis de los resultados. MA TI. 18. Pacientes sin. No dolor. dolor (%). dolor (%). %. METAMIZOL. 30 (100.0). 0 (0.0). TRAMADOL. 18 (60). 12 (40). FO R. Pacientes con. TOTAL. 30. 40.0. 30. E. IN. 0.0. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. Riesgo Relativo: 1.7 Reducción de Riesgo Relativo: -66.2% Número Necesario a Tratar: -2.5 (IC 95%: -1.7 a 4.5) Odds Ratio: 0.0 (IC 95%: 0.00 a 0.00 ). 23. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. A las 24 horas. TRAMADOL. TOTAL. 30. 30. Pacientes sin dolor. 2. 19. Pacientes con dolor. 28. CA. METAMIZOL. Análisis de los resultados. MA TI. 11. Pacientes sin. No dolor. dolor (%). dolor (%). %. METAMIZOL. 28 (93.3). 2 (6.7). TRAMADOL. 11 (36.7). 19 (63.3). FO R. Pacientes con. TOTAL. 30. 63.3. 30. E. IN. 6.7. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. Riesgo Relativo: 2.5 Reducción de Riesgo Relativo: -154.2% Número Necesario a Tratar: -1.8 (IC 95%: -1.3 a -2.7) Odds Ratio: 24.2 (IC 95%: 4.81 a 121.63 ). 24. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. A las 32 horas. TRAMADOL. TOTAL. 30. 30. Pacientes sin dolor. 8. 25. Pacientes con dolor. 22. CA. METAMIZOL. Análisis de los resultados. MA TI. 5. Pacientes sin. No dolor. dolor (%). dolor (%). %. METAMIZOL. 22 (73.3). 8 (26.7). TRAMADOL. 5 (16.7). 25 (83.3). FO R. Pacientes con. TOTAL. 30. 83.3. 30. E. IN. 26.7. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. Riesgo Relativo: 4.4 Reducción de Riesgo Relativo: -338.9% Número Necesario a Tratar: -1.8 (IC 95%: -1.3 a -2.8) Odds Ratio: 13.8 (IC 95%: 3.92 a 48.27 ). 25. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. A las 40 horas. TRAMADOL. TOTAL. 30. 30. Pacientes sin dolor. 12. 28. Pacientes con dolor. 18. CA. METAMIZOL. Análisis de los resultados. MA TI. 2. Pacientes sin. No dolor. dolor (%). dolor (%). %. METAMIZOL. 18 (60). 12 (40). TRAMADOL. 2 (6.7). 28 (93.3). FO R. Pacientes con. TOTAL. 30. 93.3. 30. E. IN. 40. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. Riesgo Relativo: 9 Reducción de Riesgo Relativo: -795.5% Número Necesario a Tratar: -1.9 (IC 95%: -1.4 a -3) Odds Ratio: 21 (IC 95%: 4.2 a 105.04). 26. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. A las 48 horas. TRAMADOL. TOTAL. 30. 30. Pacientes sin dolor. 20. 29. Pacientes con dolor. 10. CA. METAMIZOL. Análisis de los resultados. MA TI. 1. Pacientes sin. No dolor. dolor (%). dolor (%). %. METAMIZOL. 10 (33.3). 20 (66.7). 66.7. 30. TRAMADOL. 1 (3.3). 29 (96.7). 96.7. 30. TOTAL. E. IN. FO R. Pacientes con. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. Riesgo Relativo: 10.1 Reducción de Riesgo Relativo: -909.1% Número Necesario a Tratar: -3.3 (IC 95%: -2.1 a -8.4) Odds Ratio: 14.5 (IC 95%: 1.72 a 122.4). 27. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. A las 56 y 64 horas. TRAMADOL. TOTAL. 30. 30. Pacientes sin dolor. 28. 29. Pacientes con dolor. 2. CA. METAMIZOL. Análisis de los resultados. MA TI. 1. Pacientes sin. No dolor. dolor (%). dolor (%). %. METAMIZOL. 2 (6.7). 28 (93.3). 93.3. 30. TRAMADOL. 1 (3.3). 29 (96.7). 96.7. 30. TOTAL. E. IN. FO R. Pacientes con. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. Riesgo Relativo: 2 Reducción de Riesgo Relativo: -103.0% Número Necesario a Tratar: -29.4 (IC 95%: -6.9 a 13.2) Odds Ratio: 2.1 (IC 95%: 0.18 a 24.15). 28. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. A las 72 y 80 horas. TRAMADOL. TOTAL. 30. 30. Pacientes sin dolor. 29. 30. Pacientes con dolor. 1. CA. METAMIZOL. Análisis de los resultados. MA TI. 0. Pacientes sin. No dolor. dolor (%). dolor (%). %. METAMIZOL. 1 (3.3). 29 (96.7). 96.7. 30. TRAMADOL. 0 (0.0). 30 (100). 100. 30. TOTAL. E. IN. FO R. Pacientes con. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. Riesgo Relativo: 0.0 Reducción de Riesgo Relativo: 0.0% Número Necesario a Tratar: -30.3 (IC 95%: -10.3 a 32.4) Odds Ratio: 0.0 (IC 95%: 0.00 a 0.00). 29. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. A las 88 horas. TRAMADOL. TOTAL. 30. 30. Pacientes sin dolor. 30. 30. Pacientes con dolor. 0. CA. METAMIZOL. Análisis de los resultados. MA TI. 0. Pacientes sin. No dolor. dolor (%). dolor (%). %. METAMIZOL. 0 (0.0). 30 (100). TRAMADOL. 0 (0.0). 30 (100). FO R. Pacientes con. TOTAL. 30. 100. 30. E. IN. 100. TE. MA S. Riesgo Relativo: 0.0 Reducción de Riesgo Relativo: 0.0% Número Necesario a Tratar: Infinito (IC 95%: 0.0 a 0.0) Odds Ratio: 0.0 (IC 95%: 0.00 a 0.00). OF. IC. IN. A. DE. SI S. La presencia de valores negativos indica que el tratamiento / actuación realizado incrementa el riesgo de padecer el efecto estudiado. Si este efecto es beneficioso (por ejemplo curaciones), el resultado será beneficioso. Si el efecto es perjudicial, estaremos ante un incremento relativo de riesgo, y número necesario para dañar. Un intervalo de confianza que incluye el 0 indica que no hay diferencias entre los grupos (35).. 30. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. IV.. DISCUSIÓN. La incidencia de pancreatitis aguda se ha incrementado en las últimas dos. CA. décadas, sólo en Norte América la incidencia es de 33 a 44 casos por cada 100000 habitantes por año. La etiología principal sigue siendo la biliar (85 a 95%) seguida. MA TI. por el consumo excesivo de alcohol (5 a 15%) (22-25). Existe cierta predominancia por el sexo femenino, entre 10 a 15 % más que la población. FO R. masculina (22-25), aunque en un estudio realizado en el Hospital Víctor Lazarte Echegaray el número de pacientes de sexo masculino y femenino fue similar, así. IN. como la etiología biliar fue la principal causa (72,2%) siendo el rango de edades. E. entre 27 y 84 años (26). En el presente estudio el número de pacientes del sexo. MA S. femenino fue casi el doble que del sexo masculino y en todos ellos la etiología. TE. fue la biliar, siendo el rango de edades entre 15 y 92 años (Cuadro 1).. SI S. En el Hospital Belén el analgésico más empleado para los cuadros leves de pancreatitis aguda es el tramadol, cuya prescripción parece constituir parte de la. DE. cultura farmacológica en estos casos. Son muy escasos los estudios que evalúan la. A. eficacia comparativa entre tramadol y metamizol en casos de pancreatitis aguda. IN. leve. Se conoce que tanto el metamizol y el tramadol son eficaces en el alivio del. IC. dolor pero se desconoce si el metamizol es tan eficaz como el tramadol en dicho. OF. alivio, lo que podría ahorrar costos ya que en nuestro medio se utiliza más el tramadol; cuyo costo es aproximadamente 11,80 (Tramedif) nuevos soles mientras que del metamizol es de 8,60 (Antalgina) nuevos soles, a diferencia de otros países como España donde el más utilizado es el metamizol (1,2,4,5,7). No se han hallado estudios similares a éste donde se evalúe la eficacia comparativa entre. 31. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. metamizol y tramadol. No obstante, existen otros estudios que evalúan estas drogas pero en otros tipos de dolores, en donde se muestra que ambos fármacos. CA. son eficaces en el alivio del dolor tipo visceral y somático (27-31).. MA TI. En un estudio realizado por López C., en donde se evaluó la eficacia del tramadol o metamizol para prevenir el dolor post-operatorio inmediato, se halló. FO R. que tanto 100 mg de tramadol como 2,5 gramos de metamizol vía endovenosa, fueron eficaces para prevenir el dolor post-operatorio inmediato en pacientes. IN. colecistectomizados teniendo el metamizol un promedio de analgesia y un tiempo de requerimiento analgésico más prolongados que el tramadol (28). En nuestro. MA S. E. estudio, el metamizol no tuvo un promedio de analgesia más prolongado que el tramadol, esto podría explicarse por la dosis que se utilizó, la cual fue de 2 gramos. TE. de metamizol. Se podría realizar otro estudio en donde se compare si hay diferencia significativa entre 2 gramos y 2,5 gramos de metamizol, en el alivio del. DE. SI S. dolor visceral agudo (9,11-14).. En otro estudio realizado por Vásquez C., en donde se evaluó la eficacia de la. IN. A. asociación metamizol – tramadol comparada con metamizol ambos a perfusión. IC. continua en analgesia postoperatoria después de colecistectomía abierta, se halló. OF. que la asociación fue significativamente más eficaz que metamizol sólo en la reducción de la intensidad del dolor durante las 24 horas postoperatorias (29). Asimismo Guzmán V., halló que utilizar el esquema metamizol + tramadol en pacientes con parto por cesárea, es más eficaz que el metamizol a las 6 y 12 horas postoperatorias y como resultado global durante las primeras 12 horas postcesárea. 32. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. (30). Rodríguez S., encontró que tanto el tramadol, metamizol y ketorolaco tenían semejante eficacia en la analgesia postoperatoria de cirugía ortopédica a las 12, 24. CA. y 48 horas postquirúrgicas (31).. MA TI. Como ya se mencionó, no existen estudios que evalúen la eficacia comparativa de metamizol con tramadol en el alivio del dolor en cuadros de. FO R. pancreatitis aguda leve; no obstante, existe un estudio en donde se evalúa la eficacia y tolerancia del metamizol versus la morfina en pancreatitis aguda. En. IN. este estudio se utilizó 10 mg subcutáneo de morfina cada 4 horas y 2 gramos de metamizol endovenoso cada 8 horas. En cada grupo se evaluó a 8 pacientes. MA S. E. mediante la escala visual análoga del dolor y la medida del dolor fue evaluada cada 4 horas durante las 48 horas posteriores a la admisión. Se halló que 75% de. TE. pacientes (6 pacientes), a quienes se les administró metamizol, consiguieron alivio del dolor frente al 37,5% de pacientes (3 pacientes) que recibieron morfina dentro. SI S. de las 24 horas de hospitalización. A las 48 horas, 75% de pacientes que. DE. recibieron metamizol, aliviaron su dolor frente al 50% de pacientes que recibieron morfina. Se concluye que el metamizol endovenoso es más eficaz que la morfina;. IC. IN. A. no obstante, la diferencia no es significativa (32).. OF. En el presente estudio se halló que durante las primeras 16 horas de. administrar los medicamentos, no hubo diferencia significativa entre el metamizol y tramadol en el alivio del dolor; no obstante, desde las 24 a 48 horas hay diferencia significativa en el alivio del dolor a favor del tramadol. Esto nos sugiere que podríamos administrar metamizol durante las primeras 16 horas de. 33. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. admitir al paciente y luego evaluar la evolución del dolor hasta las 56 horas en que nuevamente, según este estudio, ya no existe diferencia significativa entre. CA. ambos medicamentos para aliviar el dolor (Cuadros 2 y 3).. MA TI. En nuestro estudio ambos medicamentos fueron bien tolerados, de tal manera que ninguno de los escasos eventos adversos presentes fueron de preocupación en. FO R. la evolución clínica de los pacientes; siendo los más frecuentes, las náuseas y los vómitos. Esto podría ser explicado por la administración lenta a infusión continua,. IN. por medio de volutrol en un lapso de una hora para ambos medicamentos, tal como lo han reportado Driersen B. e Izquierdo A. (33,34). Por ello, podría ser de. MA S. E. gran utilidad, la administración lenta a infusión continua de estos medicamentos en este tipo de pacientes, ya que la presencia de eventos adversos podrían ser. TE. valorados negativamente, prevaleciendo el recuerdo tormentoso de una recuperación desagradable sobre el beneficio de la calidad analgésica del. DE. SI S. tratamiento administrado (Cuadro 4).. Respecto a la estancia hospitalaria, Vásquez C. halló que los pacientes. IN. A. manejados con la combinación Metamizol-Tramadol, tuvieron menos estancia. IC. hospitalaria que los pacientes manejados solamente con Metamizol en analgesia. OF. postoperatoria después de colecistectomía abierta; no obstante, la diferencia no era significativa (29). En este estudio se halló que los pacientes manejados con tramadol, tuvieron una estancia hospitalaria algo menor que los pacientes manejados con metamizol, pero al igual que el trabajo realizado por Vásquez C., la diferencia tampoco fue significativa (Cuadro 5).. 34. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. En este estudio hicimos uso de un programa disponible en internet para determinar el riesgo relativo, la reducción del riesgo relativo, el número necesario de pacientes a tratar y el odds ratio. Los resultados obtenidos, en el odds ratio,. CA. muestran un intervalo de confianza que incluye el “0” a las 8, 16 y 56 horas en. MA TI. adelante, luego de administrar la primera dosis. La presencia de un intervalo de confianza que incluye el “0”, significa que no hay diferencia significativa entre ambos grupos evaluados respecto al alivio del dolor; no obstante, a las 24, 32, 40. FO R. y 48 horas, dichos intervalos de confianza no incluyen al “0”, lo que significa que. IN. en estos tiempos existe diferencia significativa entre ambos grupos. Si observamos el riesgo relativo y el número necesario a tratar, podemos apreciar. MA S. E. que tienen valores negativos; por lo tanto, debido a que el medicamento evaluado en este estudio es el metamizol, concluimos que dicha diferencia significativa es a. TE. favor del tramadol, ya que dichos valores negativos indican que el medicamento en estudio, como lo es el metamizol, resulta perjudicial o, en este caso, no es tan. SI S. eficaz en el alivio del dolor respecto al otro medicamento, como lo es el tramadol.. DE. Además, observamos que precisamente a las 24, 32, 40 y 48 horas, el riesgo relativo es progresivamente mayor siendo su cifra más alta a las 48 horas, esto. IN. A. significa que en estos tiempos existe mayor riesgo de presentar dolor si el paciente. IC. está siendo manejado con metamizol (35). Estos resultados coinciden con los. OF. obtenidos en los cuadros 2 y 3, donde se aplicó la “t” de Student (Cuadro 6).. Según los resultados, se puede concluir que no hay diferencia significativa. entre metamizol y tramadol en el alivio del dolor en pacientes con pancreatitis aguda leve durante las primeras 16 horas y posterior a las 56 horas de iniciado el. 35. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. tratamiento. Además, la administración lenta a infusión continua, podría reducir considerablemente la presencia de eventos adversos en pacientes con pancreatitis aguda leve, pudiendo constituir materia de estudio para un nuevo trabajo de. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. MA TI. CA. investigación.. 36. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. V.. CONCLUSION Y RECOMENDACIONES. 1) El metamizol fue significativamente tan eficaz como el tramadol en la. CA. reducción de la intensidad del dolor durante las primeras 16 horas y. MA TI. posterior a las 56 horas medido con la Escala Visual Análoga (EVA); no así, entre las 24 y 48 horas, en que el tramadol fue significativamente más. FO R. eficaz.. IN. 2) Los pacientes del grupo de tratamiento con tramadol tuvieron significativamente un mejor nivel de alivio en la reducción de la. MA S. E. intensidad del dolor frente al grupo de metamizol.. TE. 3) Ambos tratamientos fueron bien tolerados, siendo escasos los efectos. OF. IC. IN. A. DE. SI S. adversos presentes e irrelevantes en la evolución clínica de los pacientes.. 37. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(42) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. VI.. 1.. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. Gil J, Repiso A, Alcántara M, Artaza T. Pancreatitis aguda. Complejo. CA. Hospitalario de Toledo, España. 2002;44: 387-392. Scelza A, Balboa O. Pancreatitis aguda. Hospital Maciel, España. 2002.. 3.. Gil I. Pancreatitis aguda. Medicina Integral 2001; 38(7): 297-301.. 4.. Carballo F, Mateos J, García M. Pancreatitis aguda. Medicine 2004; 9(12):. FO R. MA TI. 2.. 697-712.. Carlos A, Ordoñez D. Pancreatitis aguda severa. Fundación Clínica Valle de. IN. 5.. Lili, España. 2001.. Sánchez M. Pancreatitis aguda. Rev. Med. Int. Med Crit 2004;1(01): 1-16.. 7.. Etxeberria D, Pueyo A, Arteche E, Maravi E. Pancreatitis aguda. Servicio. MA S. E. 6.. 8.. TE. Navarro de Salud, España. 2006:1-6.. Burgos L, Burgos de Cea M. Pancreatitis aguda. Parte II. Revista Chilena de. Consenso Nacional sobre Diagnóstico y Tratamiento de la Pancreatitis. DE. 9.. SI S. Cirugía 2003;55(1): 97-107.. Aguda. Chile. 2002.. IN. A. 10. Norton J, Phillip P. Pancreatitis aguda y crónica. En: Principios de Medicina. IC. Interna. 16º edición, McGraw-Hill Interamericana. México. 2005:2086-98.. OF. 11. Lawrence M, Stephen J, Maxime A. Diagnóstico clínico y tratamiento: Pancreatitis aguda. 40º edición. Manual Moderno. México. 2005:653-6.. 12. Gutiérrez C, Aguilera G. Actualización en el diagnóstico y tratamiento de la pancreatitis aguda grave. Revista Cubana de Medicina Intensiva y Emergencias 2002;1(71-81).. 38. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(43) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 13. De las Heras G, Martino E, Juanco C, Domínguez A. Actitudes terapéuticas en la pancreatitis aguda. Instituto de Patología Digestiva. Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander. 2000.. MA TI. pancreatitis aguda. Medicina Intensiva 2003;27(2):116-28.. CA. 14. Gil J, Bello M, Rodríguez J, Fernández A. Analgesia y sedación en la. 15. Díaz de León M, Galeano T, García D, Briones J, Gómez E. Diagnóstico y. FO R. tratamiento de la pancreatitis aguda grave. Revista de la Asociación Mexicana de Medicina Crítica y Terapia Intensiva 2003;17(3):104-110.. IN. 16. Gaviria J. Pancreatitis aguda: Estudio epidemiológico, clínico y terapéutico. Trabajo de habilitación para ingreso a la docencia en calidad de profesor. MA S. E. auxiliar regular. Trujillo – Perú. UNT, 1992. 17. Florián M. Pancreatitis aguda: Utilidad de un nuevo sistema de estadiaje. TE. pronóstico en el “Hospital Regional Docente” de Trujillo años 1993-1997, Tesis. Trujillo – Perú. UNT, 1998.. SI S. 18. Acute pain Management: Operative or medical procedures and trauma.. DE. Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville 1992; 116-117. 19. Martínez P, Rivera M. La medición del dolor. Servicio de Anestesiología.. IN. A. Unidad del Dolor. Hospital Universitario Vall d`Hebrón. Barcelona. 2003.. IC. 20. Wong D, Baker C. Pain in children: Comparison of assessment scales.. OF. Pediatric Nursing 1988;14(1):9–17.. 21. Torrubia R., Baños J.E. Evaluación clínica del dolor. Tratamiento del Dolor. Teoría y Práctica 2002. 2ª Ed. Editorial Permanyer. Pag 57-62.. 22. Frossard J, Steer M, Pastor C. Acute. Pancreatitis.. The Lancet. 2008;371(9607):143- 47.. 39. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(44) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 23. Whitcomb D. Acute Pancreatitis. New England Journals of Medicine 2006;354:2142-50. 24. Mitchell S, Cappell MD. Acute Pancreatitis: Etiology, Clinical Presentation,. CA. Diagnosis and Therapy. The Medical Clinics of North America 2008;92:889-. MA TI. 923.. 25. Banks P, Freeman M. Practice Guidelines in Acute Pancreatitis. American. FO R. Journal of Gastroenterology 2006;101:2379-2400.. 26. Arroyo A, García J, Aguirre R. Pancreatitis Aguda en la Unidad de Cuidados. IN. Intensivos e Intermedios: Revisión y evolución de 36 casos. Hospital Víctor Lazarte E. – Trujillo, Perú. Revista de Gastroenterología del Perú;2008:133-. MA S. E. 39.. 27. Coronado V, Soberón M, Rea R. Eficacia del metamizol en el alivio del dolor. TE. visceral. Informe de Investigación. Trujillo – Perú, 2002. 28. López C. Eficacia del Tramadol HCL o Metamizol para prevenir el dolor. SI S. post-operatorio inmediato, Tesis. Trujillo – Perú. UNT, 1999.. DE. 29. Vásquez C. Eficacia de la combinación metamizol-tramadol comparada con metamizol en analgesia postoperatoria después de colecistectomía abierta,. IN. A. Tesis. Trujillo – Perú, 2001.. IC. 30. Guzmán V. Eficacia analgésica de metamizol más tramadol versus metamizol. OF. en pacientes con parto por cesárea. Revista Compromiso Médico 2007;2(1): 4-10.. 31. Rodríguez S. Eficacia del tramadol, metamizol y ketorolaco en la analgesia postoperatoria de cirugía ortopédica, Tesis. Trujillo – Perú. UNT, 2003.. 40. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(45) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 32. Peiro AM, Martínez J, Martínez E, de Madaria E, Llorens P, Horga JF, PerezMateo M. Efficacy and tolerante of metamizole versus morphine for acute pancreatitis pain. Pancreatology 2008;8(1): 25-9.. CA. 33. Driersen B, Reimann W, Giertz H. Effects of central analgesic tramadol on. MA TI. the uptake and release of noradrenaline and dopamine in Vitro. Br. J. Pharmacol 1993;108(3): 806-11.. FO R. 34. Izquierdo A, García M, Gonzales J. Tramadol en percusión continua mediante elastómeros para analgesia postoperatoria de cirugía ginecológica.. IN. Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. 1997;44: 330-332.. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. 35. http://www.aepap.org/evidencias/calcula_nnt.htm.. 41. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(46) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. ANEXO Nº 1. CA. HOJA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA PARTICIPACION EN EL ESTUDIO. E. IN. FO R. MA TI. Yo, ………………………………………………………………….. identificado con DNI Nº ………………………, en perfecto uso de mis facultades mentales, acepto participar en el estudio que lleva a cabo el médico…………………………………………………, titulado: “EFICACIA DEL METAMIZOL RESPECTO AL TRAMADOL EN EL TRATAMIENTO DEL DOLOR AGUDO EN PACIENTES CON PANCREATITIS AGUDA LEVE”.. Firma del médico:. DE. DNI:. SI S. TE. MA S. Firma del paciente:. IC. IN. A. C.M.P:. OF. Trujillo, ………de ………….. ..del 200... 42. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(47) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. ANEXO Nº 3. HOJA DE RECOLECCIÒN DE DATOS Grupo:………. H. Cl.:……………………. CA. Fecha: …………………………. MA TI. Nombre del paciente: ……………………………….………………………………….. Edad: …………. Sexo: …………. Signos y síntomas:............................................................................................................... FO R. ............................................................................................................................................. Alergias: ……………………………………………………………………………......... IN. Patología(s) asociada(s):……………………………………………………................... Amilasa sérica:……………….. E. Aga y electrolitos:..........................………………………………………………………. Score APACHE II:....................... Vía:…………….. Dosis:……………………….. TE. Fármaco:……………………... MA S. .............................................................................................................................................. 8 hs. 16 hs. Valoración del dolor en el tiempo 24 hs 32 hs 40 hs 48 hs 56 hs. 64 hs. 72 hs. A. DE. Ingreso. OF. IC. IN. PUNTAJE Dolor intenso 10 09 08 07 06 05 04 03 02 01 Sin dolor. SI S. Valoración del dolor: Escala análoga visual (EVA) (Colocar un punto en la región central del casillero correspondiente). Estancia hospitalaria:………………. Efectos secundarios o reacciones adversas:……………………………………………………. Analgesia de rescate:………………………. Hora:……………. Dosis:………………………. 43. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(48) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. ANEXO Nº 4. 4. 5. 6. 7. Peor dolor 8. 9. SI S. TE. MA S. E. 3. IN. No dolor imaginable 1 2 10. FO R. MA TI. CA. ESCALA VISUAL ANÁLOGA (EVA) PARA VALORACIÓN DEL DOLOR EN PANCREATITIS AGUDA LEVE. DE. PUNTUACIÓN:. IN. 1a3. A. 0. No hay dolor Dolor leve Dolor moderado. 7 a 10. Dolor intenso. OF. IC. 4a6. 44. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(49) CA. Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. APACHE II. 2. 55-64. 3. 65-74. 5. ≥75. 6. 155-159 1,5-1,9 50-59 20-39,9. >70. 61-70. FO R. 200-349. 7,5-7,59 150-154 5,5-5,9 46-49,9 15-19,9. 7,33-7,49 130-149 3,5-5,4 0,6-1,4 30-45,9 3-14,9. 10-11. 3-3,4. +2 32-33,9 50-69 50-69 6-9. 7,25-7,32 120-129 2,5-2,9 <0,6 20-29,9 1-2,9. +3 30-31,9 40-54. +4 <29,9 ≤49 ≤39 ≤5. 55-60. <55. 7,15-7,24 111-119. <7,15 ≤110 <2,5 <20 <1. c) Puntuación por patologías crónicas: Insuficiencias orgánicas graves (renal, hepática, respiratoria, cardíaca, inmunodeficiencia) (sin cirugía o postoperatorio de cirugía de urgencia): 5 puntos. Las insuficiencias anteriores en postoperatorio de cirugía electiva: 2 puntos.. SI S. 45-54. 25-34. +1 34-35,9. DE. 0. 110-129 110-139. 0 36-38,4 70-109 70-109 12-24 <200. TE. b) Puntuación por edad del paciente: Edad Puntaje ≤44. +1 38,5-38,9. IN. 7,6-7,69 160-179 6-6,9 2-3,4. +2. E. +3 39-40,9 130-159 140-179 35-49 350-499. MA S. a) Puntuación por alteraciones fisiológicas agudas Puntaje +4 Temperatura ºC ≥41 Presión arterial media (mmHg) ≥160 Frecuencia cardíaca (x’) >180 Frecuencia respiratoria (x’) ≥50 A-aO2 , si >500 Fi O2 ≥ 0,5 Pa O2 , si Fi O2 < 0,5 Ph arterial ≥7,7 Sodio (mEq/l) ≥180 Potasio (mEq/l) ≥7 Creatinina (mg/dl) ≥3,5 Hematocrito (%) ≥60 Leucocitos (/mm3x1000) ≥40. MA TI. ANEXO Nº 2. OF. IC. IN. A. Puntaje final: a + b + c.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/. 45.

(50) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. EVALUACION DE LA TESIS. b. c.. Consignar las observaciones y objeciones pertinentes relacionados a los siguientes items Anotar el calificativo final Firmar los tres miembros del jurado. MA TI. a.. CA. El Jurado deberá:. DE LAS GENERALIDADES :. IN. 1.. FO R. TESIS:.......................................................................................................................... ....................................................................................................................................... ........................................................................................................................................ MA S. E. El Título:............................................................................................................ ............................................................................................................................. Tipo de Investigación:....................................................................................... ............................................................................................................................. DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN :. TE. 2.. SI S. Antecedentes:...................................................................................................... DE. Justificación:....................................................................................................... A. Problema:........................................................................................................... .............................................................................................................................. IN. Objetivos:............................................................................................................ IC. Hipótesis:............................................................................................................ OF. Diseño de Contrastación:................................................................................ Tamaño Muestral:........................................................................................... Análisis Estadístico:.......................................................................................... 46. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(51) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 3. RESULTADOS:....................................................................................................... 4. DISCUSIÓN: ........................................................................................................... .................................................................................................................................... CA. 5. CONCLUSIONES: ................................................................................................. MA TI. 6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:............................................................... .................................................................................................................................... FO R. 7. RESUMEN:............................................................................................................. .................................................................................................................................... IN. 8. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN: .................................................................................................................................... E. 9. ORIGINALIDAD: ................................................................................................... MA S. 10. SUSTENTACION. 10.1 Formalidad : ............................................................................................ TE. 10.2 Exposición : ............................................................................................ SI S. 10.3 Conocimiento del Tema : ....................................................................... DE. CALIFICACIÓN: (Promedio de las 03 notas del Jurado). Nombre. Dr. ............................................ Código Docente. Firma. …………… ……………….. IC. Presidente:. IN. A. JURADO:. OF. Grado Académico: …………………………………………………………………… Secretario:. Dr. ............................................ …………… ……………….. Grado Académico: …………………………………………………………………… Miembro:. Dr. ............................................ …………… ……………….. Grado Académico: …………………………………….………………………………. 47. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

Referencias

Documento similar

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia,

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons. Compartir bajo la misma licencia versión Internacional. Para ver una copia de dicha licencia,

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.. Esta obra ha sido publicada bajo la

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia,

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.. INDICE

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.. ii

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5