Comparación entre los scores bisap y apache II para el pronóstico de gravedad en pancreatitis aguda

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE MEDICINA. M. ed. ici. na. ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE MEDICINA. de. “COMPARACIÓN ENTRE LOS SCORES BISAP Y APACHE-II PARA EL. ca. PRONÓSTICO DE GRAVEDAD EN PANCREATITIS AGUDA”. TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE. Bi b. lio te. BACHILLER EN MEDICINA. AUTOR:. POMA GONZÁLEZ ELKA VANESA ASESOR: DR. AUGUSTO ALDAVE HERRERA. TRUJILLO-PERÚ 2017. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. DEDICATORIA. na. A mi madre por su afecto incondicional ejemplo de fuerza y perseverancia, por. ed. como persona.. ici. ser mi “minita de oro” por su gran valor. M. A mi padre, por darme ejemplo de superación y que los triunfos se ganan. ca. de. con esfuerzo propio.. A mis hermanas, por su apoyo. lio te. constante a lo largo de mi carrera profesional y palabras de aliento. Bi b. para siempre seguir adelante.. A todos aquellos maestros y personal de salud quienes no solo me brindaron su valioso conocimiento, sino además una amistad sincera a lo largo de mi carrera.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ÍNDICE PAG. na. RESUMEN ............................................................................................................. ii. ici. ABSTRACT .......................................................................................................... iii. ed. INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 1 MATERIAL Y MÉTODOS ................................................................................. 6. M. RESULTADOS.................................................................................................... 14. de. DISCUSIÓN ........................................................................................................ 28 CONCLUSIONES: ............................................................................................. 32. ca. RECOMENDACIONES ..................................................................................... 33. lio te. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .............................................................. 34. Bi b. ANEXOS .............................................................................................................. 38. i. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RESUMEN Objetivo: Establecer la utilidad del score BISAP en comparación con el score APACHE-II para el pronóstico de gravedad en pancreatitis aguda.. na. Materiales y Métodos: Estudio observacional, retrospectivo, transversal, comparativo, con muestra de 143 historias clínicas de pacientes con diagnóstico de. ici. PA atendidos en el Hospital Regional Docente de Trujillo durante el periodo enero. para posteriormente calcular y comparar los. M. como predictores de gravedad;. ed. 2012 - diciembre del 2013 a quienes se les aplicó los scores BISAP y APACHE II. indicadores de validez de ambas pruebas.. de. Resultados: se analizaron 143 historias clínicas, el 21% desarrolló un cuadro de PA grave; el 68.5% fueron de sexo femenino y el 31.5%, de sexo masculino. La. ca. edad media fue de 54.1 años en pacientes con PA severa. La litiasis vesicular fue la. lio te. etiología predominante (97.9 %). BISAP tuvo una sensibilidad, especificidad, VPP y VPN de 63.33%, 97.35%, 86.36% y 90.91% respectivamente, mientras que con APACHE II estos fueron de 90%, 89.38%, 69.23% y 97.12% respectivamente.. Bi b. Conclusión: El score BISAP posee igual utilidad que el score APACHE II para el pronóstico de gravedad en PA. Palabras claves: pancreatitis aguda, pronóstico de gravedad, BISAP, APACHE II. ii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ABSTRACT Objective: establish the utility of the BISAP score in comparison to the APACHEII score for the prognosis of severity in acute pancreatitis. and. Methods:. Observational,. retrospective,. cross-sectional,. na. Materials. comparative study with a sample of 143 medical histories of patients diagnosed. ici. with AP attended at the Hospital Regional Docente of Trujillo in the period January. ed. 2012 - December 2013, whom the BISAP and APACHE II scores were applied as predictors of severity; to calculate and compare the indicators of validity of the each. M. score.. de. Results: of the 143 medical histories analyzed, 21% developed a severe AP; 68.5% were female and 31.5% were male. The mean age was 54.1 years in patients with. ca. severe AP. Vesicular lithiasis was the predominant etiology (97.9%). BISAP had a sensitivity, specificity, PPV and NPV of 63.33%, 97.35%, 86.36% and 90.91%. lio te. respectively, whereas APACHE II were 90%, 89.38%, 69.23% and 97.12%, respectively.. Bi b. Conclusion: The BISAP score has the same utility as the APACHE II score for the prognosis of gravity in AP. Key words: Acute pancreatitis, prognosis of gravity, BISAP, APACHE II. iii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. I. INTRODUCCIÓN. La pancreatitis aguda (PA) se define como la inflamación repentina del páncreas caracterizada por la activación de enzimas pancreáticas que provocan auto digestión. na. de la misma. 1,2,3. ici. La incidencia anual de Pancreatitis Aguda (PA) en diferentes reportes mundiales varía de 4,9 a 73,4 casos por cada 100.000 habitantes a nivel mundial 4, lo cual varía. ed. entre poblaciones. En Sudamérica, particularmente en Brasil al año 2006 se reportó. M. una incidencia de 15.9 casos por 100 000 habitantes5, y en nuestro país, los reportes del Ministerio de Salud que incluyen a los trastornos del de páncreas, vesícula biliar. de. y vías biliares indican una incidencia de 28 casos por 100 000 habitantes hasta el 20094, siendo la etiología biliar la principal responsable de casi el 70% de todos los. lio te. ca. casos registrados.4,5. En la mayoría de los casos, la PA es leve, autolimitada y no requiere tratamiento especial 3; sin embargo, 20% a 30% de los pacientes desarrollan una enfermedad. Bi b. grave6 que puede progresar a la inflamación sistémica y causar la necrosis pancreática, fallo multiorgánico, y potencialmente la muerte. 6,7. La severidad del cuadro puede ser predicha usando parámetros clínicos, de laboratorio y radiológicos, indicadores de severidad y marcadores séricos, algunos de estos pueden ser obtenidos a la admisión o dentro de las primeras 48 horas. 8,9. ,. sin embargo el predictor ideal debe ser rápido, reproducible, mínimamente invasivo. 1. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. y exacto especialmente para predecir pacientes con riesgo incrementado de muerte.10. Se han descrito diversos sistemas para estadificar la gravedad de la PA y así mejorar el pronóstico 9, entre los más usados se encuentran la clasificación de RANSON,. ici. na. APACHE II, el índice de severidad por tomografía computada (CTSI), y BISAP.9,10. La clasificación de APACHE II (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation). ed. es la que actualmente acepta la Sociedad Americana de Gastroenterología para la. M. estratificación de pancreatitis aguda y también la más usada 11. El puntaje incluye. de. variables de laboratorio y fisiológicas. 12. En 1985, Gorin y cols, demostraron que la mayoría de los pacientes con score. ca. APACHE II menor a 9, sobrevivían en las primeras 48 horas, sin embargo, los 11. . Por lo. lio te. pacientes con score mayor de 13 tenían una alta probabilidad de fallecer. tanto se acepta como pancreatitis grave aquella que cursa con un puntaje total mayor a 8.12 Tiene ventaja sobre la escala de RANSON, ya que no requiere esperar 48 h. Bi b. para poder realizarse 12, y se puede determinar de manera seriada ayudando a dar seguimiento a la evolución del cuadro clínico.13 Aun así, este sistema no es específico para pancreatitis aguda, y contiene algunos parámetros que no son relevantes para determinar el pronóstico de gravedad. 3,11. En 2008 se validó el score BISAP (Bedside Index for Severity in Acute Pancreatitis), el cual consta de cinco variables para la predicción de mortalidad14.. 2. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Un punto es asignado para la presencia de cada uno de los siguientes parámetros durante las primeras 24 horas14: nitrógeno ureico en sangre (BUN) > 25 mg/dl; deterioro del estado mental; síndrome de respuesta inflamatoria sistémica (SIRS); edad > 60 años; o la presencia de derrame pleural14,15. Esto ayudaría predecir la estancia hospitalaria, la necesidad de unidad de cuidados intensivos y la necesidad. ici. na. temprana de intervención 16. En el estudio de Wu et al, se comparó el score BISAP con APACHE II y no se. ed. observó diferencia estadísticamente significativa entre ambos con en cuanto a su. M. poder predictivo respecto a la gravedad17. Mientras que Papachristou et al, compararon los scores BISAP, APACHE II, RANSON y CTSI 8, para lo cual. de. determinaron la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP) y valor predictivo negativo (VPN) de cada uno de los sistemas predictivos en relación a la. ca. capacidad para dar un pronóstico de gravedad, necrosis pancreática y mortalidad 8.. lio te. El score BISAP tuvo una sensibilidad para predecir severidad, necrosis pancreática y mortalidad ligeramente por debajo de los tres sistemas convencionales. Sin. Bi b. embargo, en cuanto a su especificidad en estos tres rubros fue ligeramente mayor 8.. Acorde al metaanálisis realizado por Wei Gao et al. cuyo objetivo fue el de cuantificar la precisión del score BISAP para predecir la mortalidad y la severidad en PA19. Diez estudios fueron elegibles para dicho metaanálisis, y dado que dos estudios tuvieron cohortes de derivación y validación, se identificaron 6 cohortes retrospectivas y 6 cohortes prospectivas que reclutaron 38985 pacientes con diagnóstico de PA de 4 países.19 Se obtuvo que una puntuación de BISAP ≥ 3 en. 3. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. relación al cuadro de PA severa obtuvo una mayor especificidad en relación a los scores RANSON Y APACHE II, pero una sensibilidad menor a APACHE II y similar a RANSON.19 Con lo cual el estudio concluye que el score BISAP fue una herramienta confiable para identificar a los pacientes PA quienes presentaron alto riesgo de evolucionar desfavorablemente con un rendimiento superior en. na. especificidad, pero con una sensibilidad subóptima para la mortalidad así como para. ici. pronóstico de gravedad 19.. ed. En un estudio realizado por García S. et al. en el servicio de emergencia del. M. Hospital Daniel A. Carrión (Lima – Perú), con una muestra de 162 pacientes con diagnóstico de PA,20 al comparar los resultados de los scores APACHE II y BISAP. de. se obtuvo con el score BISAP una mayor especificidad y VPP en comparación al score APACHE II, además de una sensibilidad y VPN similar.20 Con lo cual. ca. concluyeron que, el score BISAP es un método sencillo y rápido que puede ser. lio te. utilizado para predecir la gravedad de la PA en el momento del ingreso a un servicio de emergencia con un rendimiento similar al score APACHE II, pero con una mayor especificidad. Al mismo tiempo no fue posible evaluar el score de BISAP como. Bi b. predictor de mortalidad para los pacientes con PA debido a la baja tasa de mortalidad en dicho estudio.20. 4. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Problema ¿Cuál es la utilidad de emplear el score BISAP en comparación con el score APACHE II en la determinación del pronóstico de gravedad de la pancreatitis aguda?. na. Hipótesis. ici. El score de BISAP tiene la misma utilidad que el score APACHE – II para determinar el pronóstico de gravedad en pancreatitis aguda en pacientes. M. ed. hospitalizados.. Objetivos:. . de. General:. Establecer la utilidad del score BISAP en comparación con el score. lio te. ca. APACHE-II para el pronóstico de gravedad en pancreatitis aguda.. Específicos . Evaluar el indicador BISAP como predictor temprano de. Bi b. gravedad.. . . Evaluar el indicador APACHE-II como predictor temprano de gravedad. Determinar la sensibilidad, especificidad, VPP y VPN de cada score.. 5. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. II.. MATERIAL Y MÉTODOS. 2.1. Material 2.1.1. Población objetivo La población muestral estuvo conformada por el total de historias. na. clínicas de los pacientes adultos con diagnóstico de pancreatitis. ici. aguda hospitalizados en los diferentes servicios del Hospital Regional Docente de Trujillo durante el periodo enero 2012 -. M. ed. diciembre del 2013.. a) Criterios de inclusión. Historias clínicas de pacientes hospitalizados en el hospital. de. . regional docente de Trujillo. Historias clínicas de pacientes mayores de edad (edad ≥ 18. ca. . lio te. años) 20, 21.. . Historias clínicas de pacientes con diagnostico confirmado. Bi b. de pancreatitis aguda.20, 21. . Historias clínicas que cuenten con todos los datos necesarios para calcular los scores APACHE II y BISAP, que sean correspondientes a las primeras 24 horas de hospitalización.20, 21. 6. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. b) Criterios de exclusión . Pacientes cuyas historias no cuenten con los datos que se requieran para el estudio.. . Pacientes con proceso de infección severa previa. na. (sepsis)15,20. ici. 2.1.2. Muestra. Tipo de muestreo: muestreo probabilístico. b). Unidad de análisis: historia clínica de cada paciente que. ed. a). c). M. cumpla con los criterios de inclusión.. Unidad de muestreo: cada uno de los pacientes que forman. de. parte de las unidades de análisis. Tamaño poblacional: 237 pacientes. e). Tamaño muestral: para obtener el tamaño de muestra se hizo. ca. d). lio te. uso de la fórmula que nos brinda el muestreo cuando se desea. Bi b. comparar dos pruebas diagnósticas.. Donde: n: tamaño de muestra Pi es la proporción esperada en el grupo i ( i= 1,2,..). 7. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Pd: P1 (1-P2) + P2 (1-P1) es la proporción de pares discordantes P1: es la especificidad esperada para la prueba 1 P2: es la especificidad esperada para la prueba 2. na. Si se conoce a priori la condición de enfermo, se calcula el tamaño. ed. ici. total de muestra:. M. Donde: P es la prevalencia de la enfermedad en la población Datos:. de. Especificidad esperada. Prueba 1: 88.4%. ca. Prueba 2: 97.1%. lio te. Prevalencia de la enfermedad: 1% Nivel de confianza: 95%. Bi b. Resultados:. POTENCIA (%). TAMAÑO DE LA MUESTRA. 80.0. 143. Es decir la muestra estaría conformada por 143 historias clínicas de pacientes con pancreatitis aguda que fueron evaluados con cada uno de los scores para el pronóstico de gravedad en pancreatitis aguda.. 8. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.1.3. Variables y escala de medición. TIPO. ESCALA DE MEDICIÓN. APACHE II. CUALITATIVA. ORDINAL. BISAP. CUALITATIVA. ORDINAL. PRONOSTICO DE GRAVEDAD. CUALITATIVA. ETIOLOGIA. CUALITATIVA. EDAD. CUANTITATIVA. na. VARIABLES. ici. ed. M. CUALITATIVA. NOMINAL. DE RAZON NOMINAL. de. GENERO. ORDINAL. . ca. 2.1.4. Definiciones operacionales. Score BISAP: Índice clínico de gravedad en pancreatitis aguda, que. lio te. determina gravedad en presencia de 3 ó más de los siguientes criterios13: 1. BUN > 25 mg/dl13,20. 2. Deterioro del estado mental (Escala de coma de Glasgow < 15)13,20. Bi b. 3. SIRS: Definido como 2 o más de los siguientes: 13,20 a. Temperatura < 36°C ó > 38°C b. Frecuencia respiratoria > 20 x min o PaCO2 < 32 mmHg c. Frecuencia cardíaca > 90 x min d. Leucocitos < 4.000 ó > 12.000 cel/mm3 o abastonados > 10% 13,20.. 4. Edad > 60 años13,20 5. Efusión pleural (determinada por estudio de imágenes) 13,20. 9. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. . Score APACHE II (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation): sistema de clasificación de severidad o gravedad de enfermedad, aplicado dentro de las 24 horas de admisión del paciente10 (tabla 1). La gravedad se determinará por una puntuación mayor de 8. 10,11. Rango anormal alto. TEMPERATURA ( ° C ). > 41°. 39 ° 40.8 °. PRESION ARTERIAL MEDIA (mm Hg). > 160. 130 - 159. FRECUANCIA CARDIACA. > 180. 140 - 178. FRECUENCIA RESPIRATORIA. > 50. 35 - 49. +2. 35.5° 38.9°. OXIGENACION. b. PaO2 > 7.7. SODIO SERICO (meg/dl). > 180. 160 - 179. >7. 6 - 6.9. lio te. POTASIO SERICO (meg/dl). 7.6 - 7.69. ca. PH ARTERIAL. 350 - 498 200 349. de. > 500. a. PaO2/FiO2. +1. 0. +1. 155 159. +2. ici. +3. 36 ° 38.4°. 34 ° 35.8°. 32 ° 33.9°. +3. +4. 30 ° 31.9 °. < 29.9 °. 70 - 109. 50-69. < 49. 70 - 109. 55-69. < 39. 12 - 24. 6-9. <5. ed. +4. Rango anormal bajo. M. VARIABLES FISIOLOGICAS. na. Tabla 1. Parámetros correspondientes al score APACHE II. < 200 PO2 > 70 PO2 61 70. 7.5 - 7.59. 7.33 7.49. 150-154. 130 - 149. 5.5 - 5.9. 3.5 - 5.4. 7.15 7.32. PO2 5560. PO2 < 55. 7.15 7.24. < 7.15. 120 - 129 111 - 119 < 110 3 - 3.4. 2.5 - 2.9. < 2.5. 1.5 1.9. 0.6 - 1.4. > 60. 50 59.9. 48 - 49.9. 30 - 45.9. 20-29.9. < 20. > 40. 20 39.9. 15 - 19.9. 3 - 14.9. 1-2.9. <1. 32 - 40.9. 22 - 31.9. > 3.5. HEMATOCRITO (%). LEUCOCITOS (total/mm3). 2 - 3.4. < 0.6. Bi b. CREATININA SERICA (mg/100 ml). ESCALA DE COMA DE GLASGOW (puntuación = 15 menos la ECG actual) PUNTUACION DE LA FISIOLOGIA AGUDA (APS) suma de las 12 variables [A]. BICARBONATO SERICO (mMol/L). > 52. 41 - 51.9. 10. 18 - 21.9 15 - 17.9. < 15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. [B] PUNTAJE POR LA EDAD EDAD(años) PUNTAJE 0. 45 - 54. 2. 55 - 64. 3. 65 - 74. 5. > 75. 6. AJUSTE PARA PROCESOS CRONICOS [C]. PUNTAJE. Cirrosis demostrada con biopsia y episodios documentados de hemorragia digestiva alta atribuidos a hipertensión portal. 1. Insuficiencia cardiaca clase IV NYHA EPOC grave Diálisis crónica Inmunosupresión Cirugía electiva Cirugía urgente. 2 3 4 5 2 5. na. < 44. Interpretación de resultados.. ici. PUNTUACIÓN TOTAL: [A] + [B] + [C]. Pronostico de gravedad: Se consideró como referencia los criterios de. lio te. . ca. de. M. ed. Puntuación Mortalidad (%) 0-4 4 5-9 8 10-14 15 15-19 25 20-24 40 25-29 55 30-34 75 >34 85. gravedad que se describen en la clasificación de Atlanta de 1992 3,24:. Bi b. Pancreatitis aguda leve: definida por la ausencia de complicaciones locales o sistémicas y de insuficiencia orgánica 1,3.. Pancreatitis aguda grave: definida por la presencia de algún grado de. complicación local (necrosis o absceso) o la persistencia de una complicación sistémica por más de 48 horas (falla orgánica)1,3. Las complicaciones sistémicas se definieron como:  Insuficiencia respiratoria aguda (IRA): presencia de PaO2 ≤ 60 mmHg10,24. 11. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación.  Falla renal aguda: creatinina ≥ 2 mg/L después de la hidratación10,24  Shock: presencia de presión sistólica < 90 mmHg10,24  Hemorragia digestiva > 500 cc en 24 horas. 10,24. na. 2.2. Procedimientos o métodos. ici. 2.2.1 Diseño del estudio: estudio observacional, retrospectivo,. Proceso de captación de la información. M. 2.2.2. ed. transversal, comparativo.. Los datos necesarios para el estudio se obtuvieron de las historias. de. clínicas de pacientes ingresados al HRDT por pancreatitis aguda, y fueron registrados en una hoja de recolección de datos, excluyendo. ca. aquellas historias clínicas que no cumplieron con los criterios de. lio te. inclusión.. 2.2.3. Procesamiento de la información obtenida. Bi b. Se aplicaron los score BISAP y APACHE-II a cada paciente, cuyos datos fueron obtenidos de las historias clínicas correspondientes, los puntajes obtenidos se correlacionaron con el estado de salud o las complicaciones que cada paciente presentó. Luego los resultados de las variables analizadas se presentaron en tablas y gráficos para facilitar su comprensión.. 12. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.3. Aspectos éticos La presente investigación está sujeta a los principios establecidos en la Declaración de Helsinski para toda investigación médica que aseguran promover el respeto a todos los seres humanos, proteger su salud y sus derechos individuales. Toda la información obtenida de las historias clínicas. na. fue manejada sólo por el investigador con el fin de asegurar la. ici. confidencialidad de los datos de aquellas personas cuyas historias clínicas. ed. están incluidas en este estudio.. M. 2.4. Análisis e interpretación de la información. Los datos reportados en las fichas de recolección de datos fueron procesados. de. de manera automatizada en el paquete estadístico SPSS- 22.0. Se utilizaron tablas de doble entrada con frecuencias simples y porcentuales, indicadores. ca. de sensibilidad, especificidad, VP+ (Valor predictivo positivo), VP- (Valor. lio te. predictivo negativo), LR+ (Razón de verosimilitud positiva) y LR- (Razón de verosimilitud negativa) para las variables cualitativas y medias y desviaciones estándar para variables cuantitativas. Para la comparación de los indicadores. Bi b. de sensibilidad y especificidad de los predictores de gravedad se utilizó Curvas ROC (Receiver Operating Characteristic). Se utilizó un nivel de significancia del 0,05 (valor p < 0,05).. 13. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. III.. RESULTADOS. Al haberse realizado la recolección de los datos necesarios, obtenidos a través de la revisión de historias clínicas comprendidas durante el periodo de estudio estipulado en el Hospital Regional Docente de Trujillo. Se recopilaron un total de 198 historias. na. clínicas de las cuales se seleccionaron 143 que cumplieron con los criterios de inclusión especificados. De este total el 21% desarrollaron PA grave mientras que. ed. ici. el 79% desarrolló un cuadro de PA leve. (GRÁFICO 1). En relación al género, el 68.5% corresponden al sexo femenino mientras que el. M. 31.5% corresponden al sexo masculino (GRÁFICO 2). Así mismo al relacionar el. de. diagnóstico de pancreatitis aguda grave en relación al sexo del paciente, el 14% del total fueron pacientes del sexo femenino mientras que el 7% pertenecieron al sexo. ca. masculino. (TABLA 1). lio te. El grupo etario estuvo comprendido entre los 18 y 92 años, de los cuales la edad media en aquellos pacientes con diagnóstico de PA grave fue de 54.1 años con una. Bi b. desviación estándar de 20.4, mientras que en el caso de PA leve la media fue del 41.4 años con una desviación estándar de 15.7. (TABLA 2). En cuanto a la etiología el 97.9 % tuvo como causa principal a la litiasis vesicular mientras que el 2.1% restante no especificó etiología (GRÁFICO 3). Así mismo en relación a los pacientes con diagnóstico de PA grave, 19.6% tuvieron etiología biliar, mientras que en el 1.4% no se especificó etiología. (TABLA 3).. 14. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Al analizar el score BISAP como predictor de gravedad se encontró que el 15.4% obtuvo una puntuación ≥ 3, mientras que el 84.6% obtuvo una puntuación ˂ 3. En el grupo cuya puntuación fue ≥ 3 se observó que el 86.4% de estos desarrollo un cuadro de PA grave mientras que el 13.6% restante, PA leve (TABLA 4). En cuanto al score APACHE II, se pudo observar que el 27.3% obtuvo una puntuación > 8,. na. mientras que el 82.7% restante obtuvo una puntuación ≤ 8; además en relación a. ici. éste último, el 69.23% de pacientes con puntuación > 8 desarrollaron un cuadro de PA grave mientras que mientras que el 30.77% cursó un cuadro de PA leve. M. ed. (TABLA 5).. La sensibilidad, especificidad, VPP y VPN para ambos scores se realizó de manera. de. individual (TABLA 6 y 7) y comparativa (TABLA 8). Así, el score BISAP tuvo una sensibilidad del 63.33% mientras que con el score APACHE II ésta fue del. ca. 90%. Sin embargo la especificidad del score BISAP fue del 97.35% mayor a la. lio te. obtenida con APACHE II que fue del 89.38%. En cuanto al VPP con el score BISAP fue de 86.36% mientras que con APACHE II fue del 69.23%; además el VPN con el score BISAP fue 90.91% en comparación a APACHE II cuyo valor. Bi b. fue del 97.12%.. Al analizar los predictores de gravedad comparados entre sí (BISAP y APACHE II) mediante la curva ROC se observó que el área abarcada por el score APACHE II fue visualmente mayor a la del score BISAP, pero dicha diferencia no fue estadísticamente significativa (p > 0.05, IC 95%) para afirmar que existe diferencia entre ambos predictores. (GRÁFICO 4).. 15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. GRÁFICO 1.. PRONÓSTICO DE GRAVEDAD EN PANCREATITIS AGUDA DE PACIENTES ATENDIDOS EN EL HRDT DURANTE EL PERIODO. ed. ici. na. ENERO 2012 A DICIEMBRE 2013. M. n= 30 21%. pancreatitis aguda severa. lio te. ca. de. n= 113 79%. Pancreatitis aguda leve. Bi b. Fuente: Datos obtenidos de historias clínicas revisadas en el HRDT durante el periodo enero 2012 a diciembre 2013. 16. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. GRÁFICO 2 “DISTRIBUCIÓN POR SEXO DE PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE PANCREATITIS AGUDA ATENDIDOS EN EL HRDT DURANTE EL. ed. ici. na. PERIODO ENERO 2012 A DICIEMBRE 2013. de. M. n= 45 31.5%. FEMENINO MASCULINO. lio te. ca. n= 98 68.5%. Bi b. Fuente: Datos obtenidos de historias clínicas revisadas en el HRDT durante el periodo enero 2012 a diciembre 2013. 17. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 1.. RELACIÓN ENTRE EL SEXO Y EL PRONÓSTICO DE GRAVEDAD EN PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE PANCREATITIS AGUDA ATENDIDOS EN EL HRDT DURANTE EL PERIODO ENERO 2012 A. ici. na. DICIEMBRE 2013. M. ed. PRONÓSTICO DE GRAVEDAD. Pancreatitis aguda. Pancreatitis aguda. grave. leve. de. SEXO. 20. lio te. Femenino. %. Frecuencia. %. n. %. 14.0%. 78. 54.5%. 98. 68.5%. ca. Frecuencia. TOTAL. 10. 7.0%. 35. 24.5%. 45. 31.5%. Total. 30. 21.0%. 113. 79.0%. 143. 100.0%. Bi b. Masculino. Fuente: Datos obtenidos de historias clínicas revisadas en el HRDT durante el periodo enero 2012 a diciembre 2013. 18. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 2 GRUPO ETARIO DE PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE PANCREATITIS AGUDA ATENDIDOS EN EL HRDT DURANTE EL. na. PERIODO ENERO 2012 A DICIEMBRE 2013 EN RELACIÓN AL. MEDIA. PANCREATITIS 54.1. VALOR P. N. 20.4. 30. 0.0003. de. AGUDA GRAVE. ESTÁNDAR. ed. GRAVEDAD. DESVIACIÓN. M. PRONÓSTICO DE. ici. PRONÓSTICO DE GRAVEDAD. ca. PANCREATITIS. 41.4. 15.7. 113. 17.5. 143. lio te. AGUDA LEVE. 44.1. Bi b. TOTAL. Fuente: Datos procesados en el Paquete Estadístico SPSS-22.0. 19. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. GRÁFICO 3. PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE PANCREATITIS AGUDA ATENDIDOS EN EL HRDT DURANTE EL PERIODO ENERO 2012 A. Litiasis vesicular No especificado. n= 140 97.9%. Bi b. lio te. ca. de. n=3 2.1%. M. ed. ici. na. DICIEMBRE 2013 Y ETIOLOGÍA. Fuente: Datos obtenidos de historias clínicas revisadas en el HRDT durante el periodo enero 2012 a diciembre 2013. 20. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 3. RELACIÓN ENTRE LA ETIOLOGÍA Y EL PRONÓSTICO DE GRAVEDAD EN PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE PANCREATITIS AGUDA ATENDIDOS EN EL HRDT DURANTE EL PERIODO ENERO. ici. na. 2012 A DICIEMBRE 2013. ed. PRONÓSTICO DE GRAVEDAD ETIOLOGÍA. Pancreatitis aguda leve. 28. 112. 140. No especificado. 2. 1. 3. lio te. de. M. Pancreatitis aguda grave. TOTAL. 30. 113. 143. ca. Litiasis vesicular. TOTAL. Bi b. Fuente: Datos obtenidos de historias clínicas revisadas en el HRDT durante el periodo enero 2012 a diciembre 2013. 21. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 4 SCORE BISAP COMO PREDICTOR DE GRAVEDAD EN PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE PANCREATITIS AGUDA ATENDIDOS EN EL. ici. PRONÓSTICO DE GRAVEDAD. na. HRDT DURANTE EL PERIODO ENERO 2012 A DICIEMBRE 2013. TOTAL. %. ed. BISAP. Pancreatitis. grave. aguda leve. M. Pancreatitis aguda. 19. 3. 22. 15.4%. <3. 11. 110. 121. 84.6%. 30. 113. 143. 100%. ca. lio te. TOTAL. de. ≥3. Bi b. Fuente: Datos obtenidos de historias clínicas revisadas en el HRDT durante el periodo enero 2012 a diciembre 2013. 22. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 5 SCORE APACHE II COMO PREDICTOR DE GRAVEDAD EN PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE PANCREATITIS AGUDA ATENDIDOS EN EL HRDT DURANTE EL PERIODO ENERO 2012 A. ici. na. DICIEMBRE 2013. ed. PRONÓSTICO DE GRAVEDAD. ≤8. 12. 39. 27.3%. 3. 101. 104. 82.7%. 30. 113. 143. 100%. lio te. Total. 27. ca. >8. %. Pancreatitis aguda leve. de. Pancreatitis aguda grave. TOTAL. M. APACHE II. Bi b. Fuente: Datos obtenidos de historias clínicas revisadas en el HRDT durante el periodo enero 2012 a diciembre 2013. 23. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 6. SENSIBILIDAD, ESPECIFICIDAD, VPP Y VPN DEL SCORE BISAP COMO PREDICTOR DE GRAVEDAD EN PACIENTES CON. na. DIAGNÓSTICO DE PANCREATITIS AGUDA ATENDIDOS EN EL. ed. ici. HRDT DURANTE EL PERIODO ENERO 2012 A DICIEMBRE 2013. VALOR 63.33. Especificidad (%). 97.35. de. Valor predictivo. M. Sensibilidad (%). 86.36. ca. positivo (%). IC (95%). 44.42. 82.24. 93.94. 100. 69.75. 100. 85.37. 96.44. Valor predictivo. 90.91. lio te. negativo (%). Bi b. Fuente: Datos procesados en el Paquete Estadístico SPSS-22.0. 24. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 7. SENSIBILIDAD, ESPECIFICIDAD, VPP Y VPN DEL SCORE APACHE II COMO PREDICTOR DE GRAVEDAD EN PACIENTES CON. na. DIAGNÓSTICO DE PANCREATITIS AGUDA ATENDIDOS EN EL. 90. Especificidad (%). (%). 89.38. 83.26. 95.5. 69.23. 53.46. 85. 97.12. 93.42. 100. lio te. ca. Valor predictivo negativo (%). 100. de. Valor predictivo positivo. IC (95%). 77.6. M. Sensibilidad (%). ed. Valor. ici. HRDT DURANTE EL PERIODO ENERO 2012 A DICIEMBRE 2013. Bi b. Fuente: Datos procesados en el Paquete Estadístico SPSS-22.0. 25. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. TABLA 8. COMPARACIÓN ENTRE VARIABLES CORRESPONDIENTES A LOS SCORES BISAP Y APACHE II COMO PREDICTORES DE GRAVEDAD EN PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE PANCREATITIS AGUDA. M. BISAP. SENSIBILIDAD ESPECIFICIDAD. 63.33%. 89.38%. VPP. VPN. 86.36%. 90.91%. 69.23%. 97.12%. ca. APACHE II 90%. 97.35%. de. SCORE. ed. ici. DICIEMBRE 2013. na. ATENDIDOS EN EL HRDT DURANTE EL PERIODO ENERO 2012 A. Bi b. lio te. Fuente: Datos procesados en el Paquete Estadístico SPSS-22.0. 26. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. GRÁFICO 4 ANÁLISIS DE LOS SCORES BISAP Y APACHE II COMO PREDICTORES DE GRAVEDAD EN PANCREATITIS AGUDA A. lio te. ca. de. M. ed. ici. na. TRAVES DE LA CURVA ROC. Área ROC. APACHE II. 0.9232. 0.8608. 0.9855. BISAP. 0.8751. 0.804. 0.9462. Bi b. SCORE. IC (95%). PRUEBA DE HOMOGENEIDAD Ji-cuadrado 1.0192. gl. valor-p. 1. 0.3127. Fuente: Datos procesados en el Paquete Estadístico SPSS-22.0. 27. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. IV.. DISCUSIÓN. La exactitud pronóstica de la mayoría de los scores en cuanto al pronóstico de gravedad para PA no es la misma.7 La predicción temprana de la severidad en PA ha tenido la finalidad de optimizar el tratamiento y evitar complicaciones.7 Los. na. sistemas de predicción de gravedad han permitido identificar tempranamente las. ici. complicaciones de la PA y esto ha reducido la mortalidad asociada 21,. ed. En el año 2008 se validó el score de BISAP, en base a la información recolectada de 17.992 casos con PA de 212 hospitales, entre el 2000- 2001.14 El proceso fue. M. revalidado sobre datos de 18.256 casos de PA de 177 hospitales, entre el 2004-. de. 200514. Se constató que el score BISAP representa una manera simple de identificar pacientes con un riesgo de mortalidad incrementada haciendo uso de marcadores. ca. dentro de las 24 horas de presentación además de poseer un buen desempeño en los estudios realizados sobre todo en la identificación precoz de los pacientes con PA. lio te. que están mayor riesgo de mortalidad intrahospitalaria.14, 22. Bi b. En el presente estudio retrospectivo con 143 historias clínicas analizadas de pacientes con diagnóstico de PA aguda se encontró que el 21% desarrolló un cuadro 20. con una. muestra de 162 pacientes con diagnóstico de PA, donde el 14,8%. fueron. de PA grave, resultado similar al obtenido en el estudio de García S.. considerados como PA grave; así como también en los estudios realizados por Aguilar C.. 25. en 127 casos y Villacís X.15 en 57 casos estudiados, donde los. pacientes con diagnóstico de PA grave representaron el 14.2% y el 22.8% respectivamente, cifras cercanas a las obtenidas en este estudio.. 28. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. En relación al género destaca que el 68.5% corresponden al sexo femenino, cifra similar a la reportada por Villacis X.. 15. donde los pacientes de sexo femenino. representaron el 71.9%. Además la edad media en aquellos pacientes con diagnóstico de PA grave fue de 54.1 años, valor mayor al obtenido en los estudios de Gompertz M.22, Villacis X.13 y García S.20 donde estos valores fueron de 46.5,. na. 45.33 y 47 años respectivamente. La litiasis vesicular fue la etiología predominante. ici. en este estudio abarcando el 97.9%, siendo el 19.6% casos de PA grave con. ed. etiología biliar, superior a la encontrada en los estudios antes mencionados15,20,22.. M. Al analizar cada score y su utilidad para el pronóstico de gravedad en PA, basados en la sensibilidad, especificidad, VPP y VPN como indicadores de validez para cada. de. uno de ellos, se obtuvo que BISAP presentó una sensibilidad de 63.33% y VPN de 90.91%, menores que APACHE II, cuya sensibilidad y VPN fueron 90% y 97.12%. ca. respectivamente, sin embargo la especificidad y VPP de BISAP fueron del 97.35%. lio te. y 86.36% respectivamente, cifras mayores que con APACHE II cuya especificidad y VPP fueron 89.38% y 69.23%.. Bi b. Al comparar los resultados obtenidos en este estudio respecto a estudios similares, se aprecia que en el estudio realizado por García S.20 BISAP obtuvo una. sensibilidad de 41,7%, cifra igual a la obtenida con APACHE II, sin embargo, la especificidad y el VPP fueron de 91,7% y 71,4% respectivamente, mayores que con APACHE II; en cuanto al VPN, BISAP obtuvo un valor de 90.5% mientras APACHE II, del 87.9%.. 29. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Así mismo González F.26 encontró con BISAP una alta especificidad (96%) pero muy baja sensibilidad (24%) en el pronóstico de gravedad de PA comparado con APACHE II (90% de sensibilidad, 85% de especificidad), que además obtuvo un mayor VPN (95%); en cuanto al VPP las cifras obtenidas fueron similares. Gompertz M.22 también obtuvo con BISAP una mayor especificidad (99.1%). na. comparada con APACHE II (86.8%) mientras que la sensibilidad, VPP Y VPN. ici. mostraron similar valor. Por último Papachristou8 determinó que el score BISAP tuvo una sensibilidad para predecir severidad, ligeramente por debajo de APACHE. M. ed. II, sin embargo, en cuanto a su especificidad ésta fue ligeramente mayor8.. Se puede apreciar en todos estos estudios que en general el score BISAP cuenta con. de. una mayor especificidad pero menor sensibilidad para el pronóstico de gravedad en PA, en comparación con APACHE II, lo cual concuerda con los resultados. ca. obtenidos en el presente trabajo, por lo cual se preferiría el score APACHE II en el. lio te. cribado de pacientes con alto riesgo de desarrollar PA grave, mientras que BISAP identificaría a aquellos paciente con bajo riesgo de evolucionar a la gravedad.5,22 Además el mayor VPP obtenido con BISAP en este estudio identificaría a aquellos. Bi b. pacientes que con un puntaje BISAP ≥ 3 sí desarrollarían un cuadro de PA grave, lo cual se asemeja a los resultados obtenidos en los estudios mencionados donde el VPP de BISAP fue en su mayoría superior a APACHE II.. A pesar de estas diferencias en cuanto a los indicadores de validez aplicados en ambos scores, el análisis estadístico realizado a través de la curva ROC determinaría que al no existir diferencia estadísticamente significativa, ambas pruebas serian. 30. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. validas como predictores de gravedad en PA, al igual que en el estudio de Wu.17, esto nos indica que el score BISAP es un predictor que puede ser muy útil en los servicios de emergencia para establecer pronóstico de gravedad en pacientes con diagnóstico de PA de manera más rápida, que se vería reforzado por los resultados. Bi b. lio te. ca. de. M. ed. ici. na. similares también obtenidos en los estudios antes mencionados.. 31. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. V.. CONCLUSIONES:. 1. El score BISAP posee igual utilidad que el score APACHE II para el. na. pronóstico de gravedad en pancreatitis aguda. 2. El score BISAP puede ser empleado como predictor temprano de gravedad. ici. en PA además de tener un uso rápido y sencillo.. ed. 3. El score APACHE II puede ser usado como predictor de gravedad en PA aguda resaltando su utilidad en el cribado de estos pacientes.. M. 4. BISAP cuenta con una mayor especificidad pero menor sensibilidad en el. de. pronóstico de gravedad de PA en comparación con APACHE II; además el VPP obtenido con BISAP fue mayor en comparación con APACHE II. Bi b. lio te. ca. mientras que el VPN obtenido con BISAP fue menor que éste último.. 32. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. VI.. RECOMENDACIONES. 1. Se harían necesarios estudios similares en nuestro medio, de modo. na. prospectivo, que reúnan de modo exacto los datos necesarios para su realización y la aplicación de los scores en estudio.. ici. 2. Ampliar el estudio en más hospitales de nuestro medio para obtener mayor. ed. cobertura y tamaño muestral.. 3. Incluir en estudios posteriores predictores tempranos de gravedad adicionales. M. a los usados en el presente trabajo. de. 4. Se recomendaría realizar estudios posteriores en los cuales además de evaluar indicadores de validez en ambas pruebas también se evalúen nuevos puntos. Bi b. lio te. ca. de corte en ambas para determinar el pronóstico de gravedad.. 33. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. VII.. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. 1. Tenner S, Baillie J, DeWitt J., Swaroop Vege S. American College of Gastroenterology Guideline: Management of Acute Pancreatitis. Am J Gastroenterol 2013; 108:1400–1415.. na. 2. Zhang J., Shahbaz M., Fang R., Liang B., Gao C., Gao H., Et all. Comparison of the BISAP scores for predicting the severity of acute pancreatitis in Chinese. ici. patients according to the latest Atlanta classification. Japanese Society of. ed. Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery. 2014; 21(9):689-694.. 3. Banks P., Bollen T., Dervenis C., Gooszen H., Johnson C., Sarr M., et al.. M. Classification of acute pancreatitis—2012: revision of the Atlanta. 111.. de. classification and definitions by international consensus. Gut. 2013; 62:102–. ca. 4. Valdivieso-Herrera M., Vargas-Ruiz L., Arana-Chiang R., Piscoya A. Situación epidemiológica de la pancreatitis aguda en Latinoamérica y alcances. lio te. sobre el diagnóstico. Acta Gastroenterol Latinoam 2016;46(2):102-103. 5. Acevedo A., Targarona J., Málaga G., Barreda L., Identificando a la. Bi b. Pancreatitis aguda severa. Rev. gastroenterol. Perú 2011. 31(3): 236-240. 6. Longo DL, Fauci AS, Kasper DL, Hauser SL, Jameson JL, Loscalzo J. Harrison: Principios de medicina interna. 18a ed., México, McGraw‐Hill 2012. Vol 2. 7. Hyun J., Nyeun T., Hee H., Hyun K. Comparison of scoring systems in predicting the severity of acute pancreatitis. World J Gastroenterol 2015; 21(8): 2387-2394.. 34. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 8. Papachristou GI., Muddana V., Yadav D., O’ Connell M., Sanders MK., Slivka A., et. Al. Comparison of BISAP, Ranson’s, APACHE-II, and CTSI Scores in Predicting Organ failure, Complications, and Mortality in Acute Pancreatitis. Am J Gastroenterol 2010; 105:435–441. 9. Surco Y., Huerta Mercado J., Pinto J., Piscoya A., De Los Ríos R., Prochazka Predicción Precoz de Severidad en Pancreatitis Aguda. Rev.. na. R., et. Al.. ici. Gastroenterol. Perú; 2012; 32(3): 241-250.. 10. Bradley E., A Clinically Based Classification System for Acute Pancreatitis. ed. Summary of the International Symposium on Acute Pancreatitis, Atlanta, Ga,. M. September 11 Through 13, 1992. Arch. Surg. 1993; 128: 586 – 590 11. Knaus W., Draper E., Wagner D., Zimmerman J., APACHE II: a severity of. de. disease classification system. Critical care medicine 1985; 13(10): 818-829. 12. Khanna A., Meher S., Prakash S., et al. Comparison of Ranson, Glasgow,. ca. MOSS, SIRS, BISAP, APACHE-II, CTSI Scores, IL-6, CRP, and. lio te. Procalcitonin in Predicting Severity, Organ Failure, Pancreatic Necrosis, and Mortality in Acute Pancreatitis. Rev. HPB Surgery, Volume 2013, Article ID 367581,. 10. pages.. Desponible. en:. Bi b. https://www.hindawi.com/journals/hpb/2013/367581/ 13. Villacís X., Validación del test de BISAP como sistema pronóstico en pancreatitis aguda, hospital Vicente Corral Moscoso, Cuenca, agosto 2009 julio 2010. Tesis para optar el título de Especialista en Medicina Interna. Universidad de Cuenca – Ecuador 2011.. 14. Park J., Jeon T., Hwan T., Tae J., et al. Bedside index for severity in acute pancreatitis: comparison with other scoring systems in predicting severity and. 35. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. organ failure. Hepatobiliary Pancreat Dis Int，Vol 12，No 6, Diciembre 15，2013. 15. Villacís X., Calle P., Patiño J., Calle G. Validación del Score de BISAP como Sistema Pronóstico en Pancreatitis Aguda. Rev. Gastroenterol. Perú; 2011; 31(3): 230-235.. na. 16. Chen L., Lu G., Zhou Q., Zhan Q. Evaluation of the BISAP Score in Predicting. ici. Severity and Prognoses of Acute Pancreatitis in Chinese Patients. Int Surg. ed. 2013; 98:6-12.. 17. Wu B., Johannes R., Sun X, Tabak Y, Conwell D,Banks PA. The early. Gut 2008; 57: 1698-1703.. M. prediction of mortality in acute pancreatitis: a large population-based study.. de. 18. Murillo AZ., Murakami PD., Toledo S., Cárdenas CM., Jean E., Evaluación de la escala de BISAP en el pronóstico de la pancreatitis aguda. Rev. Chilena. ca. de Cirugía 2010; 62(5): 465-469.. lio te. 19. Gao W., Yang H., Cheng-En M. The Value of BISAP Score for Predicting Mortality and Severity in Acute Pancreatitis: A Systematic Review and MetaAnalysis. Rev. PLOS ONE, June 19, 2015.. Bi b. 20. García S., Guzmán E., Monge E. BISAP como predictor de gravedad en pacientes con pancreatitis aguda. Experiencia en el Servicio de Emergencia del Hospital Daniel A. Carrión del Perú. Gastroenterol. latinoam 2012; 23(2): 6368. 21. Mohammed Maher M., Moneim Dessouky B. Simplified Early Predictors of Severe Acute Pancreatitis: A Prospective Study. Rev. Gastroenterology Research 2010; 3(1):25-31. 36. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(42) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 22. Gompertz M., Fernández L., Lara I., Miranda J., Mancilla C., Berger Z. Índice clínico de gravedad en pancreatitis aguda: BISAP (“Bedside Index for Severity in Acute Pancreatitis”) Dos años de experiencia en el Hospital Clínico Universidad de Chile. Rev Med Chile 2012; 140: 977-983. 23. Petrov MS, Windsor JA. Classification of the severity of acute pancreatitis:. na. how many categories make sense? Am J Gastroenterol. 2010;105:74–6. ici. 24. Cerda Cortaza L., Análisis de las nuevas clasificaciones de la pancreatitis aguda. Cirujano General 2013. 35(1): S16-S18.. ed. 25. Aguilar Gaibor C., Salamea Molina J., Tenezaca Tacuri A. Eficacia de la escala. M. BISAP para Predicción Temprana de Severidad en Pancreatitis Aguda Biliar. Hospital Vicente Corral Moscoso. Enero 2014 – Julio 2015. Rev. Médica. de. HJCA, Vol. 8 Num. 2. Julio 2016.. 26. González-Garza F., García-Zermeño K., Álvarez-López F. Validación de las. ca. escalas BISAP, APACHE II y RANSON para predecir falla orgánica y. Bi b. lio te. complicaciones en pancreatitis aguda. Rev. Médica MD 2014. 5(2):66-72pp. 37. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(43) ed. ici. na. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Bi b. lio te. ca. de. M. ANEXOS. 38. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(44) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ANEXO 1 ANEXO 1: FICHA DE RECOLECCION DE DATOS. N° HC:………………………… CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS DE LOS PACIENTES SOMETIDOS AL ESTUDIO. PARÁMETRO. ed. ici. na.  EDAD: ……………  SEXO: ……………  ETIOLOGIA DE LA PA:……………………………………………………………………  TIEMPO DE ENFERMEDAD: ………….………………………………………………….. RESULTADO. TEMPERATURA ( ° C ). RESULTADO. FRECUENCIA CARDIACA. HEMATOCRITO (%) LEUCOCITOS (total/mm3) (1000s). FRECUENCIA RESPIRATORIA. de. OXIGENACION a. PaO2/FiO2. CREATININA SERICA (mg/100 ml). M. PRESION ARTERIAL MEDIA (mm Hg). b. PaO2. ESCALA DE COMA DE GLASGOW BICARBONATO SERICO (mMol/L) BUN (Urea (mg/dl) / 2.1428) PRESIÓN ARTERIAL SISTOLICA. ca. PH ARTERIAL SODIO SERICO (mEq/dl). PARÁMETRO. POTASIO SERICO (mEq/dl). OBERVACIONES: especificar resultados. Estudio imagenlógico:. . Complicaciones (locales o sistémicas):. . Efusión pleural:. . Enfermedad o proceso crónico:. . Condición de alta:. Bi b. lio te. . SI: …….. NO: ………. RESULTADOS: . Puntaje APACHE II: …………………………. . Puntaje BISAP:………………………………... 39. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(45) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ANEXO N° 2. ici. na. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DEL INFORME FINAL DE LOS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN EN LA FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNT ASPECTOS. Bi b. lio te. ca. de. M. ed. 1.TITULO a. Contiene las variables del problema de investigación. No es mayor a quince palabras. b. El título refiere de manera general las variables del problema. Tiene más de 15 palabras. c. El título no refleja el contenido del trabajo. 2. RESUMEN a. Tiene no más de 200 palabras y palabras clave. b. Tiene más de 200 palabras y palabras clave. c. Tiene más de 200 palabras o no tiene palabras clave. 3. ABSTRACT a. Tiene no más de 200 palabras y palabras clave con correcto uso del idioma inglés. b. Tiene más de 200 palabras y palabras clave con correcto uso del idioma inglés. c. Tiene más de 200 palabras en idioma inglés o no tiene palabras clave o uso incorrecto del idioma inglés. 4. INTRODUCCIÓN a. Se basa en antecedentes de conocimientos previos, presenta el problema con sustento, la hipótesis es coherente con el problema y objetivos. b. Se basa en antecedentes de conocimientos previos, el problema no está bien sustentado o la hipótesis no es coherente con el problema y/o objetivos. c. Se basa en antecedentes de conocimientos previos. No presenta problema y/u objetivos. 5. MATERIAL Y MÉTODO a. La muestra recolectada es representativa, adecuada y plantea un diseño experimental apropiado a la solución del problema. b. La muestra recolectada es representativa, adecuada y no plantea un diseño experimental apropiado a la solución del problema. c. La muestra recolectada no es representativa, ni adecuada. 6. RESULTADOS. 40. PUNTAJES 1 0.5 0.1 0.5 0.3 0.1 0.5 0.3 0.1. 3.5 2 1. 3 2 1. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(46) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. a. Presenta los resultados en forma sistemática en función de las variables del problema e incluye pruebas estadísticas, figuras y tablas de acuerdo a las normas internacionales. b. Presenta los resultados en forma sistemática en función de las variables del problema. No incluye pruebas estadísticas, figuras y tablas de acuerdo a las normas internacionales. c. No presenta los resultados en forma sistemática en función de las variables del problema. 7. ANALISIS Y DISCUSION. 4. a. Discute cada uno de los resultados para probar su validez y contrasta con las pruebas estadísticas mencionadas en los resultados. Busca generalizaciones y establecer las posibles implicancias de los nuevos conocimientos. b. Discute algunos resultados para probar su validez y no contrasta con las pruebas estadísticas mencionadas en los resultados. Busca generalizaciones y establecer las posibles implicancias de los nuevos conocimientos. c. Discute algunos resultados para probar su validez y no contrasta con las pruebas estadísticas mencionadas en los resultados. No busca generalizaciones. 8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. 4. a. Replantea sumariamente el problema y las características de la muestra. Formula conclusiones lógicas y emite recomendaciones viables. b. Replantea sumariamente el problema y las características de la muestra. No formula conclusiones lógicas o no emite recomendaciones viables. c. No replantea sumariamente el problema, ni las características de la muestra. 9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. 2. 2. ca. de. M. ed. ici. na. 1. Bi b. lio te. a. Presentan citas justificables y asentadas de acuerdo a un solo sistema de referencia bibliográfica reconocido internacionalmente. b. No presenta citas justificables que están asentadas de acuerdo a un solo sistema de referencia bibliográfica reconocido internacionalmente. c. Presenta citas que no se justifican o usa más de un sistema de referencia bibliográfica reconocido internacionalmente. 10. APÉNDICE Y ANEXOS a. Presentar valores ordenados sistemáticamente de acuerdo a las normas internacionales. b. Presentar valores desordenados, pero de acuerdo a las normas internacionales. c. Presentar valores desordenados que no están de acuerdo a las normas internacionales. CALIFICACIÓN DEL INFORME FINAL. 41. 2. 1. 1 0.5. 1 0.5 0.2. 0.5 0.3 0.1. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(47) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ANEXO N° 3. na. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA DEFENSA DE LA TESIS EN LA FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNT ASPECTOS. PUNTAJES. Bi b. lio te. ca. de. M. ed. ici. 1. EXPOSICIÓN a. Formalidad lógica, lingüística y metodológica y uso adecuado de medios audio/visuales. b. Exposición con formalidad lógica lingüística y metodológica pero no hace uso adecuado de los medios audiovisuales. c. Incongruencia en la formalidad lógica, lingüística y metodológica y uso inadecuado de medios audiovisuales. 2. CONOCIMIENTO DEL TEMA a. Fluidez, dominio del tema y suficiente en responder preguntas. b. Fluidez, dominio del tema pero lentitud e inseguridad en las respuestas. c. No dominio del Tema, respuestas contradictorias o no responde. 3. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN a. Relevancia completa de las conclusiones en la salud. b. Relevancia parcial. c. Ninguna relevancia 4. ORIGINALIDAD a. Original. b. Repetitivo en nuevo ámbito. c. Repetitivo 5. FORMALIDAD a. Presentación personal formal acorde con el acto académico. b. Presentación formal pero no acorde con el acto académico. c. Presentación informal CALIFICACION DE LA DEFENSA DE LA TESIS. INFORME FINAL: DEFENSA DE LA TESIS: SUBTOTAL/ 4 = NOTA. 5 3. 1. 5 3 1. 4 2 1 4 2 1 2 1 0.5. x3 = x1 =. NOTA:. 42. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(48) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. JURADO: __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ IDENTIFICACIÓN DE LA TESIS:. Nombre:. na. __________________________________________________________________. ici. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________. ed. Autor:. M. __________________________________________________________________. de. CALIFICACIÓN FINAL:. Nombre. Código Docente. Firma. Dr.……………………........... …………... …...………... ……………………………. …………... ….…………. Dr.…………………………... ..…………. ……………. ………………………….... …………... ……………. Dr……………………............ ….………... . .…………... ……………………………. …………... …..……….. lio te. JURADO:. ca. (Promedio de las 03 notas del Jurado). Presidente:. Bi b. Grado Académico: Secretario:. Grado Académico: Miembro: Grado Académico:. 43. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.