Diferentes niveles de proteína en dietas isoenergeticas de codornices en etapa de postura y su efecto sobre los parámetros productivos

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. S. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS. AG RO. PE CU A. ESCUELA PROFESIONAL DE ZOOTECNIA. INFORME DE TESIS. DIFERENTES NIVELES DE PROTEINA EN DIETAS. DE. ISOENERGETICAS DE CODORNICES EN ETAPA DE POSTURA Y SU EFECTO SOBRE LOS PARAMETROS PRODUCTIVOS. CA. AUTOR:. ASESOR:. Miguel Ánguel Callacna Custodio,Ing.Zootecnista Mg. TRUJILLO- PERÚ 2017. BI. BL. IO. TE. Karla Jullay Rojas Medina, Bachiller en Zootecnia. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) BI. BL. IO. TE. CA. DE. AG RO. PE CU A. RI A. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) RI A. PE CU A. DEDICATORIA. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Dedico este trabajo fruto de mi esfuerzo a Dios, que me ha concedido la vida para lograrlo.. De manera especial a mis padres Abrahán y Mariela, quiénes con constante sacrificio y. AG RO. apoyo incondicional, hicieron posible que cumpla con mis metas y objetivos propuesto durante mi formación profesional.. A mis queridos hermanos Erik y Renzo, quienes estuvieron siempre conmigo. BI. BL. IO. TE. CA. DE. acompañándome en todo momento.. iii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) PE CU A. AGRADECIMIENTO. RI A. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Agradezco a Dios que me dio fuerza y fé para terminar lo que me parecía imposible lo pude lograr.. A mí querido profesor y amigo. Ing Miguel Ánguel Callacna Custodio; por su. AG RO. experiencia y conocimientos durante el desarrollo de mi proyecto e informe de tesis.. BI. BL. IO. TE. CA. DE. Agradezco a mis padres, hermanos por motivarme siempre a culminar este trabajo.. iv. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. S. RESUMEN. El presente trabajo tuvo como objetivo evaluar diferentes niveles de proteína en dietas. PE CU A. isoenergeticas de codornices en etapa de postura y su efecto sobre los parámetros productivos .Se realizó en El Sector Nueva Rinconada, Distrito de Trujillo, Provincia de Trujillo, Departamento de la Libertad. Cuyas coordenadas son: Latitud: 8º 5’ 51.616’’ y Longitud: 79º 0’ 8935’’, para lo cual se utilizaron 500 codornices distribuidas en un. AG RO. diseño completamente al azar con cinco tratamientos, cinco repeticiones por tratamiento y 20 aves por repetición. Utilizando tratamientos con niveles de proteína: T1con 16,5%, T2 con 18.5%, T3 con 20.5%, T4 con 22.5% y T5 con 24.5%. Al análisis de varianza y prueba de Duncan se encontraron diferencias significativas (P<0.05) para conversión. DE. alimenticia, porcentaje de postura, peso y masa de huevo, no así para consumo de alimento, peso corporal y mortalidad (P>0.05).se concluye que mejores parámetros productivos se obtuvieron con niveles 20.5, 22.5 y 24.5 % de proteína en la dieta de. IO. TE. CA. codornices.. BL. Palabras claves: Codornices, niveles de proteína, dietas isoenergeticas, parámetros. BI. productivos.. v. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. S. ABSTRACT. The present work had as objective to evaluate different levels of protein in isoenergetic. PE CU A. diets of laying quail and its effect on the productive parameters. It was realized in the Sector New Rinconada, District of Trujillo, Province of Trujillo, Department of the Freedom. The coordinates are: Latitude: 8º 5 '51.616' 'and Longitude: 79º 0' 8935 '', for which 500 quails distributed in a completely randomized design with five treatments,. AG RO. five replicates per treatment and 20 birds per repetition were used. Using treatments with protein levels: T1 with 16.5%, T2 with 18.5%, T3 with 20.5%, T4 with 22.5% and T5 with 24.5%. Duncan's analysis of variance and test found significant differences (P <0.05) for feed conversion, percentage of posture, weight and egg mass, not for feed. DE. intake, body weight and mortality (P> 0.05). That better productive parameters were. CA. obtained with levels 20.5, 22.5 and 24.5% of protein in the diet of quail.. Quail,. protein. levels,. isoenergetic. diets,. productive. parameters.. BI. BL. IO. TE. Keywords:. vi. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. S. ÍNDICE GENERAL. Páginas. PE CU A. Dedicatoria .................................................................................................................... i Agradecimiento ............................................................................................................ ii Resumen ........................................................................................................................ iii. AG RO. Abstract ......................................................................................................................... iv I. Introducción .............................................................................................................. 1 II.Materiales y métodos ............................................................................................... 9 III.Resultados ............................................................................................................... 16. DE. IV.Discucion…………………………………………………………..………………..35 V.Conclusiones ............................................................................................................. 39. CA. V. Referencias bibliográficas....................................................................................... 40. BI. BL. IO. TE. Anexos. .......................................................................................................................... 44. vii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. S. ÍNDICE DE TABLAS. RI A. Páginas. PE CU A. Tabla 1. Distribución experimental………………………………….......................11 Tabla 2. Distribución de las codornices por tratamiento……………………….…..11 Tabla 3. Dietas Experimentales ….. ........................................................................... 12 Tabla 4. Consumo de alimento promedio semanal por tratamiento……….…..….16. AG RO. Tabla 5. Análisis de varianza para el consumo de alimento………..………..…….17 Tabla 6. Conversión alimenticia promedio semanal por tratamiento. .................... 18 Tabla 7. Análisis de varianza para la conversión alimenticia .................................. 19 Tabla 8. Prueba de Duncan para la conversión alimenticia…… ............................ 19. DE. Tabla 9. Porcentaje de postura semanal por tratamiento ........................................ 21. CA. Tabla 10. Análisis de varianza para el porcentaje de postura…. ............................ 22 Tabla 11. Prueba de Duncan para el porcentaje de postura ................................... 22. TE. Tabla 12. Peso del huevo promedio semanal ….. ...................................................... 24. IO. Tabla 13. Análisis de varianza para la peso del huevo ............................................ 25. BL. Tabla 14. Prueba de Duncan para la peso del huevo ............................................... 25. BI. Tabla 15. Masa del huevo promedio semanal por tratamiento… ........................... 27 Tabla 16. Análisis de varianza para la masa de huevo ............................................. 28 viii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. S. Tabla 17. Prueba de Duncan para la masa del huevo............................................... 28. RI A. Tabla 18. Peso corporal de la codorniz promedio semanal por tratamiento.......... 30. PE CU A. Tabla 19. Análisis de varianza para el peso de la codorniz ...................................... 31 Tabla 20. Mortalidad de la codorniz promedio semanal por tratamiento.............. 32 Tabla 21. Análisis de varianza para la mortalidad de la codorniz .......................... 33 Tabla 22. Beneficio/costo ............................................................................................. 34. AG RO. Tabla 23. Registro del consumo de alimento por tratamientos .............................. 45 Tabla 24. Registro del producción por tratamientos ............................................... 46. BI. BL. IO. TE. CA. DE. Tabla 25. Registro de mortalidad por tratamientos ................................................. 47. ix. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) RI A. ÍNDICE DE FIGURAS. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Páginas. PE CU A. Figura 1. Consumo de alimento .................................................................................. 17 Figura 2. Conversión alimenticia ................................................................................ 20 Figura 3. Porcentaje de postura.................................................................................. 23. AG RO. Figura 4. Peso de huevo ............................................................................................... 26 Figura 5. Masa del huevo.... ........................................................................................ 29 Figura 6. Peso corporal de la codorniz ....................................................................... 31. BI. BL. IO. TE. CA. DE. Figura 7. Mortalidad de la codorniz ........................................................................... 33. x. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) RI A. ÍNDICE DE FOTOS. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU A. Páginas. Foto 1. Tratamientos experimentales ............................................................................. 48 Foto 2.Registro de producción ....................................................................................... 48 Foto 3. Control peso huevos por tratamiento ................................................................ 49. AG RO. Foto 4. Control peso de la codorniz por tratamiento ..................................................... 49 Foto 5. Variedad de pigmentación de los huevos .......................................................... 50. BI. BL. IO. TE. CA. DE. Foto 6. Limpieza de la estercolero ................................................................................. 50. xi. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. INTRODUCCION. S. I.. RI A. Según MINAG (2013) En las últimas décadas la producción avícola ha tenido un importante crecimiento y desarrollo económico, con un alto nivel tecnológico buscando una mayor eficiencia productiva y operativa en la producción de huevos y. PE CU A. carne para consumo.. La codorniz goza de una buena aceptación en todo el mundo, ya que su carne y sus huevos presentan un alto contenido proteico para la alimentación humana. Estos productos no son de consumo masivo, dado el desconocimiento de las características. AG RO. y virtudes de esta ave. (Ciriaco, 2006).. La codorniz por ser una animal sumamente precoz, alcanza rápidamente el estado adulto como consecuencia de un crecimiento acelerado; por otra parte la producción de huevos con un buen manejo pueden llegar hasta 300 huevos por año, constituyendo cada huevo cerca de un 10% del peso vivo de la codorniz, (Ciriaco,. DE. 2006).. La codorniz incrementa su producción conforme crece. De dos meses y medio a tres, la codorniz llega a su pico de postura, es decir, el nivel máximo de puesta de huevo. CA. durante su vida productiva. En este pico, puede llegar a poner de 1 a 2 huevos diarios, manteniendo este nivel de puesta por cuatro a seis meses. Si el pico de postura es alto, entonces la postura decrecerá lentamente durante el año. De lo. TE. contrario, la postura decaerá rápidamente y el ave termina el año con niveles. IO. inferiores al 40% de producción. (Arrieta, 2005). El peso promedio del huevo es de 10 a 12 g. El consumo de 5 a 6 huevos de. BL. codorniz equivalen a un huevo de gallina; al igual que las partes del huevo de gallina reciben las mismas denominaciones, clara que representa el 46.21%; yema el 42.33%. BI. y cáscara el 11.46%. (Dueñas, 2004).. 1. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. El huevo de codorniz es un alimento completo porque contiene todos los nutrientes. S. que requiere el organismo del hombre para su desarrollo y funcionamiento: bajos. RI A. niveles de colesterol (0.7%), alta concentración de proteínas (16%), de fácil digestión, varios minerales y muchas vitaminas, (Sánchez, 2004).. La producción de huevos de codorniz no se ve afectada por las dietas suministradas. PE CU A. durante el periodo de crecimiento. Un nivel de proteína entre el 15% y 16% es satisfactorio, sin embargo para una buena postura el nivel de proteína no debe ser inferior al 20 % de proteína (Guillem, 2007).. El aumento del peso corporal disminuirá conforme disminuya el contenido de aminoácidos de la dieta .Conforme disminuye el peso corporal, el requerimiento. AG RO. calórico del ave disminuye y en consecuencia del consumo de alimento para cubrir esta necesidad energética disminuye. Los desequilibrios de aminoácidos de la dieta debido a una mala formulación del alimento o por una mala digestibilidad de los ingredientes del mismo también causarán disminuciones en el consumo de alimento y pérdidas en la eficiencia de conversión alimenticia (Ciriaco, 2006).. DE. Cuando la temperatura ambiental está muy elevada provoca disminución del tamaño de los huevos porque las codornices comen menos debido al calor, recibiendo menos elementos nutritivos para la formación de los huevos, cuando la temperatura es baja. CA. disminuye la postura y los huevos producidos son de mayor tamaño (Cumpa, 2009). Se debe mantener el galpón a una temperatura entre 22°C y 27°c para una buena. TE. postura, además de una humedad relativa entre el 60 y 65%, siempre evitando los cambios bruscos de temperatura. Tener cuidado con los extremos de temperatura que. IO. puedan ocurrir en invierno - verano, pero lo más importante es que se debe evitar los cambios bruscos de temperatura, que pueden causar una muda prematura debido al. BL. stress, que con llevará a la interrupción de la postura, (Sánchez, 2004).. BI. La codorniz resiste temperaturas elevadas y muestra sensibilidad a las temperaturas bajas inferiores a 5 y 8 °C, los límites más convenientes oscilan entre los 18 y 27 °C, 2. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. conviene mantener una temperatura media de 22 °C. Una temperatura muy baja puede. S. producir una muda artificial haciendo que disminuya las reservas contenidas en el. RI A. cuerpo del ave provocando una disminución y a veces hasta deterioración total de la Postura (Noe, 2015).. PE CU A. La postura de la codorniz es similar a la de la gallina, depende mucho de la duración de la iluminación diaria; en la codorniz serán suficientes 15 a 17 horas de luz por día para obtener la mejor tasa de postura, es decir que se necesita aportar de 3 a 5 horas extras de luz artificial para que haya iluminación durante las horas de la noche, y así las aves puedan ingerir alimento para mejorar el rendimiento productivo (Noe, 2015). Se ha reportado que el principal efecto de la luz es para estimular la glándula. AG RO. pituitaria ocasionado una mayor liberación de gonadotropinas lo que va estimular el desarrollo ovárico por lo que es recomendado hacer una buena planificación de iluminación para elevar el rendimiento productivo (Flores, 2002). Las necesidades nutritivas son diferentes para la codorniz, la de levante y las productoras de huevos. Para la codorniz de levante se debe cubrir el aumento. DE. suplementario de peso y mantenimiento y para las productoras se debe cubrir las necesidades de reproducción y postura, así como las de mantenimiento (Rodríguez,. CA. 2006).. Sulca (2010), explica que un buen alimento es aquel donde están presentes todos los. TE. nutrientes en las proporciones necesarias, la deficiencia de uno de estos puede retardar el desarrollo, disminuir la postura y hasta puede provocar susceptibilidad a. IO. enfermedades.. La formulación de los alimentos para aves es una tarea muy delicada, sobre todo si se. BL. considera que para optimizar las ganancias la ración debe aportar los nutrientes requeridos pero al menor costo posible, y además se recomienda un análisis muy estricto. BI. de cada partida de alimento producido, no solo en cuanto a su composición nutricional, sino también en el aspecto bacteriológico, (Flores, 2002) 3. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. El consumo de alimento es un factor importante que determina la cantidad de. S. nutrientes que la codorniz obtiene de la dieta. Los ingredientes de la dieta pueden. RI A. tener un buen valor nutritivo que influye en la producción de carne y huevos, el objetivo es brindar bienestar al ave y estimular el consumo de alimento. Además, es muy importante tener en cuenta los mecanismos de regulación: bioquímicos,. PE CU A. neurológicos y fisiológicos que influencian sobre el consumo de alimento. (Rojas, 2007).. La ingestión de alimentos por el ave, está controlada por mecanismos fisiológicos que llevan al animal a iniciar y a finalizar el consumo en un momento dado, es un aspecto multifactorial controlado por el hipotálamo y este consumo debe corresponder a las. AG RO. necesidades y requerimientos del estado fisiológico del ave, (Barbado, 2004). Para codornices de postura, se debe proporcionar una ración especial, en una cantidad promedio de 22 a 25 gramos por día, por ave, ya que el exceso en la cantidad de alimento puede engordar a las aves y provocar prolapsos frecuentes, (Rodríguez, 2006).. DE. La energía metabolizable es una propiedad nutricional estratégica que utiliza sistemas de alimentación ad libitum, porque la ingesta de alimentos se rige principalmente por la densidad calórica de la dieta y se puede determinar la. CA. eficiencia productiva y económica de la actividad. Por lo general, los requisitos para la proteína cruda, aminoácidos y otros nutrientes se expresan en términos de niveles. TE. de energía metabolizable de la alimentación (Smith et al., 2003). La energía como principal necesidad dietética del animal, se requiere para. IO. mantención y producción, por lo tanto aunque el animal no esté en un estado fisiológico de producción siempre tendrá requerimiento de energía. El consumo de. BL. alimento aumentará conforme disminuye el contenido energético de la dieta hasta que sea limitado ya sea porque el intestino está lleno, o por otros limitantes. BI. fisiológicos. (Rojas, 2007).. 4. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Leopoldo (2010). Señala que la importancia de las proteínas en la nutrición se. S. demuestra por las numerosas funciones que se desarrollan en el organismo animal.. RI A. Son constituyentes indispensables de todos los tejidos del animal, sangre, músculos, plumas, que constituyen alrededor de la quinta parte del peso del ave, y aproximadamente la séptima parte del peso del huevo.. PE CU A. Las aves descomponen las proteínas en sus intestinos, lugar donde se absorben los aminoácidos. En su hígado, las aves pueden transformar algunos aminoácidos en otros, pero existen algunos que no pueden producir en lo absoluto y son los aminoácidos esenciales los que deben estar presentes en la dieta del ave. (Sánchez, 2004). AG RO. La calidad de las proteínas depende del balance de aminoácidos en los ingredientes utilizados. Las codornices en virtud de sus elevadas necesidades, requieren de los aminoácidos lisina, metionina, y arginina, (Barbado, 2004). La carencia de aminoácidos esenciales en la dieta de las codornices de postura, hará que éstas no puedan sintetizar correctamente los nutrientes, especialmente las grasas, lo. DE. que ocasionará un problema posterior de hígado graso, que se traducirá en pérdida de peso, inapetencia, y por último la muerte del ave, (Rodríguez, 2006).. CA. Los dos únicos aminoácidos sintéticos que se usan en aves son la metionina que mejora la producción de huevo y la lisina que aumenta la masa del huevo. En codornices de postura si no se usa harina de pescado es obligatorio usar metionina. TE. seguido de lisina. La metionina comercialmente se encuentra como DL metionina y. IO. en forma práctica se emplea en el orden de 0,30%. (Rodríguez, 2006). Las vitaminas y los minerales funcionan principalmente como co-factores del. BL. metabolismo, mientras que los macro-minerales, tales como el calcio, fósforo y magnesio también sirven como componentes estructurales del cuerpo. Las vitaminas. BI. y minerales influyen en el consumo de alimento solo cuando los niveles de la dieta son deficientes o muy por encima del requerimiento, (Alva, 2006). 5. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. El calcio es uno de los principales elementos minerales para la producción de huevos. La. S. necesidad de la codorniz de postura es de 3 a 5%, (Rodríguez, 2006).. RI A. Hay varios factores de la dieta que influyen sobre el consumo de alimento, especialmente si la composición de nutrientes en la dieta es deficiente o excesiva con relación a los requerimientos de la codorniz. Una de las características principales de. PE CU A. los alimentos para codornices de postura, son una alta densidad energética, proteica y bajo contenido de fibra, proporcionada. (Ciriaco, 2006).. Freitas et al. (2005) evaluaron niveles de 16, 18, 20 y 22% de proteína y 2585, 2685, 2785 y 2885 kcal de energía metabolizable / kg.. en dietas de codornices .Las. variables estudiadas fueron: consumo de alimento (g / ave / día), ingesta de proteínas. AG RO. (g / ave / día), adición de energía (kcal EM / ave / día), producción de huevos (% / Ave / día); peso del huevo (g), masa de huevo (g / ave / día), conversión alimenticia (kg de alimento / kg de huevos) y aumento de peso corporal (g). Concluyendo que las aves alimentadas con 16% de Proteína, tuvieron menor producción de huevos, con ingesta media diaria de 3,89 proteína/ ave / día, mientras que codornices que recibieron dietas con 20% de proteína tuvieron ingesta de 4,38g de proteína / ave /. DE. día y conversión alimenticia de 3,11 kg / kg. Barreto et al. (2007) Evaluaron niveles de energía metabolizable (2650, 2750, 2850,. CA. 2950 y 3050 kcal / kg) en dietas isonitrogenadas (20% de proteína cruda) para codornices japonesas en fase inicial de la producción de huevos observando. TE. reducción lineal en el consumo de alimento, peso del huevo, peso de yema y peso de albumina.. IO. García et al. (2005) evaluaron los efectos de la proteína, metionina + cistina y los niveles de lisina sobre la producción y calidad de los huevos de codornices japonesas. En. BL. codornices de 42 días de edad se trabajó con tres niveles de proteína cruda (16, 18 y 20%), tres niveles de metionina + cistina (0,700; 0,875 y 1,050%) y dos niveles de. BI. lisina (1,100 y 1,375%). Observando que las aves alimentadas con dietas de 18 y 20% de proteína cruda tuvieran mayor consumo de alimento y producción de huevos que 6. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. aquellas alimentadas con dietas de 16% de proteína cruda. La mejor conversión del. S. alimento por unidad de masa de huevo correspondió a las codornices alimentadas con. RI A. 20% de proteína cruda y las codornices alimentadas con 16% de proteína mostraron una disminución en la producción de huevos.. Azeem et al (2011) evaluaron cuatro niveles de Proteína y Energia Metabolizable. PE CU A. reducidas en aproximadamente 2% de Proteína (20,18, 16 y 14%) y 100 kcal ME (2900,2800, 2700 y 2600 kcal). Los tratamientos incluyeron un grupo de control con 20% de Proteína y 2900 kcal EM/ kg de dieta. Si bien el peso del huevo y la masa de huevo registró valores similares entre codornices alimentadas con la dieta control y las alimentadas con 18% de Proteína y 2.800 kcal EM / kg de dieta. En los otros grupos no. AG RO. se observaron diferencias significantes.. Tapia (2010) utilizó 20, 21,22 % de proteína en la fase de postura de codornices, concluyendo que con el mayor porcentaje de proteína en la dieta se obtuvo una óptima ganancia de peso de la codorniz (47.33g.), mayor porcentaje de postura (92.19%) y mayor peso del huevo (10.48g.).. DE. Hurtado et al. (2013) Evaluaron cuatro niveles de proteína (17,5; 19,0; 20,5 y 22,0%) y cuatro niveles de energía metabolizable (2750, 2850, 2950 y 3050 k cal EM/kg), reportando que los niveles de proteína influyeron de forma cuadrática sobre la. CA. producción de huevos, conversión alimenticia (kg de ración/docenas de huevos y kg de ración/kg de huevo) y de forma lineal sobre el peso del huevo .Así mismo el. TE. mayor porcentaje de postura se obtuvo con 20,5% de proteína; el mayor peso de huevo se obtuvo con 22 % de proteína; el mayor consumo de alimento con 19% de. IO. proteína.. Pataron (2014) evaluó niveles de proteína bruta con utilización de aminoácidos. BL. sintéticos L-Lisina, DL-metionina, y L-Treonina en la alimentación de codornices .la dieta testigo estuvo constituido por 22% proteína bruta(PB), la dieta T1con 21%de PB +. BI. 0,15% de aminoácidos sintéticos,T2 20% de PB + 0,19%de aminoácidos sintéticos en la dieta, T3 19%de PB más 0,22% de aminoácidos sintéticos .El mayor consumo de 7. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. alimento para T1 fue de 4,61 g/día, para el T2 de 4,48 g/día, y para T3 4,38 g/día . El. S. menor consumo de proteína se determinó con el tratamiento testigo con 4,03 g/día. En. RI A. relación al peso del huevo los promedios fueron de 10,78, 10,75, 10,72 y 10,60g. Para los T0, T2, T1 y T3respectivamente .El mayor rendimiento productivo se determinó en codornices alimentadas con el T2 (20% PB + 0,19% de aminoácidos sintéticos) donde se. BI. BL. IO. TE. CA. DE. AG RO. PE CU A. alcanzó un mayor porcentaje de codornices en postura.. 8. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. MATERIALES Y MÉTODOS. S. II.. RI A. 2.1. LUGAR Y DURACION DE INVESTIGACION. El presente trabajo tuvo una duración de 6 meses y se realizó en El Sector. PE CU A. Nueva Rinconada, Distrito de Trujillo, Provincia de Trujillo, Departamento de la Libertad. Cuyas coordenadas son: Latitud: 8º 5’ 51.616’’ y Longitud: 79º 0’ 8935’’.. 2.2. MATERIAL DE ESTUDIO. . AG RO. 2.2.1. Material Biológico. 500 codornices en postura. 2.2.2. Material de Campo. 5 módulos de 5 jaulas c/u con capacidad 20 aves por jaula.. . Comederos. . Bebederos. . Termómetro e hidrómetro. . Alimento balanceado. . Canastillas para recoger huevos. . Equipo de limpieza y desinfección. . Balanza digital. . Libreta de campo. . Lapiceros. BI. BL. IO. TE. CA. DE. . 9. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Lapiceros. . Cuaderno de producción. . USB. . Computadora portátil. . Impresora. . Cámara digital. . Calculadora. PE CU A. . RI A. S. 2.2.3. Material de Escritorio. 2.2.4. Instalaciones. Área de producción de 40 𝑚2. 2.3. METODOLOGIA. AG RO. . DE. 2.3.1. Establecimiento del Grupo Experimental. En el presente trabajo de investigación se utilizó 500 codornices hembras de 34 días de edad, distribuidas al azar dividido en 5 tratamientos y 5. CA. repeticiones por tratamiento. Las codornices fueron sometidas a las mismas. TE. condiciones de manejo y sanidad hasta finalizar el proyecto.. 2.3.2. Diseño Experimental. IO. Se utilizó el diseño completamente al azar con 5 tratamientos. La distribución. BI. BL. de los tratamientos se observa en la tabla 1.. 10. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. T2. 18.5% de Proteína. T3. 20.5% de Proteína. T4. 22.5% de Proteína. T5. 24.5% de Proteína. PE CU A. RI A. T1. NIVELES DE POSTURA 16.5 % de Proteína. TRATAMIENTOS. S. Tabla 1.- Distribución Experimental. 2.3.3. Distribución de codornices por tratamiento. AG RO. Cada tratamiento consto de 5 repeticiones y cada repetición estuvo constituida por 20 codornices como se muestra en la tabla 2.. Tabla 2.- Distribución de codornices por Tratamiento. TRATAMIENTOS. REPETICION. T2. T3. T4. T5. 20. R3. DE. T1. 20. 20. 20. 20. 20. R4. 20. 20. 20. 20. 20. R5. 20. 20. 20. 20. 20. TOTAL. 100. 100. 100. 100. 100. R1. 20. 20. 20. 20. 20. 20. 20. 20. TE. CA. R2. 20. Las dietas experimentales y su valor nutritivo se muestran en la tabla.3. BI. BL. IO. 2.3.4. Dietas Experimentales. 11. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. T1. T2. T3. T4. T5. Maíz. 60. 56.76. 50.88. 43.85. Afrecho de Trigo. 4.3. 2. 0. 0. Torta de Soya. 16. 20. 24.5. 30.5. Soya Integral. 10. 12. 15. 15. Aceite soja. 0.5. 0.5. 1. 2. 2.8. RI A. INGREDIENTES. 36.76 0. 33.8. PE CU A. 18. 7. 6.8. 6.8. 6.8. 6.8. 0.72. 0.75. 0.75. 0.8. 0.8. 0.25. 0.25. 0.25. 0.25. 0.25. Sodio bicarbonato. 0.1. 0.1. 0.1. 0.1. 0.1. DL-Metionina 99%. 0.18. 0.12. 0.07. 0.05. 0.02. Premezcla Postura. 0.45. 0.45. 0.45. 0.45. 0.45. L-Lisina HCl 99%. 0.2. 0.04. 0. 0. 0. 0.1. 0.03. 0. 0. 0. Cloruro de Colina 60 %. 0.1. 0.1. 0.1. 0.1. 0.1. Secuestrante de micotoxinas. 0.1. 0.1. 0.1. 0.1. 0.1. TOTAL. 100. 100. 100. 100. 100. DE. AG RO. CO3Ca Fosfato bicàlcico dihidratado Sal. L-Treonina 98.5%. S. Tabla 3.- Dietas Experimentales. T1. T2. T3. T4. T5. CA. Valor nutritivo NUTRIENTES. 2900. 2900. 2900. 2900. 2900. 16.5. 18.5. 20.5. 22.5. 24.50. 6.24. 7.16. 6.94. 7.84. 7.54. Humedad. 11.56. 11.48. 11.75. 11.34. 10.89. Ceniza. 9.74. 10.01. 9.17. 10.56. 10.8. Fibra. 1.82. 1.97. 2.21. 1.92. 2.22. Carbohidratos. 52.12. 50.07. 48.45. 45.93. 44.23. Calcio. 2.94. 3.04. 2.94. 3.14. 3.21. Fosforo. 0.53. 0.54. 0.52. 0.55. 0.57. Energia Metabolizable Proteína. BI. BL. IO. TE. Grasa. 12. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. S. 2.3.5. Parámetros Evaluados. RI A. 2.3.5.1.Consumo total del alimento. Se determinó diariamente por diferencia entre el alimento suministrado y el. PE CU A. residuo. 2.3.5.2.Conversión Alimenticia. Para calcular esta variable se tomó en cuenta como numerador al peso en kilogramos del alimento consumido y, el peso en kilogramos de huevos. 𝐀𝐥𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐢𝐝𝐨 𝐊𝐠. 𝑷𝒆𝒔𝒐 𝑯𝒖𝒆𝒗𝒐 𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒊𝒅𝒐 𝑲𝒈.. AG RO. producidos.. 𝒄𝒐𝒏𝒗𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐀𝐥𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐚 =. DE. 2.3.5.3.Porcentaje de producción. CA. Para determinar el % de postura se aplicó la siguiente fórmula:. 𝐍° 𝐝𝐞 𝐇𝐮𝐞𝐯𝐨𝐬 ∗ 𝟏𝟎𝟎 𝐍° 𝐝𝐞 𝐀𝐯𝐞𝐬. TE. %𝐏𝐨𝐬𝐭𝐮𝐫𝐚 =. IO. 2.3.5.4.Masa total de huevos. BI. BL. Para el cálculo de la masa del huevo se aplicó la siguiente fórmula:. 𝐌𝐇 =. % 𝐏𝐨𝐬𝐭𝐮𝐫𝐚 ∗ 𝐏𝐞𝐬𝐨 𝐡𝐮𝐞𝐯𝐨 𝟏𝟎𝟎 13. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. S. 2.3.5.5.Porcentaje de mortalidad. Se revisó diariamente de forma continua las jaulas para establecer si se encontraban o no aves muertas y para determinar el porcentaje de mortalidad. PE CU A. se dividió el número de aves muertas entre el número total de aves y se multiplico por 100.. 2.3.6. Análisis estadístico. Utilizando el software SPSS para el análisis estadístico de cada una de las se realizó: Análisis de varianza y prueba de significancia de. AG RO. variables. Duncan (P< 0,05) para cuantificar la diferencia entre tratamientos.. 2.3.7. Procedimiento. DE. Tres días antes del traslado de las codornices a las jaulas de postura se realizó la desinfección de estas con amonio cuaternario. Al finalizar la etapa de levante (35 días) las codornices se trasladaron a la. CA. jaula de postura de 41cm de ancho y 60 cm de largo, construidas de alambre. TE. galvanizado .distribuyéndose en forma aleatoria quedando constituido cada tratamiento por cinco repeticiones y cada repetición con 20 codornices, es. IO. decir 100 aves por tratamiento.. BI. BL. Las codornices fueron alimentadas diariamente con dietas isoenergeticas conteniendo 2900kcal/kg y con niveles proteicos del 16.5% ,18.5% ,20.5% ,22.5%,24.5%. Además se suministró vitamina de complejo B en el agua de bebida 20ml en 30 litros durante 3 días al inicio del experimento. 14. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. El suministro de alimento por tratamientos se pesó diariamente registrándose. S. el residuo al día siguiente y calculando el consumo por diferencia entre el. RI A. suministro y el residuo.. El recojo de los huevos se realizó por las noches por que la postura de las. PE CU A. codornices ocurría por la tarde, para ello se utilizó canastillas de carrizo para posteriormente contabilizar el número de huevos y el peso de los mismos. El manejo de la iluminación fue de 12 horas de luz natural, desde las 6 am. a 6 pm. , adicionando 2 horas de luz artificial en la noche (6 a 8 pm.). AG RO. Durante el periodo experimental el promedio de T° y humedad fue de 22°C y 68 % respectivamente.. La recolección de la codornaza se realizó cada 7 días. para evitar. acumulación de amoniaco y presencia de problemas respiratorios. que. BI. BL. IO. TE. CA. DE. pudieran afectar la postura en las aves.. 15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. III. RESULTADOS. S. 3.1.Consumo de Alimento. CONSUMO DE ALIMENTO. 9. 13.7 13.92 13.72 13.86 13.7. 10. 13.58 13.86 13.92 14.06 13.6. 11. 14.94 15.25 15.09 15.25 14.9. 12. 14.94 15.25 15.09 15.25 14.9. 13. 14.94 15.25 15.09 15.25 14.9. 14. 14.94 15.25 15.09 15.25 14.9. 15. 14.94 15.25 15.09 15.25 14.9. 16. 14.94 15.25 15.09 15.25 14.9. 17. 15.53 15.94 15.78 15.94 15.6. 18. 15.46 15.94 15.78 15.94 15.6. 19. 15.46 15.94 15.78 15.78 15.6. 20. 15.46 15.94 15.78 15.78 15.6. 21. 15.46 15.94 15.78 15.64 15.6. 22. 15.46 15.94 15.78 15.62 15.6. 23. 15.46 15.94 15.78 15.62 15.6. 24. 15.46 15.94 15.78 15.62 15.6. 25. 15.46 15.82 15.64 15.62 15.6. T2. T3. T4. T5. CA. DE. AG RO. T1. NIVEL DE SIGNIFICANCIA. PE CU A. EDAD SEMANAL. RI A. Tabla 4. Consumo de alimento promedio semanal por tratamiento. 15.46 15.78 15.46 15.62 15.4. 27. 15.46 15.78 15.46 15.62 15.3. 28. 15.46 15.78 15.46 15.5 15.3. BI. BL. IO. TE. 26. 29. 15.46 15.78 15.46 15.46 15.3. 30. 15.46 15.78 15.46 15.46 15.3. 31. 15.46 15.78 15.46 15.46 15.3. 32. 15.46 15.78 15.46 15.46 15.2. PROMEDIO 15.18 15.54 15.34 15.4 15.2. (P>0.05). En la Tabla 4. Se observa que no hubo diferencia significativa entre los promedios de los tratamiento (P>0.05), siendo en el T1 el consumo de alimento promedio numéricamente menor con respecto a los otros tratamientos. 16. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 5.- Análisis de varianza para el consumo de alimento Media cuadrática. Entre grupos. 2,222. 4. ,556. Dentro de grupos. 33,174. 115. ,288. Total. 35,396. 119. F. Sig.. S. Gl. RI A. Suma de cuadrados. 1,926. ,111. PE CU A. Fuente de variación. En la Tabla 5 .El análisis de varianza muestra que no existe diferencia significativa en el consumo de alimento para los diferentes porcentajes de proteínas aplicados a los grupos de estudio.. IO. TE. CA. DE. AG RO. Figura 1: Consumo de alimento.. Figura 1. Muestra que el mayor consumo de alimento se da en los. BI. BL. tratamientos con menor porcentaje de proteína.. 17. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 3.2.Conversión Alimenticia. T3 2.853. T4 3.618. T5 2.917. 10. 4.074. 3.039. 2.655. 2.724. 2.388. 11. 4.139. 3.119. 2.596. 2.518. 2.302. 12. 3.649. 3.172. 2.675. 2.495. 2.315. 13. 3.496. 3.131. 2.701. 2.496. 2.245. 14. 3.275. 3.124. 2.539. 2.402. 2.196. 15. 3.474. 2.933. 2.539. 2.446. 2.233. 16. 3.377. 3.025. 2.532. 2.351. 2.193. 17. 3.481. 3.153. 2.788. 2.484. 2.318. 18. 3.491. 3.075. 2.691. 2.443. 2.329. 19. 3.523. 3.077. 2.661. 2.459. 2.299. 20. 3.497. 3.136. 2.660. 2.414. 2.328. 21. 3.450. 3.130. 2.605. 2.446. 2.326. 22. 3.444. 3.122. 2.603. 2.375. 2.316. 23. 3.363. 3.116. 2.603. 2.397. 2.299. 24. 3.333. 3.097. 2.584. 2.410. 2.252. 25. 3.469. 3.054. 2.582. 2.401. 2.052. 26. 3.251. 3.066. 2.500. 2.375. 2.086. 3.390. 2.969. 2.555. 2.432. 2.025. 3.381. 3.048. 2.564. 2.383. 2.038. 3.373. 2.994. 2.559. 2.334. 2.024. 30. 3.398. 3.042. 2.564. 2.306. 2.060. 31. 3.309. 3.042. 2.569. 2.389. 2.033. 32. 3.287. 3.000. 2.583. 2.385. 1.974. 27 28. CA. 29. TE. PROMEDIO. 3.540. 3.101. NIVEL DE SIGNIFICANCIA. PE CU A. T2 3.753. DE. 9. T1 5.033. RI A. CONVERSION ALIMENTICIA. AG RO. EDAD SEMANAL. S. Tabla 6. Conversión alimenticia promedio semanal por tratamiento. 2.615. 2.478. 2.231. (P<0.05). En la Tabla 6. Se observa que hay diferencia significativa entre los. IO. promedios de los tratamiento (P<0.05), correspondiendo la mejor conversión. BI. BL. alimenticia al tratamiento T5.. 18. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Gl. Media cuadrática. Entre grupos. 26,372. 4. 6,593. Dentro de grupos. 6,457. 115. ,056. Total. 32,829. 119. F. Sig.. RI A. Suma de cuadrados. 117,415. ,000. PE CU A. Fuente de Variación. S. Tabla 7.-Analisis de varianza para la conversión alimenticia.. AG RO. Tabla 7.El análisis de varianza nos indica que existe diferencia significativa en la conversión alimenticia para los diferentes porcentajes de proteínas aplicados a los grupos de estudio.. Tabla 8.- Prueba de Duncan para la conversión alimenticia.. Subconjunto para alfa = 0.05. Tratamiento. N. 1. 22,50. 24. 247,840. 24. 261,509. 24. 16,50. 24. TE. 18,50. 4. 310,072 353,985 1,000. ,274. 1,000. 1,000. En la Tabla 8. La Prueba de Duncan indica diferencias altamente significativas entre tratamientos correspondiendo la mejor conversión alimenticia al mayor nivel de proteína.. BI. BL. IO. Sig.. 3. 223,112. CA. 20,50. 24. DE. 24,50. 2. 19. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. DE. AG RO. PE CU A. RI A. S. Figura 2: Conversión Alimenticia.. Figura 2. Muestra que la mejor conversión alimenticia se da en el tratamiento. BI. BL. IO. TE. CA. con 24.5% de proteína.. 20. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. S. 3.3.Porcentaje de Postura. PORCENTAJE DE POSTURA T1. T2. T3. T4. T5. 9. 61.71. 60.89. 66.62. 56.71. 71.28. 10. 67.75. 71.00. 78.43. 73.88. 80.71. 11. 67.01. 72.87. 84.55. 84.42. 89.10. 12. 70.25. 70.27. 80.32. 83.26. 86.45. 13. 69.22. 70.27. 78.28. 81.53. 87.63. 14. 71.43. 69.99. 82.36. 82.54. 88.07. 15. 66.72. 74.03. 81.49. 80.23. 85.86. 16. 67.45. 71.43. 81.34. 82.54. 86.30. 17. 67.56. 71.28. 77.11. 80.66. 84.24. 18. 66.96. 72.44. 79.45. 81.53. 82.92. 19. 66.07. 72.15. 80.03. 80.76. 83.95. 20. 66.07. 70.56. 79.30. 81.92. 82.62. 21. 66.67. 70.42. 80.76. 80.85. 82.62. 22. 66.67. 70.56. 80.32. 82.62. 82.77. 23. 67.86. 70.71. 80.32. 81.89. 83.36. 24. 68.45. 71.14. 80.90. 81.44. 85.13. AG RO. DE. 25. 65.77. 72.16. 81.70. 81.74. 82.92. 69.94. 71.57. 83.33. 82.62. 83.01. 66.96. 73.91. 81.55. 80.71. 85.26. 28. 66.96. 71.72. 81.25. 82.59. 84.66. 29. 66.96. 73.03. 81.40. 84.08. 85.26. 30. 66.37. 71.87. 81.25. 85.12. 83.76. 31. 68.15. 71.87. 81.10. 82.14. 84.36. 32. 68.60. 72.89. 80.65. 82.29. 87.54. PROMEDIO. 67.40. 71.21. 80.16. 80.75. 84.16. 26. TE. CA. 27. NIVEL DE SIGNIFICANCIA. PE CU A. EDAD SEMANAL. RI A. Tabla 9. Porcentaje de postura promedio semanal por tratamiento.. (P<0.05). IO. En la Tabla 9.Se observa que hay diferencia significativa entre los. porcentaje de postura al tratamiento T5.. BI. BL. promedios de los tratamiento (P<0.05), correspondiendo el mayor. 21. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Gl. Media cuadrática. F. Entre grupos. 4,815,660. 4. 1,203,915. 96,217. Dentro de grupos. 1,438,938. 115. Total. 6,254,598. 119. Sig.. RI A. Suma de cuadrados. ,000. PE CU A. Fuente de Variación. S. Tabla 10.- Análisis de varianza para el porcentaje de postura.. 12,513. AG RO. En la tabla 10. El análisis de varianza nos indica que existe diferencia significativa en la postura de huevos para los diferentes porcentajes de proteínas aplicados a los grupos de estudio.. Tabla 11.- Prueba de Duncan para el porcentaje de postura.. N. 16,50 18,50 20,50 22,50 24,50 Sig.. 24 24 24 24 24. Subconjunto para alfa = 0.05 1 2 3 4 673,989 712,093 801,586 807,531 841,573 1,000 1,000 ,977 1,000. CA. DE. Tratamiento. BI. BL. IO. TE. En la tabla 11. La Prueba de Ducan indica que al tratamiento con porcentaje de proteína del 24.5%, corresponden al mayor porcentaje de postura. 22. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AG RO. PE CU A. RI A. S. Figura 3: Porcentaje de postura.. DE. Figura 3. Muestra que el mayor porcentaje de postura se da en el. BI. BL. IO. TE. CA. tratamiento Proteína al 24,50%.. 23. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PESO DEL HUEVO T1. T2. T3. T4. T5. 9. 6.50. 8.79. 10.52. 9.75. 9.73. 10. 7.25. 9.27. 9.74. 11. 7.93. 9.68. 10.02. 12. 8.58. 9.87. 10.24. 13. 9.09. 10.00. 10.41. 14. 9.41. 10.06. 10.52. 15. 9.49. 10.13. 10.63. 16. 9.66. 10.18. 10.68. 17. 9.82. 10.23. 10.70. 18. 9.84. 10.33. 10.76. 19. 9.88. 10.36. 20. 9.95. 21. 10.38. 10.35. 10.73. 10.59. 10.99. 10.81. 11.18. 11.10. 11.38. 11.21. 11.47. 11.34. 11.62. 11.48. 11.78. 11.55. 11.91. 10.80. 11.58. 11.92. 10.39. 10.90. 11.63. 11.96. 10.00. 10.43. 10.93. 11.65. 11.97. 22. 10.02. 10.44. 11.00. 11.72. 12.00. 23. 10.08. 10.44. 11.00. 11.72. 12.00. 24. 10.08. 10.44. 11.00. 11.72. 12.00. 25. 10.08. 10.47. 11.03. 11.72. 12.00. 10.11. 10.48. 11.04. 11.72. 12.03. 10.13. 10.48. 11.04. 11.72. 12.07. 10.16. 10.52. 11.04. 11.72. 12.08. CA. 28. DE. 27. AG RO. 10.08. 26. 29. 10.18. 10.52. 11.04. 11.72. 12.08. 30. 10.20. 10.52. 11.04. 11.72. 12.08. 31. 10.20. 10.52. 11.04. 11.72. 12.12. 32. 10.20. 10.52. 11.04. 11.72. 12.12. PROMEDIO. 9.54. 10.21. 10.76. 11.33. 11.65. TE. NIVEL DE SIGNIFICANCIA. PE CU A. EDAD SEMANAL. RI A. Tabla 12. Peso del huevo promedio semanal por tratamiento.. S. 3.4. PESO DEL HUEVO. (P<0.05). IO. En la Tabla 12.Se observa que hay diferencia significativa entre los promedios. con respecto a los otros tratamientos.. BI. BL. de los tratamiento (P<0.05).siendo en el T5 el peso promedio del huevo mayor. 24. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 13.-Analisis de varianza para la peso del huevo.. Gl. Media cuadrática. F. Entre grupos. 69,684. 4. 17,421. 42,529. Dentro de grupos. 47,107. 115. ,410. Total. 116,792. S. Suma de cuadrados. RI A. Sig.. ,000. PE CU A. Fuente de Variación. 119. En la Tabla 13. El análisis de varianza nos indica que existe diferencia significativa en el peso del huevo para los diferentes.. N. 16,50 18,50 20,50 22,50 24,50 Sig.. 24 24 24 24 24. Subconjunto para alfa = 0.05 1 2 3 4 953,524 1,021,167 1,075,730 1,133,452 1,165,000 1,000 1,000 1,000 ,433. CA. DE. Tratamiento. AG RO. Tabla 14.-Prueba de Duncan para la peso del huevo.. BI. BL. IO. TE. En la Tabla 14.Prueba de Duncan nos indican que el tratamiento altamente significativo corresponde a Proteína al 22,5% y 24,5%.. 25. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. DE. AG RO. PE CU A. RI A. S. Figura 4: Peso de huevo.. CA. Figura 4. Muestra que el mayor peso del huevo se da en el tratamiento. BI. BL. IO. TE. Proteína al 24,50%.. 26. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. T2. T3. T4. T5. 9. 4.01. 5.35. 7.01. 5.53. 6.94. 10. 4.91. 6.58. 7.64. 7.45. 8.38. 11. 5.31. 7.05. 8.47. 8.74. 9.56. 12. 6.03. 6.94. 8.22. 8.82. 9.50. 13. 6.29. 7.03. 8.15. 8.81. 9.80. 14. 6.72. 7.04. 8.66. 9.16. 10.02. 15. 6.33. 7.50. 8.67. 9.00. 9.85. 16. 6.51. 7.27. 8.69. 9.36. 10.03. 17. 6.64. 7.30. 8.25. 9.26. 9.92. 18. 6.59. 19. 6.53. 20. 6.58. 21. 6.67. 22. 6.68. 23. 6.84. 24. 6.90. 25. 8.55. 9.42. 9.87. 7.47. 8.64. 9.35. 10.01. 7.33. 8.65. 9.53. 9.88. 7.35. 8.83. 9.42. 9.89. 7.37. 8.84. 9.68. 9.93. 7.38. 8.84. 9.60. 10.00. 7.43. 8.90. 9.55. 10.22. 6.63. 7.55. 9.01. 9.58. 9.95. 7.07. 7.50. 9.20. 9.68. 9.99. 6.78. 7.75. 9.00. 9.46. 10.29. 6.80. 7.54. 8.97. 9.68. 10.23. 29. 6.82. CA. 7.68. 8.99. 9.85. 10.30. 30. 6.77. 7.56. 8.97. 9.98. 10.12. 31. 6.95. 7.56. 8.95. 9.63. 10.22. 32. 7.00. 7.67. 8.90. 9.64. 10.61. PROMEDIO. 6.43. 7.28. 8.62. 9.17. 9.81. 27. TE. 28. DE. 7.48. 26. NIVEL DE SIGNIFICANCIA. PE CU A. T1. AG RO. MASA DEL HUEVO (Kg.). EDAD SEMANAL. RI A. Tabla 15. Masa del huevo promedio semanal por tratamiento.. S. 3.5.Masa del Huevo. (P<0.05). IO. En la Tabla 15.Se observa que hay diferencia significativa entre los promedios. mayor.. BI. BL. de los tratamiento (P<0.05), siendo en el T5 el promedio de masa de huevo. 27. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Gl. Media cuadrática. Entre grupos. 184,385. 4. 46,096. Dentro de grupos. 55,350. 115. ,481. Total. 239,735. 119. F. Sig.. RI A. Suma de cuadrados. 95,774. ,000. PE CU A. Fuente de Variación. S. Tabla 16.- Análisis de varianza para la masa de huevo.. Tabla 16. El análisis de varianza indica que existe diferencia significativa en la masa de huevos para los diferentes porcentajes de proteínas aplicados a los. AG RO. grupos de estudio.. Tabla 17.-Prueba de Duncan para la masa del huevo.. N. 16,50 18,50 20,50 22,50 24,50 Sig.. 24 24 24 24 24. Subconjunto para alfa = 0.05 1 2 3 4 643,186 727,869 862,498 917,312 981,266 1,000 1,000 ,055 1,000. CA. DE. Tratamiento. TE. En la Tabla 17. Se muestra diferencias altamente significativas entre. BI. BL. IO. tratamientos con niveles a 16.5%,18.5% y 24.5%.. 28. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. DE. AG RO. PE CU A. RI A. S. Figura 5: Masa del huevo.. CA. Figura 5. Muestra la mayor masa de huevo en el tratamiento con nivel de. BI. BL. IO. TE. proteína al 24.5% y menor proporción con nivel de proteína al 16.5%.. 29. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. S. 3.6.Peso corporal de la codorniz. T2. T3. T4. T5. 9. 129.60. 129.60. 129.60. 129.60. 129.60. 10. 131.22. 131.46. 131.85. 132.03. 132.13. 11. 132.83. 133.32. 134.10. 134.45. 134.65. 12. 134.45. 135.18. 136.35. 136.88. 137.18. 13. 136.07. 137.03. 138.60. 139.30. 139.70. 14. 137.68. 138.89. 140.85. 141.73. 142.23. 15. 139.30. 140.75. 143.10. 144.15. 144.75. 16. 140.92. 142.61. 145.35. 146.58. 147.28. 17. 142.53. 144.47. 147.60. 149.00. 149.80. 18. 144.15. 146.33. 149.85. 151.43. 152.33. 19. 145.77. 148.18. 152.10. 153.85. 154.85. 20. 147.38. 150.04. 154.35. 156.28. 157.38. 21. 149.00. 151.90. 156.60. 158.70. 159.90. 22. 150.62. 153.76. 158.85. 161.13. 162.43. 23. 152.23. 155.62. 161.10. 163.55. 164.95. 24. 153.85. 157.48. 163.35. 165.98. 167.48. 25. 155.47. 159.33. 165.60. 168.40. 170.00. 26 27 28. AG RO. 157.08. 161.19. 167.85. 170.83. 172.53. 158.70. 163.05. 170.10. 173.25. 175.05. 160.32. 164.91. 172.35. 175.68. 177.58. 161.93. 166.77. 174.60. 178.10. 180.10. CA. 29. 163.55. 168.63. 176.85. 180.53. 182.63. 31. 165.17. 170.48. 179.10. 182.95. 185.15. 32. 166.78. 172.34. 181.35. 185.38. 187.68. PROMEDIO. 148.19. 150.97. 155.48. 157.49. 158.64. TE. 30. En la Tabla 18.Se observa que no hay. IO. NIVEL DE SIGNIFICANCIA. PE CU A. T1. DE. PESO DEL AVE. EDAD SEMANAL. RI A. Tabla 18. Peso corporal de la codorniz promedio semanal por tratamiento.. (P>0.05). diferencia significativa entre los. corporal numéricamente menor con respecto a los otros tratamientos.. BI. BL. promedios de los tratamiento (P>0.05), siendo en el T1 el promedio de peso. 30. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(42) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 19.-Analisis de varianza para el peso de la codorniz. Media cuadrática. 1,888,195. 4. 472,049. Dentro de grupos 26,893,679. 115. 233,858. 28,781,874. 119. Entre grupos. Total. F. Sig.. S. Gl. RI A. Suma de cuadrados. 2,019. ,096. PE CU A. Fuente de Variación. Tabla 19.El análisis de varianza indica que no existe diferencia significativa en el peso de aves para los diferentes porcentajes de proteínas aplicados a los grupos de estudio.. IO. TE. CA. DE. AG RO. Figura 6: Peso corporal de la codorniz. Proteína al 24,5 %. BI. BL. Figura 6. Muestra que el mayor peso de aves se da en el tratamiento de. 31. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(43) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. S. 3.7.Mortalidad de la codorniz. MORTALIDAD DE AVES T1. T2. T3. T4. T5. 9. 1. 1. 0. 0. 2. 10. 0. 0. 0. 0. 0. 11. 0. 0. 0. 0. 12. 0. 0. 0. 0. 13. 0. 0. 0. 0. 14. 0. 0. 0. 0. 15. 0. 0. 0. 0. 16. 0. 0. 0. 0. 17. 1. 0. 0. 0. 18. 0. 0. 0. 0. 19. 0. 0. 0. 1. 0. 20. 0. 0. 0. 0. 0. 21. 0. 0. 0. 1. 0. 22. 0. 0. 0. 0. 0. 23. 0. 0. 0. 0. 0. 24. 0. 0. 0. 0. 0. 25. 0. 1. 2. 0. 0. 28. 0 0 0 0 0 0 0. AG RO. 0. 0. 0. 0. 0. 2. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 0. 1. 0. 0. 0. 0. 0. 0. CA. 29. DE. 27. 30. 0. 0. 0. 0. 0. 31. 0. 0. 0. 0. 0. 32. 0. 0. 0. 0. 1. TE. PROMEDIO. NIVEL DE SIGNIFICANCIA. PE CU A. EDAD SEMANAL. 26. RI A. Tabla 20. Mortalidad de la codorniz promedio semanal por tratamiento.. 0.083 0.083 0.083 0.125 0.208. En la Tabla 20.Se observa que no hay. (P>0.05). diferencia significativa entre los. BI. BL. IO. promedios de los tratamiento (P>0.05), para mortalidad.. 32. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(44) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 21.-Analisis de varianza para la mortalidad de la codorniz. Media cuadrática. ,283. 4. ,071. Dentro de grupos. 18,083. 115. ,157. Total. 18,367. 119. Entre grupos. F. Sig.. S. Gl. RI A. Suma de cuadrados. ,450. ,772. PE CU A. Fuente de Variación. Tabla 21. El análisis de varianza nos indica que no existe diferencia significativa en la mortalidad para los diferentes porcentajes de proteínas aplicados a los grupos de estudio.. Figura 7. Muestra que el mayor porcentaje de mortalidad se da en el tratamiento Proteína al 24,5% y en menor proporción Proteína al 16,5%.. BI. BL. IO. TE. CA. DE. AG RO. Figura 7: Mortalidad de codornices por tratamiento. 33. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(45) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. S. 3.8.Análisis económico de los tratamientos. T5. 350 350 350 350 350 519.45 543.52 562.68 586.02 613.20 90.4 90.4 90.4 90.4 90.4 44.4 44.4 44.4 44.4 44.4 13.2 13.2 13.2 13.2 13.2 1017.45 1041.5 1060.68 1084 1111.2 1090.8 1180.3 1310.6 1269.9 1362.5 12 12 12 12 12 1102.8 1192.3 1322.6 1281.9 1374.5 1.08 1.14 1.25 1.18 1.24. BI. BL. IO. TE. CA. DE. AG RO. EGRESOS Costo codornices en postura costo alimentación equipos,materiales y instalaciones Servicio agua y luz desinfectante y vitaminas TOTAL DE EGRESOS INGRESOS Ventas de huevos Venta de codornaza TOTAL DE INGRESOS BENEFICIO/COSTO. TRATAMIENTO T2 T3 T4. PE CU A. T1. RI A. Tabla 22.-Beneficio-costo. 34. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(46) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. DISCUSION. S. IV.. RI A. 4.1. . Consumo de alimento. Para el consumo de alimento se obtuvo valores promedio de 21.6, 22.2, 21.9,. PE CU A. 22.0 y 21.70 g/codorniz/día, en dietas conteniendo 16.5%, 18.5%, 20.5%, 22.5% y 24.5% de proteína y de nivel energético similar en todos los tratamientos , no existiendo diferencias significativas entre ellos (P>0,05).Sin embargo ,el menor consumo de alimento promedio .Dichos valores son inferiores a los reportados por Hurtado et al (2013) quien reporto variaciones en el consumo de alimento de 22.2 a 24.9 g/codorniz/día cuando evaluó el desempeño de codornices con dietas. AG RO. que contenían niveles de proteína que variaban de 17.5 a 22% y de energía metabolizable de 2750 a 3050 Kcal/Kg. 4.2. Conversión alimenticia. Para conversión alimenticia se obtuvo valores promedio de 3.54, 3.10, 2.64, 2.47. DE. y 2.23 para T1, T2, T3, T4 y T5 respectivamente, existiendo diferencias estadísticas significativas entre tratamientos (P<0,05) correspondiendo la mejor conversión alimenticia al tratamiento con 24.5% de proteína en la dieta.. CA. Las mejores conversiones alimenticias se obtuvieron cuando el nivel de proteína en la dieta fue superior al 20.5% .Conversión alimenticias en el rango de 2.34 a. TE. 2.65 fueron reportados por Guerrero (2015) cuando evaluó el uso profiláctico del ajo en dietas de codornices con contenidos de proteína de 20%. Así mismo,. IO. conversiones alimenticias que varían de 2.97 a 3.12 han sido reportados por Moura et al (2008) al utilizar dietas conteniendo18% de proteína y lisina en. BI. BL. niveles que varían de 0.60% a 1.40% en la dieta.. 35. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(47) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. S. 4.3. Porcentaje de postura. RI A. En la tabla 9 se observa que los porcentajes de proteína estuvieron en concordancia con el nivel de proteína utilizada en la dieta existiendo diferencias significativas entre tratamientos, al respecto Hurtado et al (2014) reportaron. PE CU A. porcentajes de postura que varían de 78.20% a 82.16% cuando utilizaron en la dieta niveles crecientes de proteína de 17.5% a 22% y un nivel energético de 2950 Kcal/kg. resultados que son superiores a los obtenidos en el presente trabajo.. Porcentajes de postura de 78.51%,79.13%,83.69% y75.27% han sido reportados por. Pataron (2014) cuando utilizo noveles de proteína en la dieta de. AG RO. 18%,19%,20% y 21% respectivamente. Comparativamente dichos resultados son inferiores a los obtenidos en el presente estudio. Es importante señalar que ambos estudios se utilizó aminoácidos esenciales para ajustar los menores niveles de proteína en la dieta.. DE. 4.4. Peso del huevo. CA. Para peso del huevo se obtuvo diferencias significativas entre tratamientos correspondiendo el mayor peso del huevo al 24.5%, el menor peso a 16.5% de proteína en la dieta. Para el peso del huevo en el presente estudio se encontraron. TE. resultados superiores a los reportaron por Moura et al (2008) quien señala e para peso de huevo promedio de 10.24g, 10.22g, 10.52g.10.35 g y 10.59g cuando. IO. utilizo niveles de proteína en la dieta de 18% y niveles de lisina de 0.60%.0.80%,1%,1.20%y 1,40%. Sin embargo, Hurtado (2014) reporto 9.96g. BL. para peso de huevo al utilizar dietas con 20.5% de proteína, 2950 kcal/kg de. BI. energía metabolizable.. 36. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(48) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. S. 4.5. Masa del huevo. Se obtuvo una correspondencia lineal entre la masa del huevo y el porcentaje de proteína en la dieta existiendo diferencias significativamente entre tratamientos. PE CU A. (P<0.05), con valores promedios de 6.42, 7.28, 8.62, 9.17 y 9.81 g. para tratamiento de 16.5%, 18.5%, 20.5%, 22.5%, 24.5 % de proteína en la dieta, García et al (2005) reportaron valores superiores a los obtenidos en la presente investigación que varían desde 8.29, 8.65 y 8.95g. Con niveles de proteína de 16,18 y 20% de proteína, respectivamente.. AG RO. 4.6. Peso Corporal de la codorniz. No se observaron diferencias estadísticas significativas (P>0,05) para peso corporal promedio de codornices en las diferentes tratamientos, sin embargo mejores promedios de peso a las 32 semanas de edad fueron observados para. DE. 20.5% hasta 24.5% de proteína en la dieta. Las codornices al inicio de la postura inician con un peso inicial de 129.60 g. y a las 32 semanas tuvieron un peso. CA. promedio final que aumento en relación con el porcentaje de proteína de la dieta .Al respecto Tapia (2010) señala que las codornices requieren mayor cantidad de. TE. proteína para el incremento de la masa muscular, la misma que influyo. IO. decisivamente en el peso de las codornices. Por otra parte los porcentajes de postura alcanzados en el presente estudio no. BI. BL. fueron afectados por el peso corporal ni final.. 37. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(49) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. S. 4.7. Mortalidad de la codorniz. Si bien no se observa diferencias significativas entre tratamientos (P>0.05), los mayores porcentaje de mortalidad ocurrieron en los tratamientos T1 y T5. PE CU A. ocurrido por amontonamiento entre aves en la semana 18 ,20 y 28 para tratamiento T4 y en la semana 26,32 para el tratamiento T5.Sin embargo estos porcentajes de mortalidad no afectaron el promedio semanal en todos los índices productivos. No se observaron efectos estadísticos significativos en esta variable. 4.8. Análisis económico. AG RO. debido al porcentaje de proteína en la dieta de codornices.. En la utilización de diferentes niveles de proteína en las dietas alimenticias para. DE. codornices en producción se ha determinado que el mejor índice de beneficio /costo se logra en T3 con 20.5% de proteína, con un valor de 1.25 USD,. BI. BL. IO. TE. CA. obteniendo una rentabilidad de 0.25 USD.. 38. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(50) CONCLUSIONES. RI A. V.. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Mejores parámetros productivos (porcentaje de postura, peso y masa del. PE CU A. huevo) se obtuvieron con 20.5% ,22.5% y 24.5% de proteína en la dieta de codornices.. Dietas con niveles energéticos de 2900 kcal/kg contribuyeron a un desempeño satisfactorio de codornices al aumentar los niveles de proteína en. BI. BL. IO. TE. CA. DE. AG RO. la dieta.. 39. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(51) REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. RI A. VI.. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Abdel Azeem. Faculty of Agriculture, Al Azhar University, Nasr city, Cairo, Egypt. Influence of qualitative feed restriction on reproductive performance. PE CU A. of japanese quail hens 2011.Disponible en: http:/ /www .epsaegypt .com /pdf/ 2011_december/18-1309.pdf. Acceso: 24 de Agosto del 2016.. Alva, J. 2006. Manual Agropecuario, Tecnología orgánica de la granja Integral autosuficiente. Edit. AEDOS. Bogotá – Colombia.. AG RO. Arrieta, A.2005.Productividad de la codorniz Ponedora .Disponible en: http://codornices.blogspot.com/2005/01/productividad-de-la-codornizponedora.html. Acceso: 18 de agosto del 2016.. Barbaro, A. 2004. Alojamiento y manejo de las aves. Edit. Albatros.2ª ed.. DE. Lima - Perú.. Barreto, S.; Quirino, B.; Brito, C.; Umigi, R.; Araujo, M.; Coimbra, J.; Rojas,. CA. E.; Freitas, J.; Reis, R. 2007. Níveis de energia metabolizável para codornas japonesas na fase inicial de postura. Rev. Bras. Zootec .Disponible en: http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982007000100011. Acceso: 15 de julio. TE. del 2016.. IO. Guillen, E. 2007.Produccion de huevos en codornices .Disponible en:. conserva.html. Acceso: 28 de agosto del 2016.. BI. BL. http://seleccionesavicolas.com/b/huevos-de-codorniz-en-formato. 40. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.