Buenos días con Barrios, Gonzalo, Presidente de Acción Democrática (AD); (Venevisión)

Texto completo

(1)Universidad Católica Andrés Bello Centro de Investigación de la Comunicación Red Venezolana de Comunicación y Cultura. Sala Virtual de Investigación Sofía Ímber y Carlos Rangel. Entrevistadores: Ímber, Sofía; Rangel, Carlos; Entrevistado: Barrios, Gonzalo, Presidente de Acción Democrática (AD); Programa: Buenos días Canal: Venevisión Fecha: viernes 12 de septiembre de 1986 Hora: 06:30 a.m.. SI: Mañana, 13 de septiembre cumple AD 45 años de fundada como partido legal, sin contar las anteriores existencias embrionarias o clandestinas. En ese partido el mayor y más importante de Venezuela contemporánea, Gonzalo Barrios siempre tuvo una posición de primera línea que ahora ha llegado a ser incomparable, puesto que ni siquiera Rómulo Betancourt fue mientras vivió tan indiscutido como es hoy Gonzalo Barrios en AD. Esa ascendencia moral tan grande no se limita por lo demás a tenerla Gonzalo con su partido, sino que se extiende a toda la Nación, tal vez por lo mismo hay quien encuentre que los adecos no te hacen suficiente caso. ¿Quieres comentar eso? GB: (Rió)... ¿Esta última frase? CR: Sí, que es una paradoja que tú tienes ese ascendente moral en todo el resto del país y los adecos no te hacen suficiente caso. GB: Yo creo que afortunadamente eso puede ser cierto en alguna medida porque algunas veces se me ocurren extravagancias que es mejor que no me hagan caso y yo lo celebro. CR: Está, por ejemplo, esta cuestión de las dificultades económicas por las que tenía que atravesar Venezuela, por las que no podía no atravesar Venezuela después de los múltiples errores y los dislates que se acumularon en los años de la gran prosperidad petrolera. Tú advertiste antes de las elecciones pasadas que el siguiente gobierno, fuera el que fuere, de hecho el actual, sólo podría repartir austeridad, que así como los anteriores habían repartido dólares, el que viniere tendría sólo austeridad que repartir pero parece que no te creyeron entonces y que todavía ahora no te creen. GB: Yo creo que sí. Desde luego que la gente no se conforma voluntariamente a la transición de una época de gran prosperidad, de abundancia un poco indiscriminada, a una época de restricciones, pero UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 1 de 5.

(2) ahora la popularidad, por ejemplo, de Jaime Lusinchi que se mantiene muy alta demuestra que sí ha comprendido el pueblo que hay razones para las restricciones. Yo creo que este gobierno dentro de todo, ha logrado el milagro de que no sea muy dura la repercusión en las condiciones de vida de la situación actual. SI: ¿En tu opinión ha sido suficientemente severo el gobierno de Jaime Lusinchi en el reparto de la austeridad? CR: Hay gente que dice que no, hay gente que dice que el Presupuesto de gastos públicos sigue subiendo año tras año. GB: Bueno, ése es siempre un punto discutible y creo que jamás se puede realizar una fórmula perfecta que no se preste a revisiones. Hay que ver el cúmulo de solicitaciones que sufre cualquier gobierno y la multitud de intereses a los cuales tiene que atender para comprender que ese milagro de la absoluta conformidad de todo el mundo con lo que le corresponde de la austeridad no se puede lograr. Creo que en realidad podemos hablar en términos medios y en términos medios, ha sido muy exitosa la labor en ese sentido del gobierno de Lusinchi, pero no me extraña ni reprocho a los que encuentran objeciones para hacerle, yo mismo he señalado alguna de ellas. CR: Es cierto, y esto hay que reconocérselo a AD y a su Buró Sindical, inclusive a la CTV, aunque la CTV no es un organismo adeco pero hay mayoría de AD, que han sido más solidarios y más comprensivos, el partido y el Buró Sindical de lo que es la dificultad intrínseca de gobernar en cualquier circunstancia y también de lo funesto del populismo en particular, más comprensivos con Lusinchi de lo que lo fueron con Betancourt, puesto que éste tuvo que afrontar las frondas aquellas del MIR y luego del ARS e inclusive los primeros brotes de lo que luego sería el MEP. GB: Había menos experiencia en esa época. CR: Menos experiencia política. GB: Y experiencia en general. Estábamos todavía descubriendo que había un mundo distinto al del gomecismo y, muchas influencias que ya hoy son obsoletas, todavía tenían plena vigencia en aquella época, muchos puntos de vista. Hay que tomar en cuenta que, por ejemplo, Carlos ha sido un vocero de esa transición de aquella época de absoluto sometimiento a la visión marxista de los problemas a una época en la cual ya tienen vigencia muchas otras doctrinas, muchos otros puntos de vista. Hoy los intelectuales no se sienten menoscabados por el hecho de que no rindan pleitesía a lo que viene de Moscú. SI: En cambio Rómulo Betancourt tuvo una relación extraordinaria con Copei. De hecho, sin esa alianza, uno no ve cómo hubiera podido sobrevivir y consolidarse la democracia en aquellos años mientras que Jaime no tiene buenas relaciones con Copei y sobre todo Copei no las tiene con Jaime. GB: Eso es cierto, Copei ha llegado al extremo... Y yo ayer hacía una especie de distingo entre Caldera y otras autoridades del partido, ha llegado al punto de declarar una especie de, ya lo dijo alguien, una especie de guerra a muerte, porque esta expresión que es muy dura refleja esta oposición intransigente, esa oposición que se radicaliza y que no encuentra absolutamente nada plausible, nada aceptable en lo que el gobierno emprende o sostiene. Bueno, una fórmula que niega en absoluto los principios básicos del pluralismo democrático donde siempre subsiste un lugar común de coincidencia entre todos los partidos, que es el bien público, el interés nacional, etcétera. Yo creo que esto es muy alarmante, y tengo la impresión de que no va a subsistir en la política, ni siquiera en Copei, porque Copei actúa un poco con miras electorales, y tal vez un poco con miras en cuanto a la lucha interna que allí se desarrolla, y es posible que pronto recapaciten y se den cuenta de que esa línea, esa consigna o ese punto de vista, esa manera de ver las cosas no podría conducir sino a la destrucción. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 2 de 5.

(3) del sistema. Además ellos deben comprender que estarían muy engañados si el desprestigio de AD se pudiera convertir en prestigio para Copei. Hay muchas experiencias recientes y a mí no me gusta hablar de eso porque es un lugar común, que hacen imposible que Copei reconstruya una reputación que perdió sobre las ruinas de la reputación de AD. CR: Pero tal vez Gonzalo, las culpas estén más repartidas de lo que la respuesta sugiere. En tus declaraciones a Abilio Trujillo de El Universal, salieron el viernes pasado, a la vez que calificaste a Copei de no confiable en los términos más o menos que acabas de reiterar, dijiste algo un poco sibilino como a veces es tu manera de expresarte. Te cito, dijo Gonzalo Barrios, que en la medida en que él forma parte del liderazgo de AD, este partido siempre ha deseado el diálogo y el entendimiento con todas las demás fuerzas políticas y particularmente con Copei... GB: Es cierto. CR: Pero el que lee esa frase y la analiza, descubre que tú estás diciendo prácticamente que tú eres el único adeco con esa inclinación civilizada. GB: Bueno, la lengua es el castigo del cuerpo... (Risas)... Pero eso no es lo que quise decir, esa opinión no es exclusiva mía ni mucho menos, es mayoritaria en AD, es tradición en el partido. CR: O lo fue en todo caso, Luis Piñerúa esta misma semana cuando le preguntamos sobre las culpas compartidas de las malas relaciones entre AD y Copei, nos respondió que en efecto no había en AD digamos unanimidad en desear buenas relaciones o relaciones civilizadas de convivencia democrática con Copei. GB: Bueno, lo que quizás quiso decir, lo que yo también si dije, algo hubiera querido decir es que solamente en ciertos sectores se nota o se observa intransigencia, esa gente que tiene una antipatía raizal, antigua, bueno, eso se ve en todas partes, son esos patriotas exagerados, extremistas, extremistas de cualquier lado... CR: Que también los hay en AD. GB: ¡Cómo no!, por supuesto que los hay. Y hay gente que cree que hace méritos simulando un adequismo excesivo, eso también sucede en todas partes. CR: Pero no eres tú el único adeco que desea convivencia y buenas relaciones con Copei. GB: No, no, no soy el único coincidente en AD. SI: Gonzalo, en 1981 cuando el ritmo de los ingresos petroleros era de 20 mil millones por año, Rómulo Betancourt dijo a un CDN de AD que el próximo gobierno, es decir, el actual tendría que ser de concentración nacional llamando a compartir responsabilidades directas con el gobierno a Copei, a Fedecámaras y a la CTV. ¿Por qué ningún gobierno monopartidista podría soportar los costos políticos de enfrentar debidamente los problemas que se nos venían encima o ni siquiera los que ya se habían acumulado y estaban enmascarados por el chorro de dólares? Pero nadie tomó en serio a Betancourt, ni entonces ni ahora. GB: Yo creo como dije antes que en AD existe el principio, la inclinación y el deseo de compartir responsabilidades y opiniones con todos los sectores políticos del país. Ahora, llega un momento en que esa conciliación del tigre con el cordero, por ejemplo, y yo estoy diciendo que AD sea el cordero y Copei el tigre ni viceversa, es imposible en la práctica. Por ejemplo, eso de reunir a la CTV que tiene intereses de tipo clasista como dicen ellos, muy legítimos, reunir a la CTV con Fedecámaras que representa a un empresariado no siempre al tanto del papel que en el mundo moderno corresponde al empresario, luego Copei que tiene muchas ambiciones, en cuyo seno hay mucha gente importante y. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 3 de 5.

(4) que siempre habrá sentimiento general de ser desplazado electoralmente. Copei no es un partido que se conforma con que lo llamen a participar, él quiere ser el que llame a otros a participar. Todo ese cúmulo de pasiones y de contradicciones sería utópico pensar que se puedan conciliar fácilmente, se puede enunciar el deseo de que se concilien y eso lo hizo Rómulo Betancourt, pero yo no creo que él íntimamente pudiera estar creyendo que ese sueño se iba a realizar muy puntualmente ni mucho menos. Y eso es lo que pasa actualmente, CTV, por ejemplo, apoya al gobierno y ha demostrado una conciencia sobre el problema nacional mucho más que otros sectores que podrían estar a priori más informados, más al tanto de las realidades. Bueno, lo hace entre otras cosas por la filiación y la educación política de la mayoría de sus integrantes pero no hay que tampoco estar como bien sabemos, dedicados exclusivamente a defender a este gobierno ni al otro gobierno y la prueba es que el gobierno mismo se desconcierta y hay dificultades a veces con la CTV. Por su parte, Fedecámaras tiene un principio, el principio del capitalista, que no es culpa de Fedecámaras, es que obedece a esa filosofía radicalmente, de que todo deben ser utilidades y la contribución que hacen para la colectividad casi siempre la toman como una especie de exacción, de exacción injusta, se les está quitando a su facultad creativa un (palabra initeligible) que les corresponde y que deberían disfrutarlo única y exclusivamente ellos. Esa mentalidad desgraciadamente, aunque no existe en muchos de los empresarios venezolanos en particular, y conozco a varios que son muy respetables en ese sentido, sin embargo colectivamente la entidad representa un poco esa mentalidad y no sólo en Venezuela, en el mundo entero esas organizaciones representan esa mentalidad porque sería el colmo que se reunieran los industriales y los comerciantes para predicar, por ejemplo, la cruzada contra el vicio, eso no es lo natural, y eso es lo que está pasando... CR: Pero sí lo han hecho, ellos están contra las drogas... GB: No serán los farmacéuticos... CR: Vamos a cambiar el tema, los pleitos entre gobierno y oposición, entre el gobierno y Copei, a veces impresionan más de lo debido y como también dijiste para El Universal, estimulan y sirven para prevenir o corregir errores, dijo también Gonzalo, o son preferibles a la atonía política. Lo que sí es funesto son los pleitos internos de los partidos, sobre todo cuando tienden a desembocar en fraccionalismo y a mí me alarmó muchísimo que Carlos Andrés Pérez en el programa "Impacto", la otra noche se sintiera inclinado aunque fuese para negar la hipótesis, como supuesto negado, que a él le pudieran hacer trampa en el proceso de la elección del candidato. Él dijo que no teman de él una división porque en el supuesto negado que eso ocurriere él sencillamente se iría para su casa. Pero a dos años y medio de las elecciones, es inquietante que salga a relucir esa palabra trampa. GB: Esa palabra trampa o ese concepto existe más en la mente de los no adecos que de los adecos y por consiguiente como es un concepto que está en el ambiente y que la gente cree que podría realizarse en AD me parece que es mejor como argumento polémico, como técnica polémica aceptar la posibilidad para justamente negar unas consecuencias que la gente atribuya. De manera que no creo que lo dicho por Carlos Andrés en este caso, él incurre en ninguna falta ni en ninguna desviación de lo que debe ser la línea de un buen acciondemocratista, él no cree que puede haber trampa pero como la gente en general aquí, cree que hay trampa en todo en Venezuela, la gente cree que hay trampa hasta en la primera comunión que las imparten en las iglesias... CR: ¿Entonces, cómo no imaginar que la puede haber en AD? Por eso es mejor combatir esa creencia y no ponerse a negarla, sino decir que si ocurre no tendrá las consecuencias que la gente le atribuyen... Que fue lo que dijo Carlos Andrés. GB: Así es. SI: Gonzalo, hablemos de los reparos, ¿qué está pasando?, está tu discurso y el del doctor Caldera en. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 4 de 5.

(5) el Congreso. GB: Ayer traté de demostrar que el arreglo propuesto por el Ejecutivo representa el interés del país, porque no sólo consolida la expropiación petrolera, sino que libera al país de un estado no digamos de beligerancia pero si de tirantez con el capitalismo internacional cuya elaboración necesitamos para ciertas colaboraciones extranjeras en ciertos sectores de la economía. El doctor Caldera, el principal argumento que hizo para oponerse es que ese arreglo interesa al extranjero y por consiguiente han presionado a Venezuela para lograrlo. A mí me ha dado la impresión que lo que dijo más bien reforzaba la tesis de que es conveniente porque el hecho de que sea deseable para el extranjero que ese arreglo se haga no significa que Venezuela deba abstenerse de hacerlo por eso. Por ejemplo, el combate contra el paludismo le interesa a las potencias extranjeras, el combate aquí en Venezuela, ¿por qué? Si no por razones humanitarias porque la salud en el trópico tiene una explicación económica, produce una población productora y una clientela consumidora mucho más apta, etcétera, y por ese motivo, porque la Organización Mundial de la Salud, donde prevalece el voto de Estados Unidos y de otras grandes potencias, ayude e incite a Venezuela a luchar contra el paludismo, ¿nos vamos a abstener de hacerlo? No lo haremos porque eso nos lo están aconsejando desde afuera... El doctor Caldera en ese momento me dio la impresión con sus razonamientos que no se comportaba con la visión de un estadista, sino con la de una especie de personaje del romancero y ésta no es técnica para gobernar a un país, esa técnica da una especie de dignidad herida: Yo estoy vigilante para que Venezuela no de un paso que se pueda interpretar como de la colaboración o de aceptación desde el punto de vista extranjero... ¡Eso es una verdadera infantilada! En el mundo de las relaciones actuales la interdependencia es tan exacta que inclusive podríamos componer un cuadro para demostrar que la política de Estados Unidos obedece a influencias y presiones extranjeras, ¡hasta la de Estados Unidos! De modo que yo no sé como quiso él halagar un sentimiento muy primario que lo tienen todos los pueblos, el sentido ése nacionalista elemental que es celoso y susceptible, sobre todo en los pueblos pequeños y débiles, celoso y susceptible ante lo que pudiera ser una influencia dominante extranjera. Yo creo que si el acuerdo sobre los reparos petroleros le convienen a Venezuela y también le convienen a las ex-concesionarias, bueno, pues mejor... Yo no veo que tendríamos que hacerlos solamente si le convienen a Venezuela y si irritan a otros: ése es un argumento que francamente no puede ser de un hombre de Estado. Como resulta la dignidad, el orgullo, etcétera, se le atribuye a un héroe del romancero pero también puede tener unos orígenes más directos como una manera de halagar a ciertos sectores populares que por su falta de conocimientos, de buena fe, son susceptibles a los argumentos sentimentales pero que en el fondo no responden a lo que puede ser y debe ser la responsabilidad de un hombre de Estado. Ésa es mi opinión.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 5 de 5.

(6)