qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqw
ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert
yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwe
rtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty
Monografía
Filosofía de las ciencias sociales
Antonio Cerón
Yucuita Torres Ramírez
Contenido de la Monografía
Introducción...2
David Humé: Tratado de la naturaleza humana...3
David Humé: Tratado de la naturaleza humana...4
El positivismo de Comte...5
La crítica del positivismo lógico a la metafísica...6
Modelo nomológico de Hempel...7
Popper : Conjeturas y refutaciones...9
Conjeturas y refutaciones...11
Franz Boas. Interpretación de las culturas y las críticas al evolucionismo...13
Horkheimer. Teoría en sentido tradicional, cuáles son las críticas a esta forma de concebir la teoría y en qué consiste la teoría crítica...14
Michel Foucault. Ejes de subjetivación, las relaciones de poder y el concepto de libertad...16
Paul Ricoeur. Obstáculos para una crítica adecuada de la ideología y cómo la ideología construye la cohesión social...17
Durkheim: Las reglas del método sociológico...19
Durkheim: Las reglas del método sociológico...20
Weber: Economía y sociedad...22
Edgar Morin - El Método “la naturaleza de la naturaleza”...24
Jon Elster - Explicando la conducta social...25
Conclusión...26
David Humé: Tratado de la naturaleza humana
A las percepciones Humé las divide en dos: las impresiones e ideas. La primera se distingue de la segunda por la fuerza que se graba en la mente, siendo la impresión mas vivas que la idea. Pero ambas pueden ser complejas o simples, las simples son aquellas que no se pueden dividir en otras ideas o impresiones, mientras las complejas si se pueden dividir. Las impresiones se dividen en las de la sensación y reflexión. Las de sensación son aquellas que según Humé, surgen por causa desconocidas, son como el dolor, el amor, el temor, etc. Mientras que las de reflexión, son aquellas que se presentan después de las de sensación cuando ya se conoce este sentimiento.
Las de reflexión a su vez se dividen en: la memoria e imaginación. La memoria es aquella donde las percepciones se mantienen vivaces y se logra recordar con rapidez; están no varían o cambian en la mente; están ordenadas, dependiendo la forma en que se fueron presentando. La imaginación por el contrario no es vivas en la mente, y rara vez se logro recordar; al recordarla puede variar, no es invariable como la memoria, no se puede recordar tal y como es, se le puede aumentar o quitar.
Nos menciona que las ideas parecen ser o tiene relación con las impresiones, estas se asemejan mucho ya que si se juntan ideas simples o complejas pueden llagar hacer una impresión compleja, se podría decir que las ideas se convierten en impresiones; o las impresiones en ideas; pero esta teoría no se puede, creer del todo ya que ay algunas ideas o impresiones no cumplen con esta regla
(…)nuestras ideas simples en su primera apariencia se derivan en impresiones simples que son correspondientes a ellas y que ellas representan exactamente (…)
David Humé, Tratado sobre la naturaleza. P. (22)
David Humé: Tratado de la naturaleza humana
La necesidad para Humé la describe como aquella, que hace que el ser humano pueda tomar acciones en su vida, es la que le permite decidir y vivir, tanto en sociedad y cómodamente, ya que esta es la razón de la mayoría de las acciones de ser humano
“. El conocimiento de estos caracteres esta fundado en la observación de una informidad de las acciones que nacen de ellos, y esta uniformidad constituye le verdadera esencia de la necesidad” David Humé, Tratado sobre la naturaleza. P. (294)
La voluntad no es la justificación de nuestras acciones, sino es solo un camino para hacerlo, lo que nos orilla es la voluntad; las acciones tampoco son tomadas por la razón, siendo que la razón solo sirve para cuestiones matemáticas y nunca para hacer juicios de valor o toma dedicaciones, los que piensan de que la razón es la que lo hace, no han encontrado la causa verdadera, que es la voluntad, o simplemente se engañan. Nos menciona que la necesidad es un elemento importante de la casualidad, y la libertad es tomada entonces como el azar. Nos menciona tres razones sobre la libertad; primero nos menciona que muy poco distinguen entre la libertad de espontaneidad y la libertad de indiferencia; el segundo punto es que la libertad de indiferencia, es considerado como un argumento que justifique su propia existencia; el tercero y ultimo es la religión.
Los juicios de hecho para Humé son aquellos que tienen una relación mediata entre la acción, el juicio y la razón, siendo siendo la razón y l juicio las causas principales de la acción; y la acción surge o se dirige a la pasión; pero de este tipo de juicios no que puede indicar que son virtuosos o malos, por la perspectiva no siempre es la misma y el fin tampoco. Mientras que los juicios de valor son aquellos que, son los juicios causados por nuestros juicio y su valor moral es mas difícil definir las cualidades morales que estos con llevan.
El positivismo de Comte
Para Comte el espíritu positivo debe de alejarse de las diferentes etapas que atenido el hombre en el transcurso de la historia: teológico, metafísico y positivo. El positivismo se deslinda de estas tres formas y se vuelve mas racional, ya no justifica o tratita de justificar nada con teorías irreales, según Comte. Todos los estudios realizados por lo positivistas solo deben de estar relacionados con le verdad verdadera, se debe vasar en
“la verdadera observación, única base posible de los conocimientos accesibles en la verdad, adaptados sensatamente a nuestras necesidades reales”.
Auguste Comte, Discurso sobre el espíritu positivo. P. (13)
Toda proposición debe basarse en un hecho individual no puede ser verdad; la imaginación ya no es la sima de la mente; si no que solo se subordina ha la observación; siendo esta la parte mas importante del pensamiento positivista.
Comte justifica el estudio científico de la sociedad, tratando nos de explicar que la sociedad, ya no puede seguir basándose en ideas teológicas o metafísicas, donde se propone un absolutismo; las teorías creadas por los positivista, no pueden se absolutas ya que el hombre no se puede, por el momento estandarizar; pero las teorías trataran de acercarse cada ves mas a estos estándares, para poder alcanzar la verdad, o como mínimo empezar aponer bases en la sociedad.
Según Comte el hombre no deberá tener ya la pretensión de conocimientos absolutos, todo lo deberá relativizar según la experiencia alcanzada.
La crítica del positivismo lógico a la metafísica
Carnap hace una crítica al pensamiento metafísico, nos menciona que no es una tarea a la cual el hombre deba dedicar tiempo. Las proposiciones de la metafísica para Carnap carecen de sentido, son falsa y estériles, la metafísica esta llena de seudopropocisiones; las palabras que la constituyen, el significado dado ha ellas es incorrecto o podría ser que el significado se a el adecuado, pero estas preposiciones, no están correctamente formadas, ya que su constitución sintáctica es errónea
Las condiciones para que una palabra tenga significado
Para que una palabra tenga significado, según Carnap, es que mayor mente designe un concepto; pero si por el contrario solo el concepto es aparente o no lo tiene, se le denomina como un pseudoconcepto .para verificar, si su significado es el correcto se debe buscar la forma mas simple que aparezca en una sintaxis, ha esta forma la llama proposición elemental; cuando cada palabra se retrae a otras, y después de esto aparecen las palabra: “proposiciones protocolares o de observación”. Para poder saber si son palabras con un significado verdadero, Carnap nos propone la siguiente formulación:
1.- que las notas empíricas de “a” sean conocidas
2.- Que haya sido estipulado de que proposiciones protocolares es derivable “ P(a)” 3.-Que las condiciones de verdad para “P(a)” hayan sido establecidas
4.-Que el método de verificación de “P(a)” se conocido
Rudolf Carnap, La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje, P. 4
Las condiciones para que una oración sea una proposición deben de tener una sintaxis adecuada para que las palabras puedan tener un significado y no llegue hacer seudopropocisiones
Modelo nomológico de Hempel
Hempel nos propone l modelo nomológico deductivo el cual trata sobre, querer hacer deducciones con la ayuda de leyes universales que se deban comprobar mediante inferencias lógico-deductivas , también trata sobre comprobarlas a un nivel observacional; hay que establecer el concepto de ley, y como a partir de leyes se puede deducir. Para formular una ley primero debe de haber una proposición universal y después se debe de comprobar de forma empírica. La mayoría de las leyes se formulan en la observación de algún fenómeno que ocurre en objetos. Para esto ha y que formular una hipótesis universal, y postular una regularidad, con una relación especifica. Una de las funciones de las leyes es que estas puedan encontrar hechos; ya que estas nos permiten explicar y predecir. Una explicación de una teoría de es incompleta según Hempel si esta no puede funcionar como una predicción
(…) si el hecho final puede derivarse de las condiciones iniciales y de las hipótesis universales establecidas en la explicación, entonces de igual modo se habrán predicho antes d que acontecieran en realidad, tomando como base el conocimiento de las condiciones iniciales y de las leyes generales(…)
Hempel, La explicación científica, P. (312)
Para Hempel se puede explicar a trabes del modelo científico las ciencias sociales, ya que también se puede llagar ha predecir atreves de este modela diferentes tipos de conductas humanas, con la relación de sus actos, causa- efecto, también nos menciona que llegar a una ley es muy difícil en la área de humanidades este tipo de leyes pero, se puede hacer un esbozo, es una explicación mas o menos vaga sobre las leyes e hipótesis; pero con el tiempo mientras mas condiciones se le agregan esta puede, alcanzar un grado aceptable, hasta como una ley de las ciencias.
Popper : Conjeturas y refutaciones
Popper en el capitulo “La ciencia: conjeturas y refutaciones”; nos explica primeramente cual es la diferencias entre las teorías científicas y las teorías marxistas de la historia, el psicoanálisis y la psicología del individuo. La primera diferencia que encuentra de las tres últimas teorías,, es que no pueden ser refutables ya que las formas para justificar su valides se pueden acoplar a muchas situaciones y a veces nos en vuelven con argumentaciones que no se pueden comprobar o que no llegan a nada. Popper nos menciona que la mayoría de las teorías se pueden falsear. Para Popper las teorías científicas deben de tener falsedades ya que ninguna es correcta al cien porciento. Nos menciona que la mayoría de las personas que hacen las teorías lo único que buscan son argumentos que confirmen su validez, y eso es muy sencillo nos menciona Popper de hacer. Las formas de confirmar las verificaciones de una teoría es ponerla al limite, en el sentido de que esta se ha refutada. Todas las teorías deberán de tener ciertos limites para comprobar una cosa no puede ser posible tener ciertas condiciones para que esta teoría se ha comprobable. Popper tomo como la única forma para poner en tela de juicio una teoría y que el juicio se verdadero son los test, algunas teorías son mas vulnerables que otras, por lo tanto unas son mas débiles que otras. Pero algunos a pesar de que las teorías ya han sido refutadas siguen creyendo en ellas, y les dan otra interpretación para que esta pueda, creyendo ingenuamente que la pueden hacer verdadera. (…) el criterio para establecer el status científico de una teoría es su refutabilida o su testabilidad (…) Karl Popper, Conjeturas y refutaciones. P. (64)
importante. Nos menciona que la expectativa y las leyes tienen una estrecha relación o por lo menos una relación que se ha posible para estudiarlas en conjunto.
Conjeturas y refutaciones Parte 2
Popper el capitulo Predicción y Profecía en las Ciencias Sociales, nos explica la diferencia entre la explicación científica condicional y la profecía en el historicismo. Empezamos con el historicismo en Popper para el, esta doctrina no es mas que una creencia la cual ha existido durante mucho tiempo y forma una parte importante del marxismo histórico. Esta doctrina no es lo que se cree, en primera por que en la sociedad no se puede llegar a tener una noción completamente certera de lo que puede pasar en la sociedad, como el Historicismo lo cree, tratar de hacer leyes sobre cuando se puede presentar una revolución. Tratan de pensar que se puede emplear el mismo método de las ciencias naturales en las ciencias sociales. Y gracias ha estas profecías podemos disminuir políticamente o socialmente los daños que puede traer consigo una revolución, o hasta prevenirla.
Mientras que la explicación científica condicional nos menciona que se deben de dar ciertas condiciones para que se cumpla cierto hecho, que unos cambios llevan otros cambios. También hay predicciones científicas incondicionales que se pueden basar en predicciones condicionales, por ejemplo cierto ingeniero en computación, revisa una computadora y seda cuenta que la fuente de poder tiene un problema con el ventilador, el deducirá que si no se cambia empezara a fallar de cierto modo la computadora. El afirma dos cuestiones fundamentales
“la primera es que el historicista, de hecho, no deriva sus profecías de predicciones científicas condicionales. La segunda… es que no lo puede hacer por solo es posible derivar profecías a largo plazo de predicciones científicas condiciónales si se aplican a sistemas que puedan se descritos como aislados, estacionarios y recurrentes, sin duda no es una de ellas”
Karl Popper, Conjeturas y refutaciones. P. (407)
Dilthey: La critica de la razón histórica y la diferencia entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu
Para Dilthey razón histórica constituye una fundamentación desde el principio de esta razón y una conexión reciproca. Las ciencias son aquellas que se ocupan del estudio de la sociedad, para empezar definiremos como entiende Dilthey el concepto de ciencia, este un conjunto de hechos espirituales, en los que hay determinadas características, que generalmente llevan ese nombre. Estos hechos son lo que el hombre ha tratado de entender a lo largo de la historia, las ciencias que estudian estos hechos son: las ciencias del espíritu y las ciencias de la naturaleza. Pero ambas ciencias no se pueden se parar, por que el hombre no solo se queda en el ámbito espiritual, si no que también se mueven en campo natural, físico.
Las ciencias del espíritu nacen en el ámbito histórico-social, no tienen que ver mucho con una experiencia en el ámbito natural, si que nacen en el hombre, en experiencia interna de este, los hechos del espíritu, forjan el limite de los hechos de la naturaleza, las ciencias naturales sin darse cuenta toman conceptos de las ciencias espirituales, o los detonantes de algunos hechos estudiados por las ciencias naturales, se forman o conciben en la parte espiritual del hombre, ya se la voluntad que se tiene en una guerra con es ejemplo que nos pone Dilthey, también las fuerzas estético-espiritual.
Las ciencias de la naturaleza analizan la un hecho y hay una relación material y psíquica, pero las ciencias naturales no pueden relacionar un hecho en forma de causa-efecto. Las ciencias naturales no pueden llegar a una verdad objetiva.
“(...)Sea la que quería la naturaleza en si misma, el estudio de las causas de lo espiritual puede darse por satisfechos con el hecho de que en cada caso sus manifestaciones pueden considerarse y emplearse como signos de lo real, las uniformidades de su coexistencia y de su sucesión como un signo de tales uniformidades de lo real. (…)” Wilhelm Dilthey. Introducción a las ciencias del espíritu. Pág. 27
Franz Boas. Interpretación de las culturas y las críticas al evolucionismo.
Interpretación de las culturas. Las comparaciones que se tratan de hacer para poder entender una cultura no son las adecuadas, en primera si estas comparaciones se hacen entre personas de culturas diferentes, si se hace alguna comparación entre personas es más raza noble que se haga con personas de la misma cultura
Para entender una cultura nos dice Boas, hay que entenderla des de sus propias leyes la comparación hecha desde el punto de vista de tu cultura no es valido, y mucho menos objetivo. El hombre sumergido en una circunstancia similar al de otro hombre, puede tener diferentes reacciones y pensar completamente distinto uno del otro, y esto da como resultado que en circunstancias casi idénticas creen diferentes culturas. Para Boas la cultura no solamente es solo una adaptación, si no todo lo contrario es una creación orgánica. El ambiente puede afectar a la sociedad pero no es la causa de la cultura; ya que la identidad cultural puede cambiar radicalmente sin que forzosamente haya un cambio en el ambiente. La crítica que hace Boas para el evolucionismo consiste en que no puede haber una sola teoría que pueda abarcar o explicar por qué una cultura se formo o creció; las culturas pudieron tener muchas pasividades, por las cuales estas se desarrollaron y formaron lo que se conoció o rescato de ellas. La formas tan diversas de culturas y las personas que habitaron o habitan ellas no se puede comparar en lo mas mínimo, la forma de organización no es la misma.
“(… ) no se puede asegurar que todo pueblo altamente civilizado deba haber pasado por todas las etapas de la evolución, lo que es, posible deducir de la investigación de los diversos tipos de cultura que aparecen en el mundo. (…)” pág. 187
Horkheimer. Teoría en sentido tradicional, cuáles son las críticas a esta forma de concebir la teoría y en qué consiste la teoría crítica.
Para Horkheimer la concepción de la teoría critica, en forma tradicional, consiste en un conjunto de proposiciones que se hacen sobre un determinado grupo de objetos, y estas proposiciones se relacionan unas con otras, y se deducen de estas otras. Para que estas proposiciones se han verdaderas deben de relacionarse con hechos concretos.
“(…) Teoría es la acumulación del saber en forma tal que este se vuelva utilizable para caracterizar los hechos de la manera más acabada posible. (…)”
Horkheimer, Max. Teoría crítica. Pág. 223
La teoría critica forma una estrecha relación entre los hechos sociales y la ciencia. La teoría critica aparece como la que va ayudar al hombre a conocerse en el presente y no la ciencia, que se ha separado de él, para así poder instaurar un sistema de cosas racional.
Michel Foucault. Ejes de subjetivación, las relaciones de poder y el concepto de libertad.
Para Foucault hay tres tipos de ejes subjetivos y ambos versan a través del sujeto. El primero consta de aquellos discursos que el hombre crea para conocerse así mismo, que se crea discursos para conocerse. El segundo es el que nos menciona como el hombre se produce así mismo mediante la objetivación; este es el sujeto productivo, el hombre que produce conocimiento. Y el tercero que trata del puro hecho del hombre de estar vivo. Los que hacen este trabajo son: la ciencia que nos menciona como somos, conocemos y comportamos; la política, que nos dice que es lo normal y anormal; y el propio sujeto que se da reglas de conducta y se moldea así mismo
“Podemos decir que todos los tipos de sujeción son fenómenos derivados, mera consecuencias de otros procesos económicos y sociales: fuerzas de producción, luchas de clases y estructura ideológica que determinan las formas de subjetividad”
Foucault, Michel. El sujeto y el poder. Pág. 4 Para poder analizar al poder primero necesitamos analizar las formas de resistencia o luchas que hay en una persona o sociedad son: luchas étnicas, religiosas y sociales. El poder solo se puede ejercer sobre personas libres, ya que no puede haber un tipo de poder ejercido sobre una persona esclavizada al no tener esta decisión. La libertad y el poder no tienen una relación cercana ya que ambas se excluyen mutuamente. Porque no puede haber poder sin libertad, pero nadie quiere ser manipulado por el poder; y siempre sobre la persona que se le ejerza poder, habla resistencia, ya que si no la hay ya no se ejerce un poder. Nos pone a la libertad como un agonismo, ya que siempre debe de haber un tipo de sumisión de esta para que el poder se ejercido, y no una neutralidad de ambas partes
Paul Ricoeur. Obstáculos para una crítica adecuada de la ideología y cómo la ideología construye la cohesión social.
Los obstáculos que se encuentran cuando se hace una critica a la ideología, el primero nos describe Ricoeur es el de hacer una análisis de las clases sociales, al hacer este análisis se debe de quitar todos los prejuicios obtenidos de una ideología tan fuerte como la marxista, al abordar este tema se encuentra con una directa discusión con el marxismo, pero relevante para poder rebasarlo este pensamiento, sobre pasarlo. Pero antes de luchar contra esta ideología primero se debe de definir esta; y la definición no solo abarcando una clase, si no la clase dominante, pero aquí hay otro problema para poder hacer esto no tenemos que enfocarnos en problema de la dominación, si no mas bien en el de la integración social. Hay un nexo entre la ideología y la estrategia de sospecha: la estrategia de sospecha consiste en averiguar si hay una forma de librarse de la ideología, a través de una ciencia, que si pude ser compatible con la verdad.
La forma en que la ideología construye a la sociedad; la ideología actúa en primera instancia en los grupos sociales, con una idea de relación social, esta idea de relación social en las personas haces una confianza de tranquilidad y estabilidad, de esta forma es como el hombre tiene la necesidad de crear grupos sociales, ligados a una imagen o característica particular.
“La ideología es función de la distancia que se para a la memoria social de un evento que se trata sin embargo de repetir; su papel no es solamente difundir la convicción mas allá de los padres fumadores, para formar el credo del grupo entero; es también le energía inicial mas allá de su efervescencia” 3 pág.
Durkheim: Las reglas del método sociológico
La coerción que inflige la sociedad sobre el individuo es muy constante desde el momento que este nace, y empieza a interactuar con la sociedad las reglas de conducta se le imponen, cuando este nace, su mama le impone reglas de comportamiento adecuadas, y como va creciendo la sociedad lo va restringiendo a la forma que debe este de actuar ante los demás “He aquí modos de actuar, pensar y de sentir que presentan la propiedad notable de que existe fuera de las conciencias individuales. Estos tipos de conducta o de pensamiento no son sólo exteriores al individuo, sino que están dotados de un poder imperativo coercitivo en virtud del cual se impone a él, lo que quiera o no” Emile Durkheim. Las reglas del método sociológico. Pág. 39
Cuando la persona se va desarrollando en la sociedad, la coerción que esta ejerce sobre él es casi invisible para el, su forma de ver la realidad que el rodea es la mas normal, ya que se le fue dada de esas forma, toda acción que el ejerce sobre el sujeto es constante, y este no podrá salir de ella, si lo intentase la misma sociedad lo rechazaría e intentaría que este regrese al camino adecuado, o un camino que este entre los parámetros aceptables y posibles de la sociedad
¿Un hecho social como, puede llegar a lo que conocemos, como este puede evolucionar, si no se le permite al individuo salir de el?
Durkheim: Las reglas del método sociológico
Para empezar debemos de distinguir que son los hechos sociológicos, en tanto que son el objeto de la sociología. Durkheim los denominara como hechos sociales que se definen independientes de la persona, y estos hechos son impuestos mediante la sociedad
Los hechos sociales se entienden como una cosa fuera de la sociedad, esta es la única forma de poder buscar sus causas y después de esto se puede saber por qué se produjeron. Esto nos llevara a concretar una lista de reglas que nos ayuden para dicho análisis.
Durkheim nos menciona que para poder hacer que la sociología pueda llegar a ser una ciencia, se debe de eliminar todas las definiciones populares; al hacer esto el único camino que se debe de tomar es el científico, siendo este la única forma de hacer a las sociología ciencia. Una parte importante es que conviene dejar de juzgar los actos de acuerdo a su calidad moral. Porque para que la sociología se una ciencia los juicios que esta debe de tener, no deben de llevar ni una carga moral, o diferencia entre lo justo e injusto.
“(…) no tomar nunca como objeto de las investigaciones mas que un grupo de fenómenos previamente definidos por ciertas características exteriores que les son comunes, e incluir en la misma investigación todos los que responden a dicha definición (…)” Emile Durkheim. Las reglas del método sociológico. Pág.77
moral. Porque para que la sociología se una ciencia los juicios que esta debe de tener, no deben de llevar ni una carga moral, o diferencia entre lo justo e injusto
Distingue entre lo patológico y lo normal, siendo esta distinción lo esencial para poder desarrollar el método científico; lo patológico se desarrolla en la sociedad, se resiste ha esta, nos dice que ara que exista una sociedad, los individuos se deben normalizar. La horda es la base de una sociedad y aparece como principio de toda clasificación, pues a partir de ella surgen todas las especies sociales. Entonces el estudio debe basarse en las partes que la componen y la forma de relación que hay entre si. A sí mismo es la sociedad en la cual se debe buscar la explicación d la vida social, ya que ésta supera al individuo y es superior a la suma de los que la conforman.
Weber: Economía y sociedad
Para Weber la sociología, es una ciencia en la que se quiere entender la acción social, y así poder explicarla casualmente tanto en los efectos y desarrollo, pero antes de esto se debe de entender como acción una conducta humana. Entonces la acción se entandara como, una acción en donde lo que se entiendo por sujeto se refiere a la conducta de otros, dirigiéndose gracias ha esta en su desarrollo.
“(…) una ciencia que pretende entender, interpretándola, la acción social para de esa manera explicarla casualmente en su desarrollo y efectos. Por “acción” debe entenderse una conducta humana (…) siempre que el sujeto o los sujetos de la acción enlacen a ella un sentido subjetivo.” Max Weber. Economía y sociedad. Pág. 5
La comprensión de la acción social consiste en revivir la acción, para esto contamos con la razón; sin embargo no se puede afirmar que las acciones son racionales. La acción social es racional de acuerdo a los fines pues busca una condición para actuar, el orden radica entonces en los valores y no en el fin. Cabe distinguir dos tipos de actos: acto tradicional y acto afectivo. El primero está dirigido por el hábito o la costumbre y el segundo es de orden emocional.
Nos menciona que hay que hacer una diferencia entre una acción con sentido y entre un modo de conducta simplemente reactivo, en la frontera de estas dos se encuentra la acción puramente tradicional. La acción con sentido no es muy común y solo a veces existe en los especialistas. Ahora bien, para la comprensión de la acción se debe explicar el motivo de esta pues así se estará atendiendo a la forma racional de investigación.
La acción endopatía consiste en una relación o acto hecho por sentimientos o guiado por los mismos, ha este tipo de acciones pertenecen las hecha de forma caritativa, religiosa, entre otras. Las acciones individuales se realizan orientadas por un sentido y estas a su vez por las acciones de otro, y esta se le conoce con una acción dada a a comprensión
considera que si bien un sistema impone valores, son los hombres los que forjan el proceso social.
Edgar Morin - El Método “la naturaleza de la naturaleza”
La complejidad para Morin es la base fundamental que debe de tener el conocimiento humano, desde este punto de vista es la forma en que se debe de desarrollar este, no puede retroceder, no puede ser que de una explicación básica se haga otra de la misma forma, si no que esta debe de ser mas compleja en el sentido que abarque cada vez mas al objeto o cosa a explicar. En su teoría compleja el abarca desde la biología, física y antropología-social. El concepto es lo que quiere renovar Morin con su teoría de complejidad.
La idea simple de orden eterno no podía ser sustituida por otra idea simple, aunque fuera la de desorden. (…) hace falta mucho más que una revolución teórica. Se trata de una revolución de principio y de método (…) pág. 63
La constitución de una política compleja para la humanidad (global), en tanto que analizando las partes no se puede entender como vive el hombre, es por ello que se busca una teoría capaz de unir en vez de separar. Morin por tanto rechaza el principio de conocimiento que ya se había planteado en el que se pueden entender las partes llegando a lo elemental.
La ciencia no es ideología, ni una construcción meramente objetiva. Se busca por tanto un método que permita señalar estas dos partes. Para enfrentar la complejidad de los fenómenos no se deben idealizar aspectos que no son asimilables por la lógica. No pretender racionalizar y enmarcar la coherencia de un sistema. Apertura hacia la existencia de momentos incalculables y afrontar con carácter los momentos azarosos.
La critica que hace a la epistemología en que esta no abarca todo el conocimiento, como de bebe de ser si no que solo una parte de este, ya que solo se basa en el planteamiento cognitivo, y no va mas halla de este
Jon Elster - Explicando la conducta social
Para poder entender la explicación es necesario poder entender antes el mecanismo, pero no siempre el mecanismo se logra encontrar siendo que este no están explicito en algunas ocasiones nos menciona Elster. El individualismo metodológico es la base fundamental del libro de Elster, por que el aborda la explicaciones sociales y se apoya en que los fenómenos sociales se deben de estudiar de una forma individual. Hay mecanismos como los de conformismo y del anticonformismo y estos son muy generales ya que nos ayudan a dar una explicación muy amplia del hecho social. La mayoría de los mecanismos funcionan mayor mente en condiciones desconocidas o con consecuencias indeterminadas
“(…) Para explicar el comportamiento individual, tenemos que apoyarnos sobre todo en lo que llamo mecanismos. A grandes rasgos, los mecanismos son patrones causales de aparición frecuente y fáciles de reconocer que se ponen en funcionamiento en condiciones generalmente desconocidas o con consecuencia indeterminadas. Nos permite explicar pero no predecir. (…) ” Pág. 52
El mecanismo causal nos ayuda a poder distinguir las explicaciones de las pseudoexplicaciones, el mecanismo nos ayuda ya que nada una retroalimentación de los hechos, sin esta retroalimentación el hecho puede tomarse como falso ya que se debe distinguir una explicación de los enunciados correlacionados, estos enunciados solo pueden dar una explicación muy vaga sobre un hecho social, ya que solo se ve el hecho de una forma muy cerrada, en el sentido de que solo se queda en una parte de la explicación sin avanzar mas.
La hipótesis es un parte importante par ale explicación de un hecho social ya que sin esta no podría haber una buena credibilidad de la explicación, esta es la base de la explicación, por lo tanto debe de explayarse adecuadamente, para poder tener una buena y un seguro avance.
Conclusión
Ciencias sociales
Ciencias sociales
Trata de entender hechos sociales, apartir
de difernetes metodos Trata de entender
hechos sociales, apartir de difernetes metodos
Naturalismo
Naturalismo
El empirismo
El empirismo
Hume: Cree que todo el conocimiento humano proviene de los sentidos.
Nuestras percepciones, pueden dividirse en dos categorías: ideas e
impresiones.
Hume: Cree que todo el conocimiento humano proviene de los sentidos.
Nuestras percepciones, pueden dividirse en dos categorías: ideas e
impresiones.
El positivismo
El positivismo
Comte: la razón y la ciencia como únicas guías de la humanidad capaces de instaurar el orden social
Comte: la razón y la ciencia como únicas guías de la humanidad capaces de instaurar el orden social
Carnap: considera que las afirmaciones empíricas de la ciencia
eran las únicas en verdad significativasCarnap: considera que las
afirmaciones empíricas de la ciencia eran las únicas en verdad significativas
Hempel: analiza el problema de las paradojas de la confirmación
Hempel: analiza el problema de las paradojas de la confirmación
Popper: aborda el problema de los límites entre la ciencia y la metafísica,
y se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación
Popper: aborda el problema de los límites entre la ciencia y la metafísica,
y se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación
Critica al Naturalismo
Critica al Naturalismo
Dilthey: hace una distincion entre ciencias
del espiritu y naturales Dilthey: hace una
distincion entre ciencias del espiritu y naturales
Boas: para el cada cultura es una unidad formada por un conjunto de
elementos interrelacionados y dependientes cuya función hay que
analizar
Boas: para el cada cultura es una unidad formada por un conjunto de
elementos interrelacionados y dependientes cuya función hay que
analizar
Horkheimer:Una perspectiva optimista de la sociedad humana,
presumiendo en ella las potencialidades de desarrollar una
sociedad más armoniosa.
Horkheimer:Una perspectiva optimista de la sociedad humana,
presumiendo en ella las potencialidades de desarrollar una
sociedad más armoniosa.
Foucault: hay que hacer una noción de poder que no haga el gobierno, sino que contenga la multiplicidad de
poderes que se ejercen en la esfera social, los cuales se pueden definir
como poder social
Foucault: hay que hacer una noción de poder que no haga el gobierno, sino que contenga la multiplicidad de
poderes que se ejercen en la esfera social, los cuales se pueden definir
como poder social
Ricoeur : la ciencia esta al servicio de la ideologia que mantiene la cohesión
Bibliografía:
Hume, Tratado de la naturaleza humana
Comte, Discurso del espíritu positivo
Rudolf Carnap, la superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje
Hempel, La explicación científica
Popper, Conjeturas y refutaciones, Editorial Paidós, Barcelona. 1991
Wilhem Dilthey, Introducción a las ciencias del espíritu, Fondo de cultura económica, México. 1949
Franz Boas, Antropología cultural, versión electrónica, recuperado de: https://docs.google.com/viewer?
a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxjdXJzb3NidWFwcHJpbWF2ZXJhMjAxMnxne DoyOTZlN2ZhMzQ4ZmQxYWNi
Michael Foucault, el Sujeto y el poder, versión electrónica recuperada de: https://docs.google.com/viewer?
a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxjdXJzb3NidWFwcHJpbWF2ZXJhMjAxMnxne Do3Y2FkMThiMGQwOGViMjFk
Ricoeur, ciencia e ideología, versión electrónica recuperada de: https://docs.google.com/viewer? a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxjdXJzb3NidWFwcHJpbWF2ZXJhMjAxMnxne Do0MzEzOThjNmQxODg0NTgz
Durkheim, La reglas del método sociológico, México: fondo de cultura económica, 2001
Max Weber, Economía y sociedad
Jon Elster, Explaining social behavior, versión electronica extraida de https://docs.google.com/viewer?
