• No se han encontrado resultados

SANTIAGO DE COMPOSTELA

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "SANTIAGO DE COMPOSTELA"

Copied!
12
0
0

Texto completo

(1)

7-

7 DATA DE NOTIFICACIÓN: 05-07-2018

~ XDO DO SOCIAL N 1

SANTIAGO DE COMPOSTELA

AtMIMISflj~çDON

DE TUSTICkS

SENTENCIA: 00320/2018

PROCEDIMIENTO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO N° 200/2016.

DEMANDANTE:

~ —i ABOGADO/A: FREIJEIRO OTERO.

DEMANDADO UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA ABOGADO/A LOBATO IGLESIAS

ADMINISTRACIÓN

DEXUSNIAA SENTENCIA N° 320/2018.

Santiago de Compostela, 29 de junio de 2018.

Vistos por mí, Paula Méndez Domínguez, Magistrada del Juzgado de lo Social N° 1 de Santiago de Compostela, los presentes autos de procedimiento ordinario número 200/2016, seguidos a instancia de

asistida por el Letrado Sr. Freijeiro Otero; contra UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA, representada y asistida por el Letrado Sr. Lobato Iglesias; en virtud de las facultades que me han sido dadas por la Constitución Española, dicto la presente sentencia, con base en los siguientes,

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- presentó el 2 de

marzo de 2016 demanda sobre reclamación de cantidad contra la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA, en la que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por convenientes, termina suplicando se dicte sentencia, por la que estimando la demanda, se declare el derecho de la actora al percibo de las diferencias salariales demandadas, que ascienden a la cantidad de 13.689,7 euros, más el 10% de interés por mora en el pago del salario.

SEGUNDO. Admitida a trámite la demanda y conferido traslado de las mismas a la demandada, se acordó citar a las partes a la celebración del juicio oral.

TERCERO.— Al acto del juicio oral comparecieron ambas partes.

Abierto el acto, la actora se ratificó en la demanda y efectuó aclaración de la misma en el sentido de indicar que es firme la sentencia de despido en la que se fijó el salario que debía percibir, por lo que debe estarse a dicho salario y procede la estimación íntegra de la demanda. La demandada contestó a la demanda oponiéndose a la misma y solicitando su desestimación, o subsidiariamente la estimación en la cantidad por ella señalada al contestar a la demanda.

CUARTO.— En la vista, conforme solicitaron las partes, se recibió el pleito a prueba, practicándose las pruebas propuestas y admitidas, con el resultado que obra en autos, y tras el trámite de conclusiones, quedaron los autos vistos para dictar sentencia.

(2)

QUINTO.- En la tramitación de los autos se han observado las formalidades legales esenciales.

ADMINISPj~ClON DETUSTiCL~

HECHOS PROBADOS

PRIMERO.— En fecha 3 de mayo de 2016 se dictó en este Juzgado sentencia en los autos de Despido n° 907/2015 seguidos a instancia

de la demandante contra la

~ ~

7”

~J UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA, cuyos hechos probados son del tenor literal siguiente:

ADMIX~STRACIOX DE XUS11l~

“PRIMERO.- Queda probado que prestó servicios

para la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA desde el día 02/uó/2006 hasta el día 30/09/2015, con base en los siguientes contratos:

1.- Contrato de trabajo de duración determinada, para obra o servicio determinado, a tiempo completo, concertado el día 02/05/2006, en el que se pactó que la demandante prestaría sus servicios como licenciada en Economía, siendo la duración del contrato hasta el 02/11/2006, y fijándose un salario de 990 E brutos mensuales más dos pagas extras anuales a percibir en junio y diciembre; y que la obra o servicio que constituye su objeto consistirá en: “realización de traballos de coordinación, en relación co contrato de investigación “Máster de gestión ambiental no sector da construcción”, tendo dita obra autonomía e substantividade propia dentro da actividade da empresa”.

Dicho contrato fue prorrogado en seis ocasiones: desde 03/11/2006 hasta 03/05/2007, desde 03/05/200 7 hasta 04/08/200 7, desde 04/08/200 7 hasta 05/09/2007, desde 05/09/2007 hasta 06/10/2007, desde 06/10/2007 hasta 07/12/2007. Desde 07/12/2007 hasta 08/06/2008.

En fecha 11/06/2008 la indicando que se daba por y que la relación laboral la trabajadora percibiría

económica de 16,85 días de salario.

2.- Contrato de trabajo de duración determinada, para obra o servicio determinado, a tiempo completo, concertado el día 09/06/2008, en el que se pactó que la demandante prestaría sus servicios como licenciada en Economía, siendo la duración del contrato hasta el 09/12/2008, y fijándose un salario de 1.500 brutos mensuales más dos pagas extras anuales a percibir en junio y diciembre; y que la obra o servicio que constituye su objeto consistirá en: “realización de tareas administrativas en relación co contrato de investigación “Máster de gestión ambiental no sector da construcción”, tendo dita obra autonomía e substantívídade propia dentro da actividade da empresa”.

Dicho contrato fue prorrogado en dos ocasiones: desde el 09/12/2008 hasta el 10/02/2009, y desde el 10/02/2009 hasta el 12/03/2009.

En fecha 10/03/2009 la USC comunicó a la demandante denuncia del contrato, indicando que se daba por finalizada la obra o servicio objeto de la contratación, y que la relación laboral quedaba extinguida con fecha 12/03/2009, indicándose que la trabajadora percibiría conforme al artículo 49.l.c) del ET una indemnización económica de 6,07 días de salario.

3.- Contrato de trabajo de duración determinada, para obra o servicio determinado, a tiempo completo, concertado el día 11/03/2009, en el que se pactó que la demandante prestaría sus servicios como licenciada en Economía, siendo la duración del contrato hasta el 13/01/2010, y fijándose un salario de 1.500 brutos mensuales más dos pagas extras anuales a percibir en junio y diciembre; y que la obra o servicio que constituye su objeto consistirá en: “realización de tareas de gestión en relación co contrato de investigación “Máster de gestión ambiental en el sector de la construcción”, tendo dita obra autonomía e substantividade propia dentro da actividade da empresa”.

USC comunicó a la demandante denuncía del contrato, finalizada la obra o servicio objeto de la contratación, quedaba extinguida con fecha 08/06/2008, indicándose que

conforme al artículo 49.l.c) del ET una indemnización

(3)

Dicho contrato fue prorrogado en dos ocasiones: desde el 13/01/2010 hasta el 01/03/2010, y desde el 01/03/2010 hasta el 21/03/2010.

USC comunicó a la demandante denuncia del contrato, finalizada la obra o servicio objeto de la contratación, quedaba extinguida con fecha 21/03/2010, indicándose que conforme al artículo 49.l.c) del ET una indemnización

4.- Contrato de trabajo de duración determinada, para obra o servicio determinado, a tiempo completo, concertado el día 22/03/2010, en el que se pactó que la demandante prestaría sus servicios como licenciada en Economía, siendo la duración del contrato hasta el 21/03/2011, y fijándose un salario de 1.700 brutos mensuales más dos pagas extras anuales a percibir en junio y diciembre; y que la obra o servicio que constituye su objeto consistirá en: “realización de traballos de planificación de los contenidos curriculares para el curso, en relación co contrato de investigación “Máster de gestión ambiental en el sector de la construcción”, tendo dita obra autonomía e substantivídade propia dentro da actividade da empresa”.

Dicho contrato fue prorrogado en trece 22/05/2011, desde el 22/05/2011 hasta el 29/09/2012, desde el 29/09/2012 hasta el 30/06/2013, desde el 30/06/2013 hasta el 31/03/2014, desde el 31/03/2014 hasta el 31/12/2014, desde el 31/12/2014 hasta el 30/03/2015, desde el 30/03/2015 hasta el 30/09/2015.

En fecha 16/09/2015 la USC comunicó a la demandante denuncia del contrato, indicando que se daba por finalizada la obra o servicio objeto de la contratación, y que la relación laboral quedaba extinguida con fecha 30/09/2015, indicándose que la trabajadora percibiría conforme al artículo 49.1.c) del ET una indemnización económica de 44,25 días de salario.

(Vid contratos de trabajo y prórrogas y denuncias de contrato obrantes a los docs.

1 a 3 del ramo de prueba de la actora, informe de vida laboral obrante al doc. 2 del ramo de prueba de la actora, y documental 1-2 aportada por la USC a requerimiento de la actora)

SEGUNDO.- La demandante tiene reconocida en nómina por la USC una antigüedad de 09/06/2008 (vid docs. 13 de la actora y 1-2 de la USC).

TERCERO.- La demandante percibió en el periodo de 01/10/2014 al 30/09/2015 los salarios que obran en las nóminas aportadas por la USC al documento 1-2 y al documento 13 del ramo de prueba de la actora, percibiendo un salario de investigación de 1.700 euros brutos mensuales. Consta que se le efectúa desde junio de 2015 un descuento de 190,85 euros mensuales en concepto de “Medidas deducción CCAA de Galicia Nl”. Consta asimismo que en la nómina de septiembre de 2015 percibió la suma de 2.885,34 euros en concepto de indemnización por extinción de

contrato.

CUARTO.- El Máster de Gestión Medioambiental en el Sector de la Construcción es un curso de tipo posgrado máster, de docencia (no de investigación) que se imparte por la USC, siendo organizado por el Departamento de Economía Financiera y

Contabilidad de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales.

Consta que se efectuaron ediciones del referido máster en los siguientes cursos académicos:

j

) fP\I’~iT ~ç’T(~’’, DE~ ‘~TL,~L~

7

r~)

D”~ ‘IS’IPAÇIO

O X~. ‘r

En fecha 01/03/2010 la indicando que se daba por y que la relación laboral la trabajadora percibiría

económica de 8,20 días de salario.

ocasiones: desde el 21/03/2011 hasta el 22/05/2012, desde el 22/05/2012 hasta el 31/12/2012, desde el 31/12/2012 hasta el 31/12/2013, desde el 31/12/2013 hasta el 31/05/2014, desde el 31/05/2014 hasta el 28/02/2015, desde el 28/02/2015 hasta el 30/06/2015, desde el 30/06/2015 hasta el

.- 2005/2006 (M550), con inicio el 30/12/2005 y fin el 30/04/2006,

.- 2006/2007 (M650), con inicio el 01/11/2006 y fin e129/03/2007,

.- 2007/2008 (M750), con inicio el 01/09/2007 y fin el 30/03/2008,

.- 2008/2009 (M850), con inicio el 09/01/2009 y fin el 18/12/2009,

.- 2009/2010 (M950), con inicio el 14/01/2010 y fin el 18/12/2010,

.- 2010/2011 (MA5O), con inicio el 12/02/2011 y fin el 17/12/2011,

.- 2011/2012 (MESO), con inicio el 02/03/2012 y fin el 15/12/2012,

.- 2013/2014 (MD5O), con inicio el 18/10/2013 y fin el 18/07/2014,

.- 2014/2015 (MESO), con inicio el 17/10/2014 y fin el 17/07/2015.

(4)

En dichas ediciones la demandante consta incluida en la propuesta de curso de posgrado y en la memoria final de curso, incluida en la organización académica como personal externo a la USC encargado de las tareas de coordinación externa del

~ia ~ m~a curso.

ADMtNISTT~Áç1flN

DETUST]CIA (Vid documental 3 aportada por la USC en relación con las propuestas y memorias del Máster).

QUINTO.- El referido Máster no se impartió en el curso académico 2012/2013 (MC5O), ni consta aprobado el Máster (MF5O) por la USC para su impartición en el curso académico 2015 (MF50) al haberse informado desfavorablemente por la Asesoría

~}

Xuridica de la USC respecto de este ultimo la propuesta de Convenio de Colaboracion entre la USC y la Fundacion Laboral de la Construccion el cual no consta que haya

~n. llegado a firmarse (Vid documental 3 aportada por la USC en relacion con las propuestas del Máster; documental 7 del ramo de prueba de la actora, y testificales

de , y

ADMr~GSTRAcIO~

DEXUSTTZA

SEXTO.- En el organigrama del Máster en Xestión do Medio Ambiental no Sector da Construcción de la USC, consta que la demandante está incluida como coordinadora en los cursos académicos 2005/2006, 2006/2007 y 2007/2008, y como colaboradora en los cursos académicos 2008/2009, 2009/2010, 2011/2012, 2013/2015, 2014/2015. (Vid organigrama remitido por la USC al documento 3 y doc. 4 del ramo de prueba de la actora)

SÉPTIMO.- En relación con el Máster en Xestión do Medio Ambiental no Sector da Construcción la demandante desarrollaba las siguientes tareas:

-. Seguimiento del alumnado, supervisión de las clases (presenciales, online) y trato directo con el alumno y profesor, recopilación inicial de documentación del alumnado para su matrícula, confección y recogida de valoraciones de las encuestas, atención al alumnado (en clases, vía telefónica, herramientas de mensajería instantánea, etc.) tanto técnico como funcional del curso.

Confección del curso (imágenes, banner, aspecto, accesos, grupos) en la plataforma (WebCT, Blackboard, Moodle), confección calendario y guía de la edición, animación y avisos (foros, correos privados), activar las evaluaciones con las preguntas confeccionadas por los profesores, cargar la documentación (html, pdf, mp3, mp4, url, etc.) y comprobar enlace, avisar al alumnado.

-. Envío de invitación al curso al profesorado, tratamiento y maquetación de la documentación de estudio y de apoyo remitida por el profesorado (que se entrega en archivador al alumno en las ediciones con clases presenciales, que se carga a la plataforma, etc.), gestión de la logística de los ponentes para las clases (hoteles, billetes, etc.), atención y soporte técnico (telefónico, online) para acceder a la plataforma y calificar las tareas remitidas por los alumnos.

-. Apertura archivador del curso, confección de los informes sobre el desarrollo del máster (clases, sesiones, evaluaciones, comunicaciones extranet e intranet, accesos del alumno a la plataforma, etc.).

Maquetación, envío y entrega de los CD’s y USB5 a los alumnos con toda la documentación empleada en la plataforma durante el curso.

Pruebas de conexión con los equipos de videoconferencia con las salas (equipos unipunto y multipunto y grabadora Polycom, y pruebas de las herramientas de mensajería instantánea (Horizon Wimba, Adobe Connect, OpenMeeting, LifeSize, Skype, con los alumnos y profesores), creación de las salas y envío de invitaciones, grabación y maquetación (Camtasia, AudioConverter, Audacíty) de las sesiones online.

-. - Comunicación interna con los servicios informáticos ATIC para reservar el espacio del curso virtual así como las claves de acceso de alumnos y profesores, para dar de alta conexiones (equipos, rosetas), etc.

-. Entrega de documentación interna requerida por el Centro de Pos grado Propio sobre el curso (propuesta, modificaciones y memoria), seguros de alumnos y contratos, entrega de documentación a Asuntos Económicos (facturas de proveedores, hojas de pedido, hojas de pagos, inventario, ayudas de locomoción, etc.), entrega de documentación a Gestión Académica (formularios de alumnos iniciales, envío de actas finales), comunicación con Sección de Títulos acerca de expedición y recogida del título al finalizar el máster.

En dicho Máster la demandante no realizaba funciones docentes pero realizó funciones de formadora en relación con la utilización de la plataforma virtual del Más ter.

(5)

(No controvertido, y testificales de

OCTAVO.- Durante la vigencia de la relación laboral la demandante colaboró además

~oMI\1sn~Vior~ en actividades de investigación de la USC ajenas al Máster en Xestión do Medio DETUSTICIA Ambiental no Sector da Construcción, habiendo percibido las correspondientes

retribuciones por dichas colaboraciones, que son las siguientes:

~ .- En la actividad 2009-RC077, IV Jornadas Franco-Españolas de Sostenibilidad, con una retribución de 370 €.

En la actividad 20l0-RC030, V Jornadas Franco-Españolas de Sostenibilidad, con

~ !z.

‘-L~-

una retribucion de 370 €

- En la actividad 20l0-CP079 Analise e informe da revision de presos ordinaria con una retribucion de 1 000 €

En la actividad 201l-RC022, VI Jornadas Franco-Españolas de Sostenibilidad, con una retribución de 500 e.

AO~cSTRACIo~ .- En la actividad 2l02-CUOO5, Elaboración da memoria de responsabilidade social corporativa da USC para os anos 2010 e 2011 e os cursos académicos 2009-2010 e 2010-2011, con una retribución de 1.000 €.

En la actividad 2013-CUOO3, Elaboración da memoria de responsabilidade social corporativa da USC para o periodo que comprende o ano 2012 e os cursos académicos 2011-2012, con una retribución de 757 E.

En la actividad 2014-CUOOI, Elaboración da memoria de responsabilídade social corporativa da USC para o periodo que comprende o ano 2013 e os cursos académicos 2012-2013, con una retribución de 755 E.

(Vid documental 5 y 6 del ramo de prueba de la actora, y testifical de

NOVENO. - La demandante participó en dos cursos del Servicio de Planificación y Programación del Personal de Administración y Servicios de la USC: el curso

“Educación da Voz”, el curso de “Prevención de Riscos Laboraís en Despachos”, dirigido al personal de administración de los Campus de Santiago y Lugo. (Doc. 11 del ramo de prueba de la actora).

DÉCIMO.- En sesión de 4/02/2015 el Consello de Goberno de la USC aprobó el Reglamento de Estudios Propios de Postgrado y de Formación Continua de la USC, el cual obra al documento 9 del ramo de prueba de la actora.

DÉCIMO PRIJ~RO.- La demandante no ostentó en el último año anterior a la extinción de su contrato de trabajo la representación legal de los trabajadores (no controvertido)

DÉCIMO SEGrJNDO.- En fecha 23/10/2015 la demandante interpuso reclamación administrativa previa ante la USC, la cual fue desestimada por resolución de 20/11/2015 (documental adjunta a la demanda, doc. 12 de la actora, y documental aportada por USC y al doc. 1 de su ramo de prueba).

En el fallo de la sentencia se dispone:

“Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por

contra UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA, debo declarar y declaro la improcedencia del despido de la demandante efectuado por la demandada con fecha de efectos de 30 de septiembre de 2015, y debo condenar y condeno a la demandada a que readmita inmediatamente a la trabajadora demandante en su puesto de trabajo en las mismas condiciones que regían antes de producirse el despido con abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha efectiva del despido hasta la notificación de esta sentencia a razón de 102,89 euros diarios, o bien, a elección de la Universidad demandada, a la extinción de la relación laboral con abono a la demandante de una indemnización por despido improcedente de 39.461,58 euros.

La opción por la demandada entre la readmisión de la trabajadora y la indemnización por despido improcedente deberá ejercitarse en el plazo de 5 días contados a partir de la notificación de la presente sentencia, mediante escrito o comparecencia ante este Juzgado. Transcurrido dicho término sin que la demandada hubiese optado se entenderá que procede la readmisión”.

(6)

Dicha sentencia es firme al haber sido confirmada por sentencia dictada por el TSJ de Galicia de 20/01/2017

LI~

ADM1NlST~C~TflN Se tienen por íntegramente reproducidas dichas sentencias, en las

DETUSTICJA que se declara que la relación laboral de la actora con la demandada

es una relación laboral indefinida por haber existido fraude en la contratación temporal, por ser firmes y obrar aportadas a los docs.

1 y 2 del ramo de prueba de la actora

SEGUNDO La demandante percibio en el periodo de diciembre de 2014 a septiembre de 2015 los salarios siguientes

En diciembre de 2014 un total de 1.700 € brutos menos 141,93 € de

O~ descuento de medidas de deducción CCAA de Galicia, y 1.700 € brutos de paga extra.

.- En enero de 2015 un total de 1.700 € brutos.

En febrero de 2015 un total de 1.700 € brutos y 204,37 € brutos de recuperación paga extra mes de diciembre de 2012.

En marzo de 2015 un total de 1.700 € brutos.

En abril de 2015 un total de 1.700 € brutos y 204,37 euros de recuperación de paga extra mes diciembre de 2012.

En mayo de 2015 un total de 1.700 € brutos.

En junio de 2015 un total de 1.700 € brutos menos 190,85 € de descuento de medidas de deducción CCAA de Galicia, y 1.700 € brutos de paga extra.

En julio de 2015 un total de 1.700 € brutos menos 190,85 € de descuento de medidas de deducción CCAA de Galicia.

En agosto de 2015 un total de 1.700 € brutos menos 190,85 € de descuento de medidas de deducción CCAA de Galicia.

En septiembre de 2015 un total 1.700 € brutos menos 190,86 € de descuento de medidas de deducción CCAA de Galicia; y liquidación por un total de 1.133,33 euros brutos, y 615 euros en concepto de cursos y conferencias y 2.885,34 euros de indemnización por extinción de contrato.

(Vid nóminas aportadas al doc. 3 del ramo de prueba de la actora y al doc. 3 de la prueba anticipada de la demandada)

TERCERO. La Instrucción IX/2013 de la Xerencia de la USC establece las normas para la aplicación de la reducción de retribuciones dispuesta en los artículos 37 y 38 de la Ley 2/2013 de 27 de febrero de presupuestos generales de la Comunidad Autónoma de Galicia para el año 2013. Según dicha instrucción la reducción retributiva se calculará aplicando a la base —que es el importe íntegro anual de las retribuciones después de descontar los trienios- los porcentajes que se establecen en el cuadro detallado en su artículo primero, en el que se estipula un porcentaje de reducción del 5,19% para bases comprendidas entre los 33.354,96 euros y los 39.164,82 euros. (Doc.

1 del ramo de prueba de la demandada)

CUARTO. La demandante presentó el 15/12/2015 reclamación administrativa previa ante la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA, la cual fue desestimada por resolución del Excmo. Rector de la USC de 19/01/2016. (Vid documental adjunta a la demanda)

(7)

FUNDANENTOS DE DERECHO

— ~JllJ)~

PRIMERO.— Ejercita la actora acción de reclamación de cantidad, al amparo de lo previsto en los artículos 4.2 apartado f) y 15 del Estatuto de los Trabajadores (en adelante ET) y de los artículos 80 y siguientes de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social 36/2011 de 10 de octubre. Alega en apoyo de sus pretensiones que presta servicios para la USC desde el 2 de mayo de 2006 con la categoría profesional de licenciada en económicas en la Facultad de Ciencias

~ Economicas y Empresariales, en el Departamento de Economia Financiera y Contabilidad, a jornada completa, habiendo percibido un salario mensual bruto de 1760,87 euros con inclusion de las pagas extraordinarias. Que sin embargo el salario que le corresponde

AD~tS1RACICX~ percibir es de 3.129,84 euros mensuales, pues el salario total sería de 3294,57 euros [—desglosado en salario base 1853,06 €, plus categoría (grupo 1- 1 del Convenio) 619,75 €, plus antigüedad 39,31

€/cada trienio: 117,93 €, plus de jornada partida 211,08 € y prorrata de pagas extras 492,74

€1-,

y aplicando el 5% de reducción como consecuencia de lo previsto en el artículo 2 del RD Ley 20/2012 de 3 de julio y la Ley 2/2013 de 27 de febrero de Presupuestos Generales para la Comunidad Autónoma de Galicia para el 2015, el salario debe quedar fijado en 3129,84 euros mensuales, derivando su derecho al mismo de la aplicabilidad del Convenio Colectivo para el personal de la USC, dado que es personal laboral de la USC por relación laboral indefinida desde el inicio de la prestación de servicios debido al claro fraude contractual en que se ha incurrido por la USC. Así alega que la contratación que amparó dicha relación ha sido celebrada con fraude de ley, ocultando una verdadera relación laboral indefinida, pues la misma se fundó en diversos contratos temporales celebrados de modo sucesivo todos ellos relacionados con el “Máster en Xestión Ambiental no Sector da Construcción”, con lo que la demandante ha realizado siempre las mismas tareas siendo las mismas correspondientes a la actividad formativa integrada en la oferta docente propia y estable de la Universidad de Santiago de Compostela, dado que desde la vigencia del “proceso de Bolonia” no hay distinción efectiva entre las titulaciones propias y las titulaciones oficiales, estableciéndose además con claridad que la oferta formativa propia ha de impartirse con los medios, tanto docentes como administrativos de la propia Universidad; sin que concurra una obra como tal sino que la vocación es claramente de permanencia como lo prueba el que pese a que la edición 2.012/2.013 del master no se llegó a efectuar la actora continuó sin incidencia alguna en la prestación de servicios, dado que la continuidad era evidente, y así sucedió con la edición 2.013/2.014, sin que a fecha de demanda el master esté finiquitado, sino que se encuentra en fase de tramitación administrativa una nueva edición; y habiendo además desarrollado otras tareas ajenas al Master referido que demuestran su efectiva integración como personal administrativo vinculado al Departamento de Economía Financiera y Contabilidad de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales.

Alega asimismo que además con independencia del fraude de ley en la contratación, su relación laboral habría devenido igualmente en indefinida por cuanto ha superado con creces la permanencia de 24 meses en un periodo de tiempo de 30 meses, por lo que se ha cumplido el requisito temporal para el automático otorgamiento de la condición de relación laboral indefinida; debiendo tenerse en cuenta que el artículo 15.5 del ET es aplicable al caso de autos pues no nos hallamos ante un contrato de personal científico o investigador

(8)

vinculado a proyectos de investigación de los recogidos en la

~ Disposicion Adicional Decimo Tercera de la Ley Organica 6/2001 de Universidades, ni por remisión de esta en el artículo 17 de la Ley

~ 13/1996 de 14 de abril de Fomento y Coordinación General de la pEJusneL~ Investigación Científica y Técnica, pues la actora en ningún momento ha desarrollado tareas de carácter investigador o científico, sino tareas administrativas y de gestión propias del personal técnico y administrativo del Master en el que normalmente trabajaba así como en aquellos otros que le eran asignados por la USC. De modo que al no haber percibido su salario conforme al convenio colectivo, la demandada le adeuda por diferencias salariales del periodo no prescrito de diciembre de 2014 a septiembre de 2015 un total de 13.698,7 euros, por diferencia entre lo que percibió (1760,87 euros

ADMOiSTRACiCX~ mensuales) y lo que debió percibir (3129,84 euros mensuales), y sin que pueda acogerse el cálculo que efectúa en la reclamación previa la entidad demandada que descuenta la suma de 2.885,34 euros por el concepto de indemnización por fin de contrato abonada a la actora, dado que como indica la jurisprudencia la misma obedece a una finalidad distinta. En la vista aclaró que es firme la sentencia dictada en el procedimiento de despido que se siguió entre las partes, en la que se fija el salario que debía percibir y que es el que debe aplicarse por el efecto de cosa juzgada, por lo que procede estimar íntegramente su pretensión.

A las alegaciones y pretensiones de la actora contestó la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA alegando, por su parte, que se opone a la demanda en su conjunto, y que en cuanto a los cálculos ha de precisarse, dado que existe sentencia de despido que establece el salario regulador de la extinción, que el salario que se fija en la sentencia es de 3.129,84 euros mensuales lo que comporta 37.558,08 euros al año, y sobre esta base ha de aplicarse la reducción autonómica derivada de la Instrucción IX/13 de la Xerencia de la USC en aplicación de los artículos 37 y 38 de la Ley 2/2013 de 27 de febrero, mantenida para los años 2014 y 2015, que es del 5,19%

según la escala progresiva para el rango salarial comprendido entre 33.354,96 y 39.164,82 euros, por lo que el salario que debió percibir la actora es de 2.967,39 euros mensuales. De modo que para el periodo reclamado (10 meses) debió percibir 29.674,01 euros, y por tanto dado que cobró 17.608,7 euros lo adeudado nunca podría ser superior a 12.065,31 euros. Y alega asimismo que no procede la imposición de intereses dado que la eventual estimación no sería íntegra.

SEGUNDO.- Los hechos declarados probados se han inferido apreciando en conciencia la prueba practicada en el acto del juicio oral, conforme a los principios de publicidad, oralidad, contradicción e inmediación, valorándola de forma conjunta, en concreto de la documental aportada por las partes en sus respectivos ramos de prueba y la documental anticipada requerida a la parte demandada que obra unida a los autos, y ex artículo 217 de la LEC por aplicación de las reglas de la carga de la prueba y ex artículo 281 de la LEC en los aspectos no controvertidos, todo ello en los términos que se han dejado señalados en el apartado de hechos probados, por referencia del documento o prueba de la que se infiere cada uno de ellos, lo que se tiene aquí por reproducido a fin de evitar reiteraciones.

(9)

TERCERO.- Centrado el debate en los términos que se han expuesto en el fundamento juridico primero y atendidos los hechos que han quedado acreditados, se está en el caso de estimar la demanda por las consideraciones que a continuación se exponen.

DE USTICIA

Es reiterada la doctrina jurisprudencial, cuya cita sobra por ser suficientemente conocida, y asimismo al amparo de lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, conforme a la cual le corresponde la prueba de las obligaciones al que reclama su cumplimiento, y la de su extincion al que la opone, lo que en el presente caso supone que a la parte demandante le corresponde probar la existencia de la relacion laboral, y que con base en ella tiene derecho a percibir las concretas cantidades reclamadas. Probados estos extremos recaerá sobre la parte demandada la carga de acreditar que abonó a la actora las cantidades que le correspondía cobrar a aquella.

En el caso de autos, la actora acredita la existencia de la relación laboral, la categoría y grupo profesional, antigüedad y salario que debió percibir, así como el convenio colectivo de aplicación para la percepción de dicho salario, todo ello a través de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 3 de mayo de 2016 en los autos de Despido n° 907/2015 seguidos entre las mismas partes, en la que se declaró la fraudulencia de la contratación temporal de la actora, y en consecuencia el carácter indefinido de la relación laboral que le vinculaba con la demandada; así como la antigüedad, que se fijó en el 02/05/2006, fecha del primer contrato; el Convenio Colectivo, señalándose como de aplicación el del personal laboral de administración y servicios que prestan sus servicios en la USC; la categoría profesional como grupo 1.1, y el salario que se cuantificó en 3.129,83 euros, aplicando lo previsto en el convenio colectivo y el descuento correspondiente a la aplicación del RD 20/2012.

Ha de tenerse en cuenta en relación con dicha sentencia que consta su firmeza al haber sido confirmada por la sentencia de 20/01/2017 del TSJ de Galicia dictada en el recurso de suplicación interpuesto contra aquella.

Los extremos anteriores declarados por tanto probados en sentencia firme pasan a este procedimiento con la autoridad de la cosa juzgada, ex artículo 222 de la LEC, y por tanto no pueden ser ya cuestionados. Debe tenerse en cuenta que aun cuando la USC cuestiona ahora de nuevo el salario mensual que debía percibir la trabajadora, la cuestión ya fue zanjada y resuelta de modo firme en la sentencia de despido, sin que pueda entrarse a resolver aquí de nuevo sobre lo mismo, habida cuenta además de que en aquella sentencia ya se aplicó la reducción sobre el salario derivada del RD 20/2012 con un porcentaje del 5%, sin que pueda pretender la USC en este procedimiento volver a controvertir lo que ya controvirtió en aquel, que es la aplicación del porcentaje del 5,19% de reducción por aplicación de una instrucción interna, pues a dicha cuestión ya se dio respuesta en el procedimiento de despido y ha devenido firme.

Así se señaló expresamente en aquella resolución: “y’ finalmente en cuanto al salario debe estarse a lo señalado en el artículo 50 del Convenio que señala que la retribución anual por grupo profesional es la que figura en el anexo II de retribuciones anuales, y que se hará efectiva en 15 pagos, 12 mensualidades y 3 pagas extraordinarias que se harán efectivas en junio, septiembre y diciembre, siendo la cuantía de la pagas extraordinarias del salario base y la antigüedad, y un tercio del importe anual del complemento de destino que corresponda conforme a

(10)

Ji.. ~

~Lr~-~r

~ ~u Ii

AD~vt[NISTRACIÓN DE XUS~flZA

la tabla de equivalencias entre los puestos de personal laboral y funcionario que se recoge en el anexo II, y una paga complementaria equivalente a un tercio de la que, en cómputo anual, se abone a los funcionarios respecto do su complemento específico, en la cuantía que derive de la tabla de equivalencias entre los puestos de personal laboral y funcionario. De modo que ha de estarse a la retribución fijada por la actora en demanda, que no ha sido impugnada por la USC para caso de reconocérsele el grupo profesional 1-1, y no siendo controvertido el descuento del 5% correspondiente por aplicación del RD 20/2012 -sin que la demandada aporte la Instrucción de la Gerencia de la USC que comportaría el descuento del 5,19% que refiere en la contestación a la demanda-, comporta el salario mensual 3.129,83 euros (salario día 102,89 euros)”.

La doctrina jurisprudencial sentada por el Tribunal Supremo, entre otras, en la sentencia de 27/02/2014 señala: “La solución dada la impone, además, el artículo 222-4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que establece el llamado efecto positivo de la cosa juzgada, efecto que obliga a tener por bueno lo resuelto por una sentencia anterior firme, pronunciamiento que vincula en un proceso posterior cuando la primera decisión aparece como antecedente lógico de su objeto y condicionante de la resolución a dictar en el nuevo proceso en cuanto a las cuestiones planteadas que ya quedaron resueltas de forma directa o prejudicial, cual, por ejemplo, ocurre con la declaración de existencia de relación laboral o del salario regulador de la indemnización por despido. En este sentido se ha pronunciado esta Sala en sus sentencias de 25 de mayo de 2011 (Rcud 1582/2010), 2 y 17 de noviembre de 2011 (R. 85 y 382/2011), 17 de octubre de 2013 (R. 3076/2012), entre otras, en las que ha señalado que la cosa juzgada en sentido positivo es apreciable de oficio en procesos como el presente, en los que en la causa por despido se controvirtió el salario a tener en cuenta y el Convenio Colectivo aplicable al efecto, cuestión que se reproduce en un proceso posterior de reclamación de cantidad. Debe recordarse que en el presente caso la sentencia de contraste fue la recaída en el proceso por despido y era firme cuando se dictó la hoy recurrida”; o la sentencia de la misma Sala de fecha 17/10/2013.

De modo que en el caso de autos debe estarse como salario a percibir para fijar las diferencias salariales que reclama la actora en demanda al fijado en la sentencia de despido, que, como se ha indicado, es de 3.129,83 euros brutos mensuales incluida la prorrata de extras.

La actora ha cumplido con la carga probatoria que le incumbe, habiendo acreditado la existencia de la relación laboral y el devengo de las sumas reclamadas y su derecho, con base en la relación laboral y en virtud del fraude contractual operado, a percibir las mismas.

Las diferencias salariales por el periodo reclamado en demanda (de diciembre de 2014 a septiembre de 2015 ambos inclusive), comportan el total reclamado por la actora, teniendo en cuenta lo percibido en el periodo indicado en concepto de salario y pagas extras —con las prorratas que correspondería aplicar, dado que son 10 meses lo reclamado- y la suma que debería percibir con un salario mensual de 3.129,83 euros incluido el prorrateo de extras.

No acredita, por el contrario, la demandada, conforme le incumbía - en la medida en que la prueba del pago incumbe al que alega haberlo efectuado ex antiguo artículo 1.214 del CC y actual artículo 1900 y artículo 217 de la LEC—, el abono a la demandante de las sumas reclamadas en concepto de diferencias de salarios, no habiendo propuesto ni ha practicado prueba acreditativa del pago o de la extinción de la obligación en los términos del artículo 1157 del Código Civil —“no se entenderá pagada una deuda sino cuando se haya solventado en su integridad la obligación o hecho la prestación en que la obligación consista”—.

ADMIElSP~ACION DE JUSTICIA

(11)

rt[iI~1fl~T Por ello y de conformidad con lo previsto en el artículo 4.2.f) del ET, que estipula como derecho del trabajador el de percepcion puntual de la remuneración pactada o legalmente establecida, procede la estimación de la demanda, y, en consecuencia, la condena de la

PtTUSTICL~, demandada a abonarle a la actora la suma de 13.689,70 euros en

concepto de diferencias salariales habidas en el periodo no prescrito entre lo efectivamente percibido y las retribuciones que conforme a la categoría, grupo profesional y antigüedad de la demandante se establecen en el Convenio Colectivo del Personal

~Jl. ~

Laboral de la USC

~JL ~. ) r~rLj u

La estimacion de la demanda es, por ende, integra, pues no cabe acoger tampoco las alegaciones de la demandada en orden a la no

ADlcIkACIC>~ imposición de intereses del artículo 29.3 del ET, por cuanto resulta

de aplicación la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo sentada en la sentencia de 17 de junio de 2014 que mantiene el criterio de objetiva y automática aplicación de los intereses para toda clase de deudas laborales, que concretamente, en el supuesto de que no ostenten naturaleza salarial han de indemnizarse en el porcentaje previsto en el art. 1108 CC, y que tratándose de créditos estrictamente salariales han de ser compensados con el interés referido en el art. 29.3 ET, se presente o no «comprensible» la oposición de la empresa a la deuda.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLO

Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por

contra la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA, debo condenar y condeno a la UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA a abonarle a la demandante la suma de 13.689,70 euros en concepto de diferencias salariales del periodo que abarca de diciembre de 2014 a septiembre de 2015, ambos inclusive, más los intereses del artículo 29.3 del ET sobre dicha cantidad desde la fecha de presentación de la reclamación previa hasta la presente resolución y los del artículo 576 de la LEC a partir de la presente resolución.

Notifíquese a las partes y la presente resolución haciéndoles saber que frente a la misma cabe recurso de suplicación para ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en el plazo de cinco días a contar desde el siguiente al de su notificación.

La anterior resolución se entregará a la Letrada de la Administración de Justicia para su custodia e incorporación al libro de sentencias. Insértese en las actuaciones por medio de testimonio.

Por esta mi sentencia, juzgando definitivamente en la primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.

(12)

Pt~LICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior Sentencia por la misma Juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública, en Santiago de Compostela a cuatro de julio de dos mil dieciocho.

Doy fe.

u” ~“u

AD’~ “1 .TPAC~Ó«~

DL ‘L TIZk

Referencias

Documento similar

Products Management Services (PMS) - Implementation of International Organization for Standardization (ISO) standards for the identification of medicinal products (IDMP) in

Products Management Services (PMS) - Implementation of International Organization for Standardization (ISO) standards for the identification of medicinal products (IDMP) in

This section provides guidance with examples on encoding medicinal product packaging information, together with the relationship between Pack Size, Package Item (container)

Package Item (Container) Type : Vial (100000073563) Quantity Operator: equal to (100000000049) Package Item (Container) Quantity : 1 Material : Glass type I (200000003204)

Cedulario se inicia a mediados del siglo XVIL, por sus propias cédulas puede advertirse que no estaba totalmente conquistada la Nueva Gali- cia, ya que a fines del siglo xvn y en

El nuevo Decreto reforzaba el poder militar al asumir el Comandante General del Reino Tserclaes de Tilly todos los poderes –militar, político, económico y gubernativo–; ampliaba

1º) una motivación social minusvaloradora, despectiva o, incluso, estigmatizadora: las personas contra las que se discrimina, caracterizadas por lo general mediante su pertenencia a

De acuerdo con Harold Bloom en The Anxiety of Influence (1973), el Libro de buen amor reescribe (y modifica) el Pamphihis, pero el Pamphilus era también una reescritura y