Necesito fertilizar mis cultivos? Cuanto, como y con que?

(1)

VII Jornada Agrícola

VII Jornada Agrícola---Ganadera

Ganadera

Rosario, 9 de Abril de 2010 Rosario, 9 de Abril de 2010 Rosario, 9 de Abril de 2010 Rosario, 9 de Abril de 2010 Rosario, 9 de Abril de 2010 Rosario, 9 de Abril de 2010 Rosario, 9 de Abril de 2010 Rosario, 9 de Abril de 2010

¿Necesito fertilizar mis cultivos?

¿Cuanto, como y con que?

Fernando O. García

www.ipni.net/lasc

www.ipni.net/lasc --- [email protected]

[email protected]

Instituto Internacional de Nutrición de Plantas Instituto Internacional de Nutrición de Plantas Instituto Internacional de Nutrición de Plantas Instituto Internacional de Nutrición de Plantas Instituto Internacional de Nutrición de Plantas Instituto Internacional de Nutrición de Plantas Instituto Internacional de Nutrición de Plantas Instituto Internacional de Nutrición de Plantas

¿Cuanto, como y con que?

(2)

• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo

involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año)

• Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y

ambientales

• Involucra sistemas y no solamente cultivos

Intensificación productiva sustentable

• Involucra sistemas y no solamente cultivos

•

• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos

Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos

• Rotaciones

• Siembra directa

• Genética

• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas

(3)

Adopción

Productividad del suelo Calidad del aire y

el agua

Balance de nutrientes

Perdidas de nutrientes

Rendimiento

Erosión del suelo

Biodiversidad

Servicios Eficiencia de uso

de recursos: Energía, Nutrientes, trabajo,

agua _{OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCION}

Ambiente saludable

Los cuatro fundamentos básicos de la nutricion (4Fs)

Decidir la

Decidir la dosis

dosis,,

fuente

fuente,

,

forma

y

momento

de

Beneficio neto Retorno de la inversión _{Estabilidad de} rendimientos Ingreso para el productor Condiciones de trabajo Rendimiento Calidad Servicios del ecosistema Productividad Durabilidad Rentabilidad

forma

y

momento

de

aplicación

(4)

Las Mejores Prácticas de Manejo

de Fertilizantes (MPMF)

• Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafo-climáticas y las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo. •La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación es específica para cada condición de lote y/o sitio.

•Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente •Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente a los cultivos subsiguientes en la rotación.

•Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes impactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso finito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuaria nacional.

•Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y la

utilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de los suelos y los cultivos.

(5)

Apoyos para la

toma de decisión

Posibles

factores de

sitio

Cultivo Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrencia Retorno económico Impacto ambiental Momento de aplicación Etc.

Toma de decisiones en el

manejo de nutrientes

Output Decisión Acción Demanda cultivo Abastecimiento suelo Eficiencia aplicación Aspectos económicos Ambiente Productor/Propietario Cultivo Suelo Productor Aplic. Nutrientes Calidad de agua Clima Tecnología

Retroalimentación

Resultado Etc.

Fixen, 2005

(6)

Extracción de nutrientes de

distintos cultivos

Nutriente kg de nutriente / tonelada de cultivo*

Trigo Maíz Soja Girasol Sorgo Cebada Nitrógeno 18 13 49 22 17 13 Fósforo 3.3 2.6 5.3 5.8 3 3 Fósforo 3.3 2.6 5.3 5.8 3 3 Potasio 3.3 3.5 17 5.6 3 4 Calcio 0.4 0.2 2.7 1.3 1 -Magnesio 2.3 1.3 3.2 2.7 1 1 Azufre 1.3 1.2 2.5 1.7 2 2

* La extracción está expresada en base a la Humedad Comercial (Hc) de cada cultivo

Fuente:

(7)

En Sitio Internet

www.ipni.net/lasc

(8)

Diagn

ó

stico de la fertilidad para trigo/soja

Siembra Macollaje • P (0-20 cm) • N-nitratos (0-60 cm) • S-sulfatos (0-20 cm)

• Otros nutrientes: K, Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)

Nitratos en savia de base de tallos

S e n s o re s r e m o to s , Análisis de Suelo Pre-Siembra Estado de desarrollo

del cultivo de trigo _{Modelos de simulación para N}Planteo de balances de N

Floración

Macollaje Nitratos en savia de base de tallos

S e n s o re s r e m o to s , In d ic e d e v e rd o r (M in o lt a S P A D 5 0 2 )

Análisis de hoja bandera

Concentración de nutrientes en grano Cosecha

Llenado de granos

(9)

El análisis de suelos como

herramienta de apoyo para la

toma de decisión

• Una herramienta poderosa pero con

limitaciones

• Es esencial la calibración (requiere

actualización periódica)

(10)

P en Soja

Testigo

(11)

El Ciclo del Fósforo

Fertilizantes y otros abonos Cosecha Residuos de las plantas Entrada Componente Pérdida

Balance de P

del suelo

Escurrimiento y erosión Lavado Fósforo orgánico Minerales Primarios Absorción P en solución del suelo P precipitado P adsorbido

P extractable

Bray-1

(12)

¿Cómo deberíamos manejar

fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según

análisis de suelo

(13)

0.60 0.80 1.00 R e n d im ie n to R e la ti v o 2001

P en Trigo

Red CREA Sur de Santa Fe

Campa Campaññas 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10as 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10 0.00 0.20 0.40 0.60 0 10 20 30 40 50 60 R e n d im ie n to R e la ti v o P Bray (mg/kg) 2001 2002 2003 2005 2007 2008 2009

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

(14)

Respuesta a P en Soja

101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996-2004)

Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA-UBA, FCA-UNER y CREA Sur de Santa Fe

EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray) R 2 = 0.419 30 40 50 60 R e s p u e s ta a P ( k g s o ja /k g P ) -20 -10 0 10 20 30 0 20 40 60 80 P Bray (mg/kg) R e s p u e s ta a P ( k g s o ja /k g P )

10 kg soja/kg P

14 14--16 mg/kg Bray P

16 mg/kg Bray P

(15)

¿Los umbrales de P de que dependen?

80 90 100 R e n d im ie n to r e la ti v o ( % ) Red 1 Red 2 Testigo RR (%) = x 100 Fertilizado

El umbral de P no es

dependiente de la

60 70 0 10 20 30 40 P_Bray1 (mgP kg-1, 0-20 cm) R e n d im ie n to r e la ti v o ( % ) RR = 100 (1 - e (-0.1562 (P + 6.69)) R2 = 0.70 8 12

Gutierrez Boem et al., 2006

dependiente de la

(16)

600 800 1000 R e s p u e s ta a l a f e rt il iz a c io n ( k g /h a ) P: < 8 ppm P: 8 - 12.5 ppm

Soja: Respuesta a P y rendimiento esperado

_______________________ 570 kg/ha

El umbral de P no es

dependiente del

0 200 400 2500 3000 3500 4000 4500 5000 Rendimiento tratamientos fertilizados (kg/ha)

R e s p u e s ta a l a f e rt il iz a c io n ( k g /h a )

_______________________ 230 kg/ha

dependiente del

rendimiento del cultivo

(17)

¿Cómo deberíamos manejar

fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según

análisis de suelo

• Decidir

– Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o

– Fertilización de “construcción y

mantenimiento”: Implica mantener y/o

mejorar el nivel de P Bray del suelo

(Reposición)

(18)

R

e

n

d

im

ie

n

to

R

e

la

ti

v

o

(

%

)

100

Alta Media Baja Casi Nula

Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico

Adaptado de Mallarino, 2007

R

e

n

d

im

ie

n

to

R

e

la

ti

v

o

(

%

)

Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto

50 Recomendación para Máximo Rendimiento y Construcción Recomendación de Suficiencia R e c o m e n d a c ió n P a ra M a n te n im ie n to

(19)

Filosofías de Manejo de la Fertilización

de nutrientes de baja movilidad

1. Suficiencia o Respuesta Estricta

• Hay un nivel critico de análisis de suelo,

deficiencia o suficiencia.

• Se fertiliza por debajo del nivel critico, si la

respuesta es probable.

• Para cada nivel debajo del nivel crítico

distintas dosis determinan el óptimo

rendimiento físico o económico.

• No consideran efectos de la fertilización en

los niveles de nutriente en el suelo.

Mallarino, 2006

(20)

50 60 E fi c ie n c ia m a rg in a l (k g g ra n o / k g P )

Dosis óptima económica (suficiencia)

Elaborado por Gutiérrez Boem (2008)

Dosis óptima económica:

eficiencia marginal = relación de precios

300 400 500 600 700 R e s p u e s ta ( k g / h a ) 0-8 ppm 8-12 ppm y=52.5x-1.262x2, n=17, r2=0.31 y=24.2x-0.617x2, n=19, r2=0.08 0 10 20 30 40 0 5 10 15 20 25

Dosis de fósforo (kgP/ha)

E fi c ie n c ia m a rg in a l (k g g ra n o / k g P )

Cada punto es el promedio de 5 a 7 ensayos

RP=12 kgsoja/kgP

RP=22 kgsoja/kgP

La eficiencia marginal cae a mayor dosis:

─── Ef (0-8ppm) = 52.5 – 2.524 P

─── Ef (8-12ppm) = 24.2 – 1.234 P

Eficiencia marginal: es el aumento de

rendimiento por kg de P adicional

(la pendiente de la curva de respuesta) 0

100 200

0 10 20 30

Dosis de fósforo (kgP / ha)

R e s p u e s ta ( k g / h a )

(21)

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir

1 ppm de P

1 ppm de P Bray

Bray en Región Pampeana?

en Región Pampeana?

Rubio et al. (2007) - FAUBA

Dosis P (kg P/ha) =

Dosis P (kg P/ha) = --- ---0.1*(Densidad aparente (t/m3) *

0.1*(Densidad aparente (t/m3) * ProfProf (cm))(cm))

Coeficiente b Coeficiente b

Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P

Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P BrayBray + 0.16245 Z + 0.16245 Z –– 0.00344 Arcilla0.00344 Arcilla Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P

Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P BrayBray + 0.16245 Z + 0.16245 Z –– 0.00344 Arcilla0.00344 Arcilla

donde

•Z es zona, Z es 1 al norte de la región pampeana y 2 al sur de la misma •Arcilla es el porcentaje de arcilla del suelo

Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, es decir para el ciclo del cultivo a fertilizar

es decir para el ciclo del cultivo a fertilizar

En general, la dosis necesaria es mayor a menor P

En general, la dosis necesaria es mayor a menor P BrayBray inicial, en el Norte inicial, en el Norte y con mayor concentración de arcilla

(22)

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P BrayBray en Región Pampeana?en Región Pampeana?

Dosis según P

Dosis según P Bray

Bray inicial, % de Arcilla y Zona

inicial, % de Arcilla y Zona

Rubio et al. (2007) - FAUBA

4 5 P ( k g /h a ) a a p li ca r p a ra s u b ir 1 p p m P B ra y 1-5 ppm 1-10 ppm 1-15 ppm 2-5ppm 2-10 ppm 2-15 ppm Sur 2 3 20 30 40 50 P ( k g /h a ) a a p li ca r p a ra s u b ir 1 p p m P B ra y Arcilla (%)

Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm

(23)

40

60

80

100

R e n d im ie n to M a x im o ( % )

_{Maíz (17)}

Respuesta de maíz al agregado de fósforo

8 ppm

¿Qué herramientas poseemos para determinar la dosis de P?

20

40

0

5 10 15 20 25

P Bray (mg/kg) R e n d im ie n to M a x im o ( % )

ppm

Cuanto fósforo debo agregar para incrementar 1 ppm de P Bray en el suelo?

9 ppm

3 kg P ha

-1

_{para aumentar 1 ppm de P Bray}

**8 ppm (*3)=**

24 kg P ha

--11

En términos de fertilizante fosfatado seria aprox. de

120 kg ha

-1

_{de FDA o SPT (46% P}

(24)

Filosofías de Manejo de la Fertilización

de nutrientes de baja movilidad

2. Subir al Nivel Deseado y Mantenerlo

• No se debe trabajar en la zona de

deficiencia grave y probable.

• Si el nivel de P o K es bajo, se fertiliza no

solo para alcanzar el máximo rendimiento,

sino para asegurar que se sube el nivel

solo para alcanzar el máximo rendimiento,

sino para asegurar que se sube el nivel

inicial.

• Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y

mantenerlo, generalmente basado en la

remoción de nutriente con las cosechas.

Mallarino, 2006

(25)

Residualidad de Fósforo

INTA 9 de Julio (Buenos Aires) - Suelo Hapludol típico

R e n d im ie n to R e la ti v o ( % )

P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999 P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999

o en todos los cultivos (R) o en todos los cultivos (R)

P Bray inicial 9 ppm P Bray inicial 9 ppm R e n d im ie n to R e la ti v o ( % )

(26)

Evolución P Bray con y sin aplicación de P

en dos rotaciones

Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – 2000 a 2008

30 40 50 P B ra y ( m g /k g ) M-T/S - NPS M-S-T/S - NPS M-T/S - NS M-S-T/S - NS

Fuente: CREA Sur de Santa Fe

Fuente: CREA Sur de Santa Fe--IPNIIPNI--ASPASP

0 10 20 30 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 P B ra y ( m g /k g )

(27)

10 20 30 40 50 Control Fertilizado con P 0,37*Bal 0,018*Bal A P B ra y -1 ( m g P k g -1 s u e lo )

Relación entre el balance de P en suelo y el

P extractable Bray P-1

Suelos

< 20 ppm

La dinámica del P Bray depende del

nivel inicial de P y del balance de P

0 -200 -150 -100 -50 0 50 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 -0,19*Bal 0,006*Bal B Balance Acumulado de P (kg P ha-1) P B ra y -1 ( m g P k g

Suelos

> 40 ppm

Ciampitti, 2009

nivel inicial de P y del balance de P

(P aplicado

(28)

40 50 Control Fertilizado con P P B ra y -1 ( m g P k g -1 )

Rendimiento de maíz de 8 ton ha

-1

Extracción de P de 21 kg P ha

-1

_,

Balance negativo en 21 kg P ha

-1

_{(105 kg STP ha}

-1

₎

**Caída estimada de P Bray = 0.018*21=**

0.38 ppm

Con balance negativo, en suelos < 20 ppm de P Bray

0 10 20 30 40 Fertilizado con P

**0,37*Bal**

**0,018*Bal**

P B ra y -1 ( m g P k g Balance Acumulado de P (kg P ha-1)

Suelos

< 20 ppm

Bray-1

(29)

Rendimiento de Maíz de 8 ton ha

-1

Extracción 21 kg P ha

-1

_{- Aplicacion 24 kg P ha}

-1

Balance positivo de 3 kg P ha

-1

_{(15 kg STP ha}

-1

₎

**Aumento P Bray = 0.37*3 =**

1.1 ppm

Con balance positivo, en suelos < 20 ppm de P Bray

40 50 Control Fertilizado con P P B ra y -1 ( m g P k g -1 ) 0 10 20 30 40 Fertilizado con P

**0,37*Bal**

**0,018*Bal**

P B ra y -1 ( m g P k g Balance Acumulado de P (kg P ha-1)

Suelos

< 20 ppm

Bray-1

(30)

80

-1 )

Rendimiento de maíz de 14 ton ha

-1

Extracción 36 kg P ha

-1

Balance negativo 36 kg P ha

-1

_{(180 kg STP ha}

-1

₎

**Caída P Bray = 0.19*36=**

6.82 ppm

Con balance negativo, en suelos > 40 ppm de P Bray

El P extractable disminuiría

en 7 ppm, el valor de P

-200 -150 -100 -50 0 50 100 0 10 20 30 40 50 60 70 0,19*Bal 0,006*Bal P B ra y -1 ( m g P k g -1 Balance Acumulado de P (kg P ha-1)

Suelos

> 40 ppm

Bray-1

en 7 ppm, el valor de P

extractable final seria de 38

ppm de P Bray

(31)

10 15 20 Y= -4,9 + 3,7X - 0,14X2 R₁-Floracion Fertilizado con P Testigo P A c u m u la d o e n M a iz (k g P h a -1 )

P en materia orgánica particulada o joven

Futura línea de investigación

5 10 15 5 R2= 0,91; P<0,001 Y= -4,9 + 3,7X - 0,14X2 P-MOP (mg P kg-1 suelo) P A c u m u la d o e n M a iz Ciampitti, 2009

En

En promedio

promedio para

para suelos

suelos de

de la

la región

región pampeana

pampeana norte,

norte,

en

en los

los primeros

primeros 20

20 cm

cm del

del perfil,

perfil, con

con valores

valores de

de 2

2..6

6%

%

de

MO

podrían

presentar

17

17 kg

kg

P

organico

potencialmente

(32)

Algunas consideraciones

sobre aplicación de

sobre aplicación de P

P

• Forma y Momento

–

P en bandas a la siembra

–

Voleo bajo siembra directa en aplicaciones

anticipadas al menos 60 días a la siembra del

cultivo

• Fuente

Las fuentes fosfatadas solubles presentan

similares eficiencias de uso (FDA, FMA, SFT o

SFS)

(33)

Uruguay

Exploración de deficiencias de K en maíz

y sorgo en la región oeste

Problemas detectados en 2005/06

Ensayo en 2006/07

(34)

Ensayo K en Maíz

Va. Constitución (Uruguay)

Va. Constitución (Uruguay) -- Campaña 2006/07

Campaña 2006/07

Cano y Ernst

Cano y Ernst –

– Facultad de Agronomía (UdelaR)

Facultad de Agronomía (UdelaR)

6372 b 6467 b 6364 b 6290 b 2638 a 3000 4000 5000 6000 7000 R e n d im ie n to d e M a íz ( k g /h a ) 0 1000 2000 Testigo 125 kg KCl 125 kg KCl voleo 225 kg KCl 75 kg KCl + 75 kg K2SO4 R e n d im ie n to d e M a íz ( k g /h a )

••Análisis de suelo K

Análisis de suelo K int

int. 0.15

. 0.15 cmol

cmol/kg

/kg

••Fecha de siembra: 12/10/06.

Fecha de siembra: 12/10/06.

••Híbrido:

Híbrido: Mass

Mass 504 MGCL.

504 MGCL.

(35)

(La Macarena)

Ensayo Potasio en Maíz

Ensayo Potasio en Maíz -- Young (Uruguay)

Young (Uruguay)

Cano et al. (2007/08)

4458 a 3976 a 2000 3000 4000 5000 R e n d im ie n to d e M a íz ( k g /h a ) 346 b 349 b 313 b 0 1000 2000 Testigo 70 kg Urea 150 kg Sulfato de amonio 150 kg KCl 150 kg KCl + 150 kg Sulfato de amonio R e n d im ie n to d e M a íz ( k g /h a )

(36)

Calibración para Potasio en Uruguay

Barbazán (2009)

a partir de información de 34 ensayos de Bautes y Beux; Garcia y Quincke; y Cano y col.

0.34 meq/100 g es equivalente a 133 ppm K

(37)

Potasio

Requerimientos de los cultivos

Cultivo

Absorción

Indice de

Cosecha

Extracción

kg K/ton

Soja

35

0.49

17 Soja

35

0.49

17 Trigo

17

0.21

3.5 Maíz

17

0.21

3.5 Girasol

26

0.19

5.1 Caña de

Azúcar

5.5 Alfalfa

21

(38)

Zinc en Maíz

Universidad Nac. Rio Cuarto/Mosaic – Campaña 2007/08

(39)

Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre

los rendimientos de soja

EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/05

3 2 4 3 3 4 4 4 40 6 4 3 5 7 0 3 2 9 0 4 1 1 9 3 5 5 2 3 5 0 1 42 2 6 3 7 7 8 3 5 7 7 4 3 6 4 2000 3000 4000 R e n d im ie n to ( k g /h a ) 0 1000 2000

Rafaela Paraná M. Juarez

R e n d im ie n to ( k g /h a ) Testigo Inoculante Co + Mo Inoculante + Co + Mo

Respuestas Promedio

Inoculación

76 kg/ha

Co + Mo

176 kg/ha

Inoculación + Co + Mo

(40)

Boro Foliar en Soja de Segunda

San Carlos (Santa Fe)

Fontanetto y col. - EEA INTA Rafaela, 2008/09

Variable Testigo B foliar en R2-3

Rendimiento (kg/ha)

_{3068 b}

_{3303 a}

Materia grasa (%)

19.0

19.6

Proteína (%)

_37.2

_37.7

• Análisis de suelo: MO 2.5% - pH 5.9 - B 0.47 ppm

• Boro aplicado como Solubor (15% B) en 150 L/ha de agua en R2-3

• Variedad A 6411 sembrada el 17/12/2008 a 0.42 m entre surcos

• Fertilización de base: 19 kg/ha de S, 30 kg/ha de P y 400 kg/ha de calcita

Proteína (%)

_37.2

_37.7

Flores/planta 15 días luego R4

₃₉

₄₂

(41)

BORO en GIRASOL

(42)

Cloro en Trigo

Rendimientos promedio para cuatro dosis de Cl, en ensayos con respuesta realizados en la región pampeana argentina entre los años 2001 y 2006

Los rendimientos se promediaron para distintas fuentes de Cl y variedades

3658 3872 3978 4016 3000 3500 4000 4500 R e n d im ie n to ( k g /h a )

• 10 de 26 sitios (38%) con respuesta a Cl

• Cl (0-20 cm) superior a 35 mg Cl/kg o Cl disponible (0-60 cm) superior a 65-70 kg Cl /ha con rendimientos relativos mayores al 90% del rendimiento máximo y respuestas a la aplicación de Cl menores de 250 kg/ha.

• Diferencias en respuesta entre variedades para un mismo ambiente

2000 2500 3000 0 23 46 69 R e n d im ie n to ( k g /h a ) Dosis de Cl (kg/ha) +213 +213 +319+319 +357+357

(43)

Argentina:

Relaciones Aplicación/Extracción

de N, P, K y S en cultivos extensivos

1993-2008

0.4 0.5 0.6 0.7 R e la c ió n A p li c a c ió n /R e m o c ió n N P K S 50% 50% 56% 56% 43% 43% 0 0.1 0.2 0.3 0.4 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 R e la c ió n A p li c a c ió n /R e m o c ió n 3% 3%

(44)

40 60 80

C

a

rb

o

n

(

t/

h

a

)

40 60 80

C

a

rb

o

n

o

(

t/

h

a

)

43% del

Niveles de C orgánico en suelos argiudoles de la región

pampeana norte desde la introducción de la agricultura

Fuente: Alvarez y Steinbach (2006) a partir de Andriulo y Cordone (1998)

original

y = -6,4 Ln(x) + 70 R2 = 0,71 0 20 40 0 30 60 90 120

Years under cropping

C

a

rb

o

n

(

t/

h

a

)

y = -6,4 Ln(x) + 70 R2 = 0,71 0 20 40 0 30 60 90 120

Años de agricultura

C

a

rb

o

n

o

(

t/

h

a

)

43% del

original

(45)

20 25 30 35 P B ra y ( p p m )

P extractable en suelos del oeste

de la región pampena

y = -0.40x + 814.30 R2 = 0.42 0 5 10 15 20 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 P B ra y ( p p m )

Fuente: Díaz-Zorita, Duarte & Asoc. (2005)

n=1847

(46)

Nutrición y Sustentabilidad

Tiessen, 2003

• La producción siempre causa degradación: Es

imposible producir un superávit de productos

orgánicos para exportar sin movilizar nutrientes,

interrumpir los ciclos biológicos de los nutrientes y

reducir la disponibilidad de nutrientes.

• El objetivo del manejo adecuado de suelos y

nutrientes es limitar y balancear los procesos de

degradación con procesos de producción, y evitar

pérdidas innecesarias.

(47)

“El país no tiene otra alternativa que

practicar una agricultura basada en la

ciencia y la tecnología, ya que poseer

algunas de las mejores tierras

agrícolas del mundo no es suficiente”

Un desafío para

Un desafío para toda

toda la Sociedad

la Sociedad

agrícolas del mundo no es suficiente”

Informe “Las Ciencias Agropecuarias en la Argentina” R. Blake, E. Fereres, T. Henzell y W. Powell