ESTETIKA, KOMUNIKACIJA I TEORIJE RECEPCIJE

Univerzitet u Nišu, Filozofski fakultet - Katedra za novinarstvo, Niš

UDK 316.773:111.852 7.01

ESTETIKA, KOMUNIKACIJA

I TEORIJE RECEPCIJE

Sa­že­tak:­ Tekst­ se­ ba­vi­ ana­li­zom­ te­o­ri­ja­ re­cep­ci­je,­ od­no­sno­ este­ ti kom ko mu ni ka ci je u stu di ja ma umet no sti i me di ja. Na pra vlje­ na­ je­ raz­li­ka­ iz­me­đu­ re­a­li­stič­kih,­ an­ti­re­a­li­stič­kih­ i­ pro­duk­ti­vi­stič­kih­ teorija­ re­cep­ci­je,­ od­no­sno­ raz­li­ka­ iz­me­đu­ esen­ci­ja­li­stič­ko­on­to­lo­ških­ i­ re­la­ti­vi­stič­ko­kon­struk­ci­o­ni­stič­kih­ te­o­ri­ja.­ Ana­li­zi­ra­ni­ su­ te­o­ret­ ski­ sistemi­ ko­ji­ tre­ti­ra­ju­ umet­nič­ka­ de­la­ kao­ sred­stvo­ ko­mu­ni­ka­ci­je­ kao­što­su­kog­ni­tiv­na­este­ti­ka­(Ernst­Gom­brič),­her­me­ne­u­ti­ka­(Hans­ Ro­bert­ Ja­us),­ ana­li­tič­ka­ este­ti­ka­ (Nel­son­ Gud­man),­ te­o­ri­ja­ otvo­re­ nog­ umet­nič­kog­ de­la­ (Um­ber­to­ Eko),­ fe­no­me­no­lo­gi­ja­ (Mo­ris­ Mer­ lo­Pon­ti),­ struk­tu­ra­li­zam­ i­ poststruk­tu­ra­lizam­ (Ro­lan­ Bart),­ kao­ i­ sa vre me ne, in ter di sci pli nar ne te o ri je gle da nja i vi zu el ne kul tu re

(Džo­na­tan­Kre­ri,­Nor­man­Braj­son,­Mar­tin­Džej).

Ključ­ne­ re­či:­ re­cep­ci­ja,­ umet­nost,­ me­di­ji,­ esen­ci­ja­li­zam,­ me­ta­fi­zi­ka,­ re la ti vi zam, kon struk ci o ni zam, ko mu ni ka ci ja

Pod poj mom re cep ci je se pod ra zu me va pro ces pri ma nja, per­ cep ci je, iš či ta va nja, do ži vlja ja od re đe nog umet nič kog ra da, tj. me dij skog sa dr ža ja. Ka da su u pi ta nju este tič ke te o ri je ko je se ba ve fe no me nom re cep ci je, mo gu će je ana li zi ra ti raz li ku iz me­ đu 1. re a li stič kih, an ti re a li stič kih i pro duk ti vi stič kih te o ri ja re­ cep ci je, od no sno iz me đu 2. esen ci ja li stič ko­on to lo ških i re la ti­

vi stič ko­kon struk ci o ni stič kih te o ri ja re cep ci je.

Pod fe no me nom re a li stič kih te o ri ja re cep ci je pod ra zu me va se ana li za pri ma nja, per cep ci je umet nič kog ili me dij skog sa dr ža ja ko ja po či va na pret po stav ci di rekt nog, ne po sre do va nog od no­ sa iz me đu po me nu tog sa dr ža ja i po sma tra ča, re ci pi jen ta. Ova­ kva ana li za po či va na dok tri ni re a li zma, to jest dog mi da po sto ji „objektiv no“ da ta stvar nost ko ja je ne za vi sna od „ljud skog du ha, zna nja, fan ta zi ja, pro je ka ta i te o ri ja“ i ko ja se kao ta kva mo že di rekt no i ne pri stra sno opi sa ti i re pre zen to va ti; dru gim re či ma, re a li zam u te o rij skom smi slu pod ra zu me va da „fi lo zof ska te o ri­ ja, este ti ka ili te o ri ja umet no sti ne pro iz vo de svoj objekt (stvar

o ko joj go vo re), već go vo re o sve tu, isto ri ji, dru štvu, kultu ri i umet no sti kao po ja va ma ko je ne za vi se od njih“.1 _{Ka da je u} pi ta nju re a li stič ko pro mi šlja nje re cep ci je umet nič kog de la, ti­ pi čan pri mer je su psi ho lo ške te o ri je di rekt ne per cep ci je, od no­ sno di rekt nog (eko lo škog) opa ža nja. Po ame rič kom psi ho lo gu Džejmsu Gib so nu (Ja mes J. Gib son), per cep ci ja po či va na ne po­ sred noj i di rekt noj sti mu la ci ji a re a li stič ka te o ri ja per cepci je na pret po stav ci da je na še ce lo kup no „is ku stvo objek tiv ni ko re lat vanj skog svi je ta, a per cep tiv na svoj stva di rekt no ko re spon dent­ na s re al nim svoj stvi ma vanj skog svi je ta.“2 _{U svo joj po zni joj} te o ri ji, Gib son će na ovim osno va ma de fi ni sa ti kon cept tzv. eko­ lo ške per cep ci je. U pi ta nju je, da kle, te o ri ja ko ja se ba zi ra na kla sič noj ide ji vi zu el nog mi me zi sa a ko ja u svo ju ar gu men ta ci ju

uklju ču je pre sve ga ana li zu fi zi o lo ških pro ce sa gle da nja: Jed na od va žni jih bi ta ka, pre ma Gib so no voj stra­ te gi ji, bit će do bi ve na ako po ka že da je od re đe na kom plek sna perc pe tiv na svoj stva (po put uda lje no­ sti, du bi ne pla stič no sti), ko ja su tra di ci o nal no sma­ tra na pro duk tom perc pe tu al ne sin te ze, mo gu će pro­ na ći u re ti nal nom li ku, u oku sa mom kao pro dukt di rekt ne sti mu la ci je, tj. utje ca ja fi zi kal ne ener gi je. Di le ma re a li zam­an ti re a li zam ovim bi bi la za klju­ če na u ko rist re a li zma, a skep sa i pe si mi zam u pi ta­ nju ka ko po i ma mo „vanj ski“ svi jet kao raz li čit od

svi je ta osje ta obez na če ni.3

Za raz li ku od re a li stič kih te o ri ja di rekt ne per cep ci je, an ti re a li­ stič ke te o ri je re cep ci je po la ze od pret po stav ke da je naš do ži vljaj od re đe nog umet nič kog de la ili me dij skog sa dr ža ja uvek po sre­ do van je zi kom ili kul tu rom. Ova kvi te o ret ski pri stu pi se bi naj­ če šće kao cilj za da ju is cr ta va nje isto ri je „pri ma nja i de lo va nja ne kog umet nič kog de la, auto ra ili ten den ci je u umet no sti na gle­ da o ca, dru štve nu ili isto rij sku for ma ci ju pu bli ke, dru gim re či ma, po sma tra se isto rij ski uti caj de la i mo de la nje go vog pri ma nja u kon kret nim ili hi po te tič kim uslo vi ma“.4 _{Ti pič ni pri me ri an ti­} re a li zma u te o ri ja ma re cep ci je je su kog ni ti vi stič ka, ana li tič ka,

od no sno her me ne u tič ka te o ri ja re cep ci je.

1 Šu va ko vić M., Re a li zam, Poj mov nik mo der ne i post mo der ne li kov ne umet­

no­sti­i­te­o­ri­je­po­sle­1950, Srp ska aka de mi ja na u ka i umet no sti i Pro me tej,

Be o grad i No vi Sad 1999, str. 289.

2 Pri jić S., Gib­so­no­va­te­o­ri­ja­di­rekt­ne­per­cep­ci­je,­Do­me­ti­br.­9,­god.­23,­1990,­

str.­598­605; vi de ti i: Blin der D., U obra nu sli kov nog mi me zi sa, Do me ti br.

12, god. 22, 1989, str. 887­896. 3 Ibid.

Kog ni ti vi stič ka te o ri ja re cep ci je je ste ute me lje na u ra du isto ri­ ča ra umet no sti Ern sta Gom bri ča (Ernst Hans Jo sef Gom brich). Gom brič je u svom ra du pre sve ga bio za in te re so van za pro blem re pre zen ta ci je u za pad no e vrop skom sli kar stvu i raz vi tak si ste­ ma pri ka zi va nja u za pad noj isto ri ji umet no sti. Svo je ar gu men te Gom brič ta ko đe ute me lju je na psi ho lo gi ji gle da nja, ali, za raz li ku od Gib so na, sma tra da si stem re pre zen ta ci je u sli kar stvu ni je po­ sle di ca di rekt nog i ne po sre do va nog per ci pi ra nja objek tiv no da te stvar no sti već stvar isto rij ske, od no sno kul tu ral ne kon ven ci je; dru gim re či ma, na ša per cep ci ja stvar no sti, od no sno umet nič kih de la za vi si od in ter pre ta ci je ko ja je po ve za na sa zna njem (me mo­ ri jom) i oče ki va nji ma (uve re nji ma), to jest sa kul tu rom u naj op­ šti jem smi slu re či.5 _{Gom brič u svo joj ana li zi za pad nog sli kar stva} po la zi od de kon struk ci je tra di ci o nal nog poj ma mi me zi sa, po dra­ ža va nja: dok re a li stič ke te o ri je gle da nja po la ze od pret po stav ke o si me trič noj ekvi va len ci ji sve ta i nje go ve sli ke, re pre zen ta ci­ je, Gom brič iz no si asi me trič nu de fi ni ci ju slič no sti ko ju ilu stru je tvrd njom da sli ka mo že iz gle da ti po put sve ta ali svet ni ka da ne mo že iz gle da ti po put sli ke. Sa mim tim, mi me tič ka sli ka ni je di­ rekt no tran spo no va nje stvar no sti na sli kar sko plat no već ob lik kul tu ral ne kon ven ci je. Ova kon ven ci ja je ute me lje na na prak si

ge o me trij sko­per spek ti vi stič kog pri ka zi va nja: Te o ri ja ne raz lu či vih iz gle da s jed ne toč ke gle di šta zo ve se PER SPEK TI VA. Ona ni je kon ven ci ja pri­ ka zi va nja, već je mo del od no sa iz stvar nog svi je ta; ona ne ma am bi ci je da pri ka že svi jet „ka ko on do i­ sta iz gle da“, već stvar ne, mjer lji ve od no se u nje mu. Kon ven ci ja je, me đu tim, to što mi te mo de le od­ no sa iz tro di men zi o nal nog svi je ta pri ka zu je mo na

dvo di men zi o nal noj po vr ši ni.6

Na taj na čin, isto ri ja umet no sti se mo že po sma tra ti kao isto­ rij ski raz voj si ste ma pri ka zi va nja stvar no sti (isto ri ja umet­ nič kih sti lo va) od ko jih po je di ni te že kon cep tu al noj ap strak­ ci ji i vi še značnom od no su tek sta i sli ke (npr. sred njo ve­ kov no sli kar stvo), dok po je di ni te že ilu zi o ni zmu i ana lo gi ji iz me đu sve ta, objek tiv no da te stvar no sti i nje ne pred sta ve

(npr. re ne san sno sli kar stvo).

Još je dan ti pi čan pri mer an ti re a li zma u iz u ča va nju umet no sti i me di ja je ste ana li tič ka te o ri ja re cep ci je, tj. ana li tič ka este ti ka. Reč je o ško li mi šlje nja unu tar fi lo zo fi je 20. ve ka ko ja svoj uzor na la zi u ana li tič koj te o ri ji je zi ka Lu dvi ga Vit gen štaj na (Lud wig

5 Vi de ti: Gom brich E., Art­and­Il­lu­sion:­A­Study­in­Psycho­logy­of­Pic­to­rial­

Re pre sen ta tion, Pha i don Press, Lon don 1986.

6 Ku diš N., Cr ta­od ši bi ce do uda lje nog ho ri zon ta. Ulo ga te o ri je per cep ci je kod E. H. Gom bric ha, Do me ti br. 9, god. 23, 1990, str. 585­589.

Jo sef Jo hann Wit tgen ste in). Je dan od iz vo ra Vit gen štaj no ve fi lo­ zo fi je bi la je i an ti re a li stič ka pret po stav ka po ko joj na še spo zna­ va nje sve ta ni ka da ni je di rekt no već je ono uvek po sredo va no je zi kom; dru gim re či ma, u na šem spo za na va nju „objek tiv no“ da te stvar no sti mi ni ka da ne ra di mo sa fe no me ni ma po se bi već sa men tal nim, je zič kim, od no sno te o ret skim kon cep ti ma, kon struk ti ma tih fe no me na. Na pri mer, u svo jim Fi lo zof skim

is­tra­ži­va­nji­ma,­ Vit gen štajn iz no si tvrd nju da je zik ni je „sli­

ka sve ta“ već da se zna če nje re či kon sti tu i še sa mo kroz ob lik igre, sa mo na osno vu upo treb nih aspe ka ta je zi ka i de lat no sti ko ji ma je ovaj is pre ple tan, da kle, zna če nje re či za vi si od funk­ ci je ko ju ova ima unu tar je zi ka kao ce li ne.7 _{S tim u ve zi, glav­} ni cilj ana li tič ke este ti ke je ste de kon stru i sa nje svih ele me na ta

tra di ci o nal ne evrop ske me ta fi zi ke.8

Ana li tič ku te o ri ju re cep ci je će po seb no za cr ta ti ame rič ki fi lo­ zof i este ti čar Nel son Gud man (Nel son Go od man). Osnov ni cilj nje go ve te o ri je je ste kri ti ka tra di ci o nal nog, em pi ri stič kog i mi­ me tič ki ute me lje nog kon cep ta slič no sti i pret po stav ka da sli ka re fe ri ra na stvar nost na sli čan na čin kao i je zik. Nje go vi osnov ni ar gu men ti je su: a) zna če nje sli ke je ste je zič ka, te o ret ska, od no­ sno kul tu ral na kon ven ci ja, b) sa mim tim sli ka je ste ob lik sim bo­ lič kog sa sta va, c) gle da nje je ste kraj nje ar bi trar no i kul tu ral no uslo vlje no. Dru gim re či ma, Gud man iz vo di svo ju kri ti ku re a­ li zma kroz tvr đe nje da umet nost, kao i je zik, ne imi ti ra pri ro du već da je pri ro da pro iz vod umet no sti, od no sno dis kur sa, pri če­ mu se dis kurs shva ta kao si stem pro iz vod nje sim bo lič kih zna­ če nja (Gud man u te o ri ji re cep ci je umet nič kog de la ka te go ri ju vi zu el ne per cep ci je i gle da nja, tj. vi đe nja za me nju je ka te go ri jom či ta nja). Sa mim tim, osno va i je zi ka i sli ke je ste kon ven ci ja, na­ vi ka. Ana li tič ka te o ri ja re cep ci je ta ko pred sta vlja uvod u re la ti­ vi stič ke i kon struk ci o ni stič ke te o ri je či ta nja kao te o ri je re cep ci je ko je će pe de se tih i še zde se tih go di na 20. ve ka bi ti eks pli cit no ela bo ri ra ne u fran cu skom struk tu ra li zmu, poststruk tu ra li zmu i

post marksi zmu, od no sno unu tar bri tan skih stu di ja kul tu re: Ako su je zič ni i sli kov ni znak pro iz volj ne eti­ ke te ko je pri da je mo stva ri ma da bi smo ih kla­ si fi ci ra li i po mo ću tih eti ke ta iz a bi ra li, on da i je zik i sli ku mo ra mo tre ti ra ti kao ar bi trar ne zna ko ve či ja eventualna pri vid na mo ti vi ra nost

po či va na na vi ci. (...)

7 Vit gen štajn L., Fi­lo­zof­ska­is­tra­ži­va­nja, No lit, Be o grad, 1969.

8 Mar go lis J. (ed.), Phi lo sophy Lo oks at the Arts. Con tem po rary Re a dings in

Ovaj fak tor Go od man vi di kao re la ci ju de no ta ci­ je, iz če ga za klju ču je da je re fe ren ci ja sli kov nog pri ka za kon sti tu i ra na neo vi sno o nje noj slič no sti predme tu, te je, u kraj njem iz vo du, kao i re fe ren cija

je zič nih zna ka, ute me lje na kon ven ci jom.9

Naj zad, an ti re a li stič ke te o ri je re cep ci je će bi ti da lje for mu li sa ne unu tar her me ne u tič ke te o ri je či ta nja. Ti pi čan pri mer je ste este ti­ ka re cep ci je Han sa Ro ber ta Ja u sa (Hans Ro bert Ja uss). Osno va Ja u so ve te ze je ste pre sve ga kri ti ka tra di ci o nal ne isto ri je knji­ žev no sti, od no sno isto ri je umet no sti, ko je su po či va le na isto ri­ o graf skom, po zi ti vi stič kom i em pi ri stič kom iz u ča va nju auto ra i nje go vog de la i pa ra lel nom za ne ma ri va nju in stan ce re ci pi jen ta (či ta o ca, slu ša o ca ili po sma tra ča). Iz vo ri Ja u so ve te o ri je re cep­ ci je ta ko je su pre sve ga te ze Pra škog struk tu ra li zma (npr. se mi o­ ti ka Ja na Mu kar žov skog /Jan Mu ka ř ovský/) kao i her me ne u ti ka Po la Ri ke ra (Paul Ri ce ur) i Han sa Ge or ga Ga da me ra (Hans­Ge­ org Ga da mer). U svo jim po stav ka ma, Ja us te ži ana li zi ne sa­ mo knji žev nog/umet nič kog de la kao ta kvog već i iz u ča va nju vank nji žev nih fak to ra i de ter mi nan ti ko ji se ti ču re cep ci je de la (ka te go ri ja sa vre me ne pu bli ke); dru gim re či ma, ka ko sam is ti­ če, Ja us umet nič ko de lo iz u ča va u tri ma osno vim is ku stvi ma: u do me nu pro iz vod ne (po i e sis), re cep tiv ne (aist he sis) i ko mu­ ni ka tiv ne (kat har sis) este tič ke prak se. Po Ja u su, re ci pi jent, tj. pu bli ka pred sta vlja ju ak tiv ni fak tor u kon sti tu i sa nju zna če nja

određenog umet nič kog sa dr ža ja:

U tro u glu autor­de lo­pu bli ka po sled nja ne pred­ sta vlja sa mo pa siv ni deo, la nac pu kih re ak ci­ ja, već i ener gi ju ko ja tvo ri isto ri ju. Isto rij ski ži­ vot književnog de la ne za mi sliv je bez ak tiv nog uče šća nje go vog adre sa ta. Jer tek nje go vim po­ sre do va njem de lo stu pa u pro men lji vi is ku stve­ ni vi do krug jed nog kon ti nu i te ta u ko me se vr ši stal no tran spo no va nje jed no stav nog pri ma nja u kri tič ko raz u me va nje, pa siv ne re cep ci je u ak tiv­ nu, pri zna tih este tič kih normi u no vu pro duk ci ju

ko ja ih pre va zi la zi.10

Kao naj zna čaj ni ji po jam u svo joj ana li zi pu bli ke, Ja us uvo di kon cept „vi do kru ga oče ki va nja“ pod ko jim pod ra zu me va či nje­ ni cu da ni jed no de lo u tre nut ku svo ga na stan ka ni je u pot pu­ no sti no vo, već da pu bli ka pri ma po nu đe no de lo sa već po sto­ je ćim zna nji ma i oče ki va nji ma ste če nim „kon zu mi ra njem“ već

9 Bo ži če vić V., Re cep ci ja sli ke: vi đe nje ili či ta nje, Do me ti br. 9, god. 23, 1990, str. 590­597.

10 Ja us H. R., Isto ri ja knji žev no sti kao iza zov na u ci o knji žev no sti, Este ti ka re­

posto je ćih umet nič kih de la ko ja tu istu pu bli ku pred is po ni ra ju za sa svim od re đe ni na čin re cep ci je no vo na sta log de la. Ova oče­ ki va nja se u pro ce su či ta nja, to jest re cep ci je no vog umet nič kog sa dr ža ja mo gu po tvr di ti ili iz me ni ti, „usme ri ti u dru gom prav cu, ili se, pak, iro nič no po ni šti ti“.11 _{Umet nič ki ka rak ter de la se na taj} na čin utvr đu je pre ma vr sti i na či nu de lo va nja „na iz ve snu pret­ po sta vlje nu pu bli ku“ a isto ri ja, ili raz voj umet no sti se tu ma či u skla du sa spo sob no šću de la da pre va zi đe, iz me ni i de kon stru i še u da tom isto rij skom tre nut ku va že ći „vi do krug oče ki va nja“ (pri če mu mo der ni zam, na pri mer, ra za ra nje ak tu el nog „vi do kru ga oče ki va nja“ kroz ka te go ri ju no vog u umet no sti pro gla ša va za

po e tič ko na če lo umet no sti).

Ja u so va te o ri ja se, na taj na čin, pr i bli ži la ra di kal nim re la ti vi stič­ kim i kon struk ci o ni stič kim te o ri ja ma re cep ci je; ipak, osnov ni ne do sta tak nje go ve te ze (kao i Gud ma no ve ana li tič ke te o ri je, iz me đu osta log) le ži u či nje ni ci da Ja us ni je us peo da lo ka li­ zu je spe ci fič ne kul tur no­isto rij ske de ter mi nan te re cep ci je umet­ no sti, da ni je us peo da kon cep tu a li zu je spe ci fič ne od no se mo ći unu tar pro ce sa re cep ci je: Ja us de kon stru i še uni ver zal ni po jam umet nič kog de la ali i da lje ba ra ta uni ver zal nim poj mom re ci­ pi jen ta. Ovaj ne do sta tak će raz re ši ti tek po to nji poststruk tu ra­ li zam (post mark si zam, fe mi ni stič ke te o ri je i te o ri je or jen ta li­ zma) kroz ana li zu kla snih, ra snih, rod nih, tj. kul tu ral no par ti­ ku lar nih spe ci fič no sti re cep ci je umet nič kih i me dij skih sa dr ža ja

(tzv. „et no graf ske“ stu di je pu bli ke).

Naj zad, uz re a li stič ke i an ti re a li stič ke, tre ba po me nu ti i tzv. pro­ duk ti vi stič ke te o ri je re cep ci je. Pod pro duk ti vi stič kom ka rak te ri­ za ci jom re cep ci je umet nič kih sa dr ža ja pod ra zu me va se ana li za in ter me di jal nih, eks pe ri men tal nih i kri tič kih po stu pa ka avan gar­ de, neo a van gar de i po sta van gar de u umet no sti 20. ve ka. Avan­ gard ni po stup ci pod ra zu me va ju od ba ci va nje tra di ci o nal nih ob­ li kov nih po stu pa ka u umet nič kom stva ra nju (sli kar stvo, skulp­ tu ra, gra fi ka, film, po zo ri šte, itd.) i te že stva ra nju eks ce snih, in ter di sci pli nar nih umet nič kih pro je ka ta. U jed noj od ključ nih knji ga po sve će nih fe no me nu avan gar di, ne mač ki te o re ti čar Pe­ ter Bir ger (Pe ter Bürger) će ta ko kao osnov ni prin cip avan gard­ nih po kre ta is ta ći kon cept tzv. neo r gan skog umet nič kog de la: po nje mu, tra di ci o nal no umet nič ko de lo po či va na sin tag mat skom obra scu – de lo vi i ce li na obra zu ju „di ja lek tič ko je din stvo“. Su­ prot no ovo me, u avan gard nim po stup ci ma, de lo ni ti stva ra uti­ sak ce li ne, ni ti je pak zna če nje de la mo gu će ob ja sni ti kroz po­ je di nač ne de lo ve jer oni ni su vi še pod re đe ni ne ka kvoj ce lo vi toj zna čenj skoj in ten ci ji de la. Ovo od bi ja nje smi sla pu bli ka do ži­ vlja va kao estet ski šok, od no sno unu tar avan gard nih po stu paka

zna če nje de la se kon sti tu i še tek kroz di ja lek tič ki od nos sa re­ cipijen tom.12 _{Dru gim re či ma,}

Pro duk tiv na re cep ci ja je deo pro ce sa ostva re nja i do vr še nja umet nič kog de la, na pri mer u neo a van­ gard noj i po sta van gard noj umet no sti umet nič ko de lo (no vi ro man, eks pe ri men tal na mu zi ka, ki ne­ tič ka umet nost, mo bi li, he pe ning, kon cep tu al na umet nost, am bi jen tal na umet nost, ho ri zon tal na pla­ sti ka) do vr ša va se tek su o če njem sa pu bli kom ko ja je ak tiv ni uče snik re a li za ci je de la(...) Tek sto vi en­ gle skog kon cep tu al nog umet ni ka Vik to ra Bur gi na iz ra nih 70­ih opi su ju si tu a ci je u ko ji ma se na la zi oso ba ko ja ih či ta i či nom či ta nja do vr ša va rad. U he pe nin zi ma pu bli ka po sta je sa u če snik umet ni ka u re a li za ci ji umet nič kog do ga đa ja, od no sno, re cep ci­ ja se pre o bra ža va u kre a tiv no či nje nje i po na ša nje u

re ži ra nim ili ne re ži ra nim si tu a ci ja ma.13

Ti pi čan pri mer ana li ze pro duk tiv ne re cep ci je je ste te za o otvo re­ nom umet nič kom de lu ita li jan skog fi lo zo fa Um ber ta Eka (Um­ ber to Eco). Po Eku, otvo re no umet nič ko de lo ne na me će pra vo­ li nij sko i uni vok no zna če nje/smi sao de la, već te ži neodređe noj su ge stiv no sti zna če nja, pri če mu se ova kvo de lo otva ra slo bod noj i ne de ter mi ni sa noj re ak ci ji re ci pi jen ta. Otvo re no de lo ne pod ra­ zu me va sa mo te o ret sku i men tal nu sa rad nju kon zu men ta ko ji tre ba da slo bod no in ter pre ti ra već­pro­iz­ve­de­no­umet nič ko de lo (a ko je je or ga ni zo va no po prin ci pu struk tu ral ne do vršenosti), već, na pro tiv, po sma trač/či ta lac/slu ša lac se po zi va da slo bod­ no re or ga ni zu je i uži va dis per ziv ne ele men te de la. Na taj na čin,

re ci pi jent sa ra đu je u stva ra nju de la.14

Kao što je već is tak nu to na po čet ku, pro mi šlja nje fe no me na re cep ci je se po red opo zi ci je na osi re a li zam–an ti re a li zam–pro­ duk ti vi zam mo že ana li zi ra ti i na li ni ji esen ci ja li zam–an ti e­ sen ci ja li zam, na ra zli ci iz me đu me ta fi zič ko­on to lo ških i re la­ ti vi stič ko­kon struk ci o ni stič kih te o ri ja re cep ci je umet nič kog

i me dij skog sa dr ža ja.

Me ta fi zič ko­on to lo ške ka rak te ri za ci je umet no sti se ve zu ju pre sve ga za po stav ke fe no me no lo gi je ko ja je po ku ša la da za snu je „fun da men tal nu on to lo gi ju“ umet no sti i umet nič kog de la. Ti pi­ čan pri mer je ste fe no me no lo gi ja Mar ti na Haj de ge ra (Mar tin He­ i deg ger) ko ji u svo jim spi si ma o umet no sti za sni va me ta fi zič ki

12 Bir ger P., Te o ri ja avan gar de, Na rod na knji ga, Be o grad 1998. 13 Šu va ko vić M., Re cep ci ja, op. cit., 291.

14 Eco U., Otvo re no dje lo, Ve se lin Ma sle ša, Sa ra je vo 1965; vi de ti i: Cve jić, B. i Vu ja no vić A., Otvo re no de lo, ima li pra vo na te o ri ju da nas?, TKH br. 9, jun 2005, str. 97­107.

kon cept „po­sta vlje nja“ (Ge­Stell) pod ko jim pod ra zu me va po­ jam ko ji ob ja šnja va umet nič ko de lo kao iz­de la ni pred met, fe no­ men ko ji je uve den u svet po sto ja nja i ko ji se kao ta kav raz li ku je „od svih po ten ci jal nih­mi šlje nih, že lje nih ili sni va nih­obje ka ta, si tu a ci ja ili do ga đa ja“.15 _{Haj de ge ro va fun da men tal na on to lo gi ja} umet no sti, na taj na čin, tra ga za me ta fi zič kom isti nom, su šti nom i bi ćem umet nič kog de la. Od no sno, ka ko is ti če sam Haj de ger na pri me ru ana li ze Van Go go ve (Vin cent van Gogh) sli ke Par ci­

pe la (1886): „U dje lu umjet no sti se isti na bi ća po sta vlja u dje lo.

’Po sta vi ti’ ov dje zna či: do ve sti do sta ja nja. Jed no bi će, par se­ ljač kih ci pe la, do la zi u dje lu da sto ji u svje tlo svo ga bit ka. Bi tak

bi ća do la zi u stal no svo ga si ja nja (Sche i nen).“16 Haj de ge ro va fun da men tal na on to lo gi ja se na taj na čin ba vi uni­ ver zal nom, me ta fi zič kom su šti nom umet nič kog de la, tj. umet­ nič kog pred me ta; ka da je reč o re cep ci ji umet nič kog de la, u do­ me nu me ta fi zič ko­on to lo ških ka rak te ri za ci ja umet no sti po seb no su zna čaj ne te o ri je po gle da fran cu skih fi lo zo fa Žan­Pol Sar tra (Jean­Paul Sar tre)17 _{i Mo ri sa Mer lo­Pon ti ja (Ma u ri ce Mer le au­} Ponty)18 _{ko ji osno vu svo jih fi lo zo fi ja tra že upra vo u fe no me no­} lo gi ji Mar ti na Haj de ge ra i de lom Ed mun da Hu ser la (Ed mund Hus serl), ko ji su, ka ko pri me ću je Mar tin Džej (Mar tin Jay), pr­ vi pre i spi ta li tra di ci o nal ne, kar te zi jan ske te o ri je gle da nja i kroz pre i spi ti va nje tra di ci o nal nog kon cep ta re pre zen ta ci je za sno va li te o ri ju po gle da ko ja vi še ne po či va na kla sič noj du a li stič koj po­ de li iz me đu su bjek ta i objek ta. Haj de ger ta ko re a li zu je kri ti ku mo der ne teh no lo gi je ko ja kon stru i še su bjekt­objekt di stink ci ju, od no sno kri ti ku sa vre me nog do ba u ko me do mi ni ra ide o lo gi­ ja sli ke (a ko ja skri va su šti nu ono ga što Ha de ger na zi va „Bi­ ćem“).19 _{S tim u ve zi, Sar tr i Mer lo­Pon ti, na Haj de ge ro vom} tra gu, su prot sta vlja ju on to lo šku te o ri ju po gle da tra di ci o nal nom epi ste mo lo škom, od no sno em pi ri stič kom kon cep tu gle da nja.

15 Šu va ko vić M., Me­ta­fi­zič­ka­on­to­lo­ška­de­fi­ni­ci­ja­umet­nič­kog­de­la,­Dis­kur­ziv­

na­ana­li­za.Pre­stu­pi­i/ili­pri­stu­pi­„dis­kur­ziv­ne­ana­li­ze“­fi­lo­zo­fi­ji,­este­ti­ci,­te­o­ ri ji i stu di ja ma umet no sti i kul tu re, Uni ver zi tet umet no sti, Be o grad 2006, str.

416.

16 He i deg ger M., Iz vor umjet nič ko ga dje la, u: Pe jo vić, D. (ur.), No­va­fi­lo­zo­fi­ja­

umjet no sti, Na klad ni za vod MH, Za greb 1972, ci ti ra no iz Šu va ko vić, M.,

ibid, str. 418.

17 De la cam pag ne, C., Jean­Paul Sar tre, in: The­ Co­lom­bia­ Hi­story­ of­ Twen­ti­

eth­Cen tury French Tho ught, ed. Kr ti zman L. D., Co lum bia uni ver sity Press,

New York 2006, str. 649­655.

18 De la cam pag ne C., Ma u ri ce Mer le au­Ponty, in: The­ Co­lom­bia­ Hi­story­ of­

Twen ti eth­Cen tury French Tho ught, ed. Kr ti zman, L. D., Co lum bia uni ver­

sity Press, New York 2006, str. 620­622.

19 Jay M., Sar tre Mer le au­Ponty, and the Se arch for a New On to logy of Sight, in: Dow ncast Eyes. The De ni gra tion of Vi sion in Twen ti eth­Cen tury French Tho ught, Uni ver sity of Ca li for nia Press, Ber ke ley­Los An ge les­Lo ndon 1994, str. 263­329.

Sar tr, na pri mer, po la zi od pret po stav ke da po gled trasnfor mi še objekt gle da nja, te po tom ovu te zu po ve zu je sa ana li zom sop stva unu tar kon cep ta in ter so ci jal nih od no sa (su bjekt se kon sti tu i še kroz po gled dru gog, pri če mu po gled, sa mim tim, pod ri va sa mu su šti nu ljud ske slo bo de; reč je, da kle, o ana li zi gle da nja kroz pri zmu fran cu skog eg zi sten ci ja li zma).20 _{Mo ris Mer lo­Pon ti pak} u svo joj fi lo zo fi ji te ži za sni va nju fe no me no lo gi je per cep ci je či ji je kraj nji cilj ana li za „eg zi sten ci jal ne su šti ne“ pred me ta. Mer­ lo­Pon ti, za pra vo, re a li zu je kri ti ku tra di ci o nal nih te o ri ja po gle­ da kao što su em pi ri zam (dog ma „objek tiv nog“ po sma tra nja), od no sno in te lek tu a li zam (dog ma „či ste“ spe ku la tiv ne mi sli).

Po Mar ti nu Dže ju,

Za Mer lo­Pon ti ja obe tra di ci je pod jed na ko gre še ka da raz la žu fe no men per cep ci je kao ta kve, em pi­ ri zam za to što pre tva ra su bjek ta u objekt kao bi lo ko ji dru gi u sve tu, in te lek tu a li zam za to što kog­ ni tiv nog su bjek ta či ni sve mo gu ćim, pre tva ra ju ći per cep ci ju u či stu funk ci ju mi sli, u efe kat pro su đi­ va nja. U oba slu ča ja svet je tu ma čen kao spek takl ko ji je po sma tran iz da le ka, od stra ne bes te le snog uma. Bi lo je neo p hod no ući u is ku stvo per cep ci­ je ko ja pret ho di kon sti tu i sa nju te la kao objek ta i co gi tu kao ra ci o nal nom su bjek tu. Iako su nje go va fi lo zof ska oru đa bi la ne iz be žno re flek siv na, Mer lo­ Pon ti je te žio da is tra ži pre re flek siv no po lje ko je je

nazivao ,,bi tak u sve tu”.21

Reč je, da kle, o fi lo zo fi ji po gle da ko ja pod ra zu me va ve zu iz me­ đu gle da nja i te la i ko ja te ži ana li zi po gle da ne kao re pre zen ta­ ci je već kao ma ni fe sta ci je Bi ća, pri če mu Mer lo­Pon ti po la zi od pret po stav ke da vi dlji vo i ne vi dlji vo ima ju isti on to lo ški sta tus (što će ka sni je po sta ti i jed na od te melj nih po stav ki La ka no ve /

Jac qu es La can/ psi ho a na li ze).22

Na po zi ci ja ma su prot nim od onih ko je za stu pa ju Haj de ger, Sar tr i Mer lo­Pon ti u svo joj fun da men ta noj on to lo gi ji umet no sti sto je tzv. an ti e sen ci ja li stič ke, kon struk ci o ni stič ke, od no sno re la ti vi­ stič ke te o ri je re cep ci je. Osno va an ti e sen ci ja li zma u este ti ci, kao što je već re če no, je ste naj pre Vit gen štaj no va fi lo zo fi ja je zi ka ko ja po či va na pret po stav ci ra di kal nog re za, dis kon ti nu i te ta iz­ me đu je zi ka, kon cep ta, te o ri je, sa jed ne stra ne i sve ta kao ta­ kvog, sa dru ge. Vit gen štajn je ovu tvrd nju naj pre raz vio kroz kri ti ku em pi ri zma, od no sno za pad ne me ta fi zi ke haj de ge rov skog ti pa. Nje go va osnov na, su štin ski an ti e sne ci ja li stič ka te za je ste

20 Ibid. 21 Ibid, str. 308.

da sve tra di ci o nal ne, me ta fi zič ke poj mo ve i po stav ke fi lo zo fi je (kao što su bi tak, bi će, su šti na, on to lo gi ja, itd.) tre ba raz ma tra­ ti u kon tek stu lo gič ke struk tu re sva ko dnev nog go vo ra. Dru gim reči ma, za Vit gen štaj na, me ta fi zič ki fi lo zof ski poj mo vi (duh, bi­ će, bi tak i sl.) ni su po se bi ni tač ni ni ne tač ni, oni su na pro sto be smi sle ni i kao ta kve ih tre ba za me ni ti for mal no­lo gič kom ana­ li zom je zič kih is ka za/sta vo va: gra ni ca spo zna va nja sve ta je ste gra ni ca je zi ka. Lo gič ki (fi lo zof ski) sta vo vi je su ta u to lo gi je jer oni ne pri ka zu ju stvar nost, već upu ću ju is klju či vo na for mal ne

me ha ni zme sop stve nog kon sti tu i sa nja.23

Ovu te zu, da ka ko iz me nje nu u skla du sa po zi va njem na struk­ tu ral nu lin gvi sti ku i te o ri ju zna če nja (se mi o ti ku i se mi o lo­ gi ju) će ka sni je raz vi ti struk tu ra li zam, poststruk tu ra li zam i post mark si zam. Osnov ni cilj poststruk tu ra li stič kog za o kre ta je ste kri ti ka svih ob li ka fi lo zof skog ide a li zma (i nje go vih po­ stav ki o „uni ver zal noj“ ljud skoj „su šti ni“) i pret po stav ka da se svi ob li ci ljud skih ak tiv no sti mo gu sve sti na ana li zu je zi ka,

od no sno kul tu re:

Pro u ča va nje je zi ka od vi ja se u dva ob li ka. Kao pr vo, to je ma so van raz voj sin kro nij ske lin gvi sti­ ke ko ja pro u ča va za ko ne dje lo va nja sa mog je zi­ ka. Ona je omo gu ći la raz mi šlja nje o go vo ru kao o „je zi ku“, po seb nom su sta vu s vla sti tim za ko ni­ to sti ma. Znan stve no po zna va nje je zi ka pro ši re no je, ta ko đer, na sve dru štve ne dje lat no sti ko je se mo gu pro u ča va ti po put je zi ka kao, na pri mjer, na struk tu ral nu an tro po lo gi ju. Taj dru gi raz voj te me­ lji se na pret po stav ci da sve dru štve ne dje lat no sti mo gu bi ti shva će ne kao zna če nja, kao ozna ča va­ nje i kao in ter ak ci ja me đu su bjek ti ma, pa lin gvi­ sti ka mo že po slu ži ti kao mo del za pro u ča va nje

nji ho ve su stav no sti.24

Reč je o do sled no re la ti vi stič kim te o ret skim pri stu pi ma, po što i poststruk tu ra li zam i post mark si zam po la ze od tvrd nje da i umet­ nost i na u ka ne za vi se od re pre zen ta ci je pri ro de i sve ta, već od unu tra šnj ih, je zič kih, ide o lo ških, in sti tu ci o nal nih, kul tu ral nih, dis kur ziv nih aspe ka ta sve ta umet no sti, od no sno na u ke. Umet­ nost je pro stor dru štve nog kon sen zu sa (a ne uni ver zal ne „su šti­ ne“, bit ka) a na u ka je ste lo gič ki, od no sno te o ret ski kon strukt. Luj Al ti ser (Lo us Alt hus ser), npr. da je ute me lje nje post mar­ ski stič kog kon struk ci o ni zma kroz di stink ci ju iz me đu stvar nog

objek ta i objek ta zna nja:

23 Wit tgen ste in L., Trac ta tus lo gi co­phi lo sop hi cus, Ve se lin Ma sle ša/Svje tlost, Sa ra je vo 1987.

Stvar ni objek ti, in si sti rao je, ne sme ju bi ti po me­ ša ni sa objek ti ma zna nja. Šta vi še, Mark sov me tod ,,simp to mat skog či ta nja”, ni je bio ekvi va lent is­ pra vlja nju ,,oma ški” ra ni jih auto ra ko ji ni su us pe li da pro nik nu u pro blem. Kao što je is ta kao u Ka ko

či­ta­ti­ Ka­pi­tal, ,,mo ra mo pot pu no re or ga ni zo va ti

ide ju ko ju ima mo o zna nju, mo ra mo od ba ci ti ogle­ dal ne mi to ve o ne po sre do va nom zna nju i či ta nju i

promišlja ti zna nje kao pro iz vod nju”.25

U pi ta nju su re la ti vi stič ke te o ri je re cep ci je po što i poststruk tu ra­ li zam i post mark si zam re a li zu ju ključ ni po mak od umet nič kog de la ka umet nič kom tek stu, od iz u ča va nja umet nič kog objek ta ka iz u ča va nju re ci pi jen ta i od te o ri je gle da nja ka te o ri ji či ta nja. Ovaj za o kret od gle da nja ka či ta nju, od per cep ci je ka re cep ci ji je ste cen tral na po stav ka svih kon struk ci o ni stič kih te o ri ja, a po­ seb no će je eks pli cit no ela bo ri ra ti Ro lan Bart (Ro land Bart hes). Bart je pro šao slo že ni raz voj od struk tu ra li zma, pre ko poststruk­ tu ra li zma do se mi o lo gi je, ko ja kao ne pri ko sno ve ni objekt iz u­ ča va nja uzi ma upra vo re ci pi jen ta, od no sno či ta o ca, a dru štve ne prak se tre ti ra kao prak se ozna ča va nja. Struk tu ra li stič ki ele ment Bar to ve te o ri je je ste ana li za kul tu re uz po moć lin gvi sti ke, pri če mu se po se ban ak ce nat sta vlja na di ja lek ti ku ka te go ri ja ozna­ či te lja i ozna če nog, pro ce du re ko no ta ci je i de no ta ci je, kao i ana­ li zu sin hro nij skih i di ja hro nij skih ele me na ta u ana li zi tek sta (pri če mu se mi o lo gi ja ne pra vi su štin sku raz li ku iz me đu pi sa nog, vi zu el nog ili audi tiv nog tek sta). Na taj na čin, Bart je te žio kon­ sti tu i sa nju te o ri je či ta nja ko ja je za sno va na na je zi ku „kao dru­ štve nom objek tu. Nje go vi kri tič ki tek sto vi oslo nje ni na so si rov­ sku se mi o lo gi ju ni su bi li usme re ni sa mo na knji žev nost. Objek ti Bar to vog kri tič kog se mi o lo škog raz mi šlja nja bi li su i si stem mo de, hra na, film, re kla me, sli kar stvo, sek su al no po na ša nje, fo to gra fi je, ar hi tek tu ra, po kuć stvo.“26 _{Bart će, iz me đu osta log,} iz ne ti te zu o smr ti auto ra ko ja za pra vo pod ra zu me va poststruk­ tu ra li stič ku, re la ti vi stič ku i an ti hu ma ni stič ku te zu o ras ta ka nju su bjek ta unu tar pro ce sa kul tu ral nog ozna ča va nja, od no sno pro­ ble ma ti zo va će vi še znač nost i slo že nost od no sa izme đu pi sca,

25 Jay M., Dow ncast Eyes. The De ni gra tion of Vi sion in Twen ti eth­Cen tury

French Tho ught, Uni ver sity of Ca li for nia Press, Ber ke ley­Los An ge les­Lo­

nodn 1994, str. 374; vi de ti i Gold stein, P., Post­Mar­xist­The­ory.­An­In­tro­duc­

tion, Sta te Uni ver sity of New York Press, New York 2005.

26 No vak J., Bart R., u: Fi­gu­re­u­po­kre­tu.­Sa­vre­me­na­za­pad­na­este­ti­ka,­fi­lo­zo­fi­

ja i te o ri ja umet no sti, pri re di li Er ja vec A. i Šu va ko vić M., Vu ji čić ko lek ci ja,

Be o grad 2009, str. 432; vi de ti i Kri ste va, J., Ro land Bart hes, in: The Co lom­

bia­Hi­story­of­Twen­ti­eth­Cen­tury­French­Tho­ught, ed. Kr ti zman, L. D., Co­

tek sta i či ta o ca.27 _{Pri vi le go va no me sto unu tar ove tri ja de za u zi­} ma upra vo re ci pi jent:

Ta ko je ot kri ve na pot pu na eg zi sten ci ja pi sa nja; tekst je sa či njen od mno go stru kih pi sa nja, iz ve den iz ra znih kul tu ra, te ula zi u me đu sob ne od no se di­ ja lo ga, pa ro di je, ospo ra va nja, no po sto ji jed no mje­ sto gdje ta mno go stru kost na la zi svo je ža ri šte, a to mje sto je či ta telj, a ne, ako što se do sa da go vo ri lo, autor. Či ta telj je pro stor na ko je mu su svi ci ta ti ko ji či ne pi sa nje za pi sa ni, a da pri to me ni je dan od njih ni je iz gu bljen; je din stvo tek sta ne le ži u nje go vu

po ri je klu ne go u nje go vu od re di štu.28

Ono što tre ba na po me nu ti je ste i či nje ni ca da poststruk tu ra li stič­ ki re la ti vi zam uno si ko rek ci ju ana li tič ke i her me ne u tič ke ana li­ ze či ta nja i re cep ci je po što de fi ni tiv no de kon stru i še aisto rij ski po jam uni ver zal nog či ta o ca i pro ces či ta nja sme šta u kon kre tan kul tur no­isto rij ski kon tekst: pro ces či ta nja ni ka da ni je ne u tra lan, već je re cep ci ja nu žno de ter mi ni sa na kon kret nim od no si ma mo­ ći unu tar da tog dru štva, od no sno kul tu re. U pro ce se kul tu ral nog ozna ča va nja „upi sa ni“ su kla sni, ra sni, rod ni, ge ne ra cij ski, na­ ci o nal ni, itd. in te re si i iden ti te ti. Dru gim re či ma, re cep ci ja ni je ne u tral ni pro ces pri ma nja i či ta nja već je pro ces pro žet kraj nje par ti ku lar nim i me đu sob no su prot sta vlje nim iden ti te ti ma unu tar

kon tra dik tor nog po lja dru štve nog.

Na osno vu ova kvog „epi ste mo lo škog za o kre ta“, ka da su u pi ta­ nju stu di je vi zu el nih umet no sti i me di ja raz vi će se te ze ko je kao svoj cilj po sta vlja ju ana li zu gle da nja kao dru štve no, isto rij ski i kul tu ral no uslo vlje ne ka te go ri je. Reč je, da kle, o an ti e sen ci ja li­ stič kim, kon struk ci o ni stič kim i re la ti vi stič kim te o ri ja ma po gle­ da u stu di ja ma umet no sti i me di ja a ko je će raz vi ti te o re ti ča ri kao što su Džo na tan Kre ri (Jo nat han Crary), Nor man Braj son

(Nor man Bryson), od no sno Mar tin Džej.

Džo na tan Kre ri po la zi od ana li ze per cep ci je u za pad no e vrop­ skim dru štvi ma po čev ši od dru ge po lo vi ne 19. ve ka. Nje go va osnov na te za je ste pret po stav ka da je na čin na ko ji gle da mo, slu ša mo, či ta mo, per ci pi ra mo od re đe ne kul tu ral ne sa dr ža je isto rij ski od re đen. Ne po sto ji „ne u tral ni po gled“ ni ti „di rekt na per cep ci ja“: gle da nje kao ta kvo je ste pro iz vod di sci pli nar nih po stu pa ka nor ma ti vi za ci je i nor ma li za ci je po gle da, od no sno

27 Ibid.

28 Bart hes R., Smrt auto ra, u: Su­vre­me­ne­ knji­žev­ne­ te­o­ri­je­ru­ski­ for­ma­li­zam,­

fran­cu­ska­no­va­kri­ti­ka,­poststruk­tu­ra­li­stič­ka­ame­rič­ka­kri­ti­ka,­este­ti­ka­re­cep­ ci­je,­mark­si­stič­ka­kri­ti­ka, pri re dio Be ker, M., SNL, Za greb 1986, str. 201;

tehnika kon tro le, upra vlja nja i nad gle da nja te la ko ji su raz vi ja ni u periodu kon sti tu i sa nja mo der no sti. Po Kre ri ju, Za pad na mo der nost po čev ši od 19. ve ka je zah te­ va la da po je din ci de fi ni šu i ob li ku ju se be u skla du sa spo sob no šću ka ,,po sve ći va nju pa žnje”, od no­ sno ka izo lo va nju od dru gih atrak ci ja bi lo vi zu el­ nih ili zvuč nih, a za rad izo la ci je ili fo ku si ra nja na re du ko va ni broj sti mu lan sa. To da su na ši ži vo ti sla ga li ca ta kvih izo lo va nih si tu a ci ja ni je ,,pri rod­ no” sta nje već pro iz vod in ten ziv nog i sna žnog pre o bli ko va nja ljud ske su bjek tiv no sti na Za pa du

u po sled njih 150 go di na.29

Na taj na čin, pro ce du re gle da nja u epo hi mo der ne pod ra zu me­ va ju dva pa ra lel na i su prot sta vlje na pro ce sa: sa jed ne stra ne, sve op štu frag men ta ci ju pa žnje, od no sno ne pre kid nu este ti ku šo ka no vog i dis per ziv no sti u sa vre me nom dru štvu spek ta kla; sa dru ge stra ne, sa vre me ni spek takl raz vi ja i svo je vr sne teh­ ni ke fo ku si ra nja pa žnje kroz kon tro lu i nor ma ti vi za ci ju te la. Na taj na čin, kon stru i sa nje pro ce du ra i „teh ni ka“ gle da nja je u sa vre me nim dru štvi ma neo dvo ji vo od pro ce sa kon stru i sa nja mo der ne su bjek tiv no sti. Dru gim re či ma, i ka te go ri ja per cep­ ci je i ka te go ri ja su bjek ta je su kul tu ral ni, isto rij ski, dru štve ni,

psi ho lo ški i ide o lo ški kon struk ti.

Nor man Braj son, raz ra đu ju ći svo ju te o ri ju za pad nog sli kar stva, pra vi raz li ku iz me đu Ga ze („du bo ki“, fik si ra ni po gled, „pi lje­ nje“) i Glan ce (le ti mi čan, brz po gled).30 _{Pod ter mi nom Ga ze, pri} to me, pod ra zu me va spe ci fi čan, sta tič ni si stem, ka ko gle da nja ta­ ko i prak se re pre zen ta ci je stvar no sti, a ko ji je raz vi jen u tra di ci o­ nal nom mi me tič kom sli kar stvu od re ne san se do da nas; u pi ta nju je prak sa „fik si ra nja“ po gle da. Po nje mu, „sli ke mo ći“, si ste mi pri ka zi va nja unu tar to ta li tar nih po re da ka po či va ju na ova kvom sta tič nom si ste mu re pre zen ta ci je; ka rak te ri sti ke Ga zea su funk­ ci o ni sa nje sli ke kao na red be i fik si ra nost, pa siv nost te la (u to ta­ li tar nim si ste mi ma ide o lo gi ja funk ci o ni še po prin ci pu kon tro le, nad zi ra nja i upra vlja nja te li ma). Te lo je, pre ko si ste ma re pre­ zen ta ci ja, uto plje no u in sti tu ci je ide o lo gi je, nji ho vu eko no mi ju, iden ti tet; kon tro li sa na te la su kon sti tu tiv ni ele ment ide o lo ških struk tu ra i in sti tu ci ja. „Gle da nje“, na taj na čin je ste kon ven ci ja, kul tu ral na kon struk ci ja pro že ta od no si ma mo ći unu tar isto rij ski

da tog dru štva i dru štve nog kon tek sta:

29 Crary J., Su spen si ons of Per cep tion. At ten tion, Spec tac le, and Mo dern Cul tu­

re, The MIT Press, Cam brid ge, Mas sac hu setts, Lon don, En gland 2001, str. 1.

30 Bryson N., Vi sion and Pa in ting. The Lo gic of the Ga ze, Yale Uni ver sity Press, New Ha ven and Lon don 1985.

Na pra vi ti di stink ci ju iz me đu dve prak se, u sli kar­ stvu i u gle da nju, je sa mo ube dlji va fik ci ja i ni šta vi še po što je pro iz vod nja zna če nja pa ra lel na prak­ si pod jed na ko su bjek ta sli kar stva i gle da nja(...) to je mo bil nost, po kre tlji vost, po kre tlji vi su sret ozna ča va ju će prak se sa po li tič kim i eko nom skim

praksama ko je je okru žu ju (...)1

Naj zad, Mar tin Džej iz u ča va ono što unu tar za pad ne tra di ci je ozna ča va kao ide o lo gi ju oku lo cen tri zma, pod ko jom pod ra­ zu me va dok tri nu ko ja pri vi le gu je po gled nad osta lim ču li ma i ob li ci ma re cep ci je. Za Dže ja, oku lo cen tri zam pred sta vlja svo­ je vr snu dog mu ko ja po či va na an tro po cen trič nom i ra ci o na li­ stič kom vi đe nju su bjek tiv no sti ko ja se kon sti tu i sa la prak tič no od an ti ke i Pla to na, pre ko kar te zi jan skog ra ci o na li zma, do pro­ sve ti telj skog pro jek ta po znog 18. ve ka. Oku lo cen tri zam po či­ va na me ta fi zič koj, ra ci o na li stič koj, em pi ri stič koj, re a li stič koj, ide a li stič koj i zdra vo ra zum skoj pret po stav ci da je mo gu će „či­ sto“, ne po sre do va no sa zna nje, na pret po stav ci da iz me đu sa zna­ nja i „objek tiv no“ da te stvar no sti po sto ji sa vr še no po kla pa nje (kon cept per cep tiv nog mi me zi sa, od no sno re a li zma), da ova kvo „či sto“ sa zna nje po či va pre sve ga na pro ce du ra ma gle da nja, i da gle da nje (tj. re cep ci ja) ni je kul tu ral no, je zič ki, ide o lo ški po­ sre do va no, već da je di rekt no i bez in te re sno. Ne od ba cu ju ći „objek tiv ne“, fi zi o lo ške aspek te gle da nja, Džej pak te ži iz u ča­ va nju od no sa re cep ci je i je zi ka i do ka zu je ka ko je pri vi le go va nje po gle da unu tar za pad ne tra di ci je kul tu ral ni i ide o lo ški kon strukt evrop skog ra ci o na li zma i me ta fi zi ke. Džej, za pra vo, u du hu fi­ lo zof skog kon struk ci o ni zma, pri me nju je dis kur ziv nu ana li zu na

iz u ča va nje pro ce du ra gle da nja:

Per me a bil nost gra ni ce iz me đu ,,pri rod ne” i ,,kul­ tu ral ne” kom po nen te je ono što na zi va mo gle da­ njem. Iako je per cep ci ja su štin ski po ve za na sa je­ zi kom kao ge ne rič kim fe no me nom, raz li či ti lju di na rav no go vo re raz li či tim je zi ci ma. Re zul tat je ste da uni ver zal nost vi zu el nog is ku stva ne mo že bi­ ti auto mat ski pri hva će na, na ro či to ako je to is ku­ stvo de lom lin gvi stič ki po sre do va no. Pre ma to me, i sa me pri rod ne na u ke pret po sta vlja ju mo guć nost kul tu ral nih va ri ja bli, ba rem u iz ve snoj me ri. Dru­ gim re či ma, to im pli ci ra ne za o bi la znu po ve za nost gle da nja i ono ga što se na zi va ,,vi zu el nost”­ raz li­ či tih isto rij skih ma ni fe sta ci ja vi zu el nog is ku stva u svim mo gu ćim ob li ci ma. Od no sno, opa ža nje znači

pre po zna ti pre ćut na kul tu ral na pra vi la raz li či tih sko pič kih re ži ma.2

Džej ta ko da je naj pre isto rij ski pre gled kon sti tu i sa nja oku lo cen­ tri zma od Pla to na, za tim pre ko De kar ta (René De scar tes), do ra nog 19. ve ka, da bi po tom pre šao na nje go vu kri ti ku i od ba­ ci va nje u fran cu skoj in te lek tu al noj tra di ci ji, ko ja za po či nje pre sve ga sa po če ci ma mo der ni stič ke umet no sti unu tar im pre si o ni­ zma, ka sni je nad re a li zma, sa tek sto vi ma An ri Berg so na (Hen­ ri­Lo u is Berg son) i Žor ža Ba ta ja (Ge or ges Ba ta il le), na sta vlja se pre ko fe no me no lo gi ja Žan­Pol Sar tra i Mo ri sa Mer lo­Pon­ ti ja a vr hu nac do sti že unu tar tra di ci je fran cu skog poststruk tu­ ra li zma. U tom smi slu, poststruk tu ra li stič ki kon struk ci o ni zam i re la ti vi zam (psi ho a na li za Ža ka La ka na, post mark si zam Lu ja Al ti se ra, bi o po li tič ka te o ri ja i ar he o lo gi ja zna nja Mi še la Fu koa /Mic hel Fo u ca ult/, te o ri ja spek ta kla Gi De bo ra /Guy De bord/, se mi o lo gi ja Ro la na Bar ta, poststruk tu ra li stič ka te o ri ja fil ma Kri sti ja na Me ca /Chri stian Metz/ i auto ra oku plje nih oko ča so­ pi sa Ca hi ers du Cinéma, de kon struk ci ja Ža ka De ri de /Jac qu­ es Der ri da/, kri ti ka fa lo cen tri zma Lus Iri ga raj /Lu ce Iri ga ray/, te o ri ja post mo der ni zma Ža na Fran soa Li o ta ra /Jean­François Lyotard/) uno si de kon stru i sa nje pret po stav ke o „či stom“, ne­ po sre do va nom gle da nju i pre i spi tu je pri vi le go va ni po lo žaj po­ gle da, ali i sta tus vi zu el no sti u naj op šti jem smi slu re či u za­ pad noj kul tu ral noj tra di ci ji, od no sno uno si an ti re a li stič ko i an ti e sen ci ja li stič ko, kon struk ci o ni stič ko pro mi šlja nje re cep ci je

u stu di ja ma umet no sti i me di ja. LITERATURA:

Bryson N., Vi sion and Pa in ting. The Lo gic of the Ga ze, Yale Uni ver­ sity Press, New Ha ven and Lon don 1985.

Bart R., Kni­žev­nost,­mi­to­lo­gi­ja,­se­mi­o­lo­gi­ja, No lit, Be o grad 1971 Bart hes R., Smrt auto ra, u: Su­vre­me­ne­knji­žev­ne­te­o­ri­je­ru­ski­for­ma­ li­zam,­fran­cu­ska­no­va­kri­ti­ka,­poststruk­tu­ra­li­stič­ka­ame­rič­ka­kri­ti­ka,­ este­ti­ka­re­cep­ci­je,­mark­si­stič­ka­kri­ti­ka, pri re dio Be ker, M., SNL, Za­ greb 1986.

Bir ger P., Te o ri ja avan gar de, Na rod na knji ga, Be o grad 1998. Blin der D., U obra nu sli kov nog mi me zi sa, Do me ti br. 12, god. 22, 1989, str. 887­896.

Bo ži če vić V., Re cep ci ja sli ke: vi đe nje ili či ta nje, Do me ti br. 9, god. 23, 1990, str. 590­597.

Co ward R. i El lis J., Je zik i ma te ri ja li zam, ŠK, Za greb 1985.

2 Jay, M., Dow ncast Eyes. The De ni gra tion of Vi sion in Twen ti eth­Cen tury

French Tho ught, Uni ver sity of Ca li for nia Press, Ber ke ley­Los An ge les­Lo­

Crary J., Su spen si ons of Per cep tion. At ten tion, Spec tac le, and Mo dern Cul tu re, The MIT Press, Cam brid ge, Mas sac hu setts, Lon don, En gland 2001.

Cve jić B. i Vu ja no vić A., Otvo re no de lo, ima li pra vo na te o ri ju da­ nas?, TKH br. 9, jun 2005, str. 97­107.

De la cam pag ne C., Jean­Paul Sar tre, u: The­Co­lom­bia­Hi­story­of­Twen­ ti eth­Cen tury French Tho ught, ed. Kr ti zman, L. D., Co lum bia uni ver­ sity Press, New York 2006, str. 649­655.

De la cam pagn C., Ma u ri ce Mer le au­Ponty, u: The­Co­lom­bia­Hi­story­ of Twen ti eth­Cen tury French Tho ught, ed. Kr ti zman L. D., Co lum bia uni ver sity Press, New York 2006, str. 620­622.

Eco U., Otvo re no dje lo, Ve se lin Ma sle ša, Sa ra je vo 1965.

Gold stein P., Post­Mar­xist­The­ory.­An­In­tro­duc­tion, Sta te Uni ver sity of New York Press, New York 2005.

Gom brich E., Art­and­Il­lu­sion:­A­Study­in­Psycho­logy­of­Pic­to­rial­Re­ pre sen ta tion, Pha i don Press, Lon don 1986.

Ja us H. R., Isto­ri­ja­knji­žev­no­sti­kao­iza­zov­na­u­ci­o­knji­žev­no­sti,­Este­ti­ ka­re­cep­ci­je­(iz­bor­stu­di­ja), No lit, Be o grad 1978.

Jay M., Dow ncast Eyes. The De ni gra tion of Vi sion in Twen ti eth­Cen­ tury French Tho ught, Uni ver sity of Ca li for nia Press, Ber ke ley­Los An ge les­Lo nodn 1994.

Je lić M., Frag men ti ra ni po gled, No lit, Be o grad 2010.

Kri ste va J., Bart hes R., u: The­Co­lom­bia­Hi­story­of­Twen­ti­eth­Cen­tury­ French Tho ught, ed. Kr ti zman L. D., Co lum bia uni ver sity Press, New York 2006, str. 407­412.

Ku diš, N., Cr ta­od ši bi ce do uda lje nog ho ri zon ta. Ulo ga te o ri je per­ cep ci je kod E. H. Gom bric ha, Do me ti br. 9, god. 23, 1990, str. 585­ 589.

Mar go lis J. (ed.), Phi lo sophy Lo oks at the Arts. Con tem po rary Re a­ dings in Aest he tics, Tem ple Uni ver sity Press, Phi la delp hia, 1987. No vak J., Ro lan Bart, u: Fi gu re u po kre tu. Sa vre me na za pad na este ti­ ka,­fi­lo­zo­fi­ja­i­te­o­ri­ja­umet­no­sti, pri re di li Er ja vec, A. i Šu va ko vić, M., Vu ji čić ko lek ci ja, Be o grad 2009.

Pri jić S., Gib so no va te o ri ja di rekt ne per cep ci je, Do me ti br. 9, god. 23, 1990, str. 598­605.

Šu va ko vić M., Dis kur ziv na ana li za.Pre stu pi i/ili pri stu pi „dis kur ziv ne ana­li­ze“­fi­lo­zo­fi­ji,­este­ti­ci,­te­o­ri­ji­i­stu­di­ja­ma­umet­no­sti­i­kul­tu­re, Uni­ ver zi tet umet no sti, Be o grad 2006.

Šu va ko vić M., Poj mov nik mo der ne i post mo der ne li kov ne umet no sti i­te­o­ri­je­po­sle­1950, Srp ska aka de mi ja na u ka i umet no sti i Pro me tej, Be o grad i No vi Sad 1999.

Wit tgen ste in L., Trac ta tus lo gi co­phi lo sop hi cus, Ve se lin Ma sle ša/ Svje tlost, Sa ra je vo 1987.

Ni ko la De dić

Niš Uni ver sity, Fa culty of Phi lo sophy ­ De part ment of Jo ur na lism

AEST HE TICS, COM MU NI CA TION AND THE O RI ES OF RE CEP TION

Ab stract

This text analyses the o ri es of re cep tion, i.e. the aest he tics of com mu ni­ ca tion wit hin the art and me dia stu di es. Re a li stic, an ti re a li stic and pro­ duc ti vi stic the o ri es of re cep tion, i.e. es sen ti a list, on to lo gi cal and re la ti­ vi stic, con struc ti o nist the o ri es of re cep tion we re di stin gu is hed. The o re­ ti cal systems that tre at pi e ce of art as a so ur ce of com mu ni ca tion are pre­ sen ted, for exam ple: cog ni ti ve aest he tics (Ernst Gom brich), her me ne u­ tics (Hans Ro bert Ja uss), analytic aest he tics (Nel son Go od man), the ory of the open art work (Um ber to Eco), phe no me no logy (Ma u ri ce Mer le­ au­Ponty), struc tu ra lism and poststruc tu ra lism (Ro land Bar hes), and al­ so con tem po rary, in ter di sci pli nary the o ri es of vi sion and vi sual cul tu re

(Jo nat han Crary, Nor man Bryson, Mar tin Jay).

Key­ words: re cep tion, art, me dia, es sen ti a lism, me taphysics, relativism, con struc ti o nism, com mu ni ca tion