Yucuita Torres Ramírez
MONOGRAFÍA
FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Sesión 1
David Humé
Tratado de la naturaleza humana
A las percepciones Humé las divide en dos: las impresiones e ideas. La primera se distingue de la segunda por la fuerza que se graba en la mente, siendo la impresión mas vivas que la idea. Pero ambas pueden ser complejas o simples, las simples son aquellas que no se pueden dividir en otras ideas o impresiones, mientras las complejas si se pueden dividir. Las impresiones se dividen en las de la sensación y reflexión. Las de sensación son aquellas que según Humé, surgen por causa desconocidas, son como el dolor, el amor, el temor, etc. Mientras que las de reflexión, son aquellas que se presentan después de las de sensación cuando ya se conoce este sentimiento.
Las de reflexión a su vez se dividen en: la memoria e imaginación. La memoria es aquella donde las percepciones se mantienen vivaces y se logra recordar con rapidez; están no varían o cambian en la mente; están ordenadas, dependiendo la forma en que se fueron presentando. La imaginación por el contrario no es vivas en la mente, y rara vez se logro recordar; al recordarla puede variar, no es invariable como la memoria, no se puede recordar tal y como es, se le puede aumentar o quitar.
Nos menciona que las ideas parecen ser o tiene relación con las impresiones, estas se asemejan mucho ya que si se juntan ideas simples o complejas pueden llagar hacer una impresión compleja, se podría decir que las ideas se convierten en impresiones; o las impresiones en ideas; pero esta teoría no se puede, creer del todo ya que ay algunas ideas o impresiones no cumplen con esta regla
(…)nuestras ideas simples en su primera apariencia se derivan en impresiones simples que son correspondientes a ellas y que ellas representan exactamente (…)
David Humé, Tratado sobre la naturaleza. P. (22)
Sesión 2
David Humé
Tratado de la naturaleza humana
La necesidad para Humé la describe como aquella, que hace que el ser humano pueda tomar acciones en su vida, es la que le permite decidir y vivir, tanto en sociedad y cómodamente, ya que esta es la razón de la mayoría de las acciones de ser humano
“. El conocimiento de estos caracteres esta fundado en la observación de una informidad de las acciones que nacen de ellos, y esta uniformidad constituye le verdadera esencia de la necesidad”
David Humé, Tratado sobre la naturaleza. P. (294)
La voluntad no es la justificación de nuestras acciones, sino es solo un camino para hacerlo, lo que nos orilla es la voluntad; las acciones tampoco son tomadas por la razón, siendo que la razón solo sirve para cuestiones matemáticas y nunca para hacer juicios de valor o toma dedicaciones, los que piensan de que la razón es la que lo hace, no han encontrado la causa verdadera, que es la voluntad, o simplemente se engañan. Nos menciona que la necesidad es un elemento importante de la
casualidad, y la libertad es tomada entonces como el azar. Nos menciona tres razones sobre la libertad; primero nos menciona que muy poco distinguen entre la libertad de espontaneidad y la libertad de indiferencia; el segundo punto es que la libertad de indiferencia, es considerado como un argumento que justifique su propia existencia; el tercero y ultimo es la religión.
Los juicios de hecho para Humé son aquellos que tienen una relación mediata entre la acción, el juicio y la razón, siendo siendo la razón y l juicio las causas principales de la acción; y la acción surge o se dirige a la pasión; pero de este tipo de juicios no que puede indicar que son virtuosos o malos, por la perspectiva no siempre es la misma y el fin tampoco. Mientras que los juicios de valor son aquellos que, son los juicios causados por nuestros juicio y su valor moral es mas difícil definir las cualidades morales que estos con llevan.
Sesión: 3
El positivismo de Comte
Para Comte el espíritu positivo debe de alejarse de las diferentes etapas que atenido el hombre en el transcurso de la historia: teológico, metafísico y positivo. El positivismo se deslinda de estas tres formas y se vuelve mas racional, ya no justifica o tratita de justificar nada con teorías irreales, según Comte. Todos los estudios realizados por lo positivistas solo deben de estar relacionados con le verdad verdadera, se debe vasar en
“la verdadera observación, única base posible de los conocimientos accesibles en la verdad, adaptados sensatamente a nuestras necesidades reales”.
Auguste Comte, Discurso sobre el espíritu positivo. P. (13)
Toda proposición debe basarse en un hecho individual no puede ser verdad; la imaginación ya no es la sima de la mente; si no que solo se subordina ha la observación; siendo esta la parte mas importante del pensamiento positivista.
Comte justifica el estudio científico de la sociedad, tratando nos de explicar que la sociedad, ya no puede seguir basándose en ideas teológicas o metafísicas, donde se propone un absolutismo; las teorías creadas por los positivista, no pueden se absolutas ya que el hombre no se puede, por el momento estandarizar; pero las teorías trataran de acercarse cada ves mas a estos estándares, para poder alcanzar la verdad, o como mínimo empezar aponer bases en la sociedad.
Según Comte el hombre no deberá tener ya la pretensión de conocimientos absolutos, todo lo deberá relativizar según la experiencia alcanzada.
¿Cómo es posible que el hombre solo confié en un tipo de pensamiento?
Sesión: 4
La crítica del positivismo lógico a la metafísica
Carnap hace una crítica al pensamiento metafísico, nos menciona que no es una tarea a la cual el hombre deba dedicar tiempo. Las proposiciones de la metafísica para Carnap carecen de sentido, son falsa y estériles, la metafísica esta llena de seudopropocisiones; las palabras que la constituyen, el significado dado ha ellas es incorrecto o podría ser que el significado se a el adecuado, pero estas preposiciones, no están correctamente formadas, ya que su constitución sintáctica es errónea
Las condiciones para que una palabra tenga significado
Para que una palabra tenga significado, según Carnap, es que mayor mente designe un concepto; pero si por el contrario solo el concepto es aparente o no lo tiene, se le denomina como un
pseudoconcepto .para verificar, si su significado es el correcto se debe buscar la forma mas simple que aparezca en una sintaxis, ha esta forma la llama proposición elemental; cuando cada palabra se retrae a otras, y después de esto aparecen las palabra: “proposiciones protocolares o de
observación”. Para poder saber si son palabras con un significado verdadero, Carnap nos propone la siguiente formulación:
1.- que las notas empíricas de “a” sean conocidas
2.- Que haya sido estipulado de que proposiciones protocolares es derivable “P(a)”
3.-Que las condiciones de verdad para “P(a)” hayan sido establecidas
4.-Que el método de verificación de “P(a)” se conocido
Rudolf Carnap, La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje, P. 4
Las condiciones para que una oración sea una proposición deben de tener una sintaxis adecuada para que las palabras puedan tener un significado y no llegue hacer seudopropocisiones
¿La metafísica puede llegar a tener proposiciones verdaderas?
Sesión 5
Modelo nomológico de Hempel
Hempel nos propone l modelo nomológico deductivo el cual trata sobre, querer hacer deducciones con la ayuda de leyes universales que se deban comprobar mediante inferencias lógico-deductivas , también trata sobre comprobarlas a un nivel observacional; hay que establecer el concepto de ley, y como a partir de leyes se puede deducir. Para formular una ley primero debe de haber una proposición universal y después se debe de comprobar de forma empírica. La mayoría de las leyes se formulan en la observación de algún fenómeno que ocurre en objetos. Para esto ha y que
formular una hipótesis universal, y postular una regularidad, con una relación especifica. Una de las funciones de las leyes es que estas puedan encontrar hechos; ya que estas nos permiten explicar y predecir. Una explicación de una teoría de es incompleta según Hempel si esta no puede funcionar como una predicción
(…) si el hecho final puede derivarse de las condiciones iniciales y de las hipótesis universales establecidas en la explicación, entonces de igual modo se habrán predicho antes d que acontecieran en realidad, tomando como base el conocimiento de las condiciones iniciales y de las leyes
generales(…)
Hempel, La explicación científica, P. (312)
Para Hempel se puede explicar a trabes del modelo científico las ciencias sociales, ya que también se puede llagar ha predecir atreves de este modela diferentes tipos de conductas humanas, con la relación de sus actos, causa- efecto, también nos menciona que llegar a una ley es muy difícil en la área de humanidades este tipo de leyes pero, se puede hacer un esbozo, es una explicación mas o menos vaga sobre las leyes e hipótesis; pero con el tiempo mientras mas condiciones se le agregan esta puede, alcanzar un grado aceptable, hasta como una ley de las ciencias.
¿Es posible realmente hacer una ley universal para el hombre, por que hay que tomar en cuenta que los hombres reaccionan en las mismas situaciones de diferente forma?
Sesión: 6
Conjeturas y refutaciones
Popper en el capitulo “La ciencia: conjeturas y refutaciones”; nos explica primeramente cual es la diferencias entre las teorías científicas y las teorías marxistas de la historia, el psicoanálisis y la psicología del individuo. La primera diferencia que encuentra de las tres últimas teorías,, es que no pueden ser refutables ya que las formas para justificar su valides se pueden acoplar a muchas situaciones y a veces nos en vuelven con argumentaciones que no se pueden comprobar o que no llegan a nada. Popper nos menciona que la mayoría de las teorías se pueden falsear. Para Popper las teorías científicas deben de tener falsedades ya que ninguna es correcta al cien porciento. Nos menciona que la mayoría de las personas que hacen las teorías lo único que buscan son argumentos que confirmen su validez, y eso es muy sencillo nos menciona Popper de hacer. Las formas de confirmar las verificaciones de una teoría es ponerla al limite, en el sentido de que esta se ha refutada. Todas las teorías deberán de tener ciertos limites para comprobar una cosa no puede ser posible tener ciertas
condiciones para que esta teoría se ha comprobable. Popper tomo como la única forma para poner en tela de juicio una teoría y que el juicio se verdadero son los test, algunas teorías son mas vulnerables que otras, por lo tanto unas son mas débiles que otras. Pero algunos a pesar de que las teorías ya han sido refutadas siguen creyendo en ellas, y les dan otra interpretación para que esta pueda, creyendo ingenuamente que la pueden hacer verdadera. (…) el criterio para establecer el status científico de una teoría es su refutabilida o su
testabilidad (…) Karl Popper, Conjeturas y refutaciones. P. (64)
Popper indica que Humé no hizo una teoría filosófica si no una psicológica, por que solo nos menciona hábitos y costumbres que una persona tiene, y esto no implica que, de este tipo de acciones surja el conocimiento. Para Popper Humé se equivoco en tres grandes puntos el primero es la repetición, ya que cuando repites las cosas no es necesario que pongas atención en ello, que la repetición no tiene un gran papel que desempeñar para crear leyes, por que se pueden crear si la necesidad de esta; el siguientes es el de los hábitos, nos menciona que estos pueden existir sin que la repetición aparezca, o haya jugado un papel importante. Nos menciona que la expectativa y las leyes tienen una estrecha relación o por lo menos una relación que se ha posible para estudiarlas en conjunto.
¿Cómo Popper podría refutar su propia teoría?
Conjeturas y refutaciones
Popper el capitulo Predicción y Profecía en las Ciencias Sociales, nos explica la diferencia entre la explicación científica condicional y la profecía en el historicismo. Empezamos con el historicismo en Popper para el, esta doctrina no es mas que una creencia la cual ha existido durante mucho tiempo y forma una parte importante del marxismo histórico. Esta doctrina no es lo que se cree, en primera por que en la sociedad no se puede llegar a tener una noción completamente certera de lo que puede pasar en la sociedad, como el Historicismo lo cree, tratar de hacer leyes sobre cuando se puede presentar una revolución. Tratan de pensar que se puede emplear el mismo método de las ciencias naturales en las ciencias sociales. Y gracias ha estas profecías podemos disminuir políticamente o socialmente los daños que puede traer consigo una revolución, o hasta prevenirla.
Mientras que la explicación científica condicional nos menciona que se deben de dar ciertas
condiciones para que se cumpla cierto hecho, que unos cambios llevan otros cambios. También hay predicciones científicas incondicionales que se pueden basar en predicciones condicionales, por ejemplo cierto ingeniero en computación, revisa una computadora y seda cuenta que la fuente de poder tiene un problema con el ventilador, el deducirá que si no se cambia empezara a fallar de cierto modo la computadora. El afirma dos cuestiones fundamentales
“la primera es que el historicista, de hecho, no deriva sus profecías de predicciones científicas condicionales. La segunda… es que no lo puede hacer por solo es posible derivar profecías a largo plazo de predicciones científicas condiciónales si se aplican a sistemas que puedan se descritos como aislados, estacionarios y recurrentes, sin duda no es una de ellas”
Karl Popper, Conjeturas y refutaciones. P. (407)
