Establecimiento de prioridades para la investigación agropecuaria

Texto completo

(1),. rf?M:ttO. ''!. M in;stt'rio d~ Aqril:ulturd. ,. I. ~. ESTABtECIMIENTO DE PRIORIDADES PARA LA INVESTIGACION. I. ._1. í:\. AC,IOPf<.U".IO. . ~.. I I I I I I I I I I I I I. COLO"~IA'IO. AGROPECUARIA. •. Documento preparado por la Comisión de Investigación Agropecu:lfia conformada par el Ministerio de Agricultura, el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) ., el Departamento Nacional de Planeación (UEA-DRI). 5659 Noviembre de 1982.

(2) ~'. I I I I I I I I I I I I I I I I I I. J. i. ESTABLECIMIENTO DE PRIORIDADES PARA LA INVESTIGACION AGROPECUARIA. Documento preparado por lo Comisión de Investigación Agropecooria co n -: formado por el Ministerio de Agricultura, el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) y el Departamento Nocional de Planeación (UEA-DRl) .. Noviembre de 1982.

(3) I I I I I I I I I I I I I I I I I I _1. ,. INTROOUCCION. La Investigación Agropecuoria constituye un elemento fundamental de la política de desarrollo del sector agropecuario y así lo han concebido claramente los mós recientes planes del Gobierno Colombiana. De ahí la importancia que toma el hecho de que la política de investigación sea congruente con la política sectorial que se pretende ejecutar en un periodo determinado y así, ésta Gltima provea un marco de referencia para la orientación de las acciones de investigación. En este sentido, tiene una importancia fundamen-. tal el establecimiento de prioridades para la investigación agropecuaria, aún. más considerando la necesidad especial de hacer una asignación lo más eficiente posible de las recursos disponibles para investigación, con el fin de que esta rinda el máximo producto y por tonto se asegure su máxima c'ontribución al desarrollo agropecuario del país.. Conforme al anterior planteamiento, se deduce que un criterio central para .. la formulación de la política de investigación es el de la compotibilización de las necesidades básicas del país con los recursos financieros disponibles para tal actividad. Este criterio adquiere mayor relevancia, cuando se trata de atender las requerimientos del desarrollo con recursos escasos, buscando.

(4) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 2. impuls.o de un comhio tecnol&]ico en beneficio de lo nflclon. cUp:Jción en mente¡. Con estn Drc')-. la (OrTIisión de !nvestiJ,-;ción A]roper:tnrin bl1')CC1 C0n el. presente estudio establecer prioridades en los distintGs rubros del Sector A:Hooecvario, de acuerdo con los políticas del actual Gobierno, paro que sirvan de bese en lo orientación y priorizoción de las acciones de Inve,tigación elpeci"lmente del ICA...

(5) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 1.. OBJET IVOS. De acuerdo con 10 anteriormente expuesto, los objetivos planreado, en el presente documento son:. 1.. Priori zar las especies vegetales y animales como base para la orientación de las acciones en investigación agropecuaria que adelanta el ICA.. 2.. Estoblecer una jerorquizoción de los Centros y Estaciones Experimentol"s donde el ICA desarrolla la investigoción, a través de un sistema de p!iorizoción de toles Centros.. 3.. Determinar la prelación implícita que el ICA ha venido dando a las especies, en la eiecución octual de la investigación y en el proyecto basado en el plan Nocional de Investigaciones, presentado para financiación can el Banco Mundial. Como parte fundamental de este último obietivo, se plantea también hacer les comparaciones pertinentes entre los prioridades resultentes y les establecidos recientemente par el Ministerio de Agriculturo, las cueles reFerido.. corresponden 01 producto asociado con el objetivo 1.

(6) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 2.. PRIORIDADES DE ESPECIES PARA LA. I~NESTIGACICI-J. AGROFfCUARIA. El actual Gobierno V\dministrtlción Dr. Belisorio Betcncur) ha definido CGe·,o obietivos sectoriales la alimentación de lo población colombiano, lo producción de productos exportables para obtenci.Ón de las divisos necesarios l' lo elevación del nivel de vida de campesinos y trtlba¡adores del Agro. La investigación agropecuaria debería orientar su escasos recursos hacia oque 1105 proyectos que más contribuyan a lo obtención de estas objetivos de desarro-. 110. E I Plan Nacional de Investigaciones Agropecuarias del ICA (PLAN lA), ha establecido unos criterios partl asignar prioridades que se aplican o lo selección de ·tem~s de investigación por regiones y disciplinas dado un producto. Los . /,. criterios utilizados son los restricciones tecnológicos y lo disponibil idod de tecnología. Aquellos productos en los cuales lo restricción tecnológico es mayor y menar la disponibilidad de tecnología, recibirán mayor prioridad puesto que allí se esperon los moyores beneficios de la investigación. El método utilizado pennite entonces una clasificación de los áreas de investigación por nivel de prioridades..

(7) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 5. Lo investigoción en los proyectos sclecci orlados permitirá, entonces, ofrecer Q. los agricultores alternrivas poro solucionar las principule') Jt..!~trjccjone') t¡:c-. nológicos y de esta mOnera aumenfTJr lo producción y productividod indcp"ndiente del destino del bien producido. Por lo tanto y como paso complementario muy importante, es necesario deíinir aquellos productos que hocen uno reayor contribución o los objetivos de desorrollo.. Confonne o lo planteado, la presente sección busco establecer las prioridades de especies vegetales y animales con el fín posterior de que la jerarquización resultonte seo considerada paro lo orientación y desarrollo de los programas de investigoción del ICA. Este ordenamiento de especies tiene también utilidad en la política de financiación de la investigación, par lo cual se presentan adicionalmente· algunos criterios de interés para estos propósitos.. 2.1 • Procedimiento empleado, y Resu Itados. Puesto que se definen tres objetivos es necesario asignar un peso o los mismos can el propósito de estimar lo contribución de los productos 01 desorrollo. Tratando de interpretor los lineamientos del Sr. Presidente, se otorgó un 50% a la producción de alimentos dentro de la canasto famili ar, un 25% a las exportociones y un 25% al bienestar de trabajadores y campesinos. Ciertamente el nivel de vida de trabajadores y campesinos depende 10mb ién de lo producción de 01 imentos y bienes.

(8) I. I I I I. I I I I I I I I I I I I I I. 6.. exportables.. Poro el establecimiento de prioridades por producto. en. Ja producci611 de. alimentos, se tomó como criterio básico lo porticipaci::n del bien e;: la. canasto familiar y se hicieron ajustes por lo elasticiJcd ingreso. C>é. monda, considerando que los resultados de lo investi;oción tendróe,. i" clc,e". impacto en uno canasto futura para un país con mayor ingreso. AdclT,ós, se hicieron algunos ajustes para productos en los cuales podría aumenter la participación de lo producción nocional con una adecuada protección.. El. e~tablecimiento. de prioridades de acuerdo a las exportaciones, tomé. en cuenta la participación del producto en las divisos generadas en 1980. y 1981 Y se hicieran ajustes por la portencialidad de algunos bienes, teniendo en cuenta la dotación de factores en el país (tropical idad, e'''no de obra) y los posibilidades de demanda en mercados externos.. Finalmente I se tomó como ·proxy", lo intensidad del empleo por unidad de superficie (jornales por hectárea), pora reflejar el objetivo de elevar el nivel de vida de campesinos y trabajadores. Se parte de la premisa que lo actividad investigotiva debe buscar también los objetivos globales y en consecuencia que debe procvrarse generar tecnología, en este caso, que util ice intensivamente la mano de obra y que seo ahorradora de tierra.

(9) I I I I I I I I I I I I I I. I I I I I. I .. y de Insumos.. El on61isis de lo información y el establecimiento de puntaies, fue el",borado. pOI. una comisión intcrifistitucionol y muhidt:ciplínoria, con',pl/:,':ta. por el Ministerio de Agriculturo, ICA y P:oneoción Nacionol IDRI-UEA). El orden de prioridodes resultante se presenta en el Cuodro No.1. Los Cuadros Nos. 2, 3, 4 Y 5, presentan lo información base y los resultados parciales intermedios.. 2.2. Impl icocíanes y Criterios poro el Fi nOnc iom iento de lo Investigoc iór... Puesto que el PLANIA contemplo prioridades dentro de codo producto y su costo es aún elevado en relación al presupuesto disponible, los recursos del fim itodo presupuesto estimado se podrían opl icor otorgando uno alta financiación a. 105. proyectos contemplados en PLANIA y que co-. rresponden 01 grupo A de productos (Cuadro No.l) ; los del grupo B y. e. recibir6n un menor porcentaje. respectivamente y los del grupo O el. m6s bajo porcentaje. Inicialmente se han estimado porcentajes del 1DO,. 75, 50 Y 20, para las cuatro categorias respectivamente, en relación a los presupuestos requeridos en el PLANIA.. Ahora bien, dentro del criterio establecido por el Gobierno del Presidente Bctancur de que existo uno cantrotación para el desarrollo, el financiomiento.

(10) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. CUADRO No. 1 PRIORIDADES DE INVESTIGACION. PRODUCTO. PUNTUACION TOTAL _. GRUPO A. Bovinos (carne) Leche Hortalizas Cacao Algodón Maíz Arroz Azúcar Banano. 750 600 600. 550 550 525. 500 500 500. GRUPO B. Trigo Papa Palma Flores PI6tano Café Ajonjalí. Fríj 01. 475 450 450 450. 425 425. 425 400. GRUPO C.. Soya Frutales Panela Aves Yuca Tabaco Sorgo. !!. 375. 375 350 350 325. 325 275. Este puntaje resulto de multiplicar lo calificación dada por cada producto en la canasto familiar, exportaciones y generación de ernplo!o según el Si,lUi""te porcentaje: canasta (ponderado s"'gún elasticidad ingreso) 50,,:', hpol taciones (incluido potencial) 25~~, Empica 25~o..

(11) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. (',. f.. Continuación Cuadro No. 1. PRODUCTO. PUNTUACIG>J TeTAl. GRUPO D.. Arveja Caucho. Cerdos. Coco. 225. 225 175 175.

(12) '- - - - - - - - - - - - - - - - - - el/AUPO. 'NO'CADor~E:S. c.,..... u. FMnUl.,.. Pr""(It)lCtO. c............ ........ 23. '0. ",~. ,· ....... z. 10.3e •. 03. F- ;.,. 3.10. ¿. • _"', lc.tll>"I1"#AU). ~.O¡¡2. , .••. 'z. I .... ~ .... 4.26. F-.·~I.. ~.~6. r.:,...- •• :r;.: .. ' . ("(;"'.JI. 2.GI 3.02. ~. F. '''t . .. JI. .. -:.:. ..... ,. ("'''.''i'''. y GorI'OJ) ... ·.-.1,4'.)$ (tcrfate ~ otrot). .. 1. . .r.',K,¡,.. h. •.~ .. o.,. r·~·.·~,·. "AJo.. ~0r'90.. .,.. F·o;. .. ".,. .., .... 2tJ.9. .... 1. 17.7. I~dl. ........ ,.~ C" l· .. :.~. /. lOS. ';". M,\{,'1. 9.5. 411.1 I ')'~.:J. 4 .•. 1~.2. .2. EI.'lI"'dot ....... Jo", .t,o .. ".".. ."" "'". ,.,. rrl""~. ~. .'4 'J. ~.. ,,,. "' ..... -........ -." 11 -. 4.~'\o. Ir> J' .... o. ....,a'. '.. .". ...,. f'~'J.O. 'd. IU1.0. '" "'.' .,. .... 1,':). JO .\l. I.~I. -. lJ6 _.ld1. f.U,O. "9.0 4l...).0 201.0. ",. .". '"' ,,. tt..~. ". '.. ...."1 ... ..•... -.'L·~. .1). -.~4~. .>-. -.'L'.. 1.17. 2.360.5 04,. 177.4 07.0. 24.8 "'.3. , ••23.3 122.4 18.4 108,U 19.1 39.0. LI6.J.O. 22.&. ). . .u. 2~.4. 19.'. P.). ,.,. ~L'I,. :1 J'} 1;',. r-o,....( 161-0. "",.' ..... ,...,. 7,7t. 1211.8 !J .1. 2fí. ,. ~~-p. ,r:tnc;. H'·('l.'í",·/'I.'l. 20. <,(lO. 30.8. v:..~.. F. ,7;uo. 11.6. ~.Of. l.". ; : . '1".,. '- •• h· ...... f-"~". tUul. 2. ,. 4.71 3.62. ..... 'oI'lÉ;. ~z',. eoya). 'AIJ. E ... poM4IC t~. ,. l'; f~ ,. 111',port"CII.Al.. ~. t:.-porlaclones 1'.1110. 1.~4. ",. AC I.'npc {",. "fH'lOUC;TOC;. 2.7'. ".'.1..-.0. C(~-.(;.·. ~. oc. US$ Mlllu ... · ... P.,.Udpac'6r. " en el guto tou.1. L~··~c.s. ECONOMICO· ..... :.. NI).. J..'~"",,·,lA. 71.4. J9.S. I.ó. 44.0 36.0 2:)1.0. '.'. '" ". JI. .... f'1""f"C'.c,6n y Dc: •• ,.rollQ. Volum.n XII. No ... ;. OANE , Anuarios de Lumc,.clO L: ... t~rlO'" ah:.9 I!JOO y "'UI¡ OAfIL. C'AlI('W'ntlla Es'.".'(:.',ca IO~. IC.A. Sr=to,. AO~C'Ua"O. r.ol,.......bl .. 1'lO. _. OI.gn6.HC'O Tecnol6glco, o,..NE - Indlct:. de Precios el C~uni\do",. ~.

(13) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 11 . CUADRO No. 3 CAlIFICACION SEGUN IMPORTANCIA EN lA CANASTA FAMILIAR. Po'rcentaje de Participación en el índice de precios al consum idor. Grupo l.. Ca I ificac ión de acuerdo importancia canasta fam iliar y elasticidad ingreso. Carne (res) Lácteos Arroz Trigo y Derivados Popa Oleaginosos Palma Algodón Ajonjolí. 23.70 10.38 8.26 7.71 6.54 5.92. 10 10 7 8. Ponela Hortalizas Maíz y Derivados Aves (sorgo I sayo) Fríjol Plátano Cacao Azúcar Cítricos Bananos Arveia Yuca Cerdo Tabaco. 5.26 4.71 4.26 3.62 3.02 2.71 2.61 2.45 2.14 2.01 1.62 1.54 1.54 O. 4 7 8 8 6. Productos. 1. 2.. 3. 4. 5. 6.. -. 6. 6. -. 7. 8.. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19.. 20.. 6. 5 3 4 2 3 4 3 O.

(14) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 12. CUADRO No. <1 CALlF1CACION SEGUN PARTiC1PACIOr,J PCRCHHUAL EN LAS EXPORTACIONES. PRODUCTOS. PARTICIPACION PORCENTUAL. CAlIFICACIOt'l. 71.7. 10. 1.. Café. 2.. Banano. 7.0. 8. 3.. Flores. 5.6. 8. 4.. Azucares. 4.2. 8. 5. Algodón. 4.1. 5. 6.. Carne. 2.9. 7. 7. Arroz. 1.5. 3. 8.. Lácteos. 1.0. 9.. Tabaco. 0.9. 10.. Fríjol. 0.3. llo. Frutas Tropicales. 5. 12.. Cacao. 4. 13.. Caucho. 3. 1/. _. 3. Se dió un puntaje de 10 o O según su participación y potencial de porticipación en exportaciones..

(15) -J I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 13.. CUADRO No. 5 CALlFICACION SEGUN EMPLEO DIRECTO. PRODUCTOS. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19.. 20.. CALlFICACION. Flores. 10. Hortal izas. 10. Tabaco. 10 8. Banano Cacao Café Palmo Azúcar. 8. 7 6 6. Ponela Popo Yuca Plátano. 6 5. Ajonjolí Algodón Maíz Fruto ¡es. 5 5 5 4. Fríjol. 3 3. Arveja Arroz. 5 5. 3. 21.. Leche Come. 3 3. 22.. Aves. 2. 23.. Soya. 24.. Sorgo. 1 1.

(16) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. de la investigación debe contar con participación tanto del sector privado como del pública.. En aquellos productos cuyos beneficiarios direclos de. los resultados de las tecnologías generadas sean un grupo social reducido (tales como el caso de algunas materias primas industriales o productos de exportación), la investigación debería ser financiada en gran medida por tales usuarios.. En contraste, si la aplicación de las tecnologías desarro-. lladas tiende a beneficiar o grandes grupos sociales de productores y consumidores, ciertamente el sector público debe participar en alta proporción.. Con este criterio, el sector públ ica a trovés de recursos de presupuesto naciana y. recursos propios del ICA debería participar como la fuente princi-. pal de la investigación en:. bovinos, leche, hortalizas, cacao, maíz,. arroz, trigo, papa, plátano, ajonjolí, fríjol, soya, frutales, panela, aves, yuca, sorgo, arveja, caucho, cerdos, coco.. El sedar privado y PROEXPO. deberían participar como fuente principal o importante de recursos paro: olgodón, azúcar, b:rnano, flores, café, ta b:r ca , palmo y otros productos no contemplados en la lista del Cuadro No. 1..

(17) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 3.. PRIORIZACION DE CENTROS DE INVESTlGACION. El ICA cuenta en la actual idad con uno red de Centros de Investigaciones, ubicado en las distintas regiones y subregiones naturales y provistos de una infraestructura básica paro los actividades de lo investigación. Esto red se ha clasificado en Centros Nocionales, Centros Regionales y Estaciones Experimentales, teniendo en cuento lo cobertura y las características de investigación que en ellos se lleva a cabo. En el Cuadro No. 6 se presenta un listado de los Centros, con sus principales características.. La presente sección tiande a establecer uno jerarquizoción de tales centros, basada en varios criterios que se han considerado relevantes para propósitos de su priorización.. Para una mayor claridad y comprensión de los resultados obtenidos, a continuación se presenta la cobertura b6sica de la investigación en los diferentes centros, de acuerdo principalmente a las diferentes especies vegetales y animales, objeto de investigación en cada uno.. 3.1. Coberturo de la Investigación en los Centros. En el brea agrícola se trabaja con 14 Programas Nocionales de Investigación y 8 Programas de Disciplinas (factores de producción) en 35.

(18) - - - - - - - - - - - - - - - - - - .. CUADRO No. 6. CENTROS. NOM~. Re916n (Subregi6n). l.oc:ollzacibn. Natural. Y. Extensl6n. ESTACIONES. OEl. • ICA •. Fotmaci6n Vegetal. Coordenados longitud. (Has.). G.~r6f1eal. EleVCIci6n ," ••• n.lI'I.. Latitud. ClIM"'CllOGIII PNcip;lodó" Mtdio M6.imo Mínimo 'emE:!!tOtuta o. c.. 1ft."'.. 1. INvtSfIGACION.. -. C':'. - LIMV. Tiboitot6. -. Turipon6. - Palll"ilo -. CorimOguo. ...."..... '". Andino (Altiplano Cundiboyoume). Bogot6, O.E. (Cund inomarco). Andino 'Altiplano Cundlboyacense). CeRIta (Có"Iobo). Coribe {Valle del Sinú y Alto Magdalena).. 1.<473,.. "2 ... 564. (CundinomareQ). ..0 39'. N. 2.550. 12.9. 27.0. -6.0. 6<0.8. w. 4" 39' N. 2.550. 12.9. 27.0. -6.0. 640.8. (b,,-n. 7" .9' W. 80 51' N. 12. 26.8. 38.2. 5.3. 1.178.5. Seco Tropical (bs-T). 76° 19" W. l' JlN. 1.001. 23.7. 36.6. 11.0. 1.021.9. Bosque Seco Tropical (bt-T). 71 0 05" O. 4" 27' N. .00. 24.3. 31.1. 20.0. 2.070.7. Bosque Se(;o Montano Bolo. 140 21' W. 4"3O'N. 11 ••. 25.0. -o. s. 785.1. 8o$CIue Seco Tropical (bs-T). 7~ 13' W. 9".5' N. 1~. 2'1.0. 39.0. 13.4. 1.120.0. Bosque leca toItontano Bajo. 74° ).41 W. (b.-MB). Pul,.,i",. Valles InteFQndlnos (Valle del. (Valle). Cauca).. Puerto GQit6n (Meto). Orlnoqulo. Sooche. A.ndlno "'Itlplano Cundibayace ... ). Bosque seeo Montano Balo (b,-MB). 21.638. Bosque Seco Tropical. 8olqUl!l. 7<4° l.'. 2. CENTWS REGIONALES. C>. OE IN\tSTlGACION.. - Son -. Jorge. El Ccarmen. -. Motilonio. - El NU1. CDribia. Tu'-'nopo. -.. -_.. 801. El Carmen. 2.800. O. 3.300. (b,-MB). (CundinGmarca) Caribe (llanuras del Caribe). 76.. (Boltvl'Jr) Codaul (Cesor). Caribe (Llanurat del Carrbe). 641. BOlque Se(;o Tropical (b,.-T). 71' 13' W. 10" 00" N. 139. 28.7. 44.4. 16.3. 1.277.1. Sevilla. Caribe (Sierro Nevado de Santo Marta). ••4. 8o~ue. 74°·08' O. 10" 11' N. :JO. 30.4. 37.0. 17.5. 1. 371.7. Caribe (UrablJ. 306.. 76° 40' O. .,. 43' N. 28. 26.2. 36.4. 15.0. 3 .•19.0. 800 o 1.200. 27.8. 35.8. 11.5. 2.072.0. (Mogdol,UKI). Chigorod6 "'ntioquia). Son Josi del Nus Andina (Mlgdaleno N.edio) (Anlioquio). Sec;o Tropi(;al (bs-T). Bosque muy húmedo Tropical. (bmh-T). 1.911.. Bosque húmedo Tropical Q Bos'" ql.e muy húrnedo Tropicol(bh-T o bnh-T). 0. 14 -46' W. 60. X)'. N. .;. --'.. .. O-.

(19) ,- - - - - - - - - - - - - - - - - ',. ConIinuctCl6n. I. Centras y E,toclo"., ~I -ICA·. NOMI!If. ). - 0I>0nuc0. -. 2.. loc:ctJifQl;161t. Reglón (Subre9i6n) Natural. loSet'IG. Rionegfo (Antioquia). Andina (.h\ontol\a Antioquer.a). El Mlra. Tumoco (Naril\o). Pactfic:o (Llol'lul'U d4t1 Pacifico). Pa~lo. Andina (Nudo de Posta). Noloima. """",",,,,1. (Ha •• ). liber1ad. LlVET. fl.vaci6n. l.atit~. "'.I.n.M.. 6° ().4' N. 2.120. 541. aosque Hümedo Troplc.al (bh...T). 78" 41' W. fa 32" N. 556. Bosque Seco Montono &ajo. 17° 16' W. h"'e!tOturQ o C. M.dio. Precipitación. Mb.imo Mínimo. M.M.. 16. 29.2. 2.6. 1.831.0. 16. 25.6. 3.5.1. 11.9. 3.:JII7.2. 10 13' N. 2.710. 13.2. 24.8. 1.0. 832 .•. (b.-MS) 291.. Bosq~. Seco Tropical (bs-T). 7'f' 56' O. ~ 12' N. 438. 27.6. 40.0. 12.2. 1.31'.1. Amazonia. 365. Bosque muy húmedo tropico.l (bmh-T). 75° 36' W. lO 37' .N. 280. 25.8. 36.0. 14.0. 3.623.2. O,inoquio. 1.3.12. 71' 30' O. 4° 04' N. 336. 25.8. 40.0. 10.5. 2.103.6. Sosque $eco Tropical (bs...t). 75" ... W. ,o 51' N. 12. 26.5. 38.2. 5.3. 1.1711.5. Bosque Seco Tropical ~-T). 72" '8' W. 6Q 4ft N. 1.450. 2<.0. 28.0. 19.0. 1.800.0. Bosqve Húmedo Premontano. 71'." W. 6° SJI N. 2.540. 15.0. 25.0. -1.0. 790.0. 7sO 32' W. 6° 27' N. 1.500. 2\.0. 1.462.0. 7i' 00' W. SO 51' N. 2.600. 15.0. 710.0. 760 18" W. Y' 56'. N. 97Q. 25.0. 950.0. 29.0. 1.300.0. El E~p;ngJ (Tclima). t.na). Florent:ta. Cereté (C6<dobo). Ge~,6ncQs. 750 23' N. (No,j/';O). Villovif;encio (Mot.). Cootdenodos longitud. Formal;;bn Vegetol. Bosque Hvmed o Mónh:lno 8010 (bh-MS). 64. Valles Interondino. (Alto h\agda.... (C"'''''6). - La -. ClIMATOLOGIA. Extenti6n. . Caribe (Val!. d.1 51"CI '1 Alto Magdalena). Bosque Húmedo Tropical. M ...T). 3. ESTAClot>ES EXIUWfN-. (1. -lAlES.. - El Anal1Qt. -. tircg6. fncbo (Santoncler). Andina (Pow del SUOr1lZ y eh¡ .. camoc:ha). '3. Carrito. Andil'lO V-Aontona Santandereano). 102. (SantQ~er). (bh-PM). Julio Ospil'Cl. Medellin (An,ioquia). Andina. 25. &o~ue Húmedo Premontono Tropical (bh"PMT). -. S""",... Dvitorna (Boyac6). Andir'lO V't..hiplollo CundiboyacenUl). 7.. Bosque \CIca Iv\onlano baja. -. &011>00. Sugo. Valle, InterandillOs. -. Zulio. -. (JI. ("'-MI). 107. Bosque leeo tropieal (l::a-T). (Valfc). "pillG. El Zulio (Norte Santander) Andina. 23. 1.500. Caribe. 59. 43. Arocotoc:o (Mogdaleno). ./. .. -. -. ---------. " ..". I~"..

(20) .. •. J. :1. -. I 1; .3. ........ i. :&. ~. l· ... I I I I I I I I I I I I I I I I I I J'. !!i ~. o. l. ..... p" ,. -1. 1 ,. 8 . :1 V¡ q. °d 1 ::; > •. v. Jli ~ ( ~. ·f .. ;;.. &. ¡. :!i. ::. I. .t. 00 _. •. H ..• ¡ o. e-e. A. ~i. :!! o ,Jo. ~. ~. ¡ .§. II!. S.. z. O. ~. ~. ..;. ...~. ~. ". 2. ~. J l.. -;. .. ~e .!l e ¿". .,] 81. ~. .§ ~. ~. ~. ~. '". .!l ,. 1. ;;. e. ~. • ~. ;¡. i. j. .,. ~. .~. ... ~. '". •. e. !. u. 1.i. !". ~u. s-2. .! :;. !. ol. U. "'. ti S! ~-. • ~. l. ,1"'". 18,. ,. , •. I. II. I. t. I • I I. 1. I,. i. 1. i. i í,. i. ¡. •. ;. ¡. 1, ,. !. I. I. I. 1. I , l. •. t. :. ,. 1(:.

(21) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 19.. especies vegetales. moles que conforman. En el órea pecooria se trabaja con 7. 7. especies ani-. Programas Nocionales de Investigación. Programas Nacionales de Disciplinas.. y. 10. la estrategia es un trabajo multidis-. ciplinario en el cool se integran las necesidades de investigac ión de cada cultivo o especie.. Las investigaciones en los cultivos básicos estón orientados principalmente a la selección, mejoramiento y obtención de variedades de alto rendimiento, calidad óptima paro los mercadas nacionales y extranjeros, con bajo <so de insumos especialmente pesticidas.. Mediante prograrros de mejoramiento y. adaptación se han producido más de. 200. variedades o híbridos, muchas. de los cuales aún se cultivan y otras han sido desplazadas por materiales con mejores rendimientos, mejores característicos agronómicos u otros factares ... Los investigaciones en las especies, ganado de carne, ganado de doble prapósito, ganado de leche, ovinos, porcinas, aves y especies menores, tienen como objetivo encontrar los técnicos económicamente más eficientes y fóciles de aplicar en las áreas de mejoramiento genético, reproduce ión, nutrición, monejo y sanidad paro aumentar lo producción y la productividad..

(22) J I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 20.. La cobertura por especies vegetales y animales en los diferentes Centros. y Estac iones Expe rimentales se presenta a continuación :. REGION DEL CARIBE: TURIPANA.. Arroz, ajonjol í, maíz, sorgo, algodón, soya, fríjol, plátano, palma africana, mango, avicultura, ganado de carne, ganado de doble propósito y porcinos.. CARMEN DE BOLlVAR. CARIBIA.. Yuca, ñame, tabaco, maíz. Yuca, banano, frutales. LA PEPILLA. MOTlLONIA.. No se realiza investigación Algodón, maíz, sorgo, soya. ajonjolí, fríjol y ganado de doble propósito.. MORROSQUILLO.. No se realiza investigación. REGION ANDINA: T1BAITATA.. Arveja. avena, cebada, fríjol. haba, maíz, papa, hortalizas, trigo, avicultura, especies menores, ganado de leche y parcinos.. TUllO OSPINA. EL ARSENAL.. Fríjol. Tabaco, fríjol, maíz.

(23) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 21.. LA SELVA.. Maíz, papa, frijol, hortalizas, arveja.. SAN JORGE. SURBA TA.. Papa y ovinos. Cebada. OBONUCO.. Maíz, papa, fríjol, hortalizas, trigo, cebada, arveja, ganado de leche.. TlNAGA. EL NUS.. Papa y ovinos Postas, ganada de carne y ganado de doble propósito.. VALLES INTERANDINOS : PAlMlRA •• Algodón, arroz, cacao, frutales, hortalizas, fríjol, yuca, maíz, sorgo, soya, avicultura, ganado de leche y porcinos. BALBOA.. No se realiza investigación. El CORTIJO. NATAlMA. Ajonjol í, algodón, arroz, frutales, maíz, sorgo, yuca No se real iza investigación. SAN JUAN.. EL ZULlA.. No se realiza investigación. Arroz, Caña. ORINOQUIA : LA LIBERTAD.. Algodón, arroz, maíz, sorgo, palma, maní, pastos, yuca, ganado de. EL PARAISO.. QJ. rne y ganado de doble propósito.. No se realiza investigación..

(24) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 22.. CARIIV\AGUA.. Yuca, pastos y ganado de carne. AIV\AZONIA : MACAGUAL.. Plátano, maíz, cacao y ganado de doble propósito. PACIFICO: Cacao, banano, maíz, plátano. TULENAPA. EL MIRA.. Palma Africana.. 3.2. Metodología. La priorización se hizo en base a cuatro factores. el PLAN lA, priori-. zación Minagricultura, el potencial Agropecuario y la Infraestructura de cada Centro. Cada factor varió de O a 5, donde 5 es indicativo de alta prioridad y O de mínima. A continuación se describe. el puntaje (de O a 5) para cada uno de los factores en considerac ión.. 3.2.1.. Factor PLANIA o Investigación. La Tabla 2 del valúmen 2A y la Tabla 2 del volúmen 2.del PLANIA, expresan el número de proyectos agronómicos, pecuarios y en ingeniería agrícola.por cultivo y especie para los diferentes Csntros Experimentales y Regiones Naturales. De esas tablas se calculó el total de proyectos por Centro. En base a este total se estableció el.

(25) I I I I I I I I I. 23.. porcentoie (%) de proyectos por Centro y se estableció la siguiente tabla poro col i ficoc ión:. % DE PROYECTOS. 10. 5. 5 - 10. 4. 1 -. 3. 5. 2. I I I I I I I I I I. CA LI FICAC 10 N. O. Ninguno. 3.2.2.. Factor Especie Agropecuaria. El capítulo de este documento sobre "Prioridades de Especies para la Investigación Agropecuaria", establece cuatro grupas (A-B-C-D) de prioridades de investigación agropecuaria.. Para convertir los 4 grupos anterio-. res a la escala de 1 a 5 se procedió así:. FACTOR ESPECIE. CALlFICACION. Grupo A. 5. Grupo B. 4. e. 3. Grupo.

(26) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 24. FACTOR ESPECIE. CAlIFICACION. Grupo D. 2. Otros. O. Para obtener la calificación de cada Centro para este factor, se procedió como sigue:. se consideró cada centro y se identificó para cuales cultivos. y especies se realiza investigación en tal Centro, procediéndose a aSignar respectivamente la calificación originada según la categoría de Especies. Se sumaron las calificaciones y el promedio aritmético fue la calificación (O o 5) del Centro en cuestión.. 3.2.3.. Factor Potencial Agropecuario. Con este factor se mide el potencial agropecuario de la región en que está ubicado geográficamente un determinado Centro Experimental.. Se con-. sideró' la extensión relativo de la región que representa el Centro, la contribución en la futura ampliación de lo frontero agrícola, en términos de mayor producción y productividad, generación de empleo, producción de alimentos y ahorro o generación de divisas.. Igualmente se' tuvo en cuenta. aquellos Centros que por su especial infraestruchxo tonto físico como humano, pueden generar uno tecnología básica poro el desarrollo de diversos regiones del país..

(27) I. I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 25.. 3.2.4.. Factor Infraestructura. Este factor se calificó en base o lo existencia de los siguientes componentes:. construcciones (1.5), servicios (1), comunicaciones (0.5), adecuación. (0.5), maquinaria y equipo (0.5), recursos de aguo (l), donde el número en poréntesis indico el valor de cado componente.. Lo sumo de dichos va-. lores poro codo Centro, constituye lo calificación poro el factor infraestructura.. 3.2.5.. Ponderac ión de los Factores. Los faclores anteriormente menc ionados se ponderaron de ac uerda a los siguientes índices: FACTOR. INDICE. PLANIA. 0.30. Especie. 0.35. Potencial Agropecuario. 0.25. In fraes tr uctura. 0.10 TOTAL. 3.3.. 1.00. Resultados. Como consecuencia del procedimiento descrito, se obtuvo un índice de priorizac ión (C uadro No.7) poro cado Centro.. Obviamente, el índice. fluctoo entre O y 5, donde los valores más altos indican mayor prioridad, comporativamente o otros Centros..

(28) I. I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 26.. CUADRO No. 7. FACTORES, CALIFICACIONES E INDICE DE PRIORIZACION PARA LOS CENTROS DEL I.C.A.. Centro TlBAITATA TURIPANA PALMIRA TUllO OSPINA MOTlLONIA NATAIMA LA LIBERTAD EL ARSENAL MACAGUAL CARIMAGUA El CARMEN DE SOLlVAR SAN JORGE CARIBIA TU LE NAPA EL NUS LA SELVA EL MIRA EL CORTIJO SURBATA MORROSQUI LLO LA PEPILLA OBONUCO BALBOA SAN JUAN TlNAGA EL ZUllA EL PARAISO. PLANIA 5.0 4.0 5.0 3.0 4.0 4.0 4.0 3.0 3.0 2.0 3.0 3.0 4.0 4.0 3.0 3.0 2.0 0.0 2.0 0.0 2.0 4.0 0.0 0.0 2.0 2.0 0.0. Especie 3. I 3.9 3.9 4.0 4.2 4.0 4.2 4.0 4.7 4.3 3.0 3.0 3.8 4.7 5.0 4.0 4.0 0.0 3.0 1.0 1.0 4.0 0.0 0.0 3.5 4.0 0.0. Potenc ial Agropec.. Infraestructura. Indice. 4.0 4.5 4.0. 3.0 3.0 4.0 4.0 2.0 3.5 3.5 3.5 3.0 4.0 3.5 3.5 2.5 3.0 3.5 3.5 2.5 2.5 3.0 1.0 2.5 3.0 2.0 1.0 2.5 3.5 1.0. 3.89 3.99 4.27 2.95 3.87 3.95 4.15 3.53 3.97 3.76 3.05 3.18 3.78 4.40 4.00 3.53 3.13 0.50 2.70 1.20 1. 70 3.90 0.45 0.35 2.83 3.10 0.35. 1.0. 4.5 3.5 4.5 3.5 4.5 5.0 3.0 3.5 4.0 5.0 4.0 3.5 3.5 1.0 3.0 3.0 2.0 4.0 1.0 1.0 3.0 3.0 1.0. . "-.

(29) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 27.. Para facilitar la interpretación, los centros se agruparon en 4 categorias , así:. CATEGORIA. A. Coniunto de Centros, con índices mayor a 3.8. CATEGORIA. B. Coniunto de Centros, con índices entre 3.0 y 3.8. CATEGORIA. C. Caniunto de Ceneros, con índice entre 2.0 y 2.9. CATEGORIA. D. Coniunto de Centros, con índices inferiores a 2.0. Cabe anotar que en este. método de priorización no se incluyeron el. LlMV y LlVET, los cuales por el carácter de laboratorio s nacionales y su importancia en la salud animal, se clasificaron en la Categoria "A". Las categorias establecidas fueron las siguientes:. CATEGORIA A. Tibaitatá. Nataima. El Nus. Turipaná. La Libertad. Obonuco. Palmira. Macagual. LlMV. Motilania. Tulenapa. L1VET.

(30) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 28. CATEGORIA B. El Arsena I. C"ribia. El Zulia. Carimagua. la Selva. El Mira. Carmen de Bol ívar. San Jorge. CATEGORIA C. Tulio Ospina. Tinagá S urbatá. CATEGORIA O. El Cortijo. Balboa. Morrosqui 110. San J uon. Lo Pepilla. El Paraíso.

(31) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 4.. PRIORIDADES ACTUALES Y DEL PLANIA EN LA INVESTIGACION FRENTE A LAS PRIORIDADES ESTABLECIDAS PARA LAS ESPECIES AGROPECUARIAS.. La presente se ce ión tiene los s ig uientes abj eti vos es pec íficos:. 1.. Estimar la prioridad presente, implícita en la ejecución actual de los programas de investigación del ICA.. 2.. (Indice Actual).. Estimar la prioridad implícita en lo programación del Plan Nacional de Investigac iones, PLAN lA, correspondiente al proyecto presentado paro financiación a través del Banco Mundial.. 3.. (lndice Proyecto).. Hacer las comparaciones relevantes entre los índices de prioridades resultantes y las prioridades establecidas para las especies.. (lndice Espec ies).. Dado que la preocupación bósica, en este caso, era poder cumplir finalmente el objetivo 3. referido, se consideraron solamente los programas de especie en la investigación del Instituto..

(32) I. I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 30.. 4.1. Metología. 4. 1 • 1. Variables U ti Iizadas. Los variables uti lizadas para determinar los índices de prioridades de los programas de investigación fueron :. A.. Para lo Priorización Actual.. l.. Presupuesto de 1982. Mide las necesidades de presupuesto para ejecutar las actividades programadas poro 1982. Se calculó de acuerdo a estimativos de la Dirección de Planeación del Instituto.. 2.. Presupuesto de 1982 paro Gostos Generales e Inversión. Se calculó como deducción de lo anterior e indica la solvencia. presu-. puestal que tiene cada programa poro ejecutar sus actividades.. 3.. Crecimiento 1970-1982. Mide el porcentaje de crecimiento del presupuesta tatal durante este periodo para cada programa.. 4.. Proyectos 1982. Mide el número de proyectos que adelanto codo uno de los programas en el olla 1982 (olla base del Proyecto " PLANIA " )..

(33) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 31. 5.. Profesionales. Mide el número de profesionales que tiene asignado cada programa según la planta de septiembre de 1982.. 6.. Auxiliares.. Mide el número de secretarias, obreras, ayudantes. y otro personal auxiliar que tiene asignado cada programa en septiembre de 1982.. 7.. Frentes de Trabajo. Corresponde al número de Centros de Investigación donde desarrolla actividades cada programa, de acuerdo a Ia ubicación de persona I •. B.. Para la Priorización del Proyecto.. De las variables anteriores, se uti liza el presupuesto de 1982 (Variable "1" ) coma punta de enlace; además se emplearon las siguientes:. ,8.. Presupuesto del Proyecto. Es el valor total de los gastos incrementales que se realizarán durante los cinco años del proyecto para cada programa. Esto medida en pesos de 1982.. 9.. Crecimiento del Proyecto.. Se mide como la re'lación de la. variable "S" por la "1" y multiplicada por 100 ; indica el porcentaje de crecimiento neto de cada programa por lo occión del Proyecto..

(34) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 32. 10. Proyectos.. Mide el número de proyectos de investigación. que adelantará cado progroma en el último año de implementoción del proyecto "PLAN lA" •. 11. Crecimiento de Proyectos. Se calcula como lo relación entre lo variable "10" y lo "4" y multiplicada por 100. Busco medir el crecimiento físico de las actividades de investigación por acción del Proyecto.. 12. Profesionales. Mide el número de profesionales adicionales que se programaron en codo programo.. 13. Persono I de Apoyo. Mide el número adicional de obreros, secretarios, ayudantes y otro personal auxiliar que se programó para cada programa en el prayec te.. 4.1.2. Forma de Cálculo.. Para calcular los rndices que reflejaran la prioridad de los diferentes programas, se siguió el siguiente procedimiento:. A.. Poro los variables "1" - "2" - "4" - "5" - "6" - "8" - "10" "12" y "13", se calculó el porcentaje que representaba cado programa dentro del total de progromas de investigación analizados..

(35) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 33. B.. Las variables "3" - "9" Y "11", se dividieron por 100 con el fin de normalizar sus volores, para hacerlos compatibles con los valores de las restantes variables.. C.. Para la variable "7", se calculó el porcentaie que representaba cada programa en centros cubiertos respecto al total de centros en operoción (20).. D. Cada una de las variables transformadas, se ponderó por un factor buscando reflejar el valor real de cada una de ellas en la importancia del programa dentro de la poi itica institucional y que valora la magnitud del esfuerzo institucional y su desarrollo. Los valores utilizados poro ponderar las variables transformadas son los siguientes:. PARA INDICE DE PROYECTO. PARA EL IND1CE ACTUAL VARIABLE NUMERO. FACTOR. VARIABLE. FACTOR. NUMERO. .. ,. r. 5. 1. 5. 2. 20. 8. 20. 3. 30. 9. 25. 4. 5. 10. 5. 5. 20. 11. 10. 6. 5. 12. 25. 7. 15 100. 13. 10 100. TOTAL.

(36) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 34. E.. El índice en cada caso y poro cada programa, resul ta de sumar los valores correspondientes a la multiplicación de las variables transformadas por sus respec tivos factores de ponderación. De esta manera se obtuvieron dos índices paro cuda programa de espec ie, uno para la situación actual y otro para el Proyecto "PLANIA". (Ver cuadro No. 8 y 9 ) Posteriormente se procedió a clasificar. 105. índices resultantes en. orden ascendente (1 a 21 ) y a definir cuatro categorias diferentes, con el fin de mostrar la jerarquización de los diversos programas; de este modo y para ser consistente con las categorías empleadas por el Ministerio de Agricul tura en su trabajo de priorización de especies la definición fué : CATEGORIA. A. 4.1.3. NUMERO DE ORDEN. - 8. B. 9 - 14. C. 15 - 18. D. 19 - 21. Análisis de Resultados.. En el Cuadro No. lO se presenta una campo ración de los resultados de los sistemas de priorización poro los programas de investigación.

(37) - - - - - - - -e u....,o,," "- - - - - - - - VARIABL.ES UTJLlZADAS PARA EL ESTl!\iA.TIVO DE P~IO.RJDADES IMPLlCITAS EN LOS PRQGRA.M45 DE INVESTIGACION. No.Profesl0m\es P-:O:JRAIv\A.S CE nNESTlGACJON. T'cn{Co-cientt"fico (19~) _. Frentes de Person¡,,1 Apo)Io (19~)_. No.. ". ND.. A' ")Oó6r\. 7. 5.0. 12.. Arroz. 9. •• 3. C1::a~. e. 5.6. " 21. •. 2.8. C- .-ea:es t-AerY.)"". •. 5.6. H',r-".a\\ZM. 7. F. e. P.~le,.... -'\5. ~Jta\t:'~. L.' ~'\OOS" gr'..-.a - Oleagtl'lOsM arua\ rv,,(z ~ So~. e. Ag:r'\O$A' Perennes. pitanO T .:»::0. T. _:Je. !"Oses. C,.~th/Q'J. i!\<;;()I;;{ad05. Presupuesto. Ejec.. Trabajo _O~!B2. ". No.. f'r-e~u¡.y.)Csto. 1932. 1970. ". I"f'\t(·"'to. (m' les $). ". (miles $). (mI les $). ". 2.420. 4.5. 16.0:J'J. 4 .•. 561. 6.357. 5.1. .". •• 1. LOJ;2. 4.7. 5. 25. 2.815. 4.9. 16.e.18. 5.1. 04'. 4, T09. 4.2. 2'. 6"'3. 9.0. 4. 20. 1.695. 3.2. 18,1.20. 5.0. 986. 3. t71. 2.9. ,.. '.2 3.9. 12'0:,'". .4. 2. 10. '64. o .•. 8.670. 2.8. 1.009. 4.60S1. 4.2. 3. 0.7. 4.7. 2. 10. 3. t92. 5.'. 15.701). 4.7. 492. 1.3~. 1.3. 1~. •. 7. """. 11. '.0. 6. 2.6. 5. 25. 1.320. 2.5. 10.7 .. 6. 3.2. 814. 2.200. 2.0. 2.. o.•. s'e. 7. 5.0. 9. 4.0. 4. 20. 1.1ee. 3.3. 14.535. 4.4. a ••. 3.217. 2.9. 23. '.7. 773. ". 7.7. 8. 3.4. 7. os. 2.B92. 5.4. 19.346. 5.8. 669. 6.208. 5.6. 70. 11. t. Lt23. 13. 9. ,. 25. 10.7. 10. 50. 4.387. •. 2. 26.005. 7.8. 593. 3.992. 3.5. 07. U.O. 6. 4.2. 14. 6.0;. e. 30. 5.099. 9.5. 17 .840. 5.4. 350. 5.040. 4.5. '.~. 5. 3.5. 6. 2.6. 4. 20. 556. 1.0. 10.035. 3.0. 1.816. 79'2. 0.7. ". 1.121. 2.1. 17 .541. 5.3. t .556. 10.690. •••. ". 7.7. 2.. 12.0. 8. 40. 3.025. 5.6. 23.471. 7.0. 778. 5.7\2. 5.2. 2.. 6.9. 1.:>:0. ...2.2.... ....!d... ...1... ..El... 14.3'31. ~. ~. ~. 33. .J!.:..!.. ~~",. 75.9. 64.478. 58.'. 3n. "'.6. 4.E-'O. 1,4"5. 1.3. 14.1..$;jI. 1~.a. 10. o ••. ",. 11,4. 9. 2.2. 8<17. •. '.'. 121. 7. ~. '06. 74.5. 15. 3.119. 6.9. 23.373. 7.0. G_".-lAXI de Leche. 10. 6.7. 23. 9.9. 4. 20. 5.828. 10.9. 2f>,207. 7.a. 3. 2.0. 11. 4.7. 5. 25. 6.713. 1~.5. 18.6(,7. •. 5.5. 6. 2.5. 3. 15. 2.305. 4.3. 5. 3.5. 2. .a. 2. 10. 2.014. 3.9. ..L. 2:..L. _3_. ~. 3. 15. ~. ~. 37. 25.5. 56. 24.1. 23.093. 143. too.o. 233. 100.0. 5:J.670. T. .B-TOTAL. O. TAL. '.2. 15. 3. s. or' 1.C)7. 3. 4.0. iC1 .. !turil. 2.9. 6.4. 9. A.. 12. 15. 2 .•. Q .• I">'Y.:!.. 807. 2.0. 4. '-':::1f'lO~. 1.J~. 3. G' -..l::b de c;..,.J"'!"\6. P. ~:Y-'. .7. .a. de Doble Pr0p6slto. .,;.. 35. 2. '\,'l>jo. N\J'T'\ero. ,. 7. ... G. l·'· t ~.. /".. 5.'. ,. ~nore9. Pl"'Oyecto 19~. + In....el""5ib..... Valo'". 2. E ;:.cc',es. PI"('S<..IP'.lcsto 1002 G~tO$ Gef"l~r3les. ". 'n. S 'S-TOTAL. Crec¡-. 30.571. 57.0. 5. 227.6'52. 68.4. 2.919. 0.9. • 745. """. 'Xl. 450. 12.!.>70. 5.5. 321. 8.323. 7.5. 15.2.1'). 4.6. se 1. 3.010. 2.7. f:~. 10. loa. 3.0. 487. 1.&:;'). 3.3. 01':>1. n.9·F;. 2.:L. .20.. ~. 2.:.2. -L. ~. 43.0. 1O!'.;l.457. 31.6. 457. 46.424. 41.9. 30. 7.4. 100.0. 333.319. 100.0. 621. 110.902. 100.0. 407. 100.0. 4)'. 2. ' 1f 7.'. ,-tl:-. ''''óetef"TT'ltnadO. ~..

(38) - - - - - - - - -"-,,,- - - - - - - - CALCULO. DE. LAS. PRIORI CAOES. APLICADAS. A. LOS. No. Profostonales. Tlicntco-cientrrico PROGRAMAS OE. Personal Apoyo. PROGRA MAS. DE. INVESTIGACION. C~ci. PreSUplJ('sto Proyecto. miento. Pro/e,tos UlttmC) a~. EN. Crectn'llento. EL. PLANIA. Inj\c. PLANLA. INVESTIGACION No.. ". No.. (Miles $). ". Valor. NGrnero. 150.620. 7.1. 941. 102. 7.3. 27.. 79'. 90.657. 3.8. 479. 71. ,.1. 338. 518. 6.0. 106.051. 5.0. 634. 61. 4.4. 3.'. 554. 4.9. 48.635. 2.3. 561. 7. O.,. 233. 344. 49.966. 2.3. 312. 59. 4.2. 311. 252. ". Algod6n. 13. B.l. 23. 10,2. Arrrlz. 11. 7.7. 10. 4.5. 1.. ". Valor. Cacao. •. 6.6. caf\.J. Panele,... 4. 2 ••. 11. Cel"'C'ale9 Menores. 3. 2.1. O. Hortali.zas. 4. 2 .•. 17. 7.6. 81.336. 3.8. 757. 100. 7.2. 417. 505. Fr"V'..ales. 11. 7.7. 33. 14.7. 194.977. 9.7. , .273. 84. 6.1. 3.5. 14. B••. '"''. Legun'linosa$ grano-OI..agtnoeaa Anualea. O. 104.495. 4.9. 540. 189. 13.5. 270. B02. fv\!1rz :1 Sorgo. B. '.3. 10. 4.5. 173,202. 8.1. 666. 231. 16~6. 405. Oletlginosas Perer'W'M!l!l. 7. 4.9. 4.9. 121.526. 5.7. 58 1. 55. 3.9. 324. Pl'tano. B. '.3. ". •. 3.6. 104.566. 4.9. 1.036. 106. 7.6. 9"". 592. Tabaco. 4. 2 .•. 7. 3.1. 146.503. 2.3. 277. 51. 3.7. 300. 291. Tub<!rosas. 12. •. 4. 22. 9 .•. 129.237. 6.'. 550. 101. 7.2. 351. 675. OJ\hvos AsocIadOs. ~. 4.2. 6. ~. ~. ~. ~. ~~. 167. E.!.-. "'o. 80.5. 176. 78.6. 1.432 ,646. 67.4. 629. 1.272. 337. de carne. 6. 4.1. •. 3.". 93.181. 4.4. 399. 10. 0.7. 100. 374. Gana'1o de Lecho!. 10. 7.0. 7. 3.1. 235.444. 11 .1. .99. 16. 1.2. 179. 7'5. GlI""Iado Doble p~tto. 9. 6.3. 29. 13.0. 196.939. 9.3. 1.0'54. 14. 1.0. 233. n3. Por( lnos. O. o. 2.). o....in-?s. o. O. '5. Aves. 3. 2.1. 4. 1.8. 168.911. 7.9. 1.888. SUB-TOTAL. 2.. 19.5. 48. 21.4. 694 .375. 32.6. 658. 123. TOTAL. '43. 100.0. 224. 100.0. 2.127.0'21. 10::>.0. 631). 1.395. SUE-TOTAL Especie" IlllenonlS Ga.np1~. 91.2. o. "4 "'5. 5. '35. 5. ~. 5.9. ~. B.a. 410. 1 • í ti 1. 100.0. 343. 6.6901. ~. -,". -_.~. -. ---,,--~-. •.

(39) - - - ,- - - - - - '- - - - - '- - - ... :CUADRO. No. 10. Fl:ESU~N COMPARATIVO OE LAS PRIORIDADES DEL MINISTERIO,. ACTUA~ V. l..A EJeCUCION. -------------------------------------------------------;::o.c.,c,-c~,. GRuPO. PROGRAMAS. Va~o,.. PRODUCTOS. J ..... -:';":"". C:~.:r·? }.-~,,"!. lf"'l:hc~. __. p. Gat"lAdo fjo Carrte Ga~::o d: Lcct-.~. 72>3 f')7. 723. e, .. - ,. 5)..,. ÍJ {; ::.. '"2 : ~ ~. C.::::"o. ~.~~. n. : -c~. p. ,.,~::')c61"\. ~)':..,. :'-;'. ',C..:.'!. - r·. A!-;~:6n. :). 1./,.l.~Z ',/ SorlJO. Ml~;: y SQ~O. .:o.Y.). ~. 7;';' ",,:. J.,.,-rez. A"'rO~. • •. Le,;'...-r.. r ..,s.:,.., 'l ..ar"o-oloaOi.n0!l08'l onuat. TI"'iSo-c..::b!\da Pi'!p"-,1uo;.a " PalrT"<l o;.5!:,,:"':-;, 1I~"""J:.l í -(,.( J01-fiO/:).·. OJ:tl,,~!.. ~/.lfz-f "~Jo~-o.r"Vf.: ji\.". .J.'le';\,,"~:)9. c.z,'". P.lMlera. ~;1. o. (' ']). 3>. 1 -''='''. ~,:-\. A ' ':'. A ( <::). ~u. ..: :';'J. :: '),. 3':3. ~. (L'). :'. (~~ ~. 41:3. , ',1.'3. r~:,. 1, ( :") /1, < .::,. .'\. -; ~. \23. ~7;:'. 1 •. :~ ~:. (' e). .: ")::1. 4". '·~7. »). ". C221. e (" 3). ~".~). 3·~·~. S. .:3') ::;: ~ "j. .;C?' 1,0:,7. l.·:-J). 3. l.:). ~. ~\'). o (:::) t,. ..:". ~.~::,. 20. 1 7~J. ';'';''. 1~. ~-. ".). 7<:,. 1•7. ~.'.. 1('.. ':-n. !t·. g~. ~-;,. ~.~':i. 17-:·. (. ,.. 4, 10.:;':. 1<,': P·--'d.h. C"'". a. 1">'. c·'">. ~. ~")' .• -". ....... ,. : .). " ~. '4'. (.,::t-::;j. .33. .. :... :-.:. .,. \-::]~ 7.~. .-;:. ". r". ('. ~). 1:j. • ':'1\. '.!'J. ; :::') ~ r.;. (~7). 2' '). "' ,. ~""(./'~. 3 .~. A ( 'i ': (' ~~ ¡... ~ ~~. e. :.,,:,.... F"'~:I.. ". (.BO). 1J':!,. L.a (;,,11f1(:4tI6., d('1 M\r\I~",p."los (:5 ... ", pl"t)~,-d,o ,.rltrn(·tlc1..' (J,. ln'\ (-,-'\-.1', :". ' ....n ~.){'. en. ,~,;. '). :h '=c ...... ! ... ':".O""l. ~~.!".. ~ ~ :~. 7,. ~.:n. 9.::>J. ,"'::,('.1\. .... ~ ~..:. 2':·~. I",rjlco el 1"I(lm·'r'O [~-:' Qrd('n er"l C,,~.i la <:/J ....:¡c.ld <:n""'pr,'n'~¡,!\ l ' n~·<J,'~\'I.'.. ~::. 4.:;<:'3. ~. pl)"'¡r-'-'~"'o;. n (';'. G:. ::;1:. (:;:). 375. -:(""'.C\t..,~~q. ::-.'::). ~':. ;'" .311. 17;'>. Ce-"'do~ (c.:-.rn']) 0.-\'''03 ~c".'f"'I~-I.:~ .... <).) C'J'-¡ es. cO"'le JO'':, c .... ,~;.:l :. P-. ". ( C). " ( 'l. :'CJ. p.!.,elil (ca,.nc-r.:.J~vo). 7. ~ ~?). 4.7eJ. FO""U!..,les. 7a~.:\,::o. ro(.,",,~ro (>"~~ PIl~"~""I!I. ..... ': :¡. 3,077. AI,/f.:S. ~1"'O~s. ..,. ~.7e:l. T.at;t'l!cQ. E~~cI~. .1·:2. ~,. ~.413. A""'=\.Iit.l1'"4. Po.-cIr"O'. - .',. •••. : ,,'. ro.. ,; ':". !.;. P:G. O"'Lt'I:I'J. ..... (".1~ ~. ¡Jj. F",-,tol<'!,",. El E.I. ~\. A. í,75. p:l:J.'1-;,l. ••. :3. (;.:, A .: '.!). L75. Pro;¡6slto. C:~D~:n='S,],$ Pe~nne.. •. 37.; 71'5. C;;1rr.o:-le.;;I''1e. ~~!e. Ccr-eal'}.S 'MMI'"'C8. e. f:T). Horta:lz3':5. de. "tl.o::e....:;;a$. e. .W. Leche. c~:. ¡. " .... :y".;;~') ,. r. ~,.;,,' P'-'>,t-r". ~(":-..:!\:. Hor-'"..e.\tz<lS Ca.o::a:.t. Ga"'~~~. e. C4r'T'1e. ;::!.'!' ... ::-~ ':.,. ,'.~'''')=:~'''''.':. ••. _ _ _ _ _ _ _. ___________________________________.,;;,""~:~.r~..~_'~.~C~,·~,.~'..~.__~?~M~.<~O~o~t=O_:;:,;~· .> -t A. ~?". EL PRO'v'ECTO OE "PLA.'\:tA". (. ~. te). .~.. .". (. ';"l. .7·. (.Pl;. .:). :;) ('0'. ... D (~~). 1::9. ~'~1 ). ;) (1:). ::~). (J-:?. ?J. '.. .2= .. • <:..). I ,. .. ,. .".,. •. -. #~. '--)! ,',. ("."\!I~I""""'{'". ~. '.,. ".

(40) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 38.. por espec ie, referidos como: 1.. Indice Espec ie. 2.. Indice Actuol. 3.. Indice Proyecto. Cabe anotar que los va lores de los índices no son directamente comparables en términos absolutos, ya que lo base de su cálculo es diferente en cado caso.. Por lo anterior, su análisis comparativo es más de naturaleza ordi-. nal. Respecto a la clasificación par categorías, puede observarse que de los 21 programas analizados, 6 del índice actual coinciden en su agrupación con lo clasificación de Especie, situoción ésta que se mejora slStancia Imente con el índice del proyecto, en cuyo coso 11 programas muestran esta coincidencia.. Así mismo, es de destocarse que en los categorías extremas en la com-. paración Proyecto versus Especie, existe una alto similitud en lo jerarquizoe ión, lo cual indica uno significativa congruenc ia en las prioridades respecti vas.. El anterior tipo de resultados se corroboro 01 observar lo correlación positiva que existe entre los tres índices. (Especie, Actual y Proyecto);. es de. destocar la alta correlación entre el indice Especie y el del Proyecto (supe-.

(41) I. I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 39.. rior a (0.5) y en especial para las categorías S, C y D, lo cual indico una considerable similitud de las ogrupoclones y jerorquizoClOn de programas entre uno y otro sistema.. (Ver Cuadro No. 11).. El índice "Actual" reflejo el efecto de las políticas oficiales de los tres últimos Gobiernos, en el desarroll o de la Investigación del ICA; a su vez, el índice de Especie es un indicativo de la proyección de la política sectorio I del presente Gobierno.. Estas razones explica, básicamente la baja. correlación entre el índice Especie y el índice Actual.. El análisis expuesto anteriormente, indica que bajo la situación del Pra. . yecto "PLANIA" y con Ia programac "Ion respectIva, se busca uno rearlentoción en cuonto o las prioridades paro la investigación hacia la política sectoria I del actuol Gobierno..

(42) I I I I I I I I I I I I I I I I I I I. 40. CUADRO. No. 11. COMPARACION DE LAS CATEGORIAS DE PR10RIDADES. ESPECIE, ACTUAL ICA. y PROYECTO PLANlA. CATEGORIAS GRUPO. A. B. C. D. 1). 2). 3).. PROGRAMA. Espec ie. Ganado de Carne Ganado de Leche Ganado de Doble Propósito Harta lizas Cacao Algodón Maíz y Sorgo Arroz. A A A A A A A. Cereales Menores Tuberosas O leog ¡nasas Perennes Plátano Leguminosas grano-oleaginasas anual Cultivos Asociados. B B B B B B. Fruta les Caña Panelero Avicultura Tabaco. C C C C. Porcinos Ovinos Espec ies Menores. Mayor prioridad a Maíz Mayor prioridad trigo y cebada Recibe financiación del ello. A. Actual. B. Proyecto. A C. B A A. B B. B B. A. A A 1) . B. A B D. B. C 2). A B. A A. A B. A. C 3).. C B D. A. e. A. e. D. C. D D. D. D D. A. e. A. o.

(43)