NOTA DE OPINION
Lo que dice y lo que no dice Xstrata Copper sobre los Glaciares de “El Pachón”
Críticas al Informe de Sostenibilidad 2010 de Xstrata Copper Por Jorge Daniel Taillant*
Una vez más Xstrata Copper intenta esconder con semántica a los 250 glaciares afectados por su proyecto El Pachón, en el sur de la provincia de San Juan. La razón es simple, el proyecto aún no cuenta con Estudio de Impacto Ambiental de explotación aprobado, y como está diseñado hoy, difícilmente lo obtenga, pues viola la Ley Nacional de Protección de Glaciares, y también la Ley Provincial sanjuanina sobre la misma materia
El recientemente publicado informe de Sostenibilidad de El Pachón 2010, dedica una página entera (la página 42) a la situación de los glaciares, eso sí, sin nombrar como es ya costumbre retórica de la empresa, la palabra glaciares.
En primer lugar, el título del enfoque en esta página es llamativo, “Estudio de caso, Nuevo Elemento en Estudios de Línea de Base”. Este “nuevo elemento”, debemos entender pues la empresa no usa el término, es justamente “los glaciares”. Hasta ahora, los estudios de impacto ambiental para la fase de exploración de la empresa Xstrata Copper, prácticamente ignoraban a los glaciares existentes. Ahora entonces, los glaciares serían “un nuevo elemento”.
A la izquierda reproducimos la imagen de la página 42, que muestra uno de los glaciares en cuestión: un glaciar de roca que por su forma, parece ser activo, es decir, contiene hielo, y está en movimiento de izquierda a derecha.
Podemos ver este glaciar de roca, en Google Earth (o Google Maps) en las siguientes coordenadas.
31°44'29.58" S 70°25'14.06" W
Simplemente corte y pegue la dirección tal cual se presenta aquí en cualquiera de los dos programas.
Este glaciar de roca, cubierto de material detrítico, y ubicado sobre una de las laderas sur de las montañas en el seno del proyecto El Pachón, se encuentra entre 3800 y 4000 metros de altura (bien por arriba de la línea de la criósfera, que es donde empiezan a verse los glaciares de roca y el ambiente periglacial). Seguramente este glaciar de roca cuenta con
un buen contenido de hielo por dentro. Vemos tenuemente en la imagen (ver flecha amarilla) múltiples
caminos de exploración del Proyecto Minero El Pachón que han dañado a este y otros glaciares de roca y ambiente periglacial de la zona. La flecha amarilla indica los caminos exploratorios, mientras que la línea azul es el entorno del glaciar de roca. La línea violeta es el límite del pit que se proyecta para la excavación.
La intromisión de este camino es el menor de los impactos sufridos y que sufrirá este glaciar en manos de Xstrata. Al encontrarse este glaciar de roca prácticamente adyacente a los que será el PIT de excavación de El Pachón, seguramente y eventualmente este glaciar corre el riesgo de desaparecer completamente. Ya hemos visto pasar esto en el proyecto Chileno colindante a El Pachón, “Los Pelambres” donde ha sido estudiado ampliamente este impacto (Brenning, 2008)
Pero volvamos al texto del informe de Sostenibilidad 2010 de Xstrata del El Pachón, que es el foco de este comentario. Luego de los largos párrafos para introducir la materia que no se nombra (los glaciares), Xstrata dice,
“los primeros estudios de línea base … determinaron que en el ambiente de alta cordillera existe una interacción muy compleja del medio físico-geológico e hídrico con el clima … [que] corresponde a una rama de las ciencias físicas llamada Geocriología.” …
Este uso de la semántica es típico de la retórica empleada por Xstrata, que omite aquí el punto esencial obviando la mención del “hielo” como elemento clave a estudiar.
[Sigue el texto … ] “Esta rama de la ciencia se ocupa del ambiente, la geomorfología y la ecología de las zonas frías, los procesos naturales, geológicos y físico-químicos que se relacionan con el congelamiento y el descongelamiento, con el suelo permanentemente congelado o permafrost y de la relación de todos estos fenómenos con la vida del hombre.”
Vuelve a omitir la palabra hielo, y si bien se refiere al “congelamiento y descongelamiento”, esto no describe a los glaciares de roca activos, que bajo ningún punto de vista se congelan y descongelan.
Es la misma semántica que el Gerente en Argentino de Xstrata, Xavier Ochoa utiliza cuando habla con los medios, haciendo referencia por ejemplo, a la “geocriología”, sin aclarar que la geocriología, en este caso, incluye también el estudio de los glaciares de roca. Geo (piedra) + crio (hielo), hielos de piedra o glaciares de roca. Pero no, debe ya ser una regla interna de la empresa para toda persona quien habla con el público, ¡los glaciares no se nombran! Es más, Ochoa ha dicho muy claramente en términos engañosos y para despistar al público, “ni siquiera hablamos de glaciología”.1 Es claramente una cortina de humo retórica, para esconder a los múltiples glaciares afectados por la empresa.
El texto del informe luego confirma que Xstrata sí está haciendo un inventario de glaciares, claro, no dice glaciares, sino que se refiere a “la evaluación de geocriología que El Pachón decidió iniciar de manera espontánea y voluntaria en 2008 [que] tiene como objeto describir la presencia y el estado actual de las geoformas y fenémenos periglaciales presentes en la zona … para definir los límites de la criósfera”.
Cabe mencionar que la razón por la cual El Pachón decide realizar este estudio no fue por amor al arte ni por su preocupación sobre los glaciares que está impactando, y tampoco lo hace a pesar de que no se lo pide nadie. Por varios años mientras Xstrata abría caminos por medio de glaciares, podría haber iniciado un estudio sobre glaciares de roca y no lo hizo.
Xstrata se pone a estudiar los glaciares presentes en El Pachón porque en 2007-2008 Argentina comenzó a preocuparse por su reserva de hielo, y a debatir en el Congreso qué hacer con una minería destructiva del
1 http://www.sanjuanya.com.ar/index.php/Economia/pachon.html;
recurso, como ya veíamos que ocurría con los proyectos de Veladero y de Pascua Lama de Barrick Gold, que destruyó glaciares indiscriminadamente para introducir caminos de acceso y de exploración. Fue entonces que comenzamos como sociedad a hablar sobre la promulgación de una ley de Glaciares, que fue unánimemente votada en el 2008 pero vetada por la Presidente. Xstrata sabía que tarde o temprano iba a develarse que El Pachón está rodeado de glaciares de roca y que tiene un 30% mas o menos de ambiente periglacial, ambos focos de protección del proyecto de ley. No creamos a Xstrata cuando dice que mientras los legisladores generan polémica su empresa minera se preocupa por cuidar a los glaciares. Es una mentira.
Empezaron el trabajo para cubrirse las espaldas porque saben que se les hará muy difícil lograr la aprobación del EIA de explotación en las condiciones actuales.
Ahora, volvamos al texto. Qué nos dice Xstrata con esta última frase? Simplemente que está estudiando donde empieza a haber permafrost (suelos congelados, o ambiente periglacial) y además que está estudiando las formas de piedra (las geoformas) que se encuentran en la zona del proyecto. No nos dice que está estudiando las formas de los glaciares presentes.
Podríamos entender por el texto que simplemente está mirando y estudiando al permafrost, a los suelos congelados. Es más, no nos dice que los estudia porque está preocupada por su bienestar, simplemente nos dice que está buscando definir el límite de las criósfera, es decir, para determinar donde está la cota de elevación sobre el nivel del mar a partir de la cual las cosa mojadas se congelan, y se mantienen congeladas todo el año. Es por encima de esta línea o cota donde podemos esperar encontrar a los glaciares de la zona.
Ya sabemos por los estudios, que esa cota está aproximadamente a partir de los 3,500 metros, podrá variar unos metros más arriba o más abajo según la ubicación de la ladera que alberga el glaciar, por ejemplo, si se mantiene en la sombra o no, si mira al sur, etc. No nos hace falta un gran estudio de Xstrata para determinar esto. Tampoco es cierto, como dijo con imprudencia el actual director del inventario de San Juan, Silvio Peralta, que la cota de los glaciares cambia en verano y en invierno. Lo que sí nos interesaría, más allá de que Xstrata defina si esa cota es 3300 metros o 3800, que nos aclare cuáles son los glaciares de roca impactados a la fecha por los trabajos de exploración de El Pachón. Y cuáles serán los que destruirán con el avance del proyecto si eventualmente por algún milagro consiguen la aprobación del EIA por parte de San Juan.
Siguiendo el texto de la página 42 llegamos a un comentario bien desafortunado y notablemente engañoso, que dice:
Es importante hacer notar que, a pesar de que se habla mucho de que con imágenes satelitales se puede hacer este trabajo [se refiere al inventario de glaciares], a menos que se usen imágenes de alta resolución y protocolos de trabajo en terreno especializados, cualquier conclusión a la que se llegue científicamente representa una conjetura.
Esta cita es una crítica directa a nuestro trabajo, desde el Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA), en el cual hemos realizado, mediante análisis de imágenes satelitales, qué sí son de alta resolución, y consultando también fotografías aéreas, un inventario de los más de 200 y casi 250 glaciares de roca en la zona de El Pachón. Vale decir que TODO GLACIOLOGO que realiza un inventario de glaciares, como primer y principal paso, realiza un análisis de imágenes satelitales, o imágenes aéreas de la zona tal como lo hemos hecho nosotros. Nosotros utilizamos tanto imágenes satelitales como fotografías aéreas. No es cierto (y hasta es absurdo) decir que un relevamiento de glaciares de roca por medio de análisis de imágenes satelitales (entiéndase en los términos utilizados por Xstrata, geoformas) “representa una conjetura”. Este es un burdo intento de Xstrata de descalificar al trabajo de CEDHA, que fue revisado por expertos en glaciares de roca, simplemente porque CEDHA no se pudo visitar el sitio. Cabe decir que el inventario que hará el IANIGLA, en colaboración con el CONICET, y por obligación legal tal lo establece la ley nacional, será realizado prácticamente exclusivamente por relevamiento de análisis satelital pues es imposible
que en el tiempo otorgado para el proyecto de inventario se puedan visitar las decenas de miles de glaciares y glaciares de roca del país.
Pero si no quieren creernos a nosotros, veamos lo que dicen los expertos en glaciares de roca respecto a este comentario de Xstrata de la página 42. Hemos enviado el texto a dos reconocidos expertos en glaciares de roca a nivel mundial y ellos opinan.
¿Qué dicen los expertos en Glaciares de Roca del texto de Xstrata de la página 42?
El Dr. Juan Pablo Milana, el experto sanjuanino en glaciares que más conoce en el mundo a los glaciares de San Juan y quien estuvo a cargo del inventario de glaciares de su provincia, dice respecto a lo publicado por Xstrata:
“No es una conjetura el estudio basado en imágenes satelitales. El control de campo no siempre es necesario, y suele centrarse en las áreas dudosas, pero las interpretaciones basadas en imágenes son de alta confiabilidad. Es lo que hacen los geólogos, glaciólogos y geocriólogos: tratar de entender el ambiente físico utilizando todos los medios. Y de hecho, hay ciertas geoformas que se pueden apreciar en imágenes mejor que en el campo. Por ello, descalificar el uso de imágenes es incorrecto. Para dar un ejemplo mas asequible, si las imágenes no fueran importantes para el reconocimiento de formas, las personas no tendrían fotos en sus documentos”.
El Dr. Alexander Brenning, Profesor de la Universidad de Waterloo en Canadá y experto en glaciares de roca, dice sobre el texto de Xstrata,
“En gran parte, para el mapeo de glaciares rocosos Google Earth dispone de imágenes satelitales de la más alta resolución. Google Earth utiliza imágenes como las de Spot (hasta 2,5 de resolución) y IKONOS (1-4 m resolución) en muchas zonas, el área de El Pachón incluida. Además, en el trabajo del CEDHA también se utilizaron fotos aéreas chilenas (escala 1:60,000, escaneadas a alta resolución, que al final brinda unos 2 m de resolución).
La identificación de glaciares rocosos a partir de tales imágenes es un método estándar, usado muy ampliamente a nivel mundial en el mapeo de glaciares rocosos. La investigación en terreno con métodos geodésicos y geofísicos es naturalmente muy importante para conocer mejor el comportamiento y la estructura interna de un glaciar rocoso, pero obviamente poco factible en el caso de zonas amplias y poco accesibles con grandes números de glaciares rocosos. Por lo tanto, existen muchos trabajos científicos que recomiendan este método de mapeo, como la monografía de Barsch (1996), o que utilicen datos obtenidos de esta forma, como la nueva carta de distribución de permafrost para los Alpes enteros (Boeckli et al., 2011; Cremonese et al., 2011).”
Los expertos son contundentes. La crítica de Xstrata que sostiene que no se puede hacer un inventario serio analizando imágenes satelitales y fotografías aéreas, es ridícula.
Sigamos con el texto de la página 42.
El siguiente párrafo del texto de la página 42 empieza a revelar que Xstrata sí está estudiando la situación de los glaciares (específicamente glaciares de roca) que efectivamente están en torno a Pachón. La empresa dice que va a estudiar varios aspectos de los glaciares de roca (siempre sin utilizar la palabra glaciares). En la tabla siguiente ponemos lo que dice la empresa (eufemismos) y lo que realmente significa en términos de los glaciares de roca y el permafrost.
EUFEMISMO DE XSTRATA LO QUE REALMENTE SIGNIFICA Evaluar distintos componentes de la criósfera
individualmente Vamos a estudiar cada glaciar de roca y el
permafrost
identificación geomorfológica de crioformas Vamos a hacer un inventario de glaciares de roca investigar la capa activa de permafrost, Vamos a medir el descongelamiento estival de la
capa superficial de cada glaciar de roca y el ambiente periglacial
detectar y confirmar la presencia de permafrost Vamos a identificar los suelos permanentemente congelados
conocer la evolución de los procesos criogénicos Vamos a ver la salud de los glaciares de roca nivel de actividad actual, o pasada Vamos a distinguir entre los glaciares de roca activos
y los inactivos (entre los que se mueven y los que no) análisis y mapeos para reconocer procesos
geodinámicos Vamos a estudiar qué implica para El Pachón el
movimiento de los glaciares de roca
conocer los posibles aportes de agua Vamos a ver cuanta agua aportan los glaciares de roca al Río Santa Cruz/de los Patos, y por lo tanto a las comunidades como Calingasta, Barreal, etc.
Recordemos mientras leemos todo esto, y no olvidemos, que los glaciares de roca y el ambiente periglacial están protegidos por ley, y por ende, no se deben tocar!
El texto sigue, haciendo dos referencias relativamente superfluas. La primera de estas es para sugerir que los estudios de otros no se comparan con la rigurosidad del trabajo de Xstrata, “En El Pachón, se están llevando a cabo los estudios a través del uso de rigurosos protocolos científicos.”
Esta aclaración es al menos sorprendente cuando nos ponemos a analizar y a evaluar la calidad del trabajo técnico de Xstrata a la fecha. El mismo demuestra serias falencias. Veamos un ejemplo contundente. Lo que conocemos hasta la fecha sobre el relevamiento geomorfológico del El Pachón, es el relevamiento geomorfológico producido para Xstrata por le empresa URS publicado en 2009. Lo pueden bajar de la página del Ministerio de Minería de San Juan, o mediante un link que habilitamos desde la página de CEDHA.2 En la siguientes dos imágenes podemos ver una comparación entre lo que nos dice Xstrata Copper, y lo que nos muestra la realidad. La imagen a la izquierda es supuestamente uno de los glaciares de roca ya inventariados en el 2008 por Xstrata en el mapa confeccionado por sus supuestos técnicos rigurosos y de renombre (en este caso, URS). Los supuestos glaciares de roca, son las figuras marrones con líneas negras y con rayas. Vemos aquí en el centro de la imagen, tres glaciares de roca juntos que supuestamente (según Xstrata) están en la cima de la montaña. La línea gruesa negra que aparece por el lado derecho de la imagen es la cima. Primero, cualquier glaciólogo sabe que es imposible que un glaciar de roca esté en la cima de la montaña. Primer error técnico enorme del mapa geomorfológico.
La imagen de Google Earth que reproducimos a la derecha es del mismo lugar (el polígono azul que agregamos sería donde el mapa de URS coloca a los supuestos tres glaciares de roca), y nos confirma lo que ya sabíamos sin haber visto la imagen satelital. No hay ningún glaciar de roca en el lugar mapeado por Xstrata. Es pura piedra. Este error es un error básico de glaciología 1 que fue detectado por un pasante de CEDHA cursando el primer año de geología. Por esto, nos sorprende enormemente que Xstrata defienda a sus técnicos como rigurosos y a sus estudios realizados con expertos con credenciales académicas nacionales e internacionales.
2 http://www.cedha.org.ar/contenidos/MAPA%202.6.1-AM-GEOMORFOLOGIA.jpg
El segundo comentario lamentable, y hasta diríamos irrespetuoso hacia la sociedad Argentina, que encontramos en la página 42 de Xstrata, es la mención despectiva que indica que mientras Xstrata conduce estudios sobre glaciares de roca y permafrost por razones serias, firmes e inamovibles, los demás (entiéndase la sociedad argentina) se preocupan de sus glaciares solamente de manera mediática y polémica. Dice Xstrata:
“A pesar de que la temática relacionada con la criósfera de alta montaña ha sido sujeto de polémica política y mediática y ha resultado en la emisión de leyes de protección de glaciares y elementos de ambientes periglaciares, estos estudios [los de Xstrata] se han mantenido con su objetivo original e inamovible de obtener un mejor entendimiento científico del medio ambiente en el cual el proyecto El Pachón se ubica”.
Con este comentario, Xstrata, un empresa privada extranjera, invitada por el pueblo argentino a realizar una actividad extractiva no-sustentable, asume una actitud soberbia y colonialista, auto-proclamándose seria y preocupada por los glaciares (recordemos, glaciares de roca que Xstrata ya ha impactado indiscriminadamente). Lo que Xstrata está haciendo es cuestionar, criticar y socavar los legítimos fundamentos y soberanía de la sociedad argentina de proteger a sus glaciares y a sus recursos naturales.
Conclusiones
Xstrata está en una encrucijada muy delicada, y por ello utiliza este lenguaje tan críptico respecto a los glaciares de roca que está impactando. Empezó hace varios años a explorar un proyecto de cobre con vistas a invertir más de US$4 mil millones. No tuvo en cuenta los glaciares que se ubicaban en el ambiente del proyecto (a pesar de que dice engañosamente que siempre los tuvo en cuenta). Es más, se ve por los estudios que publicó y las declaraciones previas en los medios y por sus respuestas a nuestras solicitudes, que ni siquiera se dieron cuenta (por ejemplo en el proyecto de Filo Colorado en Catamarca) que había glaciares de roca en el lugar del proyecto. Los impactó, y destruyó porciones importante de varios de ellos.
Proyectó su excavación donde hay glaciares (glaciares de roca) y donde hay ambientes periglacial. De repente apareció la preocupación de la sociedad argentina por el importantísimo recurso hídrico contenido en los glaciares, y detrás de ello, aparecieron dos leyes contundentes sobre la necesidad de proteger a los glaciares, una nacional y otra provincial.
Está claro que hasta la ley provincial sanjuanina no puede permitir que se realice El Pachón tal como está concebido. Tal como están hoy las cosas, Xstrata nunca podrá obtener una aprobación para explotar a El Pachón.
¿Cómo reacciona Xstrata? Reacciona lamentablemente de la misma manera que reaccionó Barrick Gold cuando se los increpó con pruebas de que estaban destruyendo glaciares. Simplemente ignoran que existen o
utilizan términos como para despistar a la opinión pública. Barrick hacía lo mismo argumentando que los glaciares que destruyeron para hacer el camino de Veladero, o en la zona de exploración de Pascua Lama, no eran glaciares sino glaciarets, al igual que los glaciares de roca, una tipología de glaciar. Para ir allanando la preocupación pública, el CEO, Ochoa empieza a manifestar públicamente que no hay proyectos mineros donde hay glaciares y que no debemos hablar de glaciología.
CEDHA ha publicado un inventario de glaciares que muestra a más de 200 glaciares de roca entorno a El Pachón, muchos de ellos activos y varios de ellos ya impactados por Xstrata. El pit de eventual excavación de El Pachón contiene glaciares. Las escombreras también. Hoy, este proyecto es ilegal y San Juan no podría, si pretende cumplir con su propia ley, aprobarle el Estudio de Impacto Ambiental para la explotación.
Hemos pedido a Xstrata, sin respuesta, lo elemental:
1. Que repare el daño que ya ha causado en glaciares de roca y ambientes periglacial en la zona de El Pachón;
2. Que se comprometa a proteger el recurso de hielo en la zona, y a cumplir con la ley de glaciares, tanto la nacional como la provincial;
3. Que se comprometa a no impactar glaciares de roca o ambientes periglacial hacia el futuro.
Por ahora, Xstrata no responde a este pedido, ni por el proyecto de El Pachón, ni por el proyecto catamarqueño de Filo Colorado, donde también ha impactado glaciares de roca y ambientes periglacial y ha abandonado el territorio sin rectificar el daño y sin contestar a legítimos pedidos de la sociedad que se hagan cargo de su daño. Esa es la verdadera actitud de Xstrata Copper, y no la que quiere proyectar la empresa en vistosos informes de marketing público, como es el Informe de Sostenibilidad de El Pachón 2010.
Es hora de que Xstrata Copper deje de tapar el sol (o los glaciares) con el dedo y se haga cargo de su impacto, y si no, que se vaya.
*Jorge Daniel Taillant
Coordinador del Programa Minería, Ambiente y derechos Humanos Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA)
jdtaillant@cedha.org.ar tel. +54 9 351 507 8376
(texto extraído del Informe de Sostenibilidad de Xstrata Copper 2010, p.42) Estudio de caso Nuevo Elemento en Estudios de Línea Base
Estudios de Geocriología en el área de influencia del Pachón.
A partir de la reactivación de los estudios de factibilidad del proyecto El Pachón en 2006, se retomó la evaluación de condiciones iniciales ambientales (Línea Base Ambiental) en las áreas de influencia del Proyecto, a modo de tener modo de medir el impacto que el eventual desarrollo y operación del mismo tendrá en el ambiente. Estos estudios de línea base consideran múltiples componentes del medio ambiente como son el clima, la geología, la paleontología, los recursos hídricos, la morfología, la flora, la fauna, el acervo arqueológico-histórico, actividades socio-económicas, etc.; los cuales son relevados a nivel detallado por especialistas de distintas ramas de las ciencias que convergen para poder elaborar el resumen de la situación actual, de base, previo a la actividad minera y serán usados para el diseño del proyecto.
A principios de 2007, los primeros estudios de línea base que se estaban completando determinaron que en el ambiente de alta cordillera existe una interacción muy compleja del medio físico-geológico e hídrico con el clima. Esto requería de una evaluación especializada y minuciosa de esta interacción dado que, previamente, se vislumbraban como elementos más independientes. Este tipo de evaluación especializada corresponde a una rama de las ciencias físicas llamada Geocriología. Esta rama de la ciencia se ocupa del ambiente, la geomorfología y la ecología de las zonas frías, los procesos naturales, geológicos y físico-químicos que se relacionan con el congelamiento y el descongelamiento, con el suelo permanentemente congelado o permafrost y de la relación de todos estos fenómenos con la vida del hombre (Trombotto, 2000; Trombotto &
Ahumada, 2005).
La evaluación de Geocriología que El Pachón decidió iniciar de manera espontánea y voluntaria en 2008 tiene como objeto describir la presencia y el estado actual de las geoformas y fenómenos periglaciales presentes en la zona donde se ubica El Pachón para definir los límites de la criósfera en el área de influencia del Proyecto y seguir su geodinámica a través de diferentes metodologías. Es importante hacer notar que, a pesar de que se habla mucho de que con imágenes satelitales se puede hacer este trabajo, a menos que se usen imágenes de alta resolución y protocolos de trabajo en terreno especializados, cualquier conclusión a la que se llegue científicamente representa una conjetura.
Los trabajos que se vienen realizando en El Pachón requieren evaluar distintos componentes de la criósfera individualmente. Las investigaciones más importantes son: mediciones meteorológicas en los valles del Proyecto, para contar con datos básicos de meteorología propios; identificación geomorfológica de crioformas en la región de estudio y zonas aledañas; monitoreo de sitios criogénicos para investigar la capa activa de permafrost, detectar y confirmar la presencia de permafrost de montaña con mapeo y geofísica; conocer la evolución de los procesos criogénicos que nos expresan el nivel de actividad actual, o pasada, dentro de un margen de tiempo menor a 11 mil años; análisis y mapeos para reconocer procesos geodinámicos; e investigar para conocer los posibles aportes de agua a la hidrología local.
En El Pachón, se están llevando a cabo los estudios a través del uso de rigurosos protocolos científicos en los que intervienen expertos de cada tema con credenciales académicas nacionales e internacionales y participación en foros internacionales relevantes como la International Permafrost Association1.
A pesar de que la temática relacionada con la criósfera de alta montaña ha sido sujeto de polémica política y mediática y ha resultado en la emisión de leyes de protección de glaciares y elementos de ambientes periglaciares, estos estudios se han mantenido con su objetivo original e inamovible de obtener un mejor entendimiento científico del medio ambiente en el cual el proyecto El Pachón se ubica.
Con esta base científica se determinarán los criterios de diseño y prácticas operacionales que permitirán garantizar el desarrollo de un proyecto cuprífero sostenible.
