Clasificación de los Repositorios de Objetos de Aprendizaje

Existen diferentes tipos de ROas la mayoría están abiertos a todos los usuarios, otros solicitan un registro a la hora de presentar el objeto, para mantener un control de calidad.

MacGreal (2007) considera que existen tres principales tipos de repositorios (de vínculos o de metadatos, híbridos y de contenidos) que se describen a continuación:

•Tipo 1. Son aquellos que proporcionan Oas alojados en su sitio exclusivo. Son desarrollados bajo un modelo centralizado donde los recursos se ubican en único servidor o página Web. Ej. El repositorio del Instituto de Tecnología y Educación de Monterey de California, el cual ofrece cursos y clases en líneas a sus estudiantes a través de una página específica¹⁶⁸.

•Tipo 2. Ofrecen enlaces a los Oas ubicados en plataformas, páginas o bases de datos externos. Algunos son considerados portales. Ej. El repositorio MERLOT¹⁶⁹, el cual alberga una amplia variedad de contenidos educativos y reúne una gran comunidad de profesionales que ofrecen sus recursos.

•Tipo 3. Son aquellos que incluyen además de depósitos generales de recursos para el aprendizaje de una amplia variedad de áreas y temáticas, también recopila enlaces de Oas ubicados en otras páginas Web. Este tipo de repositorio combina una serie de contenidos y algunos se centran en un tema específico y otros en el nivel educativo. Ej. el repositorio ARIADNE¹⁷⁰, uno de los más populares y multilingüe.

Con base en el análisis del estudio de MacGreal (2007) existen otros tipos de repositorios, que contienen diferentes recursos a los Oas; pero son muy comunes en Internet como:

•Tipo 4. Son repositorios genéricos, que albergan una amplia variedad de contenidos de un área específica. Ej. MYEUROPE¹⁷¹ el cual contiene aproximadamente 300 Oas, centrados en enseñar Europa y Ciudadanía Europea.

•Tipo 5. Son aquellos que permiten acceder a cursos completos, con contenidos almacenados localmente. Ej. Open Course Ware (OCW)¹⁷², un repositorio de planificaciones, materiales, actividades, temarios y herramientas de evaluación de cursos específicos. Los contenidos son de alta calidad y proceden de universidades y centros de estudios superiores, como la Politécnica de Valencia, Tecnológico de Monterrey, Universidad de Salamanca y la African Virtual University, por citar algunos.

•Tipo 6. Son los que requieren de suscripción, con régimen de permanencia o de pago para acceder a los materiales. Ej. Cooperative Learning Object Exchange¹⁷³ (CLOE), cuyo servicio fundamental es la revisión por pares de repositorios de objetos de aprendizaje, de materiales, luego durante su uso es rastreado y cada semestre, los autores recibirán un informe que detalla el reúso de sus materiales.

•Tipo 7. Son repositorios que solo almacenan archivos y lo ofrecen a través de categorías. Ej. The Open Video Project¹⁷⁴ (OV) que contiene una gran colección de vídeos que pueden ser descargados; Libros Gratis Web¹⁷⁵ y Free eBooks by Project Gutenberg¹⁷⁶ que ofrecen una gran variedad de libros interesantes. Cada recurso contiene sus descriptores o están organizados para facilitar su acceso y reúso.

170 Disponible en http://www.ariadne-eu.org/index.php

171Disponible en http://myeurope.eun.org/ww/en/pub/myeurope/home/practice/ict_stories/los.htm

172 Disponible en http://www.ocwconsortium.org/

173 Disponible en http://excellent.ca/index.php

174 Disponible en http://www.open-video.org/index.php

175 Disponible en http://www.librosgratisweb.com/

176 Disponible en http://www.gutenberg.org/wiki/Main_Page

La clasificación de MacGreal (2007) fue el resultado del análisis cualitativo de las características generales de los repositorios existentes en la Web, considerando los estándares de metadatos utilizados, idioma, los usuarios finales, la calidad del control, entre otros.

Considerando la forma de los catálogos de los recursos Downes (2004), definió los ROas como colecciones de objetos y metadatos de aprendizaje, y clasificó en dos grandes grupos: a) los que contienen tanto los Oas como sus metadatos, que pueden ser utilizados tanto para localizar como para almacenar los Oas; y b) los que contienen solo los metadatos, que funcionan como una herramienta de localización de Oas ya que estos se encuentran en una ubicación remota, en otros servidores. Los ROas que contienen solo los metadatos, son diseñados a través de dos modelos; los centralizados, donde los metadatos están ubicados en un único servidor o sitio Web; y los distribuidos, donde los metadatos están contenidos en varios servidores, conectados entre ellos. La idea de Downes, se mantiene como referencia básica de los espacios de almacenamiento de recursos digitales de aprendizaje.

En contraste con el estudio de MacGreal (2007), Ochoa y Duval (2009) realizaron un análisis cuantitativo de diferentes ROas, con el fin de medir el progreso de la economía de los Oas y proporcionar información sobre las arquitecturas, las estrategias de interoperabilidad y la planificación para el crecimiento de los repositorios.

Su estudio se basó en el análisis de cuatro características esenciales: distribución, tamaño, crecimiento y la colaboración de los contribuyentes. Como resultado Ochoa y Duval (2009) han considerado dos tipos de repositorios:

•Los Repositorios Generales de Objetos de Aprendizaje (considerados LORP). Los que contienen una gran variedad de Oas enfocados a áreas y temáticas específicas, descritos con sus respectivos metadatos. Estos descriptores se ubican en un mismo sistema o de un servidor único. Ej. Repositorio ARIADNE².

•Los Repositorios Referenciales (considerados LORF). Los que ofrecen enlaces a los Oas ubicados en otros repositorios, utilizando la descripción a través de los metadatos. Es decir, el Oa físico se encuentra en otro sistema o repositorio.

Algunos pueden ser muy amplios y contener Oas útiles para una disciplina,

mientras que otros pueden ser más específicos. GLOBE¹⁷⁷ (Fondo mundial de Oas) es un ejemplo de este tipo depósito.

MacGreal (2007) y Ochoa y Duval (2009) son los autores de referencia en cuanto a la descripción de repositorios. Ambos con visiones distintas, han trabajado en los últimos años en la clasificación de los ROas, con el fin de clarificar sus funciones. Al revisar sus trabajos se concluye que las dos clasificaciones que describen LORP y LORF concuerdan con el Tipo 4 y Tipo 2 respectivamente, realizados por MacGreal (2007).

Existen otros repositorios que no son considerados ROas para los autores mencionados, pero tienen relación, tanto con el almacenamiento de un tipo de Oas o con su búsqueda, como lo son: los Institucionales y los Buscadores de repositorios. Así, que al considerarlos para la investigación se ha reorganizado los ROas proponiendo una clasificación basada en las funciones, servicios y concepto de Oas que manejan; de la cual nos referiremos en el Apartado 3.1.

2.6.3. Las organizaciones e iniciativas que gestionan repositorios de objetos de