Estructura Organizacional y Mecanismos de Coordinación al interior de la

(a) Estructura Organizacional

La estructura organizacional del Programa será analizada respecto de la composición de recursos humanos de la unidad responsable, esto es el Departamento de Ayudas Técnicas, cuyos recursos humanos son calificados para desempeñar las funciones.

La estructura organizacional presenta algunas debilidades que podrían afectar el cumplimiento del propósito, cuales son la insuficiente dotación de personal, las funciones asociadas y la concentración de éstas a nivel nacional. La principal dificultad está en la insuficiente dotación de recursos humanos que cumple la función de evaluación técnica, al respecto, la existencia de sólo un profesional Terapeuta Ocupacional encargado dentro de sus funciones a evaluar la pertinencia técnica de las ayudas y centralizado en la Región Metropolitana, dada la cantidad de solicitudes (ver Tabla II.11), es insuficiente para evaluar la cantidad y diversidad de solicitudes que se recepcionan, lo cual constituye un cuello de botella para garantizar el acceso al beneficio de la ayuda técnica. Se ha contemplado la contratación honorarios y temporal de un profesional de apoyo (Terapeuta Ocupacional) para cumplir la función de Evaluación técnica de las solicitudes, lo cual es una solución temporal y sólo paliativa.

Aunque el programa incluye un proceso de evaluación técnica, en la práctica, sólo se trata de una revisión de pertinencia y completitud de la documentación, dado el alto volumen de solicitudes que debe atender un único profesional destinado a esta tarea.

En general, las actividades permiten asegurar que el financiamiento de las ayudas técnicas seleccionadas (aprobadas) esté disponible en un plazo razonable, suponiendo que las solicitudes cumplen con todos los requisitos formales.

La evaluación social de los informes sociales por su parte está contemplada solamente para aquellas solicitudes de Ayudas Técnicas que no corresponden a los beneficiarios del Sistema Chile Solidario y Chile Crece contigo. Sin embargo representan un 93%

(14.282 en el periodo 2005-2007)¹¹⁷que no pertenecen a dichas líneas programáticas y que en consecuencia requieren de la evaluación social. El 7% restante de las solicitudes de ayudas técnicas (1.076 en el periodo 2005-2007) corresponden a usuarios del Sistema Chile Solidario y Chile Crece contigo con los cuales es necesario verificar su calidad de tal en el registro SIIS.

Respecto a las oficinas regionales, su dotación de personal cumple funciones que involucran a todos los programas institucionales, en lo referido al programa de Ayudas Técnicas sólo se realizan acciones de información y apoyo a la postulación de ayudas técnicas, pero el proceso continua centralizándose respecto de las evaluaciones social y técnica, es decir la revisión de los antecedentes socioeconómicos y de la propia discapacidad. Si el presupuesto 2009 es aprobado, esta situación se podría revertir,

117 Fuente: Estudio Complementario solicitado por el Panel, mayo 2008.

siempre y cuando se cumpla con un traspaso de funciones y competencias que permita dotar a las regiones de los recursos humanos necesarios y suficientes para cumplir las funciones de evaluación social y técnica. La desconcentración y descentralización del programa Ayudas Técnicas es evaluada favorablemente por el Panel. En este evento se evalúa que las funciones del nivel central del Programa de Ayudas Técnicas requerirían redefiniciones a esta nueva estructura organizacional, lo cual se analiza en el capítulo Recomendaciones.

(b) Mecanismos de coordinación y asignación de responsabilidades.

La gestión del programa tiene una clara asignación de responsabilidades, así como también están claramente definidos las funciones y ámbitos de acción de cada uno de ellos.

La asignación de responsabilidades al interior del Programa diferencia dos funciones:

Evaluación social y Evaluación técnica de las solicitudes de financiamiento de Ayudas Técnicas. Todas las funciones reportan a la jefatura.

Los mecanismos de coordinación que utiliza la Unidad responsable del programa al interior de la institución son eficaces y fluidos, la periodicidad se ha adecuado a las necesidades.

En cuanto a la asignación de roles/responsabilidades de las instituciones que participan en la ejecución del Programa, tanto intermediarias como co ejecutoras. no existen manuales, las instancias formales son las señaladas en los convenios y protocolos de acuerdo que reúnen aspectos necesarios y suficientes. Al respecto se plantea lo siguiente:

• Se evalúa positivamente que las postulaciones a las solicitudes de financiamiento de Ayudas Técnicas se efectúen a través de instituciones patrocinantes, porque permite focalizar, transparentar el otorgamiento del beneficio, involucra a otras instancias de la red social en la temática de la discapacidad y apunta a la territorialidad. Esta estrategia se evalúa positivamente porque además permite detectar a personas con discapacidad que requieren del programa a través de instituciones patrocinantes, lo cual se potenciaría aún más con la descentralización que se implementará en las OCR respecto del programa AT.

• Respecto de mecanismos de coordinación con instituciones intermediarias o patrocinantes, éstas son las instituciones con convenio marco o institucional con el FONADIS, el Panel evalúa que estos convenios han funcionado conforme el marco jurídico en el cual se celebran. No existen hasta la fecha de esta evaluación convenios que hayan sido suspendidos por incumplimiento de lo establecido por la contraparte o mal uso de ellos, aún cuando el Departamento Jurídico no cuenta con mecanismos de fiscalización. Por su parte, el Departamento de Ayudas Técnicas ha instalado una instancia de coordinación reconocida por la contraparte y que es el fonaweb. Este mecanismo ha permitido una coordinación fluida, destacándose positivamente que los convenios establecen la obligación de que exista un coordinador responsable desde las instituciones, quien es el interlocutor para todos los efectos de coordinación. Sin embargo es necesario instalar una instancia de coordinación formal entre FONADIS y

las instituciones con convenio marco e institucional, en especial con éstas últimas con quienes en la actualidad no existen instancias¹¹⁸.

• Los informes sociales si bien son elaborados por Asistentes sociales externos al Programa de Ayudas Técnicas, presentan un formato único y son evaluados de acuerdo a criterios de evaluación social previamente establecidos por el Programa, evitando así diferencias en el contenido, variables que se incluyen, entre otros. Este aspecto no presenta cuellos de botella para iniciar la tramitación de ayudas técnicas y los criterios se evalúan adecuados y pertinentes.

(c) Gestión y Coordinación con programas relacionados

En cuanto a los mecanismos de coordinación existentes con otras instituciones, esto es, convenios marco e institucionales y convenio de transferencia MIDEPLAN- FONADIS, se evalúa que éstos responden al Propósito del Programa por cuanto se ciñen a lo establecido en la Ley 19.284.

Respecto a las instituciones relacionadas se evalúa lo siguiente:

• Sistema Chile Solidario y Chile Crece contigo (Protección Social): Instancia que identifica a la población beneficiaria, FONADIS verifica en el SIIS si las personas pertenecen o no al SPS (Sistema de Protección Social). A estos beneficiarios se les excluye la presentación del informe social, lo cual es procedente, ya que sus antecedentes de vulnerabilidad social están registrados en el SIIS. El mecanismo de coordinación con el SIIS es fluido, por cuanto cumple la función de proporcionar información de los beneficiarios en forma expedita, no obstante no proporciona el dato exacto de nivel de ingreso sólo de persona vulnerable

• No existen mecanismos de coordinación con la Comisión Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN) es necesario establecer un acuerdo entre servicios para agilizar la calificación de la discapacidad, principal cuello de botella que identifican los usuarios.

Este aspecto se analiza en el capítulo Recomendaciones.

• Respecto de la no exigencia del Registro Nacional de la Discapacidad (RND) que maneja el Registro Civil e Identificación, se evalúa que este procedimiento beneficia a la población más pobre, foco del Programa, dejando en segundo plano la condición de discapacitado. Lo cual se considera discriminatorio, en relación al Programa Regular, dado que se privilegia la condición de pobreza por sobre la condición de discapacidad.¹¹⁹ Debiese ser parte de la intervención social del Sistema Chile Solidario, la inscripción de los beneficiarios en el Registro Nacional de la Discapacidad.

Estos aspectos son tratados en el Capítulo Recomendaciones.

118 A modo de ejemplo, en estas instancias de coordinación y de acuerdo a la información recogida a nivel institucional de las instituciones intermediarias o patrocinantes, se evalúa que es necesario aclarar el rol que cumple el Instituto de la Sordera, respecto de su finalidad como centro de diagnóstico, ya que la demora señalada por las instituciones respecto de la recepción de las AT, se confunde con la confección de moldes, cuya responsabilidad es de las Casas comerciales. Por otra parte está el reforzar los requisitos y documentación exigida para solicitar una AT.

119 Respecto a los beneficiarios del Sistema Chile solidario, es importante señalar que una de las acciones iniciales de la intervención social es la regularización de la documentación ciudadana, incluyendo la tramitación de las cédulas nacional de identidad, aspecto que se le ha señalado al Panel es el impedimento para la inscripción en el RND, por cuanto los beneficiarios de esta línea programática en general no lo poseen, o está en malas condiciones o están vencidos para cualquier trámite oficial.

No se identifican conflictos de intereses entre las instituciones involucradas en la ejecución del Programa. A pesar de que algunas de las instituciones que llevan a cabo programas relacionados con la temática de la discapacidad forman parte del Consejo de FONADIS (Ministerio de Salud y Teletón), tal como se señaló en el Capítulo I punto 1.7 Estructura organizacional y mecanismos de coordinación.

En el proceso de informatización de la información de FONADIS y en el marco de procesos similares que llevan a cabo las demás instituciones que realizan entrega de ayudas técnicas, es perfectamente posible establecer mecanismos de control que impidan que un usuario pueda acceder a ayudas técnicas en distintas instituciones

(d) Mecanismos de participación de usuarios (control social)

No existen mecanismos de participación directa de usuarios identificados en el proceso productivo. Sin embargo, esta se canaliza indirectamente a través de la participación de las organizaciones vinculadas a la discapacidad en el Consejo FONADIS, lo cual se evalúa positivamente por cuanto constituye una instancia en que las organizaciones tienen derecho a voz y voto en decisiones importantes que se relacionan con los productos estratégicos que FONADIS contempla en su oferta programática.

Respecto a la participación directa de los usuarios la institución debiese contemplar instancias de participación en regiones, de manera de no continuar centralizando la representatividad en el nivel central. Este aspecto se analiza en el Capítulo Recomendaciones.

2.2. Criterios de focalización y selección de beneficiarios de los componentes