57
58 el fenómeno y el contexto no son claramente visibles, y en la que se utilizan distintas fuentes de evidencia. Su desarrollo puede implicar el uso tanto de datos cualitativos como cuantitativos, por lo que se utiliza una importante variedad de técnicas de recolección de datos, tales como la observación, las entrevistas, los cuestionarios, el análisis de documentos, etc. En este tipo de estudio se hacen las mismas preguntas a los distintos casos, comparando las respuestas para llegar a conclusiones. Respecto al propósito de las investigaciones realizadas a través del método de estudios de caso, éstas pueden ser: “descriptivas” si lo que se pretende es identificar y describir los distintos factores que ejercen influencia en el fenómeno estudiado; y
“exploratorias”, si a través de las mismas se pretende conseguir un acercamiento entre las teorías inscritas en el marco teórico y la realidad objeto de estudio (MARTÍNEZ CARAZO, 2006).
Respecto a las etapas del desarrollo de este tipo de investigaciones, YIN (1994) señala que un estudio de caso consta en general de tres pasos: i) El diseño del estudio, en el que se establecen los objetivos del estudio, se realiza el diseño propiamente dicho, y se elabora la estructura de la investigación; ii) la realización del estudio. Se prepara la actividad de recolección de datos y se recoge la evidencia, en todas las fuentes del caso; y iii) el análisis y conclusiones, que implica la preparación del informe del trabajo y difusión de sus resultados. La etapa de diseño de la investigación, por su parte, implica cinco componentes: i) las preguntas de investigación; ii) las proposiciones teóricas; iii) la(s) unidad(es) de análisis; iv) la vinculación lógica de los datos con las proposiciones; v) los criterios para interpretar los datos. Las proposiciones orientan sobre los objetos que deben ser examinados en el estudio. A partir de las preguntas de investigación se buscan datos sistemáticamente para extraer conclusiones. Las preguntas, los datos y las conclusiones se vinculan lógicamente entre sí por el diseño del caso.
En base a estas consideraciones, se ha optado por el MÉTODO DE “ESTUDIO DE CASO” para llevar a cabo la presente investigación, por considerarse el más adecuado a fin de alcanzar los objetivos propuestos.
3.2. PREGUTAS DE IVESTIGACIÓ
El problema que motiva el presente trabajo se vincula con la respuesta a las siguientes PREGU>TAS DE I>VESTIGACIÓ>: ¿Cuáles son las principales características estructurales del sector avícola nacional? ¿Cómo es el ambiente competitivo en la industria avícola, y el posicionamiento de las empresas de la CRU? ¿Cuáles son las características organizacionales de las empresas de la CRU, y cómo ha sido su evolución dentro de la industria? ¿Qué estrategias competitivas desarrollan las industrias avícolas de la CRU, que permitan delinear grupos estratégicos? ¿Cuáles son las limitantes internas y del contexto que identifican las empresas para el desarrollo de su estrategia competitiva?.
59 Consecuentemente, se presenta ante el investigador un problema complejo de análisis, que involucra una serie de preguntas de investigación sobre el fenómeno del desarrollo estratégico de la industria avícola de la CRU, que requiere ser abordado a partir de múltiples dimensiones estratégicas.
3.3. OBJETIVOS DE LA IVESTIGACIÓ
La respuesta a esas preguntas de investigación nos lleva a definir los siguientes objetivos PRINCIPAL y SECUNDARIOS para el presente trabajo:
OBJETIVO PRINCIPAL:
-Identificar y analizar las estrategias competitivas desarrolladas por la industria avícola de la costa del Río Uruguay, y su posicionamiento competitivo a nivel nacional e internacional.
OBJETIVOS SECUNDARIOS:
-Caracterizar el sector avícola nacional y provincial, en relación a las empresas consideradas en el estudio;
-Identificar grupos estratégicos y barreras de movilidad, a partir de las estrategias identificadas; e
-Identificar limitantes internas y del contexto para el desarrollo estratégico de las empresas.
3.4. UIDAD DE AÁLISIS Y MUESTREO
Considerando que serán estudiadas en profundidad un conjunto de seis empresas, el diseño propuesto para la presente investigación es el de “CASO MÚLTIPLE”. De acuerdo a YIN (1994), los estudios de caso pueden ser clasificados en cuatro tipologías básicas, dependiendo del número de casos y de los diferentes niveles de análisis (FIGURA 3.1):
FIGURA 3.1. Tipos básicos de diseño para estudios de casos Diseño de
caso único
Diseños de múltiples casos Holístico
(unidad de análisis única)
Tipo 1 Tipo 3
Encapsulado (múltiples unidades de
análisis)
Tipo 2 Tipo 4
Fuente: YIN (1994)
60 La unidad de análisis puede ser un individuo, un grupo, una empresa, un país, etc. La unidad de análisis ayuda a definir el alcance del caso, complementa las proposiciones teóricas, y permite acotar la búsqueda de información. El caso es con frecuencia un proceso, una institución, o un evento no tan bien definido como un individuo (YACUZZI, 2005). Cabe señalar que no existe un criterio definido para determinar el número de casos que deben conformar el estudio (PETTIGREW, 1990). En este sentido, debe señalarse que se considera que la selección debe ostentar un propósito determinado, por lo que la elección de la población objeto del estudio no se realiza según los criterios muestrales estadísticos sino por razones teóricas, buscando un conjunto de casos que sea representativo del fenómeno a analizar. Según BOYD & STASCH (1985), citado por CORTEZ CAMPOMAR (1991), el estudio de caos implica el análisis intensivo de un número relativamente pequeño de situaciones, y a veces, un solo caso, priorizando la descripción completa y el entendimiento en la relación entre los factores de cada situación.
De acuerdo a estas consideraciones, los CASOS del presente trabajo lo constituyen el conjunto de empresas procesadoras avícolas de la costa del Río Uruguay (CRU), provincia de Entre Ríos, Argentina; integrado por las firmas BONNIN HNOS., FEPASA, GRANJA TRES ARROYOS, LAS CAMELIAS, NOELMA, y SUPER; siendo la U>IDAD DE A>ÁLISIS que nos ocupa, las estrategias competitivas desarrolladas por las referidas empresas. Para la inclusión de estas empresas en el muestreo teórico del presente estudio, se utilizó como criterio considerar a los frigoríficos de los departamentos Uruguay y Colón que faenen en promedio más de un millón de cabezas mensuales, y representen más del 2% del mercado nacional (CUADRO 3.1).
CUADRO 3.1: Muestra teórica de empresas avícolas de la CRU
Empresa
Faena mensual Promedio (1)
% Prod.
nacional
GRAJA TRES ARROYOS 4219585 9,3
Muestra Teórica
LAS CAMELIAS 2493373 5,5
OELMA 2412327 5,3
FEPASA 1618862 3,6
SUPER 1274886 2,8
BOI HOS. 1117553 2,5
FABA 996390 2,3
SERVIALES (EX. BUSWORKS) 397083 0,9
Fuente: Elaboración propia en base a CEPA, con datos de SAGPYA.
(1) Faena promedio mensual en cabezas, año 2008
61 Si bien la empresa FABA cumple con los criterios establecidos para su inclusión, no fue posible para el investigador acceder a la entrevista, por lo que la firma fue excluida de la muestra teórica. La empresa SERVIALES (EX BUSWORKS) no fue incluida en el panel por no cumplir con los criterios previamente establecidos.
3.5. ISTRUMETOS Y FUETES DE RECOLECCIÓ DE DATOS
La recolección de datos primarios se llevó a cabo mediante entrevistas semiestructuradas a directivos o referentes de cada empresa, en lo posible involucrados directamente en el desarrollo de las estrategias de las firmas, o con un conocimiento profundo de las mismas. En dichas entrevistas se utilizaron dos formularios para la recolección de datos, el Formulario A, consistente en un cuestionario integrado por una serie de preguntas abiertas, y el Formulario A1, mediante el cual se solicitó información adicional de carácter básicamente cuantitativo. A fin de lograr una mejor comprensión del sector y cumplir con el principio de triangulación de la información, se complementó el estudio con una entrevista al Presidente de la Cámara Argentina de Procesadores Avícolas (CEPA), Roberto Domenech, como informante calificado9; para ello se diseñó un cuestionario específico denominado Formulario B, obrantes en ANEXO al presente trabajo. Las preguntas consignadas en dichos formularios responden a las dimensiones establecidas en el marco teórico de referencia, y se relacionan con los objetivos y preguntas de investigación.
La información relevada in situ se complementa con publicaciones institucionales, folletos, material audiovisual de promoción, y sitios web de las firmas. Las entrevistas fueron solicitadas por escrito, y se llevaron a cabo en las sedes de las empresas y en las oficinas de CEPA, entre octubre de 2009 y marzo de 2010. Respecto a la jerarquía de los entrevistados dentro de sus respectivas empresas, el investigador pudo acceder a un Presidente, un miembro de Directorio, un Administrador con funciones gerenciales, uno de los responsables de Área de desarrollo de integrados, y dos funcionarios administrativos con antigüedad y conocimiento integral de la firma. Con el fin de lograr una mejor interpretación de las respuestas obtenidas, las entrevistas fueron grabadas para su posterior consulta como archivo personal del investigador, previa autorización de los entrevistados.
Las fuentes secundarias consultadas incluyen reportes e informes estadísticos de organismos públicos y privados a nivel provincial, nacional e internacional, vinculados directa o indirectamente con el desarrollo, la promoción, y el control de la actividad industrial y comercial avícola. De igual forma se consultaron trabajos de investigación referidos al sector avícola, revistas especializadas, y artículos periodísticos; así como documentos e informes de
9A fin de integrar los aportes del informante calificado dentro del documento, se lo identifica como DOMENECH- CEPA.
62 mercado publicados por instituciones relacionadas con la industria de la carne, como CEPA, IPCVA, y la Asociación de Industrias Argentinas de Carnes.
63