3.4. Técnica e Instrumento de recojo de datos
3.4.3. Normas de puntuación y corrección
3.4.3.1. Puntaje asignado
4.Casi siempre 5. Siempre
3.4.4. Normas de interpretación de la escala de licker del síndrome de burnout.
La interpretación del resultado se hará de acuerdo a una escala construida para la aplicación con una muestra de 30 docentes que trabajan en los la I.E.P. Latino de la provincia de Chupaca. La escala a utilizar es la siguiente.
- Máximo puntaje = 110 - Mínimo puntaje = 22
FRECUEN CIA
INTERVALOS SÍNDROME DE BURNOUT
INTERPRETACIÓN
Nunca
22 - 39
Indica que los profesores no presentan signos de Burnout
52 Casi
nunca
40 - 57
Indica que los profesores raramente presentan signos de Burnout
A veces
58 - 74
Indica que los profesores algunas veces presentan signos de Burnout
Casi siempre
75 - 92 Indica que los profesores frecuentemente presentan signos de Burnout
Siempre 93 - 110
Indica que los profesores en la mayoría de ocasiones presentan signos de Burnout.
3.4.5. Validez.
Análisis mediante el coeficiente de correlación de Pearson
El análisis del coeficiente de validez (CV) se realiza en base al coeficiente de correlación Ítem-Test o Ítem-Total de Pearson y las desviaciones estándar y varianza del instrumento en general y de cada ítem, para obtener el coeficiente de correlación corregido que finalmente será el coeficiente de validez. La fórmula es la siguiente:
53 : Coeficiente de correlación corregido o CV
R : Coeficiente de correlación ítem-Test de Pearson : Desviación estándar del ítem
: Varianza de los puntajes totales : Varianza del ítem i
Por tanto para cada ítem se tendrá un coeficiente de validez (CV).
Se considera que el ítem es válido si el CV es mayor o igual a 0,3, y se considera que no es válido si tiene un CV menor a 0,3 o si tiene valores negativos.
3.4.6. Confiabilidad
El procedimiento para estimar la confiabilidad del instrumento será el proveniente del enfoque de homogeneidad que se denomina confiabilidad de consistencia interna u homogeneidad, en particular se utilizará el método Alpha de Cronbach que permite estimar la confiabilidad de consistencia interna ya que el número de respuestas de los ítems es cinco (05). La fórmula es como sigue:
Dónde:
. .
. .
54 Debido a que el coeficiente de confiabilidad ALPHA es un coeficiente de correlación, sus valores oscilan entre cero (0) y uno (1), su interpretación es guiada de acuerdo a cinco rangos establecidos clásicamente.
De otro lado el estadístico conocido como Error Estándar de Medición , cuya fórmula es:
Dónde:
.
Confiabilidad del test
El resultado obtenido para el test compuesto por los 22 ítems es el siguiente:
ALPHA=60,2%
El resultado se clasifica dentro del rango de “Confiabilidad Moderada” (41% a 60%).
Por tanto calculamos el Error Estándar de Medición:
55 Como se puede observar en este caso ; se cumple la condición de aceptabilidad señalada líneas arriba, por tanto se concluye que el instrumento es confiable.
3.4.7. Interpretación de medición del nivel de síndrome de burnout La interpretación del resultado final del nivel de síndrome de burnout se hará de acuerdo con una escala construida después de la aplicación con una muestra de 30 docentes que trabajan en la I.E.P.
Latino de la Provincia de Chupaca, que se presenta en el siguiente cuadro:
NIVELES INTERVALOS SÍNDROME DE BURNOUT INTERPRETACIÓN
Bajo
22 - 51
Indica que los docentes presentan un nivel bajo de Burnout
Medio
52 - 80
Indica que los docentes presentan nivel medio de Burnout
Alto
81 - 110
Indica que los docentes presentan nivel alto de Burnout
- Máximo puntaje = 110 + Síndrome de Burnout
- Mínimo puntaje = 22 - Síndrome de Burnout
Entonces, se demuestra que el instrumento tiene validez, su confiabilidad son altamente aceptables y están estandarizadas para Huancayo, tal como se
56 evidencia en la tesis doctoral de Vila (2013). Además adjuntamos la validez de contenido de tres jueces expertos
3.5 Técnica de procesamiento de datos
Para el procesamiento de datos se empleó la estadística descriptiva y medidas como la media aritmética, desviación estándar y coeficiente de variación, también se utilizó el programa estadístico SPSS V. 22 para cada uno de los procesos de análisis estadístico; además se utilizó la estadística inferencial para la contrastación de la hipótesis a través de la prueba de ANOVA. Los resultados se presentan en tablas y gráficos.
57 CAPÍTULO IV
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
En el presente trabajo de investigación se ha aplicado la escala de Lickert del Síndrome de Burnout con 5 grados de frecuencia que van de 1: Nunca, 2: Casi Nunca, 3: A Veces, 4: Casi Siempre, hasta 5: Siempre, para evaluar el síndrome de Burnout en 30 docentes que laboran en la Institución Educativa Privada “Latino”
de la provincia de Chupaca. Los resultados y su correspondiente interpretación se muestran a continuación.
4.1 Análisis de las características generales de la muestra de estudio a) Género según condición laboral de los docentes
En la tabla No 4.1 se observa que la mayoría (15) de los docentes de la Institución Educativa Privada “Latino” de la provincia de Chupaca son varones y su condición laboral es Contratado, y representan el 50,00% de la muestra de estudio, hay 14 docentes que son del género femenino y
58 también su condición laboral contratado y representan el 46,67% de la muestra de investigación. Sólo hay un docente del género femenino que es nombrada y representa el 3,33% de los docentes que participan en la investigación.
Tabla No 4.1
Género de los docentes según situación laboral IEP “Latino”-Chupaca
Género Condición laboral
Total Contratado Nombrado
Femenino 14 1 15
Masculino 15 0 15
Total 29 1 30
Fuente: Encuesta aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
Gráfico No 4.1
Porcentaje de docentes según género y situación laboral IEP “Latino”-Chupaca
Fuente: Encuesta aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
59 b) Nivel educativo en el que laboran los docentes
Se observa, en la tabla No 4.2, que la mayoría (19) de los docentes de la Institución Educativa Privada “Latino” se desempeñan laboralmente en educación secundaria representando el 63,34% de la muestra, el 23,33%
de los docentes laboran en el nivel de educación primaria y sólo el 13,33%
de los docentes laboran en el nivel inicial.
Tabla No 4.2
Docentes según el nivel educativo en el que laboran Institución Educativa Privada “Latino”-Chupaca
Nivel
educativo Fi %
Inicial 4 13,33
Primaria 7 23,33
Secundaria 19 63,34
Total 30 100,00
Fuente: Encuesta aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
4.2 Análisis de los resultados del síndrome de Burnout en los docentes A continuación se muestra los resultados de la evaluación del síndrome de Burnout de los 30 docentes que laboran en la IEP Latino de la provincia de Chupaca.
En la tabla No 4.3 se observa que en la dimensión Realización Personal en el trabajo se ha obtenido el mayor puntaje promedio (32,20) en comparación con las otras dimensiones y en la dimensión Despersonalización se ha obtenido el menor puntaje promedio (7,40), mientras que en la dimensión Agotamiento emocional el puntaje promedio es de 17,10 puntos.
60 Tabla No 4.3
Estadísticos de las dimensiones del Síndrome de burnout Institución Educativa Privada “Latino”-Chupaca
Estadígrafos
Dimensiones del síndrome de Burnout Agotamiento
emocional
Despersona- lización
Realización personal en el
trabajo
Media aritmética 17,10 7,40 32,20
Desviación estándar (s) 5,60 3,39 6,40
Coef. de variabilidad
(%) 32,77% 45,81% 19,88%
Fuente: Escala aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
Gráfico No 4.2
Estadígrafos de los puntajes de las dimensiones del síndrome de Burnout en los docentes
Fuente: Escala aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013)
61 Con respecto a la variabilidad de los puntajes, se aprecia en el gráfico No 4.2, que en la dimensión Despersonalización (45,81%) los puntajes son heterogéneos ya que el coeficiente de variabilidad es mayor al 33%, mientras que en la dimensión Realización personal en el trabajo (19,88%) los puntajes son homogéneos, debido a que el coeficiente es menor al 33%.
Tabla No 4.3
Niveles del síndrome de burnout en los docentes Institución Educativa Privada “Latino”-Chupaca
Nivel
Dimensiones del síndrome de burnout Agotamiento
emocional
Despersona- lización
Realización personal en el
trabajo
Fi % fi % fi %
Bajo 24 80,00 28 93,34 2 6,67
Medio 5 16,67 1 3,33 4 13,33
Alto 1 3,33 1 3,33 24 80,00 Total 30 100,00 30 100,00 30 100,00
Fuente: Escala aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
En la tabla No 4.3 se observa que en la dimensión Agotamiento emocional la mayoría de los docentes (24) de la Institución educativa “Latino” presentan un nivel Bajo y representan el 80,00% de los docentes, mientras que 5 docentes tienen un nivel Medio y representan el 16,67% de la muestra de docentes y sólo un docente presenta un nivel Alto en el agotamiento emocional representando el 3,33% de los docentes. En la dimensión Despersonalización la mayoría (28) de los docentes presentan un nivel bajo y representan el 93,34% de los docentes, el 3,33% de los docentes tienen un nivel Medio y otro 3,33%
presentan un nivel Alto. En la dimensión Realización personal en el trabajo la mayoría (24) de los docentes presentan un nivel Alto y representan el 80,00%
62 de los docentes, mientras que el 13,33% de los docentes presentan un nivel Medio y el 6,67% de los docentes tienen un nivel Bajo.
Gráfico No 4.3
Niveles del síndrome de burnout en los docentes por dimensiones
Fuente: Escala aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013
Tabla No 4.4
Estadísticos del puntaje total del Síndrome de Burnout Institución Educativa Privada “Latino”-Chupaca
Estadígrafos Valores
Media aritmética 56,70
Desviación estándar (s) 8,30 Coef. de variabilidad (%) 14,64%
Fuente: Encuesta aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
En la tabla No 4.4 se observa que el puntaje promedio total obtenido en el síndrome de Burnout en los 30 docentes es de 56,70 puntos en una escala cuyo rango es de 22 a 110 puntos, el cual se ubica en nivel Medio del recorrido de la escala. Se observa además que la dispersión es de 8,30
63 puntos y su correspondiente coeficiente de variabilidad es del 14,64%, lo que nos indica que a nivel de todo el instrumento los puntajes presentan homogeneidad, ya que no superan el parámetro del 33%.
Gráfico No 4.4
Ubicación del puntaje promedio del síndrome de burnout de los docentes en la escala
Gráfico No 4.5
Histograma de los puntajes total del síndrome de burnout en los docentes de la IEP “Latino” de Chupaca
En la tabla No 4.5 se presenta los resultados de los puntajes total del síndrome de Burnout de los docentes según el nivel educativo en el cual se desempeñan:
Bajo Medio Alto
56,70
22 51,5 80,5 110
64 Tabla No 4.5
Estadísticos del puntaje total del Síndrome de Burnout de los docentes según el nivel educativo
IEP “Latino”-Chupaca Estadígrafos Nivel educativo
Inicial Primaria Secundaria Media aritmética 48,00 56,14 58,74 Desviación típica 14,79 5,90 6,45
C.V. (%) 30,79% 10,51% 10,98%
Fuente: Encuesta aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
Interpretación
De la tabla se afirma que los docentes del nivel secundaria (58,74) presentan un mayor puntaje promedio en la evaluación del síndrome de Burnout en comparación a los docentes de los otros dos niveles educativos, mientras que el puntaje promedio de los docentes del nivel inicial (48,00) es el menor en relación a los de los otros niveles.
Los puntajes de los docentes del nivel primaria (5,90) presentan menor dispersión que los puntajes de los otros niveles, lo que indica que existe mayor homogeneidad en los puntajes, afirmación que se corrobora con el coeficiente de variabilidad (10,51%) correspondiente. Los puntajes de los docentes del nivel de educación inicial presentan mayor dispersión (14,79) y mayor variabilidad (30,79%).
65 Gráfico No 4.6
Estadígrafos de los puntajes totales del síndrome de burnout en los docentes según el nivel educativo
Fuente: Encuesta aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
En la tabla No 4.6 se presenta los resultados de los puntajes total de la dimensión Agotamiento emocional de los 30 docentes según el nivel educativo en el cual laboran.
Tabla No 4.6
Estadísticos del puntaje total de la dimensión Agotamiento emocional de los docentes según el nivel educativo
IEP “Latino”-Chupaca
Estadígrafos Nivel educativo
Inicial Primaria Secundaria
Media aritmética 14,00 16,71 17,89
Desviación típica 4,16 3,55 6,38
C.V. (%) 29,71% 21,24% 35,66%
Fuente: Encuesta aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
66 Interpretación
En la dimensión agotamiento emocional de los docentes también se ratifica que los docentes del nivel secundaria (17,89) presentan un mayor puntaje promedio en comparación a los docentes de los otros niveles educativos, y el menor puntaje promedio se da en los docentes del nivel inicial (14,00).
Los puntajes de los docentes del nivel primaria también presentan menor dispersión (3,55) y variabilidad (21,24%) en los puntajes, lo que indica que existe mayor homogeneidad en los puntajes, mientras que los puntajes de los docentes del nivel secundaria presentan mayor dispersión (6,38) y mayor variabilidad (35,66%).
Gráfico No 4.7
Estadígrafos de los puntajes de la dimensión Agotamiento emocional en los docentes según el nivel educativo
Fuente: Encuesta aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
67 Se presenta, en la tabla No 4.7, los resultados de los puntajes totales de la dimensión Despersonalización de los 30 docentes según el nivel educativo en el cual laboran.
Tabla No 4.7
Estadísticos del puntaje total de la dimensión Despersonalización de los docentes según el nivel educativo
IEP “Latino”-Chupaca
Estadígrafos Nivel educativo
Inicial Primaria Secundaria
Media aritmética 6,75 5,43 8,26
Desviación típica 0,96 0,79 3,97
C.V. (%) 14,22% 14,54% 48,06%
Fuente: Encuesta aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
Interpretación
En la dimensión Despersonalización los docentes del nivel secundaria (8,26) presentan un mayor puntaje promedio en relación a los docentes de los otros niveles educativos y el menor puntaje promedio se da en los docentes del nivel primaria (5,43).
Los puntajes de los docentes del nivel primaria nuevamente presentan menor dispersión (0,79) en los puntajes, lo que indica que existe mayor homogeneidad en los puntajes, mientras que los puntajes de los docentes del nivel secundaria presentan mayor dispersión (3,97) y mayor variabilidad (48,06%).
68 Gráfico No 4.8
Estadígrafos de los puntajes de la dimensión Despersonalización en los docentes según el nivel educativo
Fuente: Encuesta aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
Se presenta, en la tabla No 4.8, los resultados de los puntajes totales de la dimensión Realización personal en el trabajo de los docentes según el nivel educativo en el cual trabajan.
Tabla No 4.8
Estadísticos del puntaje total de la dimensión Realización personal en el trabajo según el nivel educativo
IEP “Latino”-Chupaca Estadígrafos Nivel educativo
Inicial Primaria Secundaria
Media aritmética 27,25 34,00 32,58
Desviación típica 12,18 3,00 5,61
C.V. (%) 44,70% 8,82% 17,22%
Fuente: Encuesta aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
69 Interpretación
En la dimensión Realización personal en el trabajo los docentes del nivel secundaria (32,58) presentan un mayor puntaje promedio en relación a los docentes de los otros dos niveles educativos y el menor puntaje promedio se da en los docentes del nivel inicial (27,25).
Los puntajes de los docentes del nivel primaria también presentan menor dispersión (3,00) y menor variabilidad (8,82%), lo que indica que existe mayor homogeneidad en los puntajes, mientras que los puntajes de los docentes del nivel inicial presentan mayor dispersión (12,18) y mayor variabilidad (44,70%).
Gráfico No 4.9
Estadígrafos de los puntajes de la dimensión Realización personal en el trabajo en los docentes según el nivel educativo
Fuente: Encuesta aplicada por Elizabeth Sedano (13-12-2013).
70 4.3 Prueba de hipótesis.
a) Hipótesis general
No existe diferencias significativas en el nivel de síndrome de burnout entre los docentes de los tres niveles educativos de Educación Básica Regular de la Institución Educativa Privada Latino de la Provincia de Chupaca.
Hipótesis de trabajo
H0: El puntaje promedio del síndrome de Burnout de los docentes de la IEP Latino de la provincia de Chupaca no difiere en los tres niveles educativos.
H1: El puntaje promedio del síndrome de Burnout de los docentes de la IEP Latino de la provincia de Chupaca difiere en los tres niveles educativos.
Para la prueba de hipótesis se hace uso del análisis de varianza (ANOVA), ya que se tienen tres grupos de docentes: nivel inicial, nivel primaria y nivel secundaria.
A continuación se tiene la tabla No 4.9 para el análisis de varianza:
71 Tabla No 4.9
ANOVA para la prueba referente a los puntajes del síndrome de burnout en los tres niveles educativos
Fuente de variación
Suma de Cuadrados
(SC)
Grados de libertad
g.l.
Cuadrados Medios
(CM) Entre las
muestras
SCE=383,76 m-1=2 CME=191,88
Dentro de las muestras
SCD=1614,54 n-m=27 CMD=59,80
Total SCT=1998,30 n-1= 29
Donde: “m” es el número de muestras independientes (3).
“n” es el total de docentes (30).
Se busca el valor teórico de F de ANOVA para α=0,05 con 2 y 27 grados de libertad: F(2; 27) = 3,35
Regla de decisión: Se rechaza H0 si y sólo si: Fc > F(2; 27)
3,21 > 3,35 ……….….. (F)
72 Gráfico No 4.10
Prueba ANOVA para la hipótesis de investigación Zona de aceptación H0 Zona de rechazo de H0
95%
5%
0 3,21 3,35
Con un nivel de significación de α=0,05 y para 2 y 27 grados de libertad se acepta la hipótesis nula H0, es decir se acepta que: El puntaje promedio del síndrome de Burnout de los docentes de la IEP Latino de la provincia de Chupaca no difiere en los tres niveles educativos.
En consecuencia se demuestra que: No existe diferencias significativas en el nivel del síndrome de Burnout entre los docentes de los tres niveles educativos de Educación Básica Regular de la Institución Educativa Privada Latino de la provincia de Chupaca, 2013, para un 95% de nivel de confianza.
b) Prueba de las hipótesis específicas Hipótesis específica 1
No existe diferencias significativas en la dimensión de agotamiento emocional entre los docentes de Educación inicial, primaria y secundaria de la Institución Educativa Latino de la provincia de Chupaca, 2013.
73 Hipótesis de trabajo
H0: El puntaje promedio de la dimensión agotamiento emocional de los docentes de la IEP Latino de la provincia de Chupaca no difiere en los tres niveles educativos.
H1: El puntaje promedio de la dimensión agotamiento emocional de los docentes de la IEP Latino de la provincia de Chupaca difiere en los tres niveles educativos.
Se utiliza el análisis de varianza (ANOVA):
Tabla No 4.10
ANOVA para la prueba referente a la dimensión Agotamiento emocional en los tres niveles educativos
Fuente de variación
Suma de Cuadrados
(SC)
Grados de libertad
g.l.
Cuadrados Medios
(CM) Entre las
muestras
SCE=51,48 m-1=2 CME=25,74
Dentro de las muestras
SCD=859 n-m=27 CMD=31,82
Total SCT=910,70 n-1= 29
Donde: “m” es el número de muestras independientes (3).
“n” es el total de docentes (30).
74 Se busca el valor teórico de F de ANOVA para α=0,05 con 2 y 27 grados de libertad: F(2; 27) = 3,35
Regla de decisión: Se rechaza H0 si y sólo si: Fc > F(2; 27)
0,81 > 3,35 ……….….. (F)
Gráfico No 4.11
Prueba ANOVA para la hipótesis específica 1 Zona de aceptación H0 Zona de rechazo de H0
95%
5%
0 0,81 3,35
Para un nivel de significación de α=0,05 y para 2 y 27 grados de libertad se acepta la hipótesis nula H0, es decir se acepta que: El puntaje promedio de la dimensión agotamiento emocional de los docentes de la IEP Latino de la provincia de Chupaca no difiere en los tres niveles educativos.
En consecuencia se demuestra que: No existe diferencias significativas en la dimensión de agotamiento emocional entre los docentes de Educación inicial, primaria y secundaria de la Institución Educativa Latino de la provincia de Chupaca, 2013, para un 95% de nivel de confianza.
75 Hipótesis específica 2
No existe diferencias significativas en la dimensión de despersonalización entre los docentes de Educación inicial, primaria y secundaria de la Institución Educativa Latino de la provincia de Chupaca, 2013.
Hipótesis de trabajo
H0: El puntaje promedio de la dimensión despersonalización de los docentes de la IEP Latino de la provincia de Chupaca no difiere en los tres niveles educativos.
H1: El puntaje promedio de la dimensión despersonalización de los docentes de la IEP Latino de la provincia de Chupaca difiere en los tres niveles educativos.
Se utiliza el análisis de varianza (ANOVA):
Tabla No 4.11
ANOVA para la prueba referente a la dimensión Despersonalización en los tres niveles educativos
Fuente de variación
Suma de Cuadrados
(SC)
Grados de libertad
g.l.
Cuadrados Medios
(CM) Entre las
muestras
SCE=43,05 m-1=2 CME=21,53
Dentro de las muestras
SCD=290,15 n-m=27 CMD=10,75
Total SCT=333,20 n-1= 29
76 Donde: “m” es el número de muestras independientes (3).
“n” es el total de docentes (30).
El valor teórico de F de ANOVA para α=0,05 con 2 y 27 grados de libertad es:
F(2; 27) = 3,35
Regla de decisión: Se rechaza H0 si y sólo si: Fc > F(2; 27)
2,00 > 3,35 ……….….. (F)
Gráfico No 4.12
Prueba ANOVA para la hipótesis específica 2 Zona de aceptación H0 Zona de rechazo de H0
95%
5%
0 2,00 3,35
Para un nivel de significación de α=0,05 y para 2 y 27 grados de libertad se acepta la hipótesis nula H0, es decir se acepta que: El puntaje
77 promedio de la dimensión despersonalización de los docentes de la IEP Latino de la provincia de Chupaca no difiere en los tres niveles educativos.
En consecuencia se demuestra que: No existe diferencias significativas en la dimensión de Despersonalización entre los docentes de Educación inicial, primaria y secundaria de la Institución Educativa Latino de la provincia de Chupaca, 2013, para un nivel de confianza del 95%.
Hipótesis específica 3
No existe diferencias significativas en la dimensión realización profesional entre los docentes de Educación inicial, primaria y secundaria de la Institución Educativa Latino de la provincia de Chupaca, 2013
Hipótesis de trabajo
H0: El puntaje promedio de la dimensión realización personal de los docentes de la IEP Latino de la provincia de Chupaca no difiere en los tres niveles educativos.
H1: El puntaje promedio de la dimensión realización personal de los docentes de la IEP Latino de la provincia de Chupaca difiere en los tres niveles educativos.