Resultado primer objetivo

A continuación, se presentan los resultados obtenidos de los instrumentos definidos y aplicados en el marco metodológico; cada uno de ellos dan cuenta de los objetivos específicos definidos en la investigación.

Para el primer objetivo que tiene como fin hacer la caracterización del proceso de autoevaluación institucional, se aplicó una encuesta por medio del formulario de Google from

El cuestionario fue respondido por un 35,4 % de docentes y un 64,6% de estudiantes de los grados 9, 10 y 11.

Figura 1. Rol en la institución educativa.

Fuente: elaboración propia.

De este cuestionario se tiene como resultado los siguientes aspectos:

En cuanto a la primera pregunta que tuvo como fin conocer si en la institución educativa hay conformado un equipo de calidad o su equivalente donde el 65,7% de los encuestados respondieron de forma positiva y el 34,3% de forma negativa.

58 Figura 2. Pregunta 1.

La segunda parte de la pregunta la respondieron el 62% de los 99 participantes, debido a que los que debían contestar, eran las personas que contestaron positivamente la aparte a de la pregunta por decirlo de alguna manera. Puesto que en ella se indagaba por los entes institucionales que conformaban el equipo de calidad, de las respuestas dadas por los participantes se evidencia que no hay claridad en los entes que conforman el equipo de calidad y esto se deduce por la diversidad de las respuestas que los participantes en este cuestionario dieron como respuestas, en las cuales se replican a continuación: el comité de gestión, el comité de convivencia, otros manifestaban que los directivos y los docentes, otros el comité de gestión, el de convivencia, el consejo académico y el directivo, el personero estudiantil, el presidente del consejo estudiantil, el orientador escolar entre otros.

En cuanto a esta pregunta se puede decir que la guía 34 en el literal 1.4 que hace referencia al trabajo en equipo, el cual las instituciones educativas oficiales y no oficiales que en uso de la autonomía escolar y bajo el liderazgo de la rectoría, con forman equipos que propongan las actividades con las que cumplan los objetivos y las metas establecidos en la Institución¨ (MEN, 2008, pág. 16).

Capitulo IV. Resultados

59 En la segunda pregunta que hace referencia a si en el establecimiento educativo se establecen metas de acuerdo a las gestiones establecidas en la guía 34 de 2008(directiva, académica, administrativa- financiera y de la comunidad). La respuesta de los encuestados el 73,7% de los participantes en esta encuesta afirman que si hay metas por las gestiones mencionadas en la guía 34 de 2008 y un 26,3% manifiesta que no están las metas

documentadas y en cuanto en que documento se mencionan documentos institucionales como el Proyecto Educativo Institucional (PEI), los planes de mejoramiento institucional (PMI), el manual de convivencia, en el plan de gestión, el plan de inversión, en el plegable conocido por la comunidad, en la misión y visión de la institución.

Figura 3. Pregunta 2

De acuerdo a la guía 34 de 2008, las autoevaluaciones institucionales se deben desarrollar una vez al año y el resultado debe dar un plan de mejoramiento que tiene vigencia de tres años, lo cual no es una contradicción ya que cada año se puede revisar por medio de dicho proceso mencionado anteriormente, los avances y/o retrocesos en la consecución de las metas y aplicar los ajustes pertinentes al plan de mejoramiento de acuerdo a los resultados obtenidos.

60 Cabe aclarar que inicialmente las metas institucionales deben estar establecidas en el Proyecto Educativos Institucional (PEI), en la gestión directiva pero como no todos los años se cambia este documento sería ideal que las metas institucionales de acuerdo a la gestión de la IE se establezcan también en el plan de mejoramiento institucional (PMI). En la figura 5 de la tercera pregunta se muestran los resultados de las 99 personas que

participaron en la encuesta y su distribución de las mismas en la pregunta que se refiera a si la institución educativa tiene los instrumentos definidos para recabar la información de la autoevaluación institucional.

Figura 4. Pregunta 3

En la cuarta pregunta se indaga por los instrumentos que se utilizan en el proceso de autoevaluación institucional. En esta las respuestas mencionan tres instrumentos para recabar la información y ellos son; la encuesta, las entrevistas a los miembros de la comunidad educativa y los buzones de quejas y reclamos. De acuerdo a los resultados el 64,6% dicen que el instrumento que utiliza es la entrevista con los miembros de la comunidad educativa, el 41,4% de los mismos considera que las encuestas es el otro instrumento y con un 18,2% los buzones de quejas y reclamos.

Capitulo IV. Resultados

61 Figura 5. Pregunta 4

En la Quinta (5) pregunta se hace referencia a la frecuencia con la que se hace la recolección de la información de a la autoevaluación institucional. Las respuestas como se presenta en la figura 6.

Figura 6. Pregunta 5

Como se evidencia en la gráfica, hay distintos tiempos para recoger la información.

Que va desde lo mensual hasta lo anual, es necesario decir que la evaluación es un proceso que tiene unas etapas de acuerdo a lo que establece la guía 34 de 2008 y lo que

comúnmente se llama autoevaluación institucional que se realiza al finalizar el año está

62 como un momento donde se recaba y se expone ante la comunidad educativa los resultados del proceso, y esto es necesario decirlo porque en el Distrito de Buenaventura hay

instituciones que toman como único momento del proceso de autoevaluación la última semana de desarrollo institucional que se hace al finalizar el año lectivo.

En la pregunta número seis donde se indaga por quienes participan en el proceso de autoevaluación institucional, en la respuesta de las personas que contestaron fueron como se evidencia en la figura 6, donde muestra que los docentes, los directivos docentes, los padres de familia, el sector productivo vinculado a la IE y las autoridades educativas.

Figura 7. Pregunta 6

En cuanto a los medios tecnológicos que se utilizan para el análisis de la

información que es la séptima pregunta, se evidencia que la mayoría de los participantes no tienen claro cuáles son los medios que utiliza la institución educativa para procesar los datos recogidos en el proceso de autoevaluación.

Capitulo IV. Resultados

63 En la pregunta número ocho (8) donde se indaga sobre quienes participan en el análisis de la información recabada dicen que los docentes, los directivos docentes, padres de familia, los estudiantes entre otros actores. Esto deja ver que no tiene claro que el grupo que le corresponde hacer dicho análisis.

En la novena (9) se indaga por la divulgación de la autoevaluación institucional a la comunidad educativa y de acuerdo a los resultados de esta encuesta entre la divulgación se hace de diversas formas entre ellas se pueden observar algunas como en asamblea general, reuniones de profesores, semanas de desarrollo institucional, a través de folletos, en las plataformas institucionales, por WhatsApp y otras redes sociales que tiene la institución entre otros.

Para terminar con este primer instrumento. En la pregunta diez (10) que aborda el uso de los resultados de la autoevaluación institucional, en general el 100% de los que contestaron la encuesta se manifestaron diversos posiciones entre ellas; Mejorar, Para alcanzar las metas trazadas por la institución, por el ministerio de educación y por la comunidad educativa en pro de mejorar, para alcanzar la meta atrasada con la institución por el ministerio de educación y por la comunidad educativa, su uso es para el

mejoramiento del estudiante y la estabilidad académica, mejoramiento académico de toda las falencia encontradas, reconocer su progreso, sus fortaleza y debilidad, los logros y la dificultades, Para saber de la situación, alcanzar las metas trazadas por la institución, cumplir la directrices del ministerio de educación, ar solución a la problemática sociocultural de la población del pacífico.

64 Con lo anterior se puede inferir que el uso que la institución hace a los resultados de la autoevaluación es aplicar mejoras a los gestiones evaluadas y documentadas en los planes de mejoramiento.

Para seguir con el primer objetivo de la investigación se hará mención a la entrevista del coordinador y el rector de la institución.

En la IE Las Américas, la autoevaluación institucional es conocida a partir de un instrumento orientador que utilizan las directivas para rendir cuenta a los entes de control, pero también al resto de la comunidad educativa, la cual está hoy pendiente del tipo de formación que se imparte a los niños, niñas y adolescentes. Asimismo, se conoce como una herramienta propicia que se debe realizar cada año mediante la guía 34 de 2008. Por lo tanto, para mayor comprensión de la importancia de la noción de calidad educativa, autoevaluación y plan de mejoramiento, a continuación, se detalla el planteamiento del rector sobre el cómo, porqué y para qué es importante resaltar la incidencia de la

autoevaluación para el desempeño y fortalecimiento institucional, tal como se desarrolla con la participación del Rector de la IE de injerencia.

En primer lugar, se indaga sobre ¿Cuáles son los objetivos de la autoevaluación institucional en la institución educativa Las Américas?, respecto a lo cual, se encontró que es necesario reconocer que, en el Sistema de Gestión de la Calidad de la institución, escrito en el PEI de la misma, se determinan los objetivos de este, que en síntesis incluyen los de la autoevaluación institucional, los cuales entiendo como:

• Evaluar, con la participación de la comunidad educativa las cuatro áreas de gestión (Directiva, Administrativa y financiera, Académica y de la comunidad), a través de

Capitulo IV. Resultados

65 sus componentes y utilizando como referente documentos del MEN, en este caso la guía 34.

• Identificar las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas en el proceso institucional.

• Determinar las acciones que permitan aprovechar las fortalezas y oportunidades y minimizar las debilidades y amenazas, mediante la creación y consolidación de planes de mejoramiento.

• Hacer seguimiento, evaluación y retroalimentación a los planes de mejoramiento, determinar sus alcances, logros y dificultades y socializarlos con la comunidad educativa.

Siguiendo el enfoque anteriormente descrito, ¿Qué metodologías y herramientas se han utilizado para llevar a cabo la autoevaluación institucional? Sobre dicho interrogante se encontró que, se utiliza como herramienta la guía para el mejoramiento institucional o Guía 34 del MEN y se aplica la metodología indicada en la misma. Cabe anotar que unas de las debilidades en el proceso tienen que ver con la motivación de docentes para empoderarse del mismo y participar eficientemente en él. Otra dificultad es el tiempo destinado para ello ya que, en la semana de desarrollo destinada, se realizan las actividades de finalización del año lectivo y no se le dedica el tiempo necesario.

Posteriormente, se indagó en ¿Cuáles son los resultados de la autoevaluación institucional en términos de fortalezas y debilidades de la institución educativa las américas?, la respuesta se documenta de la siguiente manera:

R/ Fortalezas:

66 Horizonte institucional claramente definido y en mejoramiento continuo.

La institución educativa ha establecido alianzas estratégicas con instituciones públicas y privadas.

En promedio la formación académica y profesional de los y las docentes es la adecuada.

La institución cuenta con un plan de estudio construido con la participación de la comunidad educativa y en mejoramiento continuo.

La Institución Educativa cuenta con un plan de clase acordado por el Consejo Académico.

La institución educativa posee recursos materiales que pone a disposición de la comunidad educativa y del entorno.

Se promueve el trabajo en equipo de docentes y directivos docentes.

Se manifiesta disponibilidad de los directivos docentes y docentes para que la institución sea más inclusiva.

Se propicia un adecuado clima escolar de acuerdo con las limitaciones que presenta la institución, tales como: planta física, orientadores, mobiliario, personal administrativo, etc.

Debilidades:

Una gran parte de la comunidad educativa aún no se ha apropiado del Horizonte Institucional.

Las instancias de participación democrática en la institución no se reúnen periódicamente para la toma de decisiones.

Capitulo IV. Resultados

67 Resistencia al cambio de algunos docentes.

Bajos resultados de los estudiantes en las pruebas externas e internas.

El porcentaje de reprobación de los estudiantes es mayor que el de la entidad territorial.

Algunos docentes no tienen en cuenta el plan de clases acordado en sus prácticas pedagógicas.

En el año lectivo 2022, los estudiantes de básica secundaria y media y media, fueron atendidos en alternancia en las sedes.

Deficiencias en el proceso de matrícula.

Deficiencias en el proceso de control de los bienes muebles y equipos de la institución.

No se evidencia el trabajo en equipo.

Limitaciones en planta física.

Limitaciones en mobiliario y equipos.

Limitaciones en personal administrativo.

Limitaciones en la cantidad de orientadores.

Entre otras.

¿Cómo se pueden aprovechar las fortalezas y abordar las debilidades?

68 R/ Los resultados de la autoevaluación son la base para realizar los planes de mejoramiento que, hechos correctamente, conllevan a responder lo expresado en la pregunta: se

identifican las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas a través de los resultados de la autoevaluación, se establecen los panes de mejoramiento con las metas, estrategias, recursos, etc. Que permitirán en un tiempo determinado el alcance de esas metas, que a la vez conducen al aprovechamiento de las fortalezas y las oportunidades, revertir las debilidades y minimizar las amenazas.

¿Cómo se han comunicado los resultados de la autoevaluación institucional a los diferentes grupos de interés de la institución educativa las Américas, como estudiantes, profesores, administradores y padres de familia?

R/ Los y las docentes al participar en el proceso de autoevaluación, automáticamente son enterados de los resultados del mismo. Los estudiantes, acudientes y demás, reciben la información de interés respectivo en sesiones o espacios establecidas para ello.

¿Se han tomado medidas concretas para mejorar la calidad educativa en función de los resultados de la autoevaluación institucional?

R/ Los planes de mejoramiento determinan las metas, la proporción que se puede alcanzar y el tiempo para ello, así como las estrategias necesarias para su alcance, por ejemplo: en lo académico se espera mejorar los resultados de las pruebas SABER11 al punto de igualar o superar el índice distrital en un término de tres años contados a partir del 2020. Las

autoevaluaciones de los años 2021 y 2022, han permitido hacer ajustes a las actividades que se vienen realizando para ello.

Capitulo IV. Resultados

69 Cabe anotar que hay componentes de algunas gestiones, cuyos resultados negativos

provenientes de debilidades que no se logran superar ya que dependen de factores externos o de lejano alcance, no se aborden, no se tengan en cuenta o se les planteen metas poco ambiciosas.

¿Cuáles son las medidas y cómo se están implementando?

R/ antes de intentar responder esta pregunta considero necesario hacer una mirada a la incidencia de la pandemia en el tema, ya que esta obligó a la aplicación de la educación desde casa, lo cual creo la necesidad de enfocarse en dicha metodología y reflexionar en torno a la planeación, organización, ejecución, seguimiento, acompañamiento, evaluación y retroalimentación de la misma a partir de un diagnóstico que no se tenía y que hubo que hacerlo durante la marcha. Todo esto bajo la presión del confinamiento. Igualmente se debe tener en cuenta que después de dicha etapa 2020 y 2021, en nuestro caso, por eventos colaterales, se afronta otra etapa que podríamos llamar de readaptación a la presencialidad que contiene alternancia y encuentros asincrónicos, 2022.

Antes de la pandemia se había acordado medidas como: implementar el PTA, en la

secundaria y media, aplicar la evaluación formativa, fomentar el trabajo en equipo, apropiar el modelo y enfoque pedagógicos, entre otras. En la pandemia, se hizo de mayor necesidad el fomento del trabajo en equipo y en la etapa de pos pandemia, se ha promovido además la apropiación de la filosofía institucional entre otras.

En cuanto a la pregunta, el término “medidas concretas” me da a entender que estas deben ser claras, consensuadas, evaluables y estar por escrito. Si es así no estaría en condición de

70 especificarlas todas, pero sí de dar un ejemplo: el consejo académico de la institución se reúne para discutir la necesidad de crear la asignatura “cátedra de estudios

afrocolombianos”, se revisan y analizan documentos y se acuerda tomar una hora del área de ciencias sociales paro ello. Se determina al departamento de ciencias sociales para que organice el área, creando los espacios para ello, los directivos realizan el seguimiento y acompañamiento al proceso. Hecho el trabajo se crea la asignatura y se aplica, se le hace evaluación permanente y periódica y ajustes para el año lectivo o período siguiente.

Otro ejemplo puede ser el hecho de que el año anterior la educación básica secundaria y media se atendieron en alternancia. Se estableció la meta y las estrategias para entrar en presencialidad en el 2023 y se hizo.

Esto se hizo el año anterior y estamos en la etapa de aplicación.

¿Qué impacto han tenido los resultados de la autoevaluación institucional en la toma de decisiones de la institución educativa Las Américas en términos de planificación estratégica, asignación de recursos y mejoramiento continuo?

R/ A un ejemplo puede ser el expresado en la pregunta anterior, ya que se creó la asignatura, se está aplicando y observando su proceso de desarrollo

¿Cómo se puede evaluar el éxito de las medidas tomadas en función de los resultados de la autoevaluación institucional? ¿Cómo se están implementando estos planes?

R/ En algunas medidas, se obtienen datos que permiten observar los resultados del proceso.

En otras hay que hacer estudio de impacto o evaluación para ello.

Capitulo IV. Resultados

71

¿Se han desarrollado planes de acción para abordar las áreas de debilidad identificadas en la autoevaluación institucional? ¿cómo se están implementando estos planes de acción?

R/ afirmativo. Ya hay ejemplo de ello en las respuestas anteriores.

¿Ha habido mejoras en la calidad educativa de la institución desde la realización de la autoevaluación institucional?

R/ Frente a los resultados de la autoevaluación institucional se ha mejorado en algunas cosas. En cuanto al desempeño de los estudiantes en las evaluaciones internas, las que hacen los docentes, la evaluación del primer período no muestra mejoras significativas, falta la del segundo y tercero. La institución no tiene establecida una evaluación interna a nivel institucional.

En cuanto a la evaluación externa SABER11, esperamos que se aplique.

¿Se ha involucrado a toda la comunidad educativa en el proceso de autoevaluación institucional y en la implementación de planes de acción?

R/ Afirmativo. Mediante las instancias de participación y los elementos de interés de cada grupo.

¿Cómo se han asegurado de que los estudiantes, padres de familia, docentes y personal administrativo estén comprometidos en la mejora continua de la institución educativa?

R/ la inclusión en actividades de interés y motivación mediante la participación en diferentes espacios.

72 Los directivos docentes y docentes de la institución educativa Las Américas han utilizado efectivamente los resultados de la autoevaluación institucional para implementar planes de acción concretos y medir los resultados.

R/ Considero que sí, cada uno desde sus funciones. En las respuestas anteriores hay ejemplos.

De lo anterior entrevista se evidencia que conoce lo que se debe hacer en términos generales en el tema de la autoevaluación, sus objetivos, instrumentos, sobre todo los aportados por la guía 34 de 2008, tiene desde el ejercicio claridad en lo referente a las debilidades, fortalezas, amenazas y oportunidades de la institución como también es

consciente de la limitación que significa como la desmotivación de los docentes que juegan un rol protagónico en el ejercicio de la autoevaluación.

También, es importante contrastar la utilización de los instrumentos mencionadas en la guía en mención con los realmente aplicados en la institución, esto es que no se pudo evidenciar la existencia de las encuestas, entrevistas, diarios de observación y la existencia del buzón de las PQRF que son algunos de los instrumentos propuestos por la guía 34 de 2008, para la recolección de datos, como tampoco con lo evidenciado que el plan de mejoramiento y las limitaciones que tiene con la desmotivación de los docentes que pueden distorsionar los resultados del ejercicio como también el tema de los tiempos para la realización de los mismos que contrastan con lo mencionado en la encuesta realizada a los docentes y estudiantes porque asume que el proceso de autoevaluación es al finalizar el año y no durante el periodo académico.