Para la selección de sujetos de prueba se aplicó la técnica de Muestreo por conveniencia, “permite seleccionar aquellos casos accesibles que acepten ser incluidos. Esto, fundamentado en la conveniente accesibilidad y proximidad de los sujetos para el investigador” (Otzen Y Manterola, 2017, p. 230).
1.5.1. Técnica
Para Ñaupas et al (2018) la técnica es el conjunto de procedimientos mediante los cuales recoge datos necesarios para probar o contrastar las hipótesis de investigación.
Se obtendrá la información necesaria para permitir lograr los objetivos de la investigación, a través de la encuesta; “es un conjunto de preguntas normalizadas dirigidas a una muestra representativa de la población o instituciones, con el fin de conocer estados de opinión o hechos específicos” (Hernández, 2014, p. 87).
38 1.5.2. Instrumentos
Según Chasteauneuf (como se citó en Hernández, 2014), “En fenómenos sociales, tal vez el instrumento más utilizado para recolectar los datos es el cuestionario. Un cuestionario consiste en un conjunto de preguntas respecto de una o más variables a medir” (p. 217).
Para la investigación se utilizó los cuestionarios para la medición del grado de cada una de las variables en los sujetos de prueba, estudiantes universitarios de la carrera profesional de ingeniería civil de la Universidad Peruana Los Andes.
a. Inventario de Bar-On:
Para medir la inteligencia intrapersonal en jóvenes universitarios: instrumento que será adaptado de acuerdo a las características socioeconómicas culturales de los jóvenes universitarios de la carrera profesional de Ingeniería civil del test de inteligencia intrapersonal de Bar-On Ice (2000)
El instrumento de Cociente Emocional de Bar-On I-Ce, es uno de los mayores referentes para poder medir el nivel de inteligencia emocional a nivel internacional, por consiguiente, ha sido sometido a innumerables estudios de confiabilidad y validez; los cuales han sido siempre favorable para su aplicación. Este instrumento es un cuestionario que cuenta con 133 preguntas las cuales se deben responder con alternativas concisas que se cuantifican en la escala Likert. La persona evaluada debe seleccionar una de las siguientes cinco alternativas. Rara vez o Nunca es mi caso, pocas veces es mi caso, a veces es mi caso, muchas veces es
mi caso ó con mucha frecuencia o siempre es mi caso. (Rivera et al., 2008) Ugarriza (2001) realizo en su investigación una adaptación contextualizada a
la realidad nacional, así pues realizo estudios de confiabilidad y validadas de la adaptación del Inventario de Bar-On con resultados favorables; es esta adaptación la cual se aplica a mi investigación, que a su vez cuenta con su propio análisis de confiabilidad y validez.
39
b. Escala de Resiliencia de Wagnild & Young ER)
En nuestro país, Novella (2002) presento la adaptación el instrumento de medición de resiliencia implementado por Wagnild & Young; precursores y ampliamente conocidos por haber implementado la Escala de Resiliencia de Wagnild & Young (ER), un cuestionario que ha sufrido adaptaciones de los mismo autores y que goza de bastante aceptación a nivel internacional por el alto grado de confiabilidad y validez con el que cuenta; la investigadora peruana antes nombrada implemento una adaptación de la escala ER en el Perú con 25 preguntas relacionadas a la aprobación o desaprobación de cada pregunta, aplicado a su investigación experimental a 166 madres adolescentes, para poder determinar el nivel de resiliencia de las mismas al afrontar su embarazo prematura; para lo cual interpreto la medición de la resiliencia de dos etapas, antes y después de aplicación de la terapia; en la adaptación del instrumento se determino un nivel de confiabilidad de 0.89 bastante aceptado para su investigación; es en base a este instrumento y adaptación que se implementa el cuestionario para la investigación que he ejecutado.
Para Gómez (2009), está conformada por dos factores, cada uno de los cuales refleja la definición teórica de resiliencia:
Factor I: Se le denominó "Competencia Personal" e indica autoconfianza, independencia, decisión, invencibilidad, poderío, ingenio, y perseverancia.
Comprende 17 ítems. En la estandarización peruana, se realizó una reestructuración de ítems, donde se encuentra conformado por 15 ítems.
Factor II: Se le llamó "Aceptación de Uno Mismo" y representa adaptabilidad, balance, flexibilidad y una perspectiva de vida estable. Estos ítems reflejan aceptación por la vida y un sentimiento de paz a pesar de la adversidad. Comprende 8 ítems. En la investigación se procede a realizar modificación considerando la matriz, motivo por el cual se obtiene para la versión peruana 10 ítems de medición (p. 44).
40 1.5.3. Validación
Los instrumentos aplicados son los implementados por autores peruanos que previamente han adaptado de investigaciones internacionales con bastante relevancia en cada una de las variables, los datos y validez han sido consignados en la ficha técnica (ver anexo).
a. Inventario Bar-On
Los diversos estudios de validez del I-CE se basaron en indicadores que permitan que el instrumento cuente con 10 características que permitan la concretización de la medición de la variable, para el inventario de Bar – On los criterios analizados fueron, objetividad, claridad, pertinencia organización, suficiencia, adecuación consistencia, coherencia, metodología y significancia.
Tabla 1
Validez del instrumento de inteligencia intrapersonal
Criterio N° de
jueces Acuerdos V
Aiken Descriptivo 1. Claridad Esta formulado con lenguaje
apropiado y claro 5 5 1 Válido
2. Objetividad Esta expresado en una
conducta que se observa 5 5 1 Válido
3. Pertinencia Adecuado al avance de l-a
pedagogía y de la ciencia 5 5 1 Válido
4. Organización Existe una lógica en la
organización 5 5 1 Válido
5. Suficiencia Comprende aspectos en
calidad y cantidad 5 5 1 Válido
6. Adecuación Adecuado el constructo
para valorar. 5 5 1 Válido
7. Consistencia Basado en aspectos
teóricos teórico científico. 5 5 1 Válido
8. Coherencia De los indicadores,
dimensiones y definición 5 5 1 Válido
9. Metodológica La estrategia de medición
responde al propósito 5 5 1 Válido
10. Significativa Es útil y adecuado para la
investigación. 5 5 1 Válido
El promedio del valor de Aiken fue de 1.
41
b. Escala de Resiliencia de Wagnild & Young ER:
Para poder realizar la validación del instrumento del ER, se realizó el análisis factorial de las preguntas que componente el cuestionario de resiliencia.
Según Hernández (2014), conceptualiza el término de validez, “se refiere al grado en que un instrumento mide la variable que pretende medir” (p. 201-103).
Para la validación de este cuestionario se sometió a la evaluación y corrección de dos jueces expertos, que cuentan con la experiencia de trabajar varios años con la población de la presente investigación. (Ver anexos). El instrumento fue validado utilizando la validez de contenido, con la participación de cinco expertos, por lo que se tuvo en cuenta la tecnología Eiken.
Tabla 2
Validez del instrumento de resiliencia
Criterio N° de
jueces Acuerdos V
Aiken Descriptiv o 1. Claridad Esta formulado con lenguaje
apropiado y claro 5 5 1 Válido
2. Objetividad Esta expresado en una conducta
que se observa 5 5 1 Válido
3. Pertinencia Correcto al avance de l-a
pedagogía y de la ciencia 5 5 1 Válido
4. Organización Existe una lógica en la
organización 5 5 1 Válido
5. Suficiencia Comprende aspectos en calidad
y cantidad 5 5 1 Válido
6. Adecuación Adecuado el constructo para
valorar. 5 5 1 Válido
7. Consistencia Basado en aspectos teóricos
teórico científico. 5 5 1 Válido
8. Coherencia De los indicadores, dimensiones
y definición 5 5 1 Válido
9. Metodológica La estrategia de medición es la
mas apropiada para los objetivos 5 5 1 Válido 10. Significativa Es útil y apropiado para la
investigación. 5 5 1 Válido
El promedio del valor de Aiken fue de 1.
42 1.5.4. Confiabilidad
a. Inventario Bar-On
Los estudios realizados para la confiabilidad y validez del inventario de Bar- On en el mundo, demuestran buenos niveles e aceptación del instrumento, identificándose el menor valor de alfa de Cronbach para el sub componente de responsabilidad social y siendo el mas alto para el subcomponente de comprensión con 0.86 de valor del alfa de Cronbach; por lo que antecedentes internacionales ratifican la validez del uso de este instrumento de medición. En el Perú los resultados son igualmente favorables para estudios de confiabilidad y validez, siendo un valor para el instrumento determinado de 0.93 de alfa de Cronbach en investigaciones como la Ugarriza (2001). Para la investigación realizada se tuvo que hallar el valor de la fiabilidad del instrumento de inteligencia intrapersonal, para lo cual se consideró una pequeña muestra conformada por 14 estudiantes de la carrera profesional de ingeniería civil, el cuestionario estuvo conformado por 40 ítems; luego de la aplicación los datos se analizaron en base a la estadística de alfa de Cronbach, siendo el valor de 0,945, por consiguiente, el instrumento se determina como fiable por excelencia. La base de datos de estos resultados se anexa a la investigación.
Resumen de Procesamiento de Datos de Fiabilidad: Inventario de Inteligencia Intrapersonal
Tabla 3
Resumen de Procesamiento de Datos de Fiabilidad: Inventario de Inteligencia Intrapersonal
Resumen de procesamiento de casos
N %
Casos Válido 14 100.0
Excluidoa 0 .0
Total 14 100.0
a. La eliminación por lista se basa en todas las variables del procedimiento.
43 Estadísticas de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
.945 40
b. Escala de Resiliencia de Wagnild & Young ER:
En instrumento original implementado por Wagnild & Young determino un valor del alfa de Cronbach de 0.85 para su investigación e enfermos de Alzheimer; en el año 2004 se realiza una nueva adaptación en el Perú por Novella (2002) quien en su investigación para determinar los niveles de resiliencia en estudiantes de la facultad de educación de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en Lima, toman una muestra de 400 estudiantes; de donde se determinan valores de confiabilidad de 0.83 en el coeficiente de alfa de Cronbach.
En relación a mi estudio la validación se determinó hallando el valor de la fiabilidad del instrumento de resiliencia, para lo cual se consideró una pequeña muestra que comprendía la participación de 13 estudiantes de la carrera profesional de ingeniería civil, el cuestionario estuvo conformado por 25 ítems; luego se realizó el procesamiento de datos mediante la estadística determinando un coeficiente de alfa de Cronbach, siendo el valor de 0,923, en tal sentido el instrumento es fiable.
La base de datos de anexa a la presente investigación.
Tabla 4
Resumen de Procesamiento de Datos de Fiabilidad: Escala de Resiliencia Resumen de procesamiento de casos
N %
Casos Válido 13 92.9
Excluidoa 1 7.1
Total 14 100.
a. La eliminación por lista se basa en todas las variables 0 del procedimiento.
44 Estadísticas de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
.923 25