37
2.4.3 Técnica de muestreo
De acuerdo al planteamiento de Barriga (2003), para el estudio de una investigación es preferente emplear la técnica No probabilística, ya que, la selección de los componentes necesariamente no dependió de un de la posibilidad, por el contrario, dependió de las causales relacionadas con las peculiaridades del investigador y obedece plenamente a las decisiones afirmativas del investigador. Además, Espinoza (2016), nos ilustra que la investigación es también del tipo accidental, puesto que, emplea personas accesibles en un determinado momento de acuerdo al objetivo principal de la investigación.
38
aplicando una prueba de entrada (pretest), iniciando en agosto del 2021. Dicha prueba de entrada se aplicó a ambos grupos, al grupo control como también al grupo experimental. Una vez ejecutada dicha prueba, los resultados obtenidos de la prueba de entrada (pretest), se separó al grupo control y asimismo al grupo experimental; desde ese momento se empezó a trabajar las sesiones de aprendizaje solo con el grupo experimental, dejando para el final al grupo control para la prueba de salida (postest).
Al respecto, conviene aclarar que se realizaron un total se realizó 12 sesiones de aprendizaje en 12 semanas distintas (una vez por semana) incluyendo el pretest (prueba de entrada) y el postest (prueba de salida), cada sesión tuvo la duración de dos horas pedagógicas. En cada sesión se siguió el proceso de acuerdo a las demandas del Ministerio de Educación, donde la raíz de todo, es que, el estudiante sea gestor de su propio aprendizaje significativo y a la vez el (la) docente evalúa formativamente, donde lo importante es el proceso de aprendizaje para el logro final. Para cada sesión se aplicó una práctica calificada al final de la clase y al mismo tiempo se utilizó un instrumento pedagógico (ficha de observación) para cada sesión de aprendizaje.
En la primera sesión de aprendizaje (aplicado al grupo control y grupo experimental) se aplicó la “prueba de entrada” (pretest), donde en dicha sesión la docente explicó en qué consiste la prueba, cuál era su propósito, se le dio a conocer los indicadores de evaluación correspondiente. A partir de la segunda sesión de aprendizaje, como se mencionó se trabajó con el grupo experimental, donde se explicó la base teórica del “método analítico-interpretativo y comprensión de textos líricos”, de manera que todos los estudiantes comprendieran a cavidad el marco teórico de la investigación. En la tercera sesión de ilustración se llevó a cabo la “lectura de poemas en voz alta”, con el objetivo de desplegar las capacidades lingüísticas de los estudiantes. En la cuarta sesión llevó a cabo la clase de los “géneros literarios” con el fin de que, dichos estudiantes conozcan y diferencien los tipos de géneros literarios. En la quinta sesión de aprendizaje, se trabajó las “figuras literarias”, en dicha clase se explicó de forma dinámica e interactiva las figuras literarias para su comprensión y aplicación en el diario vivir. Ya en la sexta asamblea de aprendizaje, se llevó a cabo el tema de la “versificación”, donde los estudiantes analizaron a fondo toda
39
la estructura que tiene un poema, teniendo en cuenta que, cada poema tiene una estructura distinta.
En la séptima sesión del desarrollo del aprendizaje, en empleó la técnica de “comprensión lectora” donde se explicó todos los procedimientos para una correcta comprensión lectora, así mismo, se realizaron prácticas con preguntas en los niveles literales, inferenciales y crítico. En la octava sesión de aprendizaje, se procedió a identificar “la idea principal” en textos cortos, donde también se identificó el tema, y las ideas complementarias con el fin de acertar en la comprensión de diversos tipos de textos. En la novena sesión de instrucción de aprendizaje, se trabajó los “sinónimos”, sabiendo que para la correcta comprensión e interpretación es necesario conocer el significado de palabras, más aun, las que no se conocen. En la décima sesión de aprendizaje, se volvió a desarrollar el tema de “comprensión de textos”, puesto que, era imprescindible que los estudiantes tengan una buena comprensión en su máximo nivel, precisamente para llegar a comprender los textos líricos. En la onceava sesión de aprendizaje, se trabajó, una vez más, las “figuras literarias”, con este tema se llegó a reforzar mucho más la interpretación de textos líricos en los poemas.
Finalmente, en la doceava sesión de aprendizaje, se llevó acabo la
“prueba de salida” (postest) a ambos grupos (al grupo control y al grupo experimental), en diciembre del año 2021, con la finalidad de corroborar la eficacia de este estudio.
En seguida, se especifica la confiabilidad y la validez del instrumento aplicado.
Según la V de Aiken (Aiken, 1985), nos dice que, a raíz de las valoraciones de indeterminados jueces, el coeficiente ayuda a establecer el cálculo y la valoración de los resultados obtenidos. Escurra (1988), menciona que a mayor cercanía a 1, la validez del instrumento será más confiable.
Validez: La validez se consiguió a través del coeficiente V de Aiken, basándonos en el juicio valorativo de los 5 jueces, cuya fórmula es como sigue:
1
n c
V S
40
S = la sumatoria de si
Si = Valor asignado por el juez, n = Número de jueces
c = Número de valores de la escala de valoración Tabla 4
Validez de contenido del cuestionario mediante Aiken
Criterios Juicio Valorativo Coeficiente
V de Aiken Juez 1 Juez 2 Juez 3 Juez 4 Juez 5
1. Claridad SI SI SI SI SI 1,00
2. Objetividad SI SI SI SI SI 1,00
3. Pertinencia SI SI SI SI SI 1,00
4. Organización SI SI SI SI SI 1,00
5. Suficiencia SI SI SI SI SI 1,00
6. Adecuación SI SI SI SI SI 1,00
7. Consistencia SI SI SI SI SI 1,00
8. Coherencia SI SI SI SI SI 1,00
9. Metodología SI SI SI SI SI 1,00
10.Significatividad SI SI SI SI SI 1,00
Nota. * Significancia Estadística P< 0,05
De acuerdo con los resultados obtenidos se apreció que todos los ítems del instrumento poseen eficacia de contenido consistente, cuyo valorativo lo registraron los 5 jueces: doctor, Arturo Donato Espinoza Casas (Juez 1), doctor, Metodio Cirilo Quispe Aclari (Juez 2), doctor, Héctor Epifanio Basilio Marcelo (Juez 3), doctor Raúl Palomino Barboza (Juez 4) y doctora Julie Marilu Salazar Musayon (juez 5), registrados en los anexos.
Confiabilidad: Se logró alcanzar la confiabilidad a través del Alfa de Cronbach 0,843, estableciendo que la herramienta de acuerdo a la escala de apreciación de factor de seguridad es excelente para este estudio con 16 elementos evaluados a 29 estudiantes. (ver anexo).
41
Tabla 5
Estadística de confiabilidad
Estadísticas de fiabilidad Alfa de Cronbach N° de elementos
0,843 16
Nota. Base datos en el Spss
Tabla 6
Validez discriminante de elementos por dimensiones Estadísticas de total de elemento
Media de escala si
el elemento
se ha suprimido
Varianza de escala si el elemento se ha suprimido
Correlación total de elementos
corregida
Alfa de Cronbach si el elemento se ha
suprimido
Información externa e interna (literal) 9,05 14,185 ,716 ,825 Información externa e interna (literal) 9,10 13,757 ,848 ,819 Información externa e interna (literal) 9,14 14,445 ,618 ,829 Información externa e interna (literal) 9,03 14,409 ,662 ,828 Información externa e interna (literal) 9,33 13,916 ,590 ,827 Información externa e interna (literal) 9,29 14,277 ,452 ,834
Análisis textual (inferencial) 8,86 14,141 ,513 ,831
Análisis textual (inferencial) 8,72 15,153 ,316 ,840
Análisis textual (inferencial) 9,03 14,695 ,277 ,845
Análisis textual (inferencial) 8,97 14,624 ,312 ,842
Análisis textual (inferencial) 9,31 14,240 ,436 ,835
Análisis textual (inferencial) 8,76 15,279 ,222 ,844
Interpretación textual (crítico-valorativa) 8,76 13,404 ,388 ,845 Interpretación textual (crítico-valorativa) 8,98 13,259 ,535 ,830
Apreciación personal (creación) 8,93 13,442 ,574 ,827
Apreciación personal (creación) 9,03 14,302 ,385 ,838
Nota. Base datos en el Spss
Tabla 7
Escala de valoración de coeficiente de confiabilidad
Escala de valoración de coeficientes de confiabilidad
Confiabilidad nula De 0.53 a menos Confiabilidad baja De 0.54 a 0.59
Confiabilidad De 0.60 a 0.65
Muy confiable De 0.66 a 0.71
Excelente De 0.72 a 1.00 ‘
Nota. Hernández (2014)
42