Los actores

Los actores de la gestión pesquera pueden ser clasificados de distintas formas: según el ámbito al que pertenecen (públicos, privados, sociedad civil), según sus funciones o responsabilidades (administradores, usuarios, investigadores), o se- gún el nivel de gobierno al que pertenecen (na- cionales, regionales, locales). Para efectos del presente trabajo, clasificaremos a los actores de la gestión pesquera según los sistemas de ges- tión en los que participan: oficial y alternativo. Esto permite tomar en cuenta a actores que ac- tualmente no son visibles y, por otro lado, eviden- ciar las dinámicas en las que éstos interactúan. Los actores del sistema oficial son de dos tipos: por un lado, los actores reconocidos expresamen- te por la legislación pesquera, que cuentan con

responsabilidades y atribuciones en materia pes- quera, y que desarrollan tres tipos de funciones: exclusivas (permisos y licencias de pesca), com- partidas (control y vigilancia, garantizar la salubri- dad, entre otros) y delegadas (control y vigilancia a las asociaciones de pescadores artesanales y a los tenientes gobernadores). Un segundo tipo de actores corresponde a aquellos que, sin tener reconocimiento expreso de la legislación pesque- ra, son admitidos como colaboradores y socios debido a la naturaleza de sus actividades, como ONGs, instituciones de investigación y universi- dades, entre otros.

Los actores del sistema alternativo de gestión son diversos: pescadores sin título - pescado- res de subsistencia, informales- jefes de comu- nidades indígenas, grupos de usuarios, comités no reconocidos de vigilancia6 _{, personalidades}

reconocidas de la investigación, representantes de la iglesia, y municipios (que desempeñan fun- ciones públicas pero sin reconocimiento expreso en la gestión pesquera). Estos actores se ubican

6 En los casos estudiados se observó que la formación de Comités de Vigilancia, como asociaciones voluntarias de usuarios de recursos o miembros de una comunidad que toman decisiones sobre asuntos fundamentales para la vida social, se organizan por dos cuestiones básicas: a. Defensa del territorio y de los recursos que usan, y; b. Control interno del orden en la comunidad.

7 Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas - SERNAP.

en tres niveles, según el ámbito de actuación: i. comunal e intercomunal, ii. distrital -provincial y iii. regional. A nivel de distrito y provincia, los municipios destacan como actores de la gestión pesquera, junto a representantes locales de insti- tuciones vinculadas a la gestión de recursos natu- rales, como SERNAP 7 _{, Ministerio de Agricultura,}

Ministerio de Salud, federaciones indígenas, etc. El anterior esquema presenta las relaciones entre los actores de la gestión pesquera, ubicados en dos niveles de actuación: regional y local, y consi- derando el sistema oficial y alternativo de gestión. Estudiamos las dinámicas entre los actores de la gestión pesquera amazónica a partir de las re- laciones inter-actores e inter-ámbitos de gestión. Para ambos casos, se considera tres criterios: el nivel de coordinación entre actores, sus relacio- nes de cooperación, y el nivel de conflicto que

existe entre ellos.

En el nivel regional, la mayor parte de las relacio- nes se desarrollan entre los actores del sistema oficial, no existiendo prácticamente relaciones con los actores del sistema alternativo, salvo en caso de conflictos socioambientales por el acce- so a las cochas. Tal fue el caso en la cocha El Dorado - Río Pastaza, donde grupos de pesca- dores de la organización Yacu Tayta impidieron el acceso de pescadores comerciales e iniciaron un sistema de manejo de la cocha que incluía el manejo experimental del paiche y de otras espe- cies, como gamitana, boquichico y tortuga (Álva- rez: 2006)

La situación difiere dramáticamente en el nivel local, donde las relaciones entre actores oficia- les y alternativos son más constantes, con una dinámica mayor entre actores del sistema alter-

cios más amplios y diversificados, que incluyan la participación de otros actores, ya sea para la concertación de políticas o para la implementa- ción de acciones concretas.

En los últimos años se vienen explorando estrate- gias de elaboración de políticas públicas pesque- ras en diversas zonas de amazonia. Cabe men- cionar el proceso que condujo a la aprobación del Reglamento de Ordenamiento Pesquero para la Amazonía, del 2001 (Resolución Ministerial Nº 147-2001-Pesqueria). Dicha norma fue discutida en un marco participativo e inclusivo que asegu- ró la presencia de diversos actores (pescadores, sector público, investigadores, asesores legales, entre otros). También se emplearon diversos me- canismos de consulta y participación (talleres descentralizados de consulta, opiniones escritas, opinión de expertos). Otro mecanismo interesan- te fue la creación de la Comisión Técnica Interins- titucional para Asuntos Pesqueros en la región Ucayali, encargada de proponer y determinar las medidas para el aprovechamiento sostenible del recurso en la región (Ferré y Riofrío, 2012 en este volumen). Este espacio de gobernanza tuvo mayor permanencia en el tiempo y logró medidas significativas para atender asuntos candentes, como los conflictos por el acceso a las cochas y el financiamiento de las actividades de gestión (Ferré y Riofrío, en este volumen).

En los ámbitos local y comunal existen también diversos espacios de gobernanza donde se defi- nen e implementan acuerdos sobre reglas de ac- ceso y uso del recurso, estrategias de vigilancia y control de la actividad pesquera. Éstos incluyen asambleas comunales, reuniones intercomuna- les, congresos de federaciones indígenas y comi- tés de vigilancia de recursos, entre otros.

Desde el año 2010, y a partir del trabajo de inves- tigación y de la participación y empoderamiento de algunos actores en la cuenca del Pichis, como DIREPRO-Pasco, la Municipalidad Distrital de Puerto Bermúdez, la Asociación de Nacionalida- des del Pichis-ANAP y la Municipalidad Provincial de Oxapampa, se intenta articular un esquema de colaboración y coordinación entre los sistemas oficial y alternativo de gestión pesquera, con el fin de gestionar racionalmente el recurso, en pro de la nativo. Así, los jefes de comunidades, las rondas

campesinas y los Comités de Vigilancia, que si bien no son considerados actores de la gestión pesquera formal, en la práctica brindan impor- tantes aportes para el control y la vigilancia de infracciones pesqueras. Una particularidad de las dinámicas de gestión pesquera local y regional radica en el tipo de relaciones que se establecen entre los actores. Las municipalidades distritales y provinciales son actores fundamentales dentro de este esquema, y a ellas acuden los grupos de vigilancia, usuarios y jefes de comunidades indí- genas en busca de respaldo a sus iniciativas de gestión. Inicialmente, estos órganos no jugaban un rol determinado en la gestión pesquera, pero en la actualidad vienen estudiando estrategias participativas e inclusivas para contribuir al apro- vechamiento sostenible del recurso.

Las relaciones inter-niveles presentan situaciones diversas. Por un lado, se aprecia un esquema de única relación entre Direcciones Regionales de la Producción - DIREPROs y sus oficinas zonales, bajo relaciones verticales de jerarquía y control. De otro lado, se observa la ausencia de relacio- nes entre los ámbitos regional y local de la ges- tión alternativa, lo cual demuestra que la fortaleza para el manejo y gestión pesquera radica actual- mente en el ámbito local. Aquí se manifiestan las más variadas relaciones entre actores de diversa índole. Como lo expresa el gráfico, en el nivel lo- cal no solo se establecen relaciones de jerarquía, control y supervisión, sino que, además, se plan- tean mecanismos y estrategias de coordinación, colaboración y complementariedad entre actores.