Aproximaciones teórico-metodológicas al objeto de estudio

El presente trabajo pretende exponer los avances del proceso de investigación doctoral. Desde la jornada de tesistas del año 2015 hasta la actualidad, se reajustó el proyecto de investigación, los objetos de estudio, alcance espacio- temporal de la investigación y se realizaron las primeras entradas al campo.

La pregunta actual de investigación se define como ¿cuál es el lugar de la

comunicación en los procesos de (re)configuración identitaria de organizaciones socio- culturales?, es decir, de qué manera las organizaciones se apropian, modelan, manejan y/o aprovechan la comunicación para mostrarse, relacionarse, visibilizarse, intervenir, relacionarse (entre otros aspectos a indagar), con diversos contextos, organizaciones diversas y sujetos.

En primer lugar, consideramos la Comunicación desde su estatuto onto- epistemológico como un espacio (trans) disciplinar, como un campo problemático (Zemelman, 1987, citado por Da Porta, 2015: 20), como un posicionamiento desde el cual analizar la realidad y como dimensión de los fenómenos sociales (Reguillo, 1997), y su inseparabilidad de pensarla en y a través de la cultura: “La comunicación es inseparable de la cultura. Es el otro lado de la misma moneda. No puede existir la una sin la otra. La cultura es comunicación y la comunicación es cultura” (Hall y Hall, 1990). Todo lo cual nos permite desplegar una mirada analítica basada en “estrategias de lectura de lo social que pone énfasis en la comprensión de las lógicas vinculadas a la

producción de sentido, la dimensión discursiva de los fenómenos, las operaciones que implican esos procesos y las transformaciones” (Da Porta, 2015: 20) generadas a partir de esos sentidos. A través de la conceptualización y caracterización de las prácticas de comunicación producidas en organizaciones socio-culturales, pretendemos estudiar esta dimensión comunicativa de los fenómenos sociales. La sede teórica de nuestra investigación son los Estudios Culturales, principalmente en la línea de Hall, Williams y Grossberg. Y recuperamos su versión en la perspectiva latinoamericana desde autores como Barbero, Reguillo, Richard, Restrepo. Además, asumimos que la matriz del campo Comunicación-Educación (Huergo, 2011; Da Porta, 2011), recuperando perspectivas de educación popular, nos aporta en la reflexión sobre las transformaciones de los sujetos y las identidades. En palabras de Da Porta, la oportunidad “de pensar la cultura, la sociedad y la producción de sentido considerando la politicidad y la posibilidad de transformar los procesos sociales y los modos de formación de los sujetos” (2011: 42).

Partimos de las siguientes hipótesis de trabajo 1) la comunicación es una dimensión constitutiva de la identidad, pensada como proceso nunca acabado y socio-histórico, con rasgos de fragmentación, fracturas y nunca unificadas. 2) En el marco de estas organizaciones socio-culturales se construyen otros modos de producción cultural, por fuera o en los márgenes de circuitos hegemónicos y masivos, favorecidos por las redes sociales y plataformas digitales, que permiten producir de manera colectiva, colaborativa, compartir y descargar libremente las producciones. 3) Las trayectorias de los sujetos que participan de estas organizaciones como productores/as visuales y audiovisuales, se construyen atravesadas por su relación con la universidad pública.

En cuanto a la estrategia metodológica se basa en una perspectiva cualitativa de diseño emergente, ya que pone el énfasis en la construcción de categorías desde los análisis, relacionadas a los contextos del cual surgen y a una multiplicidad de factores imbricados. Se basa en la teoría fundada de Glaser y Straus (1967), enriquecidos con los aportes del enfoque etnográfico de Reguillo (2003). Además, asumimos la mirada relacional y contextual de la

perspectiva sociocultural para abordar las prácticas, procesos y sujetos. Nos interesa analizar las prácticas de comunicación como procesos muchas veces dislocados, contradictorios, con etapas de continuidades y rupturas, contingentes, flexibles, dotadas de una “elasticidad cultural”, como plantea Barbero que, “aunque se asemeja a una falta de forma, es más bien apertura a muy diversas formas” (1996: 4).

Las organizaciones seleccionadas hasta el momento se encuentran atravesadas por su rasgo socio-cultural y tanto en su constitución como en sus objetivos la comunicación ocupa un lugar protagónico. Planteamos la posibilidad de un análisis comparativo de las organizaciones, a travesadas por algunos criterios analíticos como: ubicación geográfica (capital-interior); actividades propuestas (talleres, charlas, capacitaciones), articulación con universidades públicas, auto-sustentabilidad y gestión de recursos, contextos de surgimiento de la organización, mapa de relaciones y articulaciones, entre otros criterios que surgirán en el trabajo de campo.

La estrategia analítica de abordaje la pensamos desde las tensiones y articulaciones (Huergo, 2011). Desde las tensiones, para trabajar entre polos “de ideas y fuerzas […], entre el saber letrado y el saber popular […], entre lo oficial y lo alternativo, entre comunicación masiva y popular”, y las articulaciones “entre el reconocimiento cultural y el horizonte político” (Huergo, 2011: 35), ya que nos permite dar cuenta de los cambios y las transformaciones productivas en las dinámicas sociales y simbólicas. En este marco, la comunicación nos posibilita adentrarnos en el estudio de la producción de sentidos y significados.

Hasta el momento y de manera provisoria hemos identificado algunas líneas de trabajo que podemos definir como:

- Tensiones entre líneas de continuidad y ruptura en las modalidades de funcionamiento, implementación de políticas y programas nacionales, y sus respectivos contextos de trabajo.

- Articulaciones de políticas que atraviesan los contextos, proyectos y modalidades de trabajo. Por ejemplo: Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, Ley de Cooperativismo.

2) Los ejes de la pregunta de investigación: prácticas de comunicación,