EL CASO DE LA ABDUCCION

Se trata de un tipo de razonamiento y de método menos conocido. Es un tipo de inferencia que se caracteriza por su

probabilidad: la conclusión que se alcanza es siempre conjetural, es sólo probable, pero al investigador le parece del todo plausible. Es

aquella clase de operación que sugiere un enunciado que no está en modo alguno contenido en los datos de los que procede. El inicio de la investigación es siempre la abducción. Es la hipótesis la que indica qué experimentos hay que hacer, adónde hay que mirar. El científico, si no tiene una hipótesis previa, no puede determinar qué tipo de experimento debe realizar para proseguir su investigación.

 Nuestras creencias son hábitos y en cuanto tales fuerzan al hombre a creer hasta que algo sorprendente, alguna nueva experiencia externa o interna, rompe ese hábito. El fenómeno sorprendente requiere una racionalización, una regularización que haga desaparecer la sorpresa mediante la creación de un nuevo hábito. La investigación que lleva a la ciencia, se inicia por el choque con un hecho sorprendente, con una anomalía. ¿Qué es lo que hace sorprendente a un fenómeno? No es la mera irregularidad: a mera irregularidad no provoca nuestra sorpresa, pues la irregularidad en nuestra vida es de ordinario lo normal. Lo que nos sorprende es más bien la regularidad inesperada, o bien la rotura de una regularidad esperada, incluso tal vez sólo inconscientemente esperada.

 Un acontecimiento al que se pueda responder de la manera habitual no causa ninguna sorpresa. Por el contrario, el hecho sorprendente requiere un cambio en el hábito racional, es decir, una explicación. La explicación racionaliza los hechos, esto es, lleva a la formación de un nuevo hábito que dé cuenta de aquel hecho y lo torne razonable: por esa razón el fenómeno deja ya de ser sorprendente. Lo que hace la explicación de un fenómeno es proporcionar una proposición que, si se hubiera sabido que era verdadera antes de que el fenómeno se presentase, hubiera hecho el fenómeno predecible, si no con certeza, al menos como algo muy probable. Así pues, hace el fenómeno racional, es decir, lo convierte en una consecuencia lógica, ya sea necesaria o probable.

 Veamos el ejemplo que propone DAVIDSON (1985) "Era un día cálido, las puertas estaban abiertas. Yo vivía en una de las casas adosadas en las que vivían los miembros del profesorado.

Entré por la puerta. No me sorprendió encontrar a la esposa de mi vecino en la casa: ella y mi esposa a menudo se visitaban. Pero me sorprendí un poco cuando, mientras me acomodaba en una silla, me ofreció una bebida. Mientras estaba en la cocina preparando la bebida noté que los muebles habían sido reacomodados, algo que mi esposa hacía de tiempo en tiempo. Y entonces me di cuenta de que los muebles no sólo habían sido reacomodados, sino que muchos eran nuevos o nuevos para mí. La verdadera revelación comenzó cuando lentamente me vino a la mente que la habitación en la que estaba era una imagen invertida de aquélla que me era familiar; escaleras y chimenea habían intercambiado lugares. Había entrado en la casa de al lado"  Davidson explica que su mala interpretación fue un error en el proceso de la adopción de hipótesis, ya que logró acomodar la evidencia creciente contra su suposición de que estaba en su propia casa "fabricando más y más explicaciones absurdas o improbables”. Todos tenemos experiencia personal de este fenómeno cuando conduciendo hemos perdido el buen camino en un cruce sin darnos cuenta, y tratamos de hacernos ilusiones de que todavía seguimos en él interpretando lo que vemos de acuerdo con nuestras expectativas.

 Se observa un hecho sorprendente C; pero si A fuese verdadero, C sería una cosa corriente. Luego hay razones para sospechar que A es verdadero.

 Esta es la estructura lógica de toda abducción. Como se advierte la clave de su comprensión se encierra en el carácter sorprendente del hecho referido en la primera premisa y en el trabajo de la imaginación en la segunda cuando descubre que si determinada hipótesis fuera verdadera convertiría el hecho sorprendente en un acontecimiento normal, razonable, y por tanto no sorprendente. Si esto es así es razonable pensar que A es verdadera. No sólo todas las historias de detectives están llenas de este tipo de razonamientos, sino que el propio diagnóstico médico a partir de unos síntomas sorprendentes y unos cuadros de enfermedades que hacen razonables esos

EPISTEMOLOGIA. LICENCIATURA PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO - [email protected]

síntomas son ejemplos excelentes de la efectiva práctica abductiva en nuestras vidas.

 La creatividad consiste esencialmente en el modo en que el sujeto relaciona los elementos de que dispone en los diversos ámbitos de su experiencia. Esto no es sólo un proceso inferencial, sino que a menudo es una intuición (insight), tiene el carácter de una iluminación repentina: "es la idea de relacionar lo que nunca antes habíamos soñado relacionar lo que ilumina de repente la nueva sugerencia ante nuestra contemplación". Esto es lo que hacen los directivos en las empresas: combinar los elementos de forma que donde había problemas descubren oportunidades.

 Por ejemplo, en cierto momento, el razonamiento científico de Kepler, encontró que las longitudes observadas de Marte, a las que él había tratado largamente y en vano de ajustar a una órbita, sería tales (en los limites posibles de error de las observaciones) como pretendía si Marte se moviera en una elipse. Los hechos eran, hasta ese momento, una posibilidad del movimiento en una órbita elíptica. Kepler no concluyó de eso que la órbita fuera realmente una elipse; pero se inclinó hacia esta idea tanto como para decidir encargarse de averiguar si las predicciones virtuales acerca de latitudes y paralajes de esta HIPÓTESIS se verificarían o no. Esta adopción en prueba de la HIPÓTESIS era una ABDUCCIÓN.

 Otro ejemplo: la prueba indiciaria es el dato obtenido por el juez mediante (de modo preponderante aunque no se excluye la obtención de datos, mediante otros tipos de razonamientos como el deductivo, analógico) el despliegue de un tipo de razonamiento concreto, denominado abducción. Así, la prueba indiciaría es el dato y el medio de prueba es el razonamiento. En la práctica se le presenta al juez o jueza en el expediente, una serie de elementos físicos (objetos o materiales específicos) o intelectuales (frases, contextos, simbolismos) que fueron hallados o aportados por las partes y supuestamente tienen alguna importancia para demostrar la existencia de un hecho. Pero es el juez el que tiene que establecer un vínculo entre tales elementos para obtener un dato que demuestre la existencia de

ese hecho. El problema es cómo se establece la vinculación entre un resultado concreto (que es la conclusión del razonamiento) y los casos particulares aislados (que es la premisa menor) para obtener regla general (nuevo dato) que explique aquel resultado como caso de esa regla. Para luego desprender esa regla como dato.  La abducción – señala ECO - es un proceso inferencial (llamado también hipótesis) que se opone a la deducción en cuanto la deducción parte de una regla, considera un caso de esa regla e infiere automáticamente un resultado necesario. Un buen ejemplo de deducción es: (1) cada vez que A golpea, entonces B mueve la pierna, (2) pero A ha golpeado, (3) entonces B ha movido la pierna. Supongamos ahora que yo no sepa nada de todo esto y vea que B mueve la pierna. Me sorprende ese extraño resultado (3). Según experiencias previas procedentes de campos diferentes, intento formular una regla aún desconocida (1). Si la regla (1) valiera y si (3) fuera el resultado de un caso (2), entonces (3) ya no sería sorprendente. Obviamente, mi hipótesis deberá ser sometida a prueba para poder transformarse en una ley, pero hay muchos casos en los que no se buscan Leyes Universales, sino una Explicación capaz de desambiguar un acontecimiento comunicativo concreto. Alguien dice rosa y yo no sé si se refiere a una flor roja o al color. Forjo la hipótesis de que el hablante es un floricultor y apuesto por la primera interpretación. Tanto mejor si el contexto fomenta la abducción (un contexto como he cultivado una rosa constituiría un indicio seguro). Resumiendo: la abducción es un procedimiento típico mediante el cual en la semiosis, somos capaces de tomar decisiones difíciles cuando se están siguiendo instrucciones ambiguas. ECO U.: LOS LMITES DE LA INTERPRETACION),

 Así por ejemplo, ante un resultado como el siguiente: se encuentra un cadáver con una herida mortal en el pecho, hay cinco posibles opciones que las explican: homicidio, suicidio, accidente, natural o desconocida; se efectúa un proceso de selección y abducciones y se descartan posibilidades: no desconocida, no accidente, no muerte natural, no suicidio, por ende, homicidio. Con otros resultados como: (1) ropa ensangrentada de la víctima X en la casa de

fulanito Y, (2) un cuchillo que encaja en el tipo de herida causado a la víctima X, (3) tipo de sangre idéntico en el cuchillo con la sangre de la víctima X. Se abduce dos cosas: el caso y la regla, usando el razonamiento pertinente. (1) El caso: una persona que tiene la ropa ensangrentada de la víctima, un cuchillo que encaja con el tipo de herida de la víctima y el tipo de sangre es idéntico.

(2) La regla: Las personas que tienen la ropa ensangrentada de la víctima, con un cuchillo que encaja con el tipo de herida de la víctima y el tipo de sangre es idéntico, suele ser quienes matan a la víctima.

(3) El razonamiento: Las personas que tienen la ropa ensangrentada de la víctima, con un cuchillo que encaja con el tipo de herida de la víctima y el tipo de sangre es idéntico, son quienes matan a la víctima. Juan tienen la ropa ensangrentada de la víctima, con un cuchillo que encaja con el tipo de herida de la víctima y el tipo de sangre es idéntico, por ende, Juan mató a la víctima. Así para explicar la vinculación entre un Resultado y un Caso, se ha de establecer primero una regla de la cual se pueda desprender que el Caso se dio.