Como método implica una mirada objetiva, desprovista de interpretaciones o matrices teóricas que trata de recopilar la mayor cantidad de información, lo más exacta posible. Se trata de re- construir a través de los registros (escritos, grabados, filmados, fotografiados, documentos reunidos) lo sucedido en hechos y acontecimiento culturales y sociales que – como tales – tienen una existencia efímera.
El trabajo etnográfico implica gran rigor teórico, técnico y metodológico aunado a la apertura y flexibilidad para ir viendo, registrando y posteriormente analizando las situaciones que se presenten y que no se pueden explicar con los elementos teóricos previos o iniciales; implica la superación del dato empíricamente registrado a través de la interpretación posterior de sus significados. Hay – en este método – una gran capacidad para mirar y registrar, pero desde una perspectiva que permite ponerle contenido previo y estructura a esa mirada, para poder “ver” lo que se necesita ver. Aunque los registros pueden ser universales, el investigador sabe previamente en dónde y en qué poner su mirada para que los registros sean productivos y pertinentes.
Ejemplo: estudio comparativo de la situación de aprendizaje en escuelas marginales y en escuelas de alto nivel de ingresos, para sacar conclusiones operativas para la intervención social o psicopedagógica.
2.4. TEORIAS, HISTORIA Y DESARROLLO DE LAS CIENCIAS
“Existen dos acepciones principales y distintas de “teoría”: la primera la concibe con un conjunto de hipótesis tomadas como punto de partida de una investigación, incluyendo en ésta la deducción de hipótesis derivadas y de consecuencias observacionales. Ej. Teoría de Newton de la mecánica clásica formada por cuatro hipótesis: los principios de inercia, de masa, de interacción y la ley de gravitación universal. (…) La segunda acepción alude al conjunto de todas las hipótesis formadas por las
hipótesis de partida y las que se pueden deducir de ellas y en este sentido una teoría estaría integrada por un cuerpo potencialmente infinito de hipótesis. (…) Según esta acepción las consecuencias lógicas de las afirmaciones fundamentales de una ciencia pertenecen también a dicha ciencia.” (KLIMOVSKY, 1995: 159)
“Una teoría científica, en principio, es un conjunto de conjeturas, simples o complejas,
acerca del modo en que se comporta un sector de la realidad. No se construye por capricho, sino para explicar aquello que nos intriga, para resolver algún problema o para responder preguntas acerca de la naturaleza o de la sociedad. En ciencia, problemas y teorías van de la mano. Por eso la teoría es la unidad de
análisis fundamental del pensamiento científico.” (KLIMOVSKY, 1995: 23)
“Una consecuencia observacional deducida dentro de una teoría puede resultar conocida porque a propósito de ella ha habido una investigación empírica que así lo ha establecido previamente. La teoría termina “explicando” el hecho descrito por la consecuencia observacional, porque aunque ya teníamos la información sobre el hecho, ahora estamos en condiciones de deducirlo de leyes o principios de la teoría, comprendiendo por qué ocurrió. A eso lo denominamos explicación científica. (…) Sin embargo puede acontecer que no sepamos si la consecuencia observacional que se deduce de la teoría es verdadera o falsa porque se refiere a un hecho que ocurrirá en el futuro. En este caso estamos haciendo una predicción, o sea, que nos estamos adelantando a los acontecimiento deduciendo de la teoría que tal o cual hecho tendrá que ocurrir en el futuro. (…) La predicción puede obedecer a dos sentidos muy diferentes: en primer lugar, estar originada en el mero pálpito, en cuyo caso muchos epistemólogos no estarían dispuestos a hablar de predicción
científica. Para que se pueda hablar de predicción en sentido científico debemos poder deducir el enunciado que describe el hecho de los principios de una teoría. La predicción, sin embargo, no sólo se trata de un hecho futuro, sino también de un hecho del pasado, acerca del cual no teníamos conocimiento o explicación”.18 (KLIMOVSKY, 1995: 163)
Hans Reichenbach habla de contextos de
descubrimiento y contexto de justificación. El
primero alude a la producción de una hipótesis o teoría, al hallazgo y a la formulación de una idea, a la invención de un concepto, y responde a las circunstancias personales, psicológicas, sociales
18
Por ejemplo, se puede predecir que el 14 de agosto de 1035 debió ocurrir un eclipse: afirmamos algo que ha ocurrido pero del que no teníamos información.
y hasta económicas que han gravitado en la gestación del descubrimiento. El Contexto de justificación aborda las cuestiones de validación, a certificar si el descubrimiento, la idea, las hipótesis, las teorías son auténticas o no, y se mueven en un terreno más gnoseológico o asociado a los problemas de la teoría del conocimiento.
“¿Qué estructura lógica tiene una teoría? Al contemplar el conjunto de todas las hipótesis que forman parte del discurso de una peculiar teoría científica, advertimos en primer lugar, las hipótesis de partida, hipótesis fundamentales: los principios de la teoría o el punto de partida. (…) Los principios se toman como premisas a partir de las cuales se construirán deducciones, es decir, razonamientos correctos que permitirán producir las conclusiones que hemos denominado hipótesis derivadas. (…) Algunas teorías han sido propuestas o han surgido porque la investigación científica tenía como objetivo explicar hechos o leyes intrigantes. Pero a veces ocurre una situación que otorga todavía más mérito al descubrimiento teórico, y es que una serie de hechos o leyes inconexos, aparentemente no relacionados entre sí y de naturaleza muy diversa, quedan todos englobados en una misma explicación teórica pues se pueden deducir, como hipótesis derivadas, a partir de unos pocos principios muy simples, pero poderosos. Es el caso de las leyes de Newton que una serie de leyes y explicaciones de diversos tipos de movimientos.” (KLIMOVSKY, 1995: 165)
“Cuando se formula una teoría es necesario cuidar que ésta satisfaga ciertos requisitos metodológicos básicos. El primero consiste en la exigencia de que entre las hipótesis que forman parte de la teoría no existan tautologías, o sea proposiciones verdaderas en razón de su estructura lógica o del significado de los términos que aparecen en la. Las tautologías no pueden ser hipótesis pues no se halla en estado de problema: su verdad se conoce de antemano. (…) El segundo requisito es que no haya entre las hipótesis contradicciones, en donde uno de los enunciados afirman lo que otros niegan. (…) El tercer requisito se relaciona con su contrastabilidad, exigencia que debe ser satisfecha para asegurar su carácter científico.
EPISTEMOLOGIA. LICENCIATURA PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO - [email protected]
Una teoría es aceptable (= puede ser adoptada como tema de investigación, sin que necesariamente exhiba méritos en cuanto al avance del conocimiento). desde el punto de vista metodológico si tiene consecuencias observacionales (siempre que no se trate de ciencias formales como la matemática o la lógica)”. (KLIMOVSKY, 1995: 168)
Cuando se afirma una suerte de antinomia e independencia entre la teoría y la práctica, se considera a la teoría como un pensamiento abstracto, desgajado de la realidad y de los intereses inmediatos que tiene la sociedad en relación a sus necesidades y problemas por resolver. La práctica o praxis, en cambio, sería un sistema de acciones mediante las cuales alteramos el curso de los acontecimientos o la estructura de la realidad, en función de nuestros intereses o para dar respuestas concretas a problemas inmediatos. (…) Según las diversas concepciones valorativas se puede privilegiar uno de los miembros de esta relación. (…) En realidad hay relaciones estrechas y complejas entre las teorías científicas y la práctica: lo que se denomina ciencia pura apunta a producir y a poner a prueba sus teorías, aplicando sus conocimientos al estudio de los problemas prácticos y concretos, algo que suele denominarse ciencia aplicada o tecnología. (KLIMOVSKY, 1995: 170)
Disciplinas y teorías: la disciplina científica es la unidad de análisis más tradicional ya que refiere en los objetos de estudios propios de cada ciencia. Pero esta afirmación no es realista ni conveniente porque los objetos de estudio de las disciplinas cambian a medida que lo hacen las teorías científicas: ciertos puntos de vistas son abandonados y, en otros momentos de la historia, ser readmitidos. En lugar de pensar en disciplinas es preferible hablar de problemas básicos que orientan distintas líneas de investigación. Como tal las disciplinas son recortes epistemológicos efectuados sobre la realidad para convertirlos – en un momento dado – en objetos de estudio específico y delimitado. Lo que no nos permite concluir que ese recorte guarde relación con la realidad, ni que los objetos, problemas o fenómenos englobados constituyan en sí mismo un conjunto
perfectamente diferenciados del resto. (KLIMOVSKY, 1995: 23)
UNA TEORÍA ES UNA DESCRIPCIÓN: Es una forma de representar una cosa o la realidad en términos de algo distinto para hacerlas menos complejas y por lo tanto, comprensible y predecible. Una teoría puede ser un dibujo, un modelo, una metáfora, una cadena de símbolos abstractos o, lo que es más normal, un lenguaje. (CLAXTON, 1987: 20)19
LAS TEORÍA SON CONVENCIONES: Al igual que los mapas, toda teoría contiene ideas, divisiones, anotaciones que no están presentes en el terreno. Un mapa puede tener curvas de nivel y números, puede indicar las carreteras en amarillo y los países en diferentes colores. Pero aunque estas convenciones no tengan su contrapartida en la realidad, son muy inútiles. Sabemos que son convenciones y que la realidad no puede responder exactamente a las mismas. (CLAXTON, 1987: 21)
LA MEJOR TEORÍA DEPENDE DE LO QUE SE QUIERA HACER: No existe una teoría óptima como tampoco existe un mapa óptimo de una zona concreta. Cada teoría esta diseñada con un fin y la mejor es la que nos ayuda a alcanzar dicho fin con mayor rapidez y eficacia y con menor esfuerzo. Se pueden realizar varios mapas diferentes del mismo terreno y cada uno servirá mejor para cada circunstancia. Las teorías pueden mostrar aspectos distintos de la misma realidad. Las teorías son metáforas o descripciones creadas por los seres humanos sobre ciertas áreas de la experiencia con un fin determinado. Las teorías se fabrican y se consumen, no son la verdad. (CLAXTON, 1987: 22)
LAS TEORIAS PIERDEN FUERZA CON EL PASO DEL TIEMPO: Después de haber inventado una teoría para examinar cierto fenómeno con un propósito determinado es normal preguntar qué se puede hacer con ella (para que funcione como una verdadera herramienta al servicio de
19
CLAXTON Guy (1987), Vivir y aprender. Psicología
del desarrollo y del cambio en la vida cotidiana.
las demandas). Con el paso del tiempo las teorías requerirán adaptaciones o reformulaciones (la caja de herramientas deberá ampliarse). (CLAXTON, 1987: 23)
LAS TEORÍAS NO SE PUEDEN REFUTAR: Si una teoría nunca es totalmente correcta, quiere decirse que tampoco se puede probar que sea equivocada. De esta manera se contrarían las afirmaciones de Popper sobre la refutación o falsación. Las teorías se descartan o se cambian si generan con frecuencia afirmaciones inapropiadas o si fracasan al tratar de obtener resultados satisfactorios, es decir: no funcionan. (CLAXTON, 1987: 24)
LAS TEORÍAS DIRIGEN Y LIMITAN LA ATENCIÓN: Al igual que los mapas, hace hincapié en ciertas características del mundo y prescinde de otras, una teoría dirige la atención hacia ciertas cosas y la aleja de otras. En la selección de la observación o de los experimentos, las miradas están puestas específicamente en lo que la teoría determina como foto intencional. (CLAXTON, 1987: 24)
LA TEORÍAS SON SIEMPRE INCOMPLETAS Y COMETE ERRORES: Es propio de la naturaleza de una teoría ser incompleta, y por lo tanto, falible y limitada, debido a dos buenas razones. En primer lugar, si una teoría recoge y resalta ciertas características de la realidad con un fin determinado, es evidente que no puede hacerse cargo de la realidad en su totalidad; para ello opera simplificaciones y prescinde de los detalles. En segundo lugar: las teorías son siempre inadecuadas porque el mundo está en cambio permanente. (CLAXTON, 1987: 24) TODOS SOMOS TEÓRICOS: Todos elaboramos teorías, vivimos con ellas y las comprobamos. Vivimos en base a una teoría personal (un mapa personal), de cómo son las cosas y no podemos prescindir de ella. Todo nuestro conocimiento, experiencias, actitudes, expectativas, valores, opiniones y prejuicios forman parte de esa gigantesca teoría. Estamos tan acostumbrados a disponer de una teoría que difícilmente nos damos cuenta de que lo que es el mundo, lo que contiene y cómo funciona depende de nuestras teorías, que vemos e interpretamos a partir de ellas. (CLAXTON, 1987: 27)
TODOS TENEMOS Y NOS MANEJAMOS CON TEORÍAS PERSONALES: Nuestra teoría personal tiene que abarcar todos lo importante, toda nuestra experiencia significativa. Podemos dividir este campo en tres partes: teorías sobre el mundo físico (nuestra ciencia natural intuitiva), teorías sobre el mundo social (la sociedad y las relaciones en las que nos movemos) y teorías sobre nosotros mismos en relación con el mundo y la sociedad. La función de la teoría personal es prolongar y, en la medida de lo posible, asegurar la supervivencia de la persona y de todo aquello con lo que la persona se identifica. (CLAXTON, 1987: 30, 32) LOS MARCOS TEORICOS DE LAS INVESTIGACIONES (MARCO REFERENCIAL O MARCO CONCEPTUAL): tiene el propósito de dar a la investigación un sistema coordinado y coherente de conceptos y proposiciones que permitan abordar el problema. Ningún hecho o fenómeno de la realidad puede abordarse sin una adecuada conceptualización. El investigador que se plantea un problema, no lo hace en el vacío, como si no tuviese la menor idea del mismo, sino que siempre parte de algunas ideas o informaciones previas, de algunos referentes teóricos y conceptuales, por más que éstos no tengan todavía un carácter preciso y sistemático. De éste dependerá el resultado del trabajo. Significa poner en claro para el propio investigador sus postulados y supuestos, asumir los frutos de investigaciones anteriores y esforzarse por orientar el trabajo de un modo coherente.
El marco teórico responde a la pregunta: ¿Qué antecedentes existen? ¿Consultando qué estudios e informaciones previas se desenvuelve la investigación? Por ende, el marco teórico tiene como objeto dar a la investigación un sistema coordinado y coherente de conceptos, proposiciones y postulados, que permita obtener una visión completa del sistema teórico, sobre el conocimiento científico, que se tiene acerca del tema. La conclusión del marco teórico debe ser que existe un problema científico y ése es el ámbito en el que los investigadores se van a mover.
EPISTEMOLOGIA. LICENCIATURA PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO - [email protected]
Todo problema de investigación se da dentro de un conjunto de proposiciones más o menos relacionadas entre sí, que definen términos, establecen referencia con otros sucesos, recogen conocimientos obtenidos por otras investigaciones, proponen hipótesis, etc. Estos conjuntos de conceptualizaciones reciben el nombre de marcos de referencia del problema de investigación; en el hecho, son inseparables, de su formulación, o mejor dicho de su elaboración o planteamiento.
El marco teórico es la etapa del proceso de investigación en que establecemos y dejamos en claro a la teoría que ordena nuestra investigación, es decir, la teoría que estamos siguiendo como modelo de la realidad que estamos investigando. Recuerde que la teoría no es otras cosa que la realidad descrita con ideas y conceptos verbales y que por lo tanto son constructos de nuestra mente), pero no es la realidad misma.
El Marco referencial son las publicaciones recientes que exhiben investigaciones hecha en otra parte o en otro momento y consultadas para examinar sus resultados y forma de enfocarla, de para aprovechar de ellos lo que le sirva y oriente en su investigación. El marco Teórico no es otra cosa que una investigación documental en busca de una guía teórica y experiencias de otros investigadores para ordenar su propia investigación.MODULO 2º
GUIA DEL DESARROLLO Y TEXTO DE ARTICULACION
Se sugiere subrayar el texto, marcar y anotar los márgenes o efectuar una síntesis aparte, para favorecer el proceso de apropiación (aprendizaje) y repaso. La forma de acceder al texto en clase define ya la forma de estudiar. Es una tarea personal y no es obligatorio entregarlo.