ALGUNOS COMENTARIOS SOBRE LA METODOLOGÍA UTILIZADA Sobre el enfoque metodológico

El enfoque de sistemas se puede aplicar desde diferentes metodologías en atención a las pretensiones del investigador, teniendo claro que aplicarlo implica hacer análisis interrelacionando variables y no sumando análisis de variables, es aquí donde se concentra el mayor reto al elegir este enfoque, pues se tiene la tendencia de caer en lo segundo; incide en ello la formación que tenemos en una disciplina, lo que nos puede conducir fácilmente al análisis separado de componentes que nos termina acercando más al análisis atomístico que al integral, perdiéndose el sentido de la aplicación del enfoque. En este aspecto hay que tener claro que cuando se abordan investigaciones individuales utilizando este enfoque, como es el caso de la maestría de DR es clave (diría necesario) buscar apoyo en otras disciplinas para el análisis integral.

Sobre la propuesta de Hart

El aspecto más importante que destaco en la propuesta metodológica de Hart es el soporte conceptual que acompaña a la metodología, lo que ayuda a definir con claridad tanto las unidades de análisis como los componentes en atención al interés del investigador, y también posibilita limitar el nivel de profundidad en el estudio sin que se pierda el enfoque sistémico, pero dado que el mayor énfasis de la metodología es el estudio de los agroecosistemas, quedan vacíos de procedimientos para abordar el análisis de los componentes socioeconómicos.

Considero también, que esta metodología es muy apropiada para estudiar los problemas ambientales, desde el análisis de la relación cultura-ecosistema, dado que es clara en separar el agroecosistema del componente cultural y del sistema agropecuario, asunto que a veces no es claro en otras propuestas.

A continuación mencionaré algunos aciertos y desaciertos en la experiencia investigativa, que terminaron acumulándose como aprendizajes para compartirles a los lectores, principalmente a los investigadores principiantes.

El conocimiento del territorio. Conocer el territorio donde se va a realizar la investigación puede ser una oportunidad, pero también una amenaza; oportunidad porque se facilita encontrar los informantes y se facilita la logística lo que puede expresarse en menores costos económicos; amenaza, porque cuando los informantes conocen al investigador y la lectura que éste tiene del territorio, se corre el riesgo de que entreguen información acomodada, pretendiendo ayudar a afirmar esa lectura.

En ese aspecto fui alertada y decidí no hacer las entrevistas sola sino acompañada de una persona que no era de la zona, en los casos donde los entrevistado-as eran conocidos míos, yo no hacía la entrevista sino mi acompañante. Igualmente, tomé la decisión de eliminar la hipótesis que estaba en la propuesta teórica en su fase de ejercicio de investigación, para evitar que mi propia construcción de esa realidad se permeara en las preguntas, pues finalmente lo que estaba haciendo era un diagnostico. Para el caso de las encuestas sí participé en la recolección de la información en todos los casos, porque los productores se conocieron al momento de hacer el trabajo de campo, pero hubo necesidad de cambiar las formas de hacer las preguntas en el instrumento, por ejemplo en vez de preguntar ¿usan agroquímicos para manejar plagas?, se preguntaba ¿Cómo manejan las plagas?, dando varias opciones.

En el trabajo de campo. La información de campo es la materia prima de una investigación, por ello es importante saber que el acceso a una información confiable no sólo se resuelve con la técnica e instrumento apropiados, sino que también es necesario que la persona que tome la información sea la apropiada.

En la segunda fase de la investigación que correspondió al estudio de los sistemas agropecuarios actuales, se contó con el apoyo de una persona con experiencia en recolección de información en sistemas agropecuarios, para realizar un censo rápido en la zona de estudio; el resultado de la primera salida de campo fue negativo, pues la información contenía datos

desproporcionados, lo que obligó a repetir el ejercicio. Esta experiencia obligó a hacer una reflexión sobre la recolección de información en los sistemas agropecuarios campesinos.

.

En la zona de estudio y de Córdoba en general, se manejan muchos términos relacionados con la producción, distintos a los usados en la agricultura comercial, por tanto es importante conocerlos no solamente para construir un lenguaje común, sino también para ayudar a los productores a suministrar una información lo más aproximada a la real. Generalmente, los campesinos no manejan datos de sus rendimientos, ni de producción total en su cosecha, tienen mayor información sobre lo que venden, pero con medidas distintas a las convencionales (ejemplos: quintales, botijas, fanega, lata de leche, cuartilla, entre otras), al momento de preguntarle utilizando medidas convencionales (toneladas, kilogramos, litros) en algunos casos dicen que no saben, pero en otros asumen una actitud vergonzante y prefieren decir cualquier

dato “para no pasar pena”, es aquí donde la persona que está tomando la información debe facilitar el suministro de la información real, preguntando en sus medidas y ayudando para que, por lo menos aporten información en porcentajes.

Los encuestados en los estudios de casos: Si hablamos de hogar, estamos hablando de la familia y no del productor o productora.

Cuando se diseñó el instrumento de la encuesta y aunque había sido alertada en la tutoría, perdí de vista esta recomendación y elaboré el instrumento escribiendo el nombre de la persona encuestada: el productor, pero al momento de aplicar la encuesta observaba que la mujer siempre estaba presente y ayudaba a complementar y precisar información, en algunos casos también participaban los hijos. Este comportamiento de la familia hizo que se replanteara el sujeto a encuestar. Otra situación que se observó en este ejercicio, era la cierta tendencia del hombre a no decir las prácticas que ya son censuradas en la zona, por ejemplo; la quema física, que es considerada ilegal sobre todo en época seca, en este caso la mujer era la que mencionaba la práctica, puede deberse eso a que el hombre sale más del sistema y está más articulado al mundo externo y busca protegerse de una posible sanción (que existe en papel).

BIBLIOGRAFIA

ALTIERI, Miguel Ángel. Agroecosistemas sustentables En: Agroecología y Desarrollo Rural Modulo I. CLADES. Perú, 1999.

ALTIERI, Miguel, Agroecología. Bases científicas para una agricultura sustentable. Editorial Nordan. Comunidad. Montevideo, 1999.

ALTIERI, Miguel y Nicholls Clara. Sistema agroecológico rápido de evaluación de calidad de suelo y salud de cultivos en el agroecosistema de café. Universidad de California. Berkeley, USA, 2001.

ANGEL MAYA, Augusto. El reto de la vida: Ecosistema y Cultura. Instituto de Estudios ambientales de la Universidad Nacional (IDEA). Santafé de Bogotá, 1996.

ANGEL MAYA, Augusto. La tierra herida, las transformaciones tecnológicas del sistema. Documentos ambientales (No 2). Ministerio de educación Nacional. Santafé de Bogotá, 1995. CAMARGO, David. Lógicas de poder y regulación de espacios (capítulo 1). Unibiblos, Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, DC. 2003.

CERDA GUTIERREZ, Hugo. Los elementos de la investigación: como reconocerlos, diseñarlos y construirlos. Santafé de Bogotá, 1998.

CORPORACION AUTONOMA DE LOS VALLES DEL SINU Y SAN JORGE. Inventario Eco- turístico de Puerto escondido, zona costanera de Córdoba. Montería, 2003.

CORRALES E. (2002). Sostenibilidad agropecuaria y sistemas de producción campesinos. Cuadernos Tierra y Justicia No. 5 Reino de Noruega - SUIPICOL Suiza; Sécours Catholique Francia ASDI Suecia, IDEA - IER - ILSA - Secretariado Nacional Pastoral. Bogotá.

CORRALES, Elcy y FORERO, Jaime. La reconstrucción de los sistemas de producción campesinos: El caso de Asproinca en Río Sucio y Supía. Pontificia Universidad Javeriana y Fundaciòn Swissaid. Bogotá 2007.

DANE –SISAC. Síntesis de la encuesta nacional agropecuaria Ena. 2004: En línea www.dane.gov.co, visto junio 12, 2007

De JANVRY Alain, Reformas del Sector Agrícola y el campesinado en México, Agroamérica. México DF, 1995.

DEERE, Carmen; JANVRY, Alain de.: Marco conceptual para el análisis empírico de los campesinos. P. imprenta, julio 1992.

DE CAMINO, R. Y MULLER Y CAMINO. Esquema para definir indicadores de sustentabilidad. En: Agroecología y Desarrollo Rural Modulo III. CLADES. Perú, 1999.

DE ROSNAY, Joel: La Revolución Sistémica de una Nueva Cultura, En: El Macroscopio, hacia una Visión Global. Editorial A. C. Libros Científicos y Técnicos. Madrid-España, 1977, p. 74- 117.

ESCOBAR, Germán y BERDEGUE, Julio. Tipificación de Sistemas de Producción Agrícola. RIMISP. Santiago de Chile, 1990.

FOLADORI, Guillermo y TOMASINO, Humberto. El Enfoque Técnico y el Enfoque Social de la Sustentabilidad En: R. paran. Desenv., Curitiba, n. 98, p. 67-75, jan./jun. 2000. Revisado en línea.

FODALORI, Guillermo. Los límites del Desarrollo Sustentable. Ediciones de la Banda Oriental, S.R.L. Montevideo, 1999.

FORERO, Jaime y otros, Sistemas de Producción Rurales, en la región Andina Colombiana. Análisis de su viabilidad económica ambiental y cultural. Bogotá 2002.

GARCIA, Clara Inés. Poblaciones migrantes, fronteras móviles y representaciones sociales en la construcción de regiones En: Des-territorialidades y No-lugares, procesos de configuración y transformación social del espacio. Universidad de Antioquia. Medellín, 2006.

HARRIS, Marvin. Teorías sobre la cultura en el era postmoderna. Crítica S.I. Barcelona, España, 2004.

HOETINK, Harry. El Cibao 1844-1900: Su aportación a la formación social de la República. En: Estudios Dominicanos, VIII, 48 (1980): pág. 3-19.

IICA, Modernización de la institucionalidad, de la agricultura y del medio Rural. San José de Costa Rica, 1997.

LEON-VELARDE C. y otros. Investigación de Sistemas Agropecuarios y su relación con la cadena Producción. Documento PDF. Perú, 1995.

MACHADO, Absalón y TORRES, Jorge. Visión clásica sobre la economía campesina y el Debate sobre el campesinado en América Latina (capítulos VII y VIII). En: El sistema agroalimentario, una visión integral de la cuestión agraria en América Latina. Siglo XXI editores, CEGA, 1991.

MACHADO, Absalón. Las políticas y el modelo de Desarrollo Agropecuario En: La Academia y el sector Rural, Tomo 5. Universidad Nacional de Colombia. Centro de Investigaciones para el Desarrollo, CID. Bogotá, 2005.

MAZOYER, Marcel (1992-1993), Pour des Projects agricoles legitimes eficaces: Theorie et methode d´ analyse des systemes agriares En: FAO, Revista Reforma Agraria y Cooperativas,

Dirección de Recursos Humanos Instituciones y Reforma Agraria. Paginas 5-18 (traducción Elcy Corrales).

MANÇANO, Bernardo. Territorio Teoría y Política En: Configuraciones de Territorios Rurales, memoria. Universidad Javeriana. Santafé de Bogotá, 2009.

MEISEL, Adolfo (2004) Puertos vibrantes y sector rural vacío En: Un Caribe sin plantación, Memorias de la cátedra del Caribe Colombiano. Universidad Nacional de Colombia, San Andrés Colombia, 2006 pág. 89-101.

MENDOZA, Carlos “Aproximación al funcionamiento de los mercados indígenas de Guatemala.

Consideraciones económicas sobre el mercado de Tecpán. Guatemala, 1999

MINTZ, Sidney (1984). Caribbean transformations. Citado En: San Miguel Pedro. El Pasado Relegado. Estudio sobre la historia agraria dominicana. Facultad latinoamericana de Ciencias Sociales. Santo domingo, 1999.

PLAN DE DESARROLLO MUNICIPIO DE PUERTO ESCONDIDO 2005-2007: Gobierno y gestión para usted. Puerto Escondido, 2005.

POLO A., José. La población rural del Caribe Neogranadino, durante el siglo XVIII: ¿potencial mano de obra para una agricultura de plantación?. En: Un Caribe sin plantación, Memorias de la cátedra del Caribe Colombiano. Universidad Nacional de Colombia. San Andrés Colombia, 2006, pág. 125-135.

SALGADO, Carlos Las Economías campesinas En: La Academia y el sector Rural, Tomo 5. Universidad Nacional de Colombia. Centro de Investigaciones para el Desarrollo, CID. Bogotá, 2005.

SAN MIGUEL, Pedro. El Pasado Relegado. Estudio sobre la historia agraria dominicana. Facultad latinoamericana de Ciencias Sociales. Santo domingo, 1999.

RODRIGUEZ L. Ángela. Microregiones en el Caribe Colombiano, una propuesta para fortalecer el desarrollo social. Fundación Restrepo Barco, Fundación Interamericana, Evaluar. Bogotá, 1999.

RUIZ, Manuel (1998). Marco de referencia para las investigaciones en sistemas, el enfoque de sistemas en la investigación pecuaria y su metodología en América latina, capitulo 2 En: Investigación en sistemas de producción pecuaria: 10 años de experiencia en México y Centroamérica, CIDD, FAO, 2000.

TOLEDO, Víctor. Principios etnoecológicos para el desarrollo Sustentable de comunidades campesinas e indígenas (1996) En: Red Latinoamericana y Caribeña de Ecología Social, revisado en línea, mayo 2008.

VILORIA DE LA HOZ. Joaquín. La economía en el departamento de Córdoba: La ganadería y la minería como sectores claves. Banco de La República. Cartagena de Indias, 2004.

VILORIA DE LA HOZ. Joaquín. La economía ganadera en el departamento de Córdoba, Banco de la República. Cartagena de Indias, 2003.