Desde su aparición en prensa, y tras haberse convertido en un caso públicamente notorio, el parlamento prusiano discutió el caso Neisseren varias ocasiones. Fi nalmente tuvo que pedir un posicionamiento oficial al gobierno central en 1899. El ministro de asuntos religiosos, educativos y médicos encargó un documento a una comisión del Departamento de Salud, liderado por autoridades médicas de prestigio como Rudolf Virchow [21]. En ella se debatieron aspectos de beneficen cia y autonomía, y se concluyó que si un médico conocía que la inoculación de un suero podía causar una enfermedad, entonces no tenía derecho de proponer tal inoculación. En cualquier caso, se alcanzó un acuerdo generalizado acerca de que la validez científica del experimento no era motivo suficiente para llevarlo a cabo, sino que se hacía necesario solicitar permiso a los participantes. Los miembros de la comisión concluían así que el respeto al derecho y la moralidad eran tan im portantes como el progreso médico. Los resultados de esta deliberación cristali zarían al año siguiente en una directiva gubernamental oficial: la Directiva Prusiana de 1900.
Aportaciones y cuestiones del capítulo
Aportaciones Cuestiones
A lo largo del s. XIX se separó la medicina en una rama empíricay otra experimental.
¿Era la defensa de la conciencia individual del médico-investigador una manera de auto-protección de los profesionales médi- cos de la época?
En la práctica clínica habitual predominó el modelo paternalista de relación clínica.
Pese a los primeros esbozos normativos de la investigación en humanos, la comunidad científica apoyaba los métodos de investiga- ción vigentes, y los investigadores culpados no recibieron más castigo que el económico.
Los problemas derivados de la experimenta- ción en seres humanos forzaron la aparición de dos grandes modelos deontológicos y le- gales.
Los modelos vigentes de investigación bus- caban el amparo legal del investigador, pero no la participación consciente y autónoma del individuo en la investigación.
El modelo contractualse basa en un acuerdo tácito entre experimentador y sujeto, mien- tras que el modelo normativose basa en la creación de reglamentaciones a nivel nacio- nal que protejan a los individuos de investi- gación.
Las primeras poblaciones sobre las que se realizó investigación clínica aplicada fueron grupos marginados, especialmente vulnera- bles: niños, minusválidos, prisioneros y/o prostitutas.
Las primeras investigaciones con seres humanos. Albert Neisser. Historia ilustrada de la Bioética
Bibliografía
[1] Oriel JD. Eminent Venereologists. 1. Albert Neisser. Genitourin Med 1989; 65:229234.
[2] Fite GL, Wade HW. “The contribution of Neisser to the establishment of the Hansen Bacillus as the aetiologic agent of leprosy and the socalled Hansen Neisser controversy”. International Journal of Leprosy1995;23:418427. [3] Bernard C. Introducción al estudio de la medicina experimental. Madrid, Crítica,
2005.
[4] Riedel S. “Edward Jenner and the history of smallpox and vaccination”. Proc
(Bayl Univ Med Cent)2005;18:2125.
[5] Voltaire. “Onzième letter: sur l’insertion de la petite vérole. Lettres philosophi ques”, Amsterdam, 1734. Disponible online en: http://www.bsolot.info/wp content/uploads/2011/02/VoltaireCartas_filosoficas.pdf. Acceso 30 julio 2015.
[6] Kant I. Fundamentación de la metafísica de las costumbres. San Juan de Puerto Rico: Pedro M. Rosario Barbosa, 2007. Disponible online en: http://pmrb.net/ books/kantfund/fund_metaf_costumbres_vD.pdf.Acceso 30 julio 2015. [7] Amiel P. Del hombre como conejillo de indias. El derecho a experimentar en seres
humanos. Mexico: Fondo de cultura económica, 2014. Disponible online en: https://books.google.es/books?id=4ft2BgAAQBAJ&pg=PT1&lpg=PT1&dq= del+hombre+como+conejillo+de+indias&source=bl&ots=XquFHhE7h1&sig=yX DK6VhNMY2RFbsxU0jcco8xNg&hl=es&sa=X&ved=0CEMQ6AEwCWoVCh MIq6vq0JePxwIVybgUCh1dkwQW#v=onepage&q=del%20hombre%20como %20conejillo%20de%20indias&f=false. Acceso 30 julio 2015.
[8] Lutterbach J, Weissenberger C, Hitzer K, Helmes A. “Qui nescit simulare nescit curare Wer nicht täuschen kann, kann nicht heilen. Anmerkungen zur Auf klärung von Patienten in der (Radio) Onkologie”. Strahlenter Onkol2004;8: 469477.
[9] Elkeles B. “Die schweigsame Welt von Arzt un Patient. Einwilligung und Auf klärung in der ArtzPatientenBeziehung des 19. und frühes 20. Jahrhunderts”.
Med Ges Gesch1989;8:6391.
[10] Friedlander WJ. “The evolution of informed consent in American medicine”.
Perspect Biol Med1995;38:498510.
[11] Engelhardt D von. “Wahrheit am Krankenbett im geschichtlichen Überblick”.
Schweiz Rundsch Med Prax1996;85:432439.
[12] Beaumont W. Experiments and observations on the gastric juice and physiology
of digestion. Montana, Kessinger Publishing LLC, 2003.
[13] Lederer S. Subjected to Science: Human experimentation in America before the
Second World War. Baltimore, The Johns Hopkins University press; 1997. [14] Rothman DJ. Strangers at the bedside. A history of how law and bioethics trans-
formed medical decision making. 2nd pbk ed. New York: Aldine Transaction, 2009.
Las primeras investigaciones con seres humanos. Albert Neisser. Diego Real de Asúa, Gregorio Palacios
[15] Bean WB. “Walter Reed: a biography”. Charlottesville, VA, University of Virginia Press, 1982. En: Rothman DJ. Strangers at the bedside, op. cit, pp. 26.
[16] N. del A. El texto original es: “No sooner was the decision made […] that a soldier
passed by. “ You still fooling with mosquitoes?” he asked one of the doctors. “Yes”, the doctor replied. “Will you take a bite?”, “Sure, I ain’t scared of ‘em”, responded the man.
[17] University of Virgina Health System. Claude Moore Health Science Library. Charlottesville, The University: actualización: 8 de agosto de 2008. The United States Army Yellow Fever Commision (19001901) Informed Consent. Dispo nible en http://yellowfever.lib.virginia.edu/reed/commission.html#ic. [18] Vollman J, Winau R. “Informed consent in human experimentation before the
Nuremberg code”. BMJ1996;313. doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.313. 7070.1445.
[19] Lederer SE. Subjected to science. Human experimentation in America before the
second world war.Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1997.
[20] Geison G. “Pasteur’s early work on rabies: reexamining the ethical issues”. Has-
tings Cent Rep1978;8:2633.
[21] Vollmann J, Winau R. “The Prussian regulation of 1900: early ethical standards for human experimentation in Germany”. IRB1996;18:911.